UnderПяр
Может ли журналист в социальных сетях транслировать свое собственное мнение?
Мы вот недавно спрашивали ваше мнение на тему поведения журналиста в социальных сетях. Это было не ради фана, вопрос уже не раз поднимался в странах с более развитыми институтами медиа и коммуникаций. Вот и сейчас мы наткнулись на интересное исследование Digital News Report Australia, утверждающее, что большинство (52%) австралийцев считают, что журналисты должны придерживаться новостной повестки, а не личных мнений в своих социальных сетях. Треть опрошенный убеждена, что репортеры должны иметь возможность выражать свое личное мнение в социальных сетях, а 14% не знали что ответить.
Вы скажете, что журналисты свободные люди и никому ничего не должны, но давайте будем честны перед собой — работа в хорошем СМИ может сделать медийную персону из говна и палок, ну при должном старании. И хорошо, если эта взращённая медийная персона не будет самовольничать и нести отсебятину. Но зачастую бывают случаи, когда у журналистов от денег и славы (в случае России только от славы) рвет крышу и он несет полную ахинею. Работники медиа еще могут попытаться различить бред сумасшедшего от полярного мнения, а вот неподготовленная публика будет есть эти инфовбросы с рук. В целом это подтверждает тот факт, что на развитых медиа рынках журналисты часто становятся звездами рекламы (привет Кирюша Токарев и X5 Retail).
Но мы сами себе противоречим. Если журналистам нельзя высказывать собственное мнение, то откуда браться тем самым людям-медиа, которые и могут своими силами выровнять инфополе? А ответа на этот вопрос у нас нет, это все тонкие материи теории журналистики, а нам этого говна и на Моховой хватило.
Вы скажете, что журналисты свободные люди и никому ничего не должны, но давайте будем честны перед собой — работа в хорошем СМИ может сделать медийную персону из говна и палок, ну при должном старании. И хорошо, если эта взращённая медийная персона не будет самовольничать и нести отсебятину. Но зачастую бывают случаи, когда у журналистов от денег и славы (в случае России только от славы) рвет крышу и он несет полную ахинею. Работники медиа еще могут попытаться различить бред сумасшедшего от полярного мнения, а вот неподготовленная публика будет есть эти инфовбросы с рук. В целом это подтверждает тот факт, что на развитых медиа рынках журналисты часто становятся звездами рекламы (привет Кирюша Токарев и X5 Retail).
Но мы сами себе противоречим. Если журналистам нельзя высказывать собственное мнение, то откуда браться тем самым людям-медиа, которые и могут своими силами выровнять инфополе? А ответа на этот вопрос у нас нет, это все тонкие материи теории журналистики, а нам этого говна и на Моховой хватило.
🕊11👍4❤2🐳2
Немного смешного из выпуска Собчак про тг-сетки:
1. Соня Грезе — кремлебот
2. Канал "Кровавая барыня" — аналитический канал
3. Оказывается, чтобы дать деняк тг-каналу, нужно чуть ли не лично знать авторов
4. Анна Федорова, политтехнолог, феминистка, писатель, литературный критик — главный эксперт выпуска
Если вы решитесь посмотреть этот выпуск, то помните главное наставление — делите все утверждения на два. Есть правда, а есть полный бред. Состав экспертов не то что смешон, мы орали как чаечки, обсуждая его.
Ну и выглядит все это как запоздавшая отработка негатива по ситуации, когда Собчас сбила человека.
1. Соня Грезе — кремлебот
2. Канал "Кровавая барыня" — аналитический канал
3. Оказывается, чтобы дать деняк тг-каналу, нужно чуть ли не лично знать авторов
4. Анна Федорова, политтехнолог, феминистка, писатель, литературный критик — главный эксперт выпуска
Если вы решитесь посмотреть этот выпуск, то помните главное наставление — делите все утверждения на два. Есть правда, а есть полный бред. Состав экспертов не то что смешон, мы орали как чаечки, обсуждая его.
Ну и выглядит все это как запоздавшая отработка негатива по ситуации, когда Собчас сбила человека.
👍16😁7❤1
Мы вот что-то часто про креатив говорили последнее время: о нехватке специалистов, о необходимости обучения кадров. Но не поднимали вопрос о том, как и где собирать крупицы креативных знаний. Пожалуй, что лучшее в креативной индустрии это насмотренность. Но где-же изучать эти кейсы?
Можем посоветовать вам подписаться на канал Надо было вчера. Автор канала — креативщик с 12-летним стажем. Она вместе с вами разберет реальные кейсы, и скажет где было хорошо, а где не докручено. Плюс ко всему вы узнаете, как развивать творческое мышление.
Подписывайся на @nadobulovchera и прокачай креатив в себе!
Можем посоветовать вам подписаться на канал Надо было вчера. Автор канала — креативщик с 12-летним стажем. Она вместе с вами разберет реальные кейсы, и скажет где было хорошо, а где не докручено. Плюс ко всему вы узнаете, как развивать творческое мышление.
Подписывайся на @nadobulovchera и прокачай креатив в себе!
Telegram
Надо было вчера
Обзоры креативов, новости и тренды, которые могут вдохновить на идеи.
12 лет в креативном PR. Разрабыватываю и реализую разноформатные стратегии и идеи: от роликов до инфраструктурки и ESG.
Для связи @A_nastasiaSemenova
12 лет в креативном PR. Разрабыватываю и реализую разноформатные стратегии и идеи: от роликов до инфраструктурки и ESG.
Для связи @A_nastasiaSemenova
👍9❤2
UnderПяр
Немного смешного из выпуска Собчак про тг-сетки: 1. Соня Грезе — кремлебот 2. Канал "Кровавая барыня" — аналитический канал 3. Оказывается, чтобы дать деняк тг-каналу, нужно чуть ли не лично знать авторов 4. Анна Федорова, политтехнолог, феминистка, писатель…
Ну вот Собчак и от дяди Сережи по жопе получила за свой глупый выпуск.
Telegram
Сергей Минаев
Ксения Анатольевна, с удивлением посмотрел эпизод «Осторожно Собчак» про страшную секту владельцев телеграмм сеток, в котором вы упоминаете меня.
Выглядит это так, будто я вам для вашего «расследования» давал какие-то комментарии, назвал какие- то цифры…
Выглядит это так, будто я вам для вашего «расследования» давал какие-то комментарии, назвал какие- то цифры…
🌚9😁3💩2
Сергей Сергеич, в следующий раз и нам звоните! У нас для вас будет лучшая комиссия на рынке!
🤣16
Нас немного поражает то, как в инфополе последнее время обеляется личность Ильи Сачкова, сидящего в СИЗО по обвинению в гос.измене.
Считаем нужным напомнить общественности, что Илья совсем не "узник совести" и никогда им не являлся. Это такой хикка-социопат, который, например, стрелял в таксиста, находясь напротив Кремля. Думаем, что его ЧСВ до задержания было где-то на уровне Канье.
И вот вопрос ко всем сопереживающим Сачкову, сколько вам его пресс-служба денег накинула?
Считаем нужным напомнить общественности, что Илья совсем не "узник совести" и никогда им не являлся. Это такой хикка-социопат, который, например, стрелял в таксиста, находясь напротив Кремля. Думаем, что его ЧСВ до задержания было где-то на уровне Канье.
И вот вопрос ко всем сопереживающим Сачкову, сколько вам его пресс-служба денег накинула?
❤12💩4👍3👎2
На прошлой неделе мы много писали про креаторов и задумались, а на самом ли деле у них такая сложная работа? Для этого нам потребовалось отсмотреть десятки рекламных роликов, а лучшими из них мы решили поделиться с вами.
1. Реклама Taco Bell снятая как трейлер к блокбастеру. Нам понравилось, что такую ерундовую вещь как реклама картошки можно снимать настолько серьезно.
2. Apple с ее девизом «Думай иначе» заставляет взглянуть по-новому на ценность компании.
3. Peugeot и индийские мотивы. Тут без комментариев.
1. Реклама Taco Bell снятая как трейлер к блокбастеру. Нам понравилось, что такую ерундовую вещь как реклама картошки можно снимать настолько серьезно.
2. Apple с ее девизом «Думай иначе» заставляет взглянуть по-новому на ценность компании.
3. Peugeot и индийские мотивы. Тут без комментариев.
🔥9👍2❤1
И кстати, про эксклюзивы и дурных пиарщиков. Ниже публикуем крик души одного из известных журналистов, который решил подписаться псевдонимом — Александр Смирдин:
Об особенностях восприятия эксклюзивов.
Сегодня мне звонил один из главных пиарщиков большой компании. Сначала он отеческим голосом объяснял мне, что писать о его компании без его официального подтверждения нельзя, потом он доказывал мне, что я не имею права говорить с топ-менеджерами его компании без его ведома, в конце концов он разозлился и начал учить меня этике журналистики. Закончили мы на том, что он пообещал никогда-никогда не давать мне эксклюзивов, если я напишу то, о чем я сейчас собственно и пишу.
Слышал я этого человека первый раз в жизни. Надеюсь, что последний. Сегодня я хочу поговорить об эксклюзивах и психологии восприятия информации журналистов.
Мой первый редактор говорил, что эксклюзивы не дают, их берут. С этим я соглашаюсь. Настоящий эксклюзив, в моем понимании, — это не подачка компании, которая «дружит» с журналистом и после его нытья отдаёт ему под эмбарго сообщение о предстоящем событии. Никак нет. Настоящий эксклюзив это плод самостоятельной работы журналиста от начала и до конца. Он не должен представлять из себя спланированный вброс со стороны пресс-службы.
Поясню на примерах.
Если вы встретили в баре отеля слегка пьяного топ-менеджера, который на радостях рассказал вам о только что заключённой сделке и пожалел об этом на утро, а вы уже подтвердили эти данные через вторую сторону, - это эксклюзив.
Если вы по открытым источникам вычислили, что компания А собирается купить компанию Б, и заставили пресс-службу подтвердить факт сделки — это эксклюзив.
Если вы поймали топ-менеджера на форуме, завели с ним увлекательную беседу под диктофон (и он в курсе диктофона), во время которой он обмолвился о своём будущем проекте — это эксклюзив.
Думаю, посыл ясен. Получение эксклюзива не должно быть спланированным актом коммуникации. Это должен быть хаотический процесс, который требует от журналиста владения рядом сложных в освоении навыков коммуникации, поиска данных и построения гипотез.
Такой подход решает сразу три задачи:
Первая — он позволяет журналисту не впасть в зависимость от пресс-служб, которые кормят его сливами. Эта ситуация плачевна и приводит к потере навыков и, в конце концов, профессиональной деградации самого журналиста. Зачем думать, если за тебя подумали?
Вторая — чем журналист менее подконтролен, тем его больше уважают источники. Они понимают, что с журналистом нужно считаться.
Третья — такой подход позволяет журналисту не выгорать из-за рутинной работы. Вносит в твою работу некоторый кураж и, простите, романтику.
Ведь куда интереснее каждый день сталкиваться с вызовами и проблемами, нежели благодарить пиарщиков за возможность написать новость «под эмбарго, общая рассылка в 12, но вам отдадим в 10».
Об особенностях восприятия эксклюзивов.
Сегодня мне звонил один из главных пиарщиков большой компании. Сначала он отеческим голосом объяснял мне, что писать о его компании без его официального подтверждения нельзя, потом он доказывал мне, что я не имею права говорить с топ-менеджерами его компании без его ведома, в конце концов он разозлился и начал учить меня этике журналистики. Закончили мы на том, что он пообещал никогда-никогда не давать мне эксклюзивов, если я напишу то, о чем я сейчас собственно и пишу.
Слышал я этого человека первый раз в жизни. Надеюсь, что последний. Сегодня я хочу поговорить об эксклюзивах и психологии восприятия информации журналистов.
Мой первый редактор говорил, что эксклюзивы не дают, их берут. С этим я соглашаюсь. Настоящий эксклюзив, в моем понимании, — это не подачка компании, которая «дружит» с журналистом и после его нытья отдаёт ему под эмбарго сообщение о предстоящем событии. Никак нет. Настоящий эксклюзив это плод самостоятельной работы журналиста от начала и до конца. Он не должен представлять из себя спланированный вброс со стороны пресс-службы.
Поясню на примерах.
Если вы встретили в баре отеля слегка пьяного топ-менеджера, который на радостях рассказал вам о только что заключённой сделке и пожалел об этом на утро, а вы уже подтвердили эти данные через вторую сторону, - это эксклюзив.
Если вы по открытым источникам вычислили, что компания А собирается купить компанию Б, и заставили пресс-службу подтвердить факт сделки — это эксклюзив.
Если вы поймали топ-менеджера на форуме, завели с ним увлекательную беседу под диктофон (и он в курсе диктофона), во время которой он обмолвился о своём будущем проекте — это эксклюзив.
Думаю, посыл ясен. Получение эксклюзива не должно быть спланированным актом коммуникации. Это должен быть хаотический процесс, который требует от журналиста владения рядом сложных в освоении навыков коммуникации, поиска данных и построения гипотез.
Такой подход решает сразу три задачи:
Первая — он позволяет журналисту не впасть в зависимость от пресс-служб, которые кормят его сливами. Эта ситуация плачевна и приводит к потере навыков и, в конце концов, профессиональной деградации самого журналиста. Зачем думать, если за тебя подумали?
Вторая — чем журналист менее подконтролен, тем его больше уважают источники. Они понимают, что с журналистом нужно считаться.
Третья — такой подход позволяет журналисту не выгорать из-за рутинной работы. Вносит в твою работу некоторый кураж и, простите, романтику.
Ведь куда интереснее каждый день сталкиваться с вызовами и проблемами, нежели благодарить пиарщиков за возможность написать новость «под эмбарго, общая рассылка в 12, но вам отдадим в 10».
👍59❤14💩5🔥1😢1
И вообще мы немного в ахуе от того, что на рынке еще есть пиарщики, которые звонят с угрозами журналистам.
👍27
В сети уже не раз появлялась информация о том, что Украина тратит всевозможные донаты, фин.помощь ЕС и пожертвования на, так сказать, нецелевые нужды. Нам больше всего понравилась история о том, что команда Зеленского наняла крупные пиар-агентства для поддержки своих усилий по вступлению в ЕС. В частности, в этих задачах фигурировали пункты по дискредитации канцлера Германии Шольца. И работа по всей видимости велась отлично — количество негативных публикаций по Шольцу значительно увеличилось.
Но это ерунда, куда хуже информация о том, что Украина могла продавать поставляемое Западом оружие в арабские страны. Это репутационно бьет не только по внешнему имиджу, но и по настроению населения внутри страны. Центр противодействия дезинформации при СБУ сразу спохватился и начал отрабатывать негатив в стиле: «Это не правда, вы все врете! А мы стоим красивые в белом пальто».
Можно конечно подумать о том, что среди этих новостей одни лишь фейки, но на защиту правды встал великий и всемогущий BLOCKCHAIN. Тут появилась информация о том, что на все пожертвования, отправленные на нужды украинской армии, покупались NFT. Эту информацию может проверить любой желающий. Что же на это скажет Украина? Незнаем, но думаем, что у парочки генералов СБУ есть парочка забавных NFT в заначке, на тихую старость в Майами, так сказать.
Но это ерунда, куда хуже информация о том, что Украина могла продавать поставляемое Западом оружие в арабские страны. Это репутационно бьет не только по внешнему имиджу, но и по настроению населения внутри страны. Центр противодействия дезинформации при СБУ сразу спохватился и начал отрабатывать негатив в стиле: «Это не правда, вы все врете! А мы стоим красивые в белом пальто».
Можно конечно подумать о том, что среди этих новостей одни лишь фейки, но на защиту правды встал великий и всемогущий BLOCKCHAIN. Тут появилась информация о том, что на все пожертвования, отправленные на нужды украинской армии, покупались NFT. Эту информацию может проверить любой желающий. Что же на это скажет Украина? Незнаем, но думаем, что у парочки генералов СБУ есть парочка забавных NFT в заначке, на тихую старость в Майами, так сказать.
👍12😢6😁3❤1