Зайчики, вы немного ошиблись. 20 секунд заняла сама генерация. А разбиралась редакция Cosmopolitan во всей этой нейросети намного дольше.

Астрологи объявили неделю охеревших медиа: количество токсичных постов в сторону криворуких редакторов в UnderПяр выросло вдвое.

На этот раз отличилась "Российская газета" и ее редактор Игорь Александров. Они взяли и тупо СКОПИРОВАЛИ текст поста нашего дружественного канала. Причем новость была уже недельной давности.

Не будем разглагольствовать и просто зададим один вопрос: вы все еще считаете, что роботы не смогут заменить журналистов? Обложки делает нейросеть, тексты и креативы тупо врут — классный медиаменеджмент ребята, лучший!

Как вы, маркетологи? Как себя чувствуете?

Время сейчас непростое: бюджеты режутся, люди уходят, стабильности не так уж и много. Поэтому пора объединиться в в одно большое комьюнити, где мы сможем делиться экспертизой и контактами клиентов (хе-хе). Точкой сбора объявляем тг-канал @themedia_news

Давай мы накидаем тебе крутых статей, которые пригодятся прямо сейчас:
🔥 Как сделать Х10 заявок на сайте уже сейчас?
🔥 Как не слить выручку в кризис?
🔥 Где искать точки кратного роста?

Ну а чтобы вы лучше подписывались на канал @themedia_news –ребята дают крутой подгон в виде таблицы анализа рекламных кампаний (в закрепленной записи).

Подписывайся на themedia 🖤

Самоуверенность HBR поражает. Ставить старые материал под пейвол? Белены объелись?

Мы вот недавно спрашивали ваше мнение на тему поведения журналиста в социальных сетях. Это было не ради фана, вопрос уже не раз поднимался в странах с более развитыми институтами медиа и коммуникаций. Вот и сейчас мы наткнулись на интересное исследование Digital News Report Australia, утверждающее, что большинство (52%) австралийцев считают, что журналисты должны придерживаться новостной повестки, а не личных мнений в своих социальных сетях. Треть опрошенный убеждена, что репортеры должны иметь возможность выражать свое личное мнение в социальных сетях, а 14% не знали что ответить.

Вы скажете, что журналисты свободные люди и никому ничего не должны, но давайте будем честны перед собой — работа в хорошем СМИ может сделать медийную персону из говна и палок, ну при должном старании. И хорошо, если эта взращённая медийная персона не будет самовольничать и нести отсебятину. Но зачастую бывают случаи, когда у журналистов от денег и славы (в случае России только от славы) рвет крышу и он несет полную ахинею. Работники медиа еще могут попытаться различить бред сумасшедшего от полярного мнения, а вот неподготовленная публика будет есть эти инфовбросы с рук. В целом это подтверждает тот факт, что на развитых медиа рынках журналисты часто становятся звездами рекламы (привет Кирюша Токарев и X5 Retail).

Но мы сами себе противоречим. Если журналистам нельзя высказывать собственное мнение, то откуда браться тем самым людям-медиа, которые и могут своими силами выровнять инфополе? А ответа на этот вопрос у нас нет, это все тонкие материи теории журналистики, а нам этого говна и на Моховой хватило.

Блять, Рома! Не нужны нам твои хоум-видео.

Немного смешного из выпуска Собчак про тг-сетки:
1. Соня Грезе — кремлебот
2. Канал "Кровавая барыня" — аналитический канал
3. Оказывается, чтобы дать деняк тг-каналу, нужно чуть ли не лично знать авторов
4. Анна Федорова, политтехнолог, феминистка, писатель, литературный критик — главный эксперт выпуска

Если вы решитесь посмотреть этот выпуск, то помните главное наставление — делите все утверждения на два. Есть правда, а есть полный бред. Состав экспертов не то что смешон, мы орали как чаечки, обсуждая его.

Ну и выглядит все это как запоздавшая отработка негатива по ситуации, когда Собчас сбила человека.

Ну мы же СЕТОЧКА...

Однажды в бар зашли феминистка, писатель и политолог. А бармен им отвечает: "Аня, как же ты меня заебала, со своей экспертизой!"

Очень забавные результаты исследования доверия канадцев к медиа. Выяснилось, что франкоговорящие канадцы больше доверяют медиа, чем их англоговорящие сограждане.

Это к слову о том, какое реальное влияние могут оказывать небольшие национальные или локальные издания.

Мы вот что-то часто про креатив говорили последнее время: о нехватке специалистов, о необходимости обучения кадров. Но не поднимали вопрос о том, как и где собирать крупицы креативных знаний. Пожалуй, что лучшее в креативной индустрии это насмотренность. Но где-же изучать эти кейсы?

Можем посоветовать вам подписаться на канал Надо было вчера. Автор канала — креативщик с 12-летним стажем. Она вместе с вами разберет реальные кейсы, и скажет где было хорошо, а где не докручено. Плюс ко всему вы узнаете, как развивать творческое мышление.

Подписывайся на @nadobulovchera и прокачай креатив в себе!

Ну вот Собчак и от дяди Сережи по жопе получила за свой глупый выпуск.

Сергей Сергеич, в следующий раз и нам звоните! У нас для вас будет лучшая комиссия на рынке!

Котята, как вы уже знаете, больше всего в этой жизни мы любим хуесосить умственно-отсталых личностей.

Сегодня очередь дошла до Ришата Шигапова, антипрививочника, посредственного специалиста и ценителя талий. Давайте же поможем Ришату найти талию на его собственном фото!

А Машу любим ❤️

Нас немного поражает то, как в инфополе последнее время обеляется личность Ильи Сачкова, сидящего в СИЗО по обвинению в гос.измене.

Считаем нужным напомнить общественности, что Илья совсем не "узник совести" и никогда им не являлся. Это такой хикка-социопат, который, например, стрелял в таксиста, находясь напротив Кремля. Думаем, что его ЧСВ до задержания было где-то на уровне Канье.

И вот вопрос ко всем сопереживающим Сачкову, сколько вам его пресс-служба денег накинула?

Будни агентств 💁🏼‍♀️

И кстати, про эксклюзивы и дурных пиарщиков. Ниже публикуем крик души одного из известных журналистов, который решил подписаться псевдонимом — Александр Смирдин:

Об особенностях восприятия эксклюзивов.

Сегодня мне звонил один из главных пиарщиков большой компании. Сначала он отеческим голосом объяснял мне, что писать о его компании без его официального подтверждения нельзя, потом он доказывал мне, что я не имею права говорить с топ-менеджерами его компании без его ведома, в конце концов он разозлился и начал учить меня этике журналистики. Закончили мы на том, что он пообещал никогда-никогда не давать мне эксклюзивов, если я напишу то, о чем я сейчас собственно и пишу.

Слышал я этого человека первый раз в жизни. Надеюсь, что последний. Сегодня я хочу поговорить об эксклюзивах и психологии восприятия информации журналистов.

Мой первый редактор говорил, что эксклюзивы не дают, их берут. С этим я соглашаюсь. Настоящий эксклюзив, в моем понимании, — это не подачка компании, которая «дружит» с журналистом и после его нытья отдаёт ему под эмбарго сообщение о предстоящем событии. Никак нет. Настоящий эксклюзив это плод самостоятельной работы журналиста от начала и до конца. Он не должен представлять из себя спланированный вброс со стороны пресс-службы.

Поясню на примерах.

Если вы встретили в баре отеля слегка пьяного топ-менеджера, который на радостях рассказал вам о только что заключённой сделке и пожалел об этом на утро, а вы уже подтвердили эти данные через вторую сторону, - это эксклюзив.

Если вы по открытым источникам вычислили, что компания А собирается купить компанию Б, и заставили пресс-службу подтвердить факт сделки — это эксклюзив.

Если вы поймали топ-менеджера на форуме, завели с ним увлекательную беседу под диктофон (и он в курсе диктофона), во время которой он обмолвился о своём будущем проекте — это эксклюзив.

Думаю, посыл ясен. Получение эксклюзива не должно быть спланированным актом коммуникации. Это должен быть хаотический процесс, который требует от журналиста владения рядом сложных в освоении навыков коммуникации, поиска данных и построения гипотез.

Такой подход решает сразу три задачи:

Первая — он позволяет журналисту не впасть в зависимость от пресс-служб, которые кормят его сливами. Эта ситуация плачевна и приводит к потере навыков и, в конце концов, профессиональной деградации самого журналиста. Зачем думать, если за тебя подумали?

Вторая — чем журналист менее подконтролен, тем его больше уважают источники. Они понимают, что с журналистом нужно считаться.

Третья — такой подход позволяет журналисту не выгорать из-за рутинной работы. Вносит в твою работу некоторый кураж и, простите, романтику.

Ведь куда интереснее каждый день сталкиваться с вызовами и проблемами, нежели благодарить пиарщиков за возможность написать новость «под эмбарго, общая рассылка в 12, но вам отдадим в 10».

И вообще мы немного в ахуе от того, что на рынке еще есть пиарщики, которые звонят с угрозами журналистам.