🇺🇸 Верховный суд США
принял ещё одно важное решение. Теперь по делу Chatrie v. United States, постановив, что практика использования geofence warrants является «обыском» по смыслу Четвёртой поправки к Конституции США.
🇺🇸 Что такое geofence warrant? В отличие от традиционного ордера, который выдаётся на обыск конкретного человека или места, ордер на геозону работает по обратному принципу. Полиция
запрашивает у технологической компании данные о местоположении всех устройств, которые находились в определённое время в определённом месте. Представьте, что вокруг места преступления рисуется виртуальный забор. Затем правоохранители получают обезличенный список всех, кто попал в этот «забор», и начинают поэтапно его сужать, выявляя потенциальных подозреваемых. При этом первоначальный поиск может охватывать базу данных о местоположении сотен миллионов пользователей.
🇺🇸 Именно так и было раскрыто ограбление кредитного союза (своего рода касса взаимопомощи) в Вирджинии в 2019 году. Окелло Чейтри был осуждён, и решающую роль в этом сыграли данные о его местоположении, полученные от Google через такой ордер.
🇺🇸 Окружной суд изначально признал, что ордер нарушает Четвёртую поправку, но отказался исключать улики, сославшись на «добросовестное исключение», то есть полицейские действовали в рамках закона, как они его тогда понимали. Апелляционный суд
четвёртого округа подтвердил это решение, но судьи так и не пришли к единому мнению, является ли такой обыск конституционным.
🇺🇸 Сейчас суд подтвердил, что массовый сбор данных о местоположении — это обыск, но не дал ясного ответа на главный вопрос. При каких условиях такой обыск является разумным по смыслу Четвёртой поправки? Вместо того чтобы полностью запретить ордера или, наоборот, дать им зелёный свет, суд, вероятно, указал на необходимость более строгого контроля на каждом этапе получения данных.
🇺🇸 Ведь этот метод работает не так, как обычный ордер. Он собирает информацию о сотнях миллионов невиновных людей, которые просто оказались рядом с местом преступления, и лишь потом, методом исключения, выделяет подозреваемого. Этот принцип работы и вызывает главную тревогу у защитников гражданских свобод.
🇺🇸 Вероятно, дальнейшее развитие судебной практики будет связано с определением конкретных критериев для выдачи таких ордеров,например, временных и географических рамок, а также необходимости судебного одобрения каждого шага по сужению круга подозреваемых, чтобы это соответствовало требованию определённости (particularity).
🇺🇸 Это дело стало ещё одной главой в долгой истории адаптации Четвёртой поправки, написанной в 1791 году, к современным технологиям. Оно идёт по стопам знакового решения 2018 года по делу Carpenter v. United States, где суд
постановил, что для получения данных о вышках сотовой связи нужен ордер.
💬 Хижина дяди Тома 