Ситуация: Доверитель желает, чтобы его защиту наряду с вами осуществляло лицо, не имеющее статуса адвоката.

Вопрос: Допустимо ли это?

Решение: Да, но только на судебной стадии уголовного судопроизводства. При этом, необоснованный и немотивированный отказ в удовлетворении этого ходатайства может повлечь отмену приговора по одному лишь этому основанию (Апелляционное определение Московского городского суда от 03.06.2020 по делу № 10-8689/2020).

Образец ходатайства о допуске защитника наряду с адвокатом прилагается к публикации.

Ситуация: Суд первой инстанции вместо ознакомления осужденного, содержащегося под стражей, с аудиопротоколом, направил ему диск с его записью в СИЗО.

Вопрос: Допустимо ли такое «ознакомление», когда в СИЗО отсутствуют условия для воспроизведения диска?

Решение: Нет. Как указал Второй КСОЮ в своем Определении №77-3093/2021 от 30.09.2021, обязанность по ознакомлению с аудиопротоколом судебного заседания возложена не на сотрудников мест содержания под стражей, а на председательствующего по делу.

Образец кассационной жалобы на судебные акты судов, ограничивших в ознакомлении с аудиопротоколом, прилагается к публикации.

Ситуация: Следователь составил обвинительное заключение и направил вместе с ним уголовное дело прокурору за пределами срока расследования.

Вопрос: Может ли суд приступить к рассмотрению уголовного дела при выявлении таких нарушений?

Решение: Нет. Исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 162 УПК РФ эти процессуальные действия должны быть совершены до истечения сроков предварительного расследования. Такое нарушение считается существенным и препятствует рассмотрению дела судом (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2020 № 77-1639/2020).

Образец ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору прилагается к публикации.

Ситуация: Адвокат направил запрос о представлении информации о зарегистрированных по месту жительства лицах.

Вопрос: Будет ли представлена запрашиваемая информация?

Решение: Нет. Как указал Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в своем Определении от 26.01.2021 № 88а-1032/2021, информация о зарегистрированных в жилом помещении лицах относится к персональным данным.

Подборка актов судов кассационной инстанции, в которых непредставление информации признавалось правомерным, прилагается к публикации.

Ситуация: Адвокат направил запрос в учреждение ФСИН о представлении информации о наложенных на осужденного дисциплинарных взысканиях.

Вопрос: Будет ли представлена запрашиваемая информация?

Решение: Да. Как указал Первый кассационный суд общей юрисдикции в своем Определении от 25.08.2020 № 88а-20355/2020, у адвоката имеется право на ознакомление с документами о дисциплинарных взысканиях, наложенных на доверителя.

Подборка актов судов кассационной инстанции, в которых непредставление информации признавалось неправомерным, прилагается к публикации.

Чтобы закрыть тему с адвокатским запросом, прилагаем его образец, в котором запрашивается видеозапись с камер видеонаблюдения Департамента информационных технологий города Москвы.

Напоминаем, что регламентный срок хранения таких видеозаписей составляет 5 суток. Поэтому в этот срок необходимо подать заявку на сохранение видеоархива по номеру телефона +7(495)5870002. Подробнее об этом можно узнать на сайте https://video.dit.mos.ru/about/

Уважаемые коллеги!

Вот и пронеслись новогодние праздники, и мы с вами снова в рабочих буднях.

Вместе с окончанием выходных, с 09.01.2023 вступает в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 608-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Для того, чтобы было проще в эти дни входить в трудовой ритм, подготовили для вас краткий обзор изменений, внесенных этим законом:

1. Увеличение срока рассмотрения судом жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ

До комментируемых изменений срок проверки судьей законности и обоснованности действий (бездействия) и решений стороны обвинения составлял не более 05 суток. В действующей редакции указанный срок сохранился только применительно к обжалованию действий (бездействия) и решений при производстве дознания в сокращенной форме. Для всех остальных срок рассмотрения был увеличен
до 14 суток.

2. Оглашение в судебном заседании только вводной и резолютивной части приговора или иного решения.

Эта реформа была достаточно критически воспринята адвокатским сообществом (рекомендуем ознакомиться с публикацией на эту тему д.ю.н., адвоката Насонова С.А. на портале «Закон.ру»). Несмотря на это, изменения все же были приняты и увидели свет. Так, на данный момент оглашаются только вводная и резолютивная части приговора или иного решения. Положение распространяется и на апелляционной приговор, апелляционное определение, постановление, однако составление мотивированного решения суда апелляционной инстанции может быть отложено на срок от 03 до 07 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела в зависимости от уровня и вида суда.

3. Корректировка срока апелляционного обжалования.

Суть данной поправки достаточно проста – если ранее срок апелляционного обжалования приговора и иного решения составлял 10 суток, теперь апелляционную жалобу, представление возможно подать в течение 15 суток.

4. Трансформация правила о проверке доказательств в апелляционной инстанции.

В предыдущей редакции ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ предусматривала необходимость перехода суда апелляционной инстанции к проверке доказательств после выступления сторон. Изменения не только исключили упоминание об этом из ст. 389.13 УПК РФ, но и дополнили ее двумя новыми частями. В них же, по своей сути, закреплен устоявшийся на практике подход, в соответствии с которым суды апелляционной инстанции приступали к проверке доказательств только в случае удовлетворения ходатайств об этом сторон, либо по собственной инициативе. Примечательно, что часть седьмая этой же статьи, допускающая возможность пропустить стадию проверки доказательств исключительно с согласия сторон, осталась без изменений.

Перед новогодними и рождественскими каникулами мы попросили коллег поучаствовать в создании примерного алгоритма действий адвоката при представлении интересов свидетеля в ходе допроса.

Активно участвовали в дискуссии коллеги Илюшко Екатерина Валентиновна (Коллегия адвокатов республики Бурятия), Голышев Сергей Александрович (@criminallawyermoscow) и Какалия Фатима Лориковна (Адвокатский кабинет, Ростовская область), за что им большое спасибо.

Итоговый вариант примерного алгоритма действий при допросе по традиции под публикацией.

Ситуация: Доверитель направил заявление о преступлении, а ответ так и не получил, хотя прошли все, даже самые неразумные сроки.

Вопрос: Чем помочь?

Решение: Едем на прием к руководителю следственного органа, на которого возложена обязанность по контролю за соблюдением сроков проведения проверки сообщений о преступлениях. В ходе приема подаем жалобу на бездействие, образец которой приложен к настоящей публикации.