Forwarded from Российская юстиция
Уголовно-правовая оценка психического расстройства как признака вреда здоровью
Светлана Полубинская посвятили свою статью изменению уголовно-правовой оценки вреда здоровью, повлекшего психическое расстройство, в связи с принятием Конституционным Судом РФ постановления от 11 января 2024 года № 1-П.
Светлана Полубинская рассматривает предпосылки принятия постановления от 11 января 2024 года № 1-П, а также дает анализ правовых позиций Конституционного Суда.
📌Подробнее о выпуске
Журнал «Российская юстиция» — собрание современных научных исследований.
📌Оформите подписку на печатное или электронное издание на платформе newtech.legal
Светлана Полубинская посвятили свою статью изменению уголовно-правовой оценки вреда здоровью, повлекшего психическое расстройство, в связи с принятием Конституционным Судом РФ постановления от 11 января 2024 года № 1-П.
В статье 111 УК РФ и действующих нормативных правовых актах психическое расстройство рассматривается как альтернативный признак тяжкого вреда и формально приравнивается к необратимым последствиям для здоровья человека. Конституционный Суд, в свою очередь, посчитал допустимым квалифицировать психическое расстройство потерпевшего как вред здоровью средней тяжести, если таковое проявляется в неглубоких и кратковременных нарушениях психики, не сопровождается хроническими или обостряющимися болезненными проявлениями и существенно не влияет на психическое и социальное благополучие потерпевшего.
Светлана Полубинская рассматривает предпосылки принятия постановления от 11 января 2024 года № 1-П, а также дает анализ правовых позиций Конституционного Суда.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 11 января 2024 г. № 1-П сформулирована правовая позиция, важная для изменения многолетней судебной практики, расценивающей — за редкими исключениями, которым стало и уголовное дело, послужившее поводом для обращения в Суд, — психическое расстройство, наступившее в результате причинения вреда здоровью, как вред тяжкий. Правовая позиция Суда является общеобязательной и исключает сама по себе любое иное толкование этих положений в правоприменительной практике (п. 2 резолютивной части постановления).
📌Подробнее о выпуске
Журнал «Российская юстиция» — собрание современных научных исследований.
📌Оформите подписку на печатное или электронное издание на платформе newtech.legal
🔥4❤2🥰1🤩1
Незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: проблемы отграничения единого продолжаемого преступления от совокупности преступлений
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ в объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств входят незаконные их приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка этих средств и их передача.
Денис Гарбатович обращает внимание на то, что обычно на практике не возникает сложностей с отграничением одного преступления, связанного со сбытом наркотических средств, от совокупности соответствующих преступлений, если уголовно-правовая оценка не касается процесса передачи предмета преступления:
Проблемы при квалификации возникают именно в связи с оценкой передачи наркотических средств, а также иных действий, сопряженных с последующей передачей предмета преступления.
Автор, анализируя большой массив судебных решений, приходит к выводу о том, что при отграничении единого продолжаемого сбыта наркотических средств от совокупности сбыта учитываются обычно следующие обстоятельства:
1. единство источника партии наркотического средства;
2. единство умысла лица, направленного на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства независимо от количества приобретателей;
3. умысел лица, направленный на сбыт имеющегося у него наркотического средства конкретному приобретателю;
4. количество оборудованных закладок, предназначенных для неопределенного круга приобретателей;
5. количество приобретателей (покупателей), которым фактически были сбыты наркотические средства.
Как поясняет автор, в случаях, когда закладчик организует тайники с наркотическими средствами в целях их дальнейшего сбыта, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, связанных со сбытом наркотических средств:
Денис Гарбатович отмечает, что ошибки при отграничении единого продолжаемого сбыта наркотических средств от совокупности сбыта наркотических средств совершаются в случаях, когда между сбытчиком наркотических средств и их приобретателем имеется договоренность о покупке наркотика на определенную сумму, но само наркотическое средство сбывается посредством нескольких актов передач: «Содеянное в этом случае следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление».
📌Подробнее о выпуске
В основе статей журнала «Уголовное право» — десятки проанализированных судебных актов, позиции всех сторон судебного процесса.
📌Оформите подписку на печатное или электронное издание на платформе newtech.legal
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ в объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств входят незаконные их приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка этих средств и их передача.
Денис Гарбатович обращает внимание на то, что обычно на практике не возникает сложностей с отграничением одного преступления, связанного со сбытом наркотических средств, от совокупности соответствующих преступлений, если уголовно-правовая оценка не касается процесса передачи предмета преступления:
Проблемы при квалификации возникают именно в связи с оценкой передачи наркотических средств, а также иных действий, сопряженных с последующей передачей предмета преступления.
Автор, анализируя большой массив судебных решений, приходит к выводу о том, что при отграничении единого продолжаемого сбыта наркотических средств от совокупности сбыта учитываются обычно следующие обстоятельства:
1. единство источника партии наркотического средства;
2. единство умысла лица, направленного на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства независимо от количества приобретателей;
3. умысел лица, направленный на сбыт имеющегося у него наркотического средства конкретному приобретателю;
4. количество оборудованных закладок, предназначенных для неопределенного круга приобретателей;
5. количество приобретателей (покупателей), которым фактически были сбыты наркотические средства.
Как поясняет автор, в случаях, когда закладчик организует тайники с наркотическими средствами в целях их дальнейшего сбыта, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, связанных со сбытом наркотических средств:
Количество вменяемых преступных деяний в данной ситуации будет зависеть от количества произведенных лицом закладок, за исключением случаев, когда будет доказано, что все эти тайники-закладки с наркотическими средствами по ранней договоренности предназначались одному непосредственному покупателю.
Денис Гарбатович отмечает, что ошибки при отграничении единого продолжаемого сбыта наркотических средств от совокупности сбыта наркотических средств совершаются в случаях, когда между сбытчиком наркотических средств и их приобретателем имеется договоренность о покупке наркотика на определенную сумму, но само наркотическое средство сбывается посредством нескольких актов передач: «Содеянное в этом случае следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление».
📌Подробнее о выпуске
В основе статей журнала «Уголовное право» — десятки проанализированных судебных актов, позиции всех сторон судебного процесса.
📌Оформите подписку на печатное или электронное издание на платформе newtech.legal
🔥4❤1👍1🤩1
Подписная кампания — 2026: акции и скидки
Напоминаем, что в этом году мы запустили систему скидок!
Во время подписной кампании у всех читателей, кто делал покупки за последний год как физическое лицо на платформе newtech.legal, в корзине автоматически появится скидка 15 % на любой товар.
Как система идентифицирует постоянного читателя? По адресу электронной почты. В аккаунте, привязанном к той почте, с которой была совершена покупка в течение одного года, появится скидка.
Кроме того, при покупке от двух любых печатных комплектов предоставляется скидка 15 % для абсолютно всех читателей. Скидка появится в корзине автоматически.
Скидки не суммируются.
Все скидки указаны для физических лиц.
Все условия для юридических лиц указаны в разделе «Для юридических лиц» на платформе newtech.legal
Если при добавлении товаров в вашей корзине не появилась скидка или у вас возникли вопросы, свяжитесь с нами по электронной почте: info@newtech.legal
Мы с радостью вам поможем!
Кроме того, на сайте издательского дома «Развитие правовых систем» можно приобрести архивные выпуски в pdf-формате со скидкой. Актуальные цены указаны на сайте rpspress.ru
Напоминаем, что в этом году мы запустили систему скидок!
Во время подписной кампании у всех читателей, кто делал покупки за последний год как физическое лицо на платформе newtech.legal, в корзине автоматически появится скидка 15 % на любой товар.
Как система идентифицирует постоянного читателя? По адресу электронной почты. В аккаунте, привязанном к той почте, с которой была совершена покупка в течение одного года, появится скидка.
Кроме того, при покупке от двух любых печатных комплектов предоставляется скидка 15 % для абсолютно всех читателей. Скидка появится в корзине автоматически.
Скидки не суммируются.
Все скидки указаны для физических лиц.
Все условия для юридических лиц указаны в разделе «Для юридических лиц» на платформе newtech.legal
Если при добавлении товаров в вашей корзине не появилась скидка или у вас возникли вопросы, свяжитесь с нами по электронной почте: info@newtech.legal
Мы с радостью вам поможем!
Кроме того, на сайте издательского дома «Развитие правовых систем» можно приобрести архивные выпуски в pdf-формате со скидкой. Актуальные цены указаны на сайте rpspress.ru
🥰2❤1🔥1🤩1
Уголовная ответственность за осуществление магической практики (колдовство)
Несмотря на научно-технический прогресс, интерес человека к магии как к сверхъестественной, сакральной силе не уменьшается. Вопрос об уголовной ответственности за осуществление магических услуг на практике и в доктрине окончательно не разрешен.
Евгений Хромов обращает внимание на то, что в отечественной и зарубежной практике магия в разные эпохи рассматривалась как:
▪️религиозный деликт, не являющийся преступлением;
▪️религиозное преступление;
▪️отягчающее обстоятельство при совершении преступлений против жизни и здоровья, собственности;
▪️форма мошенничества;
▪️преступление против общественного порядка (нравственности).
Проведенный анализ различных возмездных магических практик позволил автору сформулировать вывод о том, что из-за отсутствия в объективной реальности сверхъестественных сил их использование и подчинение невозможно, а следовательно, маг (волшебник, колдун) осознает заведомую безрезультативность оказываемых услуг, что позволяет их оказание на возмездной основе квалифицировать как мошенничество.
📌Подробнее о выпуске
В основе статей журнала «Уголовное право» — десятки проанализированных судебных актов, позиции всех сторон судебного процесса.
📌Оформите подписку на печатное или электронное издание на платформе newtech.legal
Несмотря на научно-технический прогресс, интерес человека к магии как к сверхъестественной, сакральной силе не уменьшается. Вопрос об уголовной ответственности за осуществление магических услуг на практике и в доктрине окончательно не разрешен.
Евгений Хромов обращает внимание на то, что в отечественной и зарубежной практике магия в разные эпохи рассматривалась как:
▪️религиозный деликт, не являющийся преступлением;
▪️религиозное преступление;
▪️отягчающее обстоятельство при совершении преступлений против жизни и здоровья, собственности;
▪️форма мошенничества;
▪️преступление против общественного порядка (нравственности).
В настоящее время в России уголовная ответственность наступает не за сам факт занятия магической практикой, неспособной в силу научной картины миры сама по себе изменить объективную реальность, а за особенности способа (места) ее осуществления и фактические последствия.
Проведенный анализ различных возмездных магических практик позволил автору сформулировать вывод о том, что из-за отсутствия в объективной реальности сверхъестественных сил их использование и подчинение невозможно, а следовательно, маг (волшебник, колдун) осознает заведомую безрезультативность оказываемых услуг, что позволяет их оказание на возмездной основе квалифицировать как мошенничество.
Обман при оказании магических услуг связан с сообщением заведомо ложных сведений о качестве услуг оккультного характера, существовании потусторонних явлений, способных влиять на судьбы людей, реальности угроз для потерпевшего от действий сверхъестественных сил, а также возможности выполнения невозможных действий.
📌Подробнее о выпуске
В основе статей журнала «Уголовное право» — десятки проанализированных судебных актов, позиции всех сторон судебного процесса.
📌Оформите подписку на печатное или электронное издание на платформе newtech.legal
🔥6❤4👍1🤩1
Нарушение правил безопасности при ведении строительных работ
24 ноября 2025 г. | Клуб уголовного права «De lege lata»
Заведующий кафедрой Екатеринбургского филиала Московской академии Следственного комитета имени А.Я. Сухарева, к.ю.н., доцент Александр Казаков рассмотрел вопрос о влиянии заключения гражданско-правового договора на ответственность заказчика работ или услуг за нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ.
Спикер изучил подходы судов к интерпретации положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 года № 41:
Опираясь на конкретные примеры судебной практики, Александр Казаков пришел к выводу:
▪️отсутствие у организации трудовых отношений с потерпевшим не устраняет возможность осуждения работников данной организации по ст. 216 УК РФ, если допущенные ими нарушения повлекли наступление преступных последствий.
В докладе использованы материалы исследования, которые будут опубликованы в журнале «Уголовное право» № 2/2026.
Участие в дискуссии приняли преподаватели и судьи Александр Дворников, Михаил Кирюшкин, Татьяна Кондрашова, Павел Степанов, студенты магистратуры юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Дмитрий Бояринов и Софья Гукасова.
Смотрите запись заседания Клуба на канале главного редактора журнала «Уголовное право» Павла Яни:
📌RUTUBE-канал
24 ноября 2025 г. | Клуб уголовного права «De lege lata»
Заведующий кафедрой Екатеринбургского филиала Московской академии Следственного комитета имени А.Я. Сухарева, к.ю.н., доцент Александр Казаков рассмотрел вопрос о влиянии заключения гражданско-правового договора на ответственность заказчика работ или услуг за нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ.
Спикер изучил подходы судов к интерпретации положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 года № 41:
Ссылки на содержащуюся в данном пункте позицию высшего судебного органа лежат в основе оправдания подсудимых по ст. 216 УК РФ не только в ситуациях, когда констатируется гражданско-правовая природа взаимоотношений с пострадавшим, но и в случаях, когда наличие соответствующего договора исключает осуждение ответственных со стороны заказчика субъектов за криминальный вред, причиненный лицам, вовлеченным в производственный процесс исполнителем работ или услуг.
Опираясь на конкретные примеры судебной практики, Александр Казаков пришел к выводу:
▪️отсутствие у организации трудовых отношений с потерпевшим не устраняет возможность осуждения работников данной организации по ст. 216 УК РФ, если допущенные ими нарушения повлекли наступление преступных последствий.
В докладе использованы материалы исследования, которые будут опубликованы в журнале «Уголовное право» № 2/2026.
Участие в дискуссии приняли преподаватели и судьи Александр Дворников, Михаил Кирюшкин, Татьяна Кондрашова, Павел Степанов, студенты магистратуры юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Дмитрий Бояринов и Софья Гукасова.
Смотрите запись заседания Клуба на канале главного редактора журнала «Уголовное право» Павла Яни:
📌RUTUBE-канал
👍2🔥1🥰1👏1🤩1
«Уголовное право»: ноябрьский номер журнала за 2025 год вышел в свет
В научно-практических статьях одиннадцатого выпуска освещаются правовые аспекты, касающиеся:
▪️незаконного оборота персональных данных;
▪️определения места получения взятки в виде безналичных денежных средств;
▪️оказания помощи противнику в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации;
▪️неприкосновенности частной жизни лица;
▪️мошенничества, совершаемого путем обмана суда;
▪️обмана в цене при продаже товаров престарелым;
а также затрагиваются вопросы квалификации:
▪️участия в преступной группе террористической направленности;
▪️противоправных действий (бездействия) должностных лиц государственных (муниципальных) заказчиков по публичным контрактам.
📌Подробнее о выпуске
Оформить подписку на журнал «Уголовное право» можно на платформе newtech.legal
📌Подробности в разделе «Купить» на нашем сайте.
В научно-практических статьях одиннадцатого выпуска освещаются правовые аспекты, касающиеся:
▪️незаконного оборота персональных данных;
▪️определения места получения взятки в виде безналичных денежных средств;
▪️оказания помощи противнику в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации;
▪️неприкосновенности частной жизни лица;
▪️мошенничества, совершаемого путем обмана суда;
▪️обмана в цене при продаже товаров престарелым;
а также затрагиваются вопросы квалификации:
▪️участия в преступной группе террористической направленности;
▪️противоправных действий (бездействия) должностных лиц государственных (муниципальных) заказчиков по публичным контрактам.
📌Подробнее о выпуске
Оформить подписку на журнал «Уголовное право» можно на платформе newtech.legal
📌Подробности в разделе «Купить» на нашем сайте.
❤2🔥1🤩1🕊1
Подписная кампания — 2026: Nota bene | Полина Габай
Авторы журнала «Уголовное право» на страницах печатного издания, а не в ускользающей ленте новостей создают круг интеллектуального единства, честной научной мысли в поиске истины, ответственного подхода к анализу правовой действительности.
Что в качестве предмета исследования выбирают наши авторы? В рамках подписной кампании на 2026 год в рубрике «Nota bene» знакомим с авторами и публикациями ближайших выпусков журнала «Уголовное право» и приглашаем к дискуссии.
▪️Невиновное причинение вреда в медицинской сфере: уголовно-правовые аспекты
Тема невиновного причинения вреда является сложной и многогранной, поскольку напрямую затрагивает интересы медицинского сообщества, но в юридической литературе и на нормативно-правовом уровне проработана недостаточно, а в судебной практике вызывает сложности.
Доцент Академии постдипломного образования Федерального научно-клинического центра Федерального медико-биологического агентства России, к.ю.н. Полина Габай указывает на то, что в последние годы резко увеличилось число резонансных дел, связанных с причинением вреда здоровью пациента, неоказанием либо ненадлежащим оказанием медицинской помощи.
Автор подробно рассматривает научно-теоретические и практические аспекты невиновного причинения вреда в медицинской сфере, а также предлагает алгоритм установления медицинского невиновного причинения вреда.
Как разграничить «казус» и «преступную небрежность»? Можно ли считать основанием для признания невиновного причинения вреда недостаточный уровень знаний, отсутствие профессионального опыта и низкую квалификацию медицинского работника? Каковы особенности установления «несчастного случая»? Имеют ли юридическую силу «клинические рекомендации»? Ответы на эти и другие вопросы — в статье Полины Габай.
Читайте журнал «Уголовное право» и узнаете больше о виновности и невиновности в медицинской сфере.
Оформите подписку на печатное или электронное издание на платформе newtech.legal
📌Подробности в разделе «Купить» на нашем сайте
Авторы журнала «Уголовное право» на страницах печатного издания, а не в ускользающей ленте новостей создают круг интеллектуального единства, честной научной мысли в поиске истины, ответственного подхода к анализу правовой действительности.
Что в качестве предмета исследования выбирают наши авторы? В рамках подписной кампании на 2026 год в рубрике «Nota bene» знакомим с авторами и публикациями ближайших выпусков журнала «Уголовное право» и приглашаем к дискуссии.
▪️Невиновное причинение вреда в медицинской сфере: уголовно-правовые аспекты
Тема невиновного причинения вреда является сложной и многогранной, поскольку напрямую затрагивает интересы медицинского сообщества, но в юридической литературе и на нормативно-правовом уровне проработана недостаточно, а в судебной практике вызывает сложности.
Доцент Академии постдипломного образования Федерального научно-клинического центра Федерального медико-биологического агентства России, к.ю.н. Полина Габай указывает на то, что в последние годы резко увеличилось число резонансных дел, связанных с причинением вреда здоровью пациента, неоказанием либо ненадлежащим оказанием медицинской помощи.
Зачастую причинение вреда пациенту является результатом непреступных деяний медицинских работников, однако на практике даже экспертам бывает сложно отличить их от преступных.
Автор подробно рассматривает научно-теоретические и практические аспекты невиновного причинения вреда в медицинской сфере, а также предлагает алгоритм установления медицинского невиновного причинения вреда.
Как разграничить «казус» и «преступную небрежность»? Можно ли считать основанием для признания невиновного причинения вреда недостаточный уровень знаний, отсутствие профессионального опыта и низкую квалификацию медицинского работника? Каковы особенности установления «несчастного случая»? Имеют ли юридическую силу «клинические рекомендации»? Ответы на эти и другие вопросы — в статье Полины Габай.
Читайте журнал «Уголовное право» и узнаете больше о виновности и невиновности в медицинской сфере.
Оформите подписку на печатное или электронное издание на платформе newtech.legal
📌Подробности в разделе «Купить» на нашем сайте
🔥3❤1👍1👏1
Получение взятки в виде безналичных денежных средств: проблемы определения места совершения преступления
Оксана Калинина обращает внимание на то, что установление места совершения преступления зависит от конструкции состава преступления и определения момента окончания соответствующего преступления. Как указывает автор, момент окончания составов дачи и получения взятки отражен Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»:
Однако в данном постановлении не содержится разъяснений относительно установления места совершения данных преступлений, в частности места получения взятки в виде безналичных денежных средств, что важно для решения вопросов определения подследственности и подсудности уголовных дел данной категории.
Считать названное правило относительно определения места совершения взяточничества с предметом взятки в виде безналичных денежных средств универсальным, с точки зрения автора, не представляется возможным. Оно не решает всех тех проблем, которые возникают или могут возникнуть в правоприменительной практике.
Как полагает автор, обозначенный подход к решению проблемы может найти отражение в соответствующем разъяснении Пленума Верховного Суда РФ.
📌Подробнее о выпуске
Авторы журнала «Уголовное право» не только анализируют законодательство и правоприменительную практику, но и принимают участие в их формировании.
📌Оформите подписку на печатное или электронное издание на платформе newtech.legal
Оксана Калинина обращает внимание на то, что установление места совершения преступления зависит от конструкции состава преступления и определения момента окончания соответствующего преступления. Как указывает автор, момент окончания составов дачи и получения взятки отражен Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»:
Так, названные деяния считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. Если взятка была получена в виде безналичных или электронных денежных средств, то преступление считается оконченным с момента их зачисления с согласия должностного лица соответственно на указанный им счет или электронный кошелек.
Однако в данном постановлении не содержится разъяснений относительно установления места совершения данных преступлений, в частности места получения взятки в виде безналичных денежных средств, что важно для решения вопросов определения подследственности и подсудности уголовных дел данной категории.
В современных условиях у судов сложилось правило считать местом получения взятки в виде безналичных денежных средств место нахождения кредитной организации, где открыт и ведется расчетный счет соответствующего должностного лица, которому перечисляются безналичные денежные средства.
Считать названное правило относительно определения места совершения взяточничества с предметом взятки в виде безналичных денежных средств универсальным, с точки зрения автора, не представляется возможным. Оно не решает всех тех проблем, которые возникают или могут возникнуть в правоприменительной практике.
Местом получения взятки в виде безналичных денежных средств следует признавать место, где должностное лицо, выполняя соответствующие функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях и т.д., действуя противоправно, причиняет вред авторитету публичной власти, будучи на службе у этой власти.
Как полагает автор, обозначенный подход к решению проблемы может найти отражение в соответствующем разъяснении Пленума Верховного Суда РФ.
📌Подробнее о выпуске
Авторы журнала «Уголовное право» не только анализируют законодательство и правоприменительную практику, но и принимают участие в их формировании.
📌Оформите подписку на печатное или электронное издание на платформе newtech.legal
❤3👍1🔥1🤩1
Подписная кампания — 2026: День юриста
День юриста — отличный повод оформить подписку на юридические журналы медиагруппы «Судья».
Промокод «ОСОБЫЕСКИДКИ» с 2 по 4 декабря активирует скидку 30% на покупку печатной или электронной подписки на платформе newtech.legal
Медиагруппа «Судья» — издания судебной власти, научно-прикладные и аналитические материалы, посвященные актуальным вопросам судебной практики, законодательства и правоприменения.
В группу изданий и медийных площадок входят федеральный журнал «Судья», приложение «Кассация и апелляция. Практика кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», старейшее юридическое издание страны — журнал «Российская юстиция», отраслевые журналы «Уголовное право» и «Цивилист».
Скидка не суммируются с другими акциями и указана для физических лиц.
Все условия для юридических лиц — в разделе «Для юридических лиц» на платформе newtech.legal
Если при добавлении товаров в вашей корзине не появилась скидка или у вас возникли вопросы, свяжитесь с нами по электронной почте: info@newtech.legal
Мы с радостью вам поможем!
День юриста — отличный повод оформить подписку на юридические журналы медиагруппы «Судья».
Промокод «ОСОБЫЕСКИДКИ» с 2 по 4 декабря активирует скидку 30% на покупку печатной или электронной подписки на платформе newtech.legal
Медиагруппа «Судья» — издания судебной власти, научно-прикладные и аналитические материалы, посвященные актуальным вопросам судебной практики, законодательства и правоприменения.
В группу изданий и медийных площадок входят федеральный журнал «Судья», приложение «Кассация и апелляция. Практика кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», старейшее юридическое издание страны — журнал «Российская юстиция», отраслевые журналы «Уголовное право» и «Цивилист».
Скидка не суммируются с другими акциями и указана для физических лиц.
Все условия для юридических лиц — в разделе «Для юридических лиц» на платформе newtech.legal
Если при добавлении товаров в вашей корзине не появилась скидка или у вас возникли вопросы, свяжитесь с нами по электронной почте: info@newtech.legal
Мы с радостью вам поможем!
❤3🔥1🎉1🤩1
Субъект фальсификации доказательств по уголовному делу
1 декабря 2025 г. | Клуб уголовного права «De lege lata»
На основе анализа судебных решений доцент Иркутского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции, кандидат юридических наук Алексей Радченко рассмотрел проблемы определения субъекта состава фальсификации доказательств по уголовному делу.
Спикер обосновал следующий вывод:
▪️круг специальных субъектов фальсификации доказательств по уголовному делу является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. Должностные лица правоохранительных органов, не соответствующие признакам специального субъекта в ст. 303 УК РФ, подлежат уголовной ответственности по нормам об ответственности за должностные преступления.
Алексей Радченко рассмотрел вопросы квалификации соучастия в фальсификации доказательств по уголовному делу как преступления со специальным субъектом.
В докладе использованы материалы исследования, которые будут опубликованы в журнале «Уголовное право» № 3/2026.
Участие в дискуссии приняли профессора, преподаватели и судьи Виктор Борков, Александр Дворников, Александр Казаков, Татьяна Кондрашова, Павел Степанов, студент магистратуры юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Никита Милюшин.
Смотрите запись заседания Клуба на канале главного редактора журнала «Уголовное право» Павла Яни:
📌RUTUBE-канал
1 декабря 2025 г. | Клуб уголовного права «De lege lata»
На основе анализа судебных решений доцент Иркутского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции, кандидат юридических наук Алексей Радченко рассмотрел проблемы определения субъекта состава фальсификации доказательств по уголовному делу.
Спикер обосновал следующий вывод:
▪️круг специальных субъектов фальсификации доказательств по уголовному делу является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. Должностные лица правоохранительных органов, не соответствующие признакам специального субъекта в ст. 303 УК РФ, подлежат уголовной ответственности по нормам об ответственности за должностные преступления.
Алексей Радченко рассмотрел вопросы квалификации соучастия в фальсификации доказательств по уголовному делу как преступления со специальным субъектом.
В докладе использованы материалы исследования, которые будут опубликованы в журнале «Уголовное право» № 3/2026.
Участие в дискуссии приняли профессора, преподаватели и судьи Виктор Борков, Александр Дворников, Александр Казаков, Татьяна Кондрашова, Павел Степанов, студент магистратуры юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Никита Милюшин.
Смотрите запись заседания Клуба на канале главного редактора журнала «Уголовное право» Павла Яни:
📌RUTUBE-канал
🔥3❤1👍1👏1🤩1
Информация о частной жизни лица: новый подход к пониманию предмета уголовно-правовой охраны
До введения в уголовное законодательство ст. 272.1 УК РФ сформировалась устойчивая правоприменительная практика, в рамках которой преступные посягательства на информацию о частной жизни, в том числе и на информацию, отнести которую к личной тайне нельзя, квалифицировались по ст. 137 УК РФ.
Анна Озерова рассматривает проблемы уголовно-правовой защиты неприкосновенности частной жизни лица.
Как утверждает автор, цифровизация показала, что незаконное использование общедоступной информации может нанести не меньший, а, возможно, больший вред правам личности (частной жизни, чести и достоинству лица, его репутации), нежели распространение личной тайны, а также причинить экономический ущерб.
Как поясняет автор, указанная категория может включать в себя информацию, функционирующую в различных правовых режимах (например, персональные данные, тайны, общедоступную информацию о личности).
Автор предлагает определить предмет преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, как «сведения о частной жизни лица» без указания на то, что таковые должны составлять его личную или семейную тайну. Кроме того, автор считает нецелесообразным указание в УК РФ на запрет квалификации по совокупности ст. 137 и 272.1 УК РФ с учетом различных объектов уголовно-правовой охраны указанных норм.
📌Подробнее о выпуске
«Уголовное право» — флагман среди периодических изданий криминалистического цикла.
📌Оформите подписку на печатное или электронное издание на платформе newtech.legal
До введения в уголовное законодательство ст. 272.1 УК РФ сформировалась устойчивая правоприменительная практика, в рамках которой преступные посягательства на информацию о частной жизни, в том числе и на информацию, отнести которую к личной тайне нельзя, квалифицировались по ст. 137 УК РФ.
Анна Озерова рассматривает проблемы уголовно-правовой защиты неприкосновенности частной жизни лица.
Как утверждает автор, цифровизация показала, что незаконное использование общедоступной информации может нанести не меньший, а, возможно, больший вред правам личности (частной жизни, чести и достоинству лица, его репутации), нежели распространение личной тайны, а также причинить экономический ущерб.
Целесообразно и эффективно с точки зрения защиты права на неприкосновенность частной жизни защищать уголовно-правовыми средствами «информацию о частной жизни лица», не ограничивая ее тайнами.
Как поясняет автор, указанная категория может включать в себя информацию, функционирующую в различных правовых режимах (например, персональные данные, тайны, общедоступную информацию о личности).
Анализ уголовных дел по ст. 137 УК РФ позволяет сделать вывод, что термин «личная и семейная тайна» практически всегда используется судами одновременно, без выделения семейной тайны как автономного понятия. При этом под «личной и семейной тайной» зачастую понимаются тайны отдельного лица, не имеющие никакой связи с семейными взаимоотношениями.
Автор предлагает определить предмет преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, как «сведения о частной жизни лица» без указания на то, что таковые должны составлять его личную или семейную тайну. Кроме того, автор считает нецелесообразным указание в УК РФ на запрет квалификации по совокупности ст. 137 и 272.1 УК РФ с учетом различных объектов уголовно-правовой охраны указанных норм.
📌Подробнее о выпуске
«Уголовное право» — флагман среди периодических изданий криминалистического цикла.
📌Оформите подписку на печатное или электронное издание на платформе newtech.legal
❤2🔥2👏2👍1🤩1
Forwarded from Медиагруппа «Судья»
Ограничения в отношении граждан, связанные с привлечением их к уголовной ответственности за рубежом
На сегодняшний день проблема преступности среди лиц, не являющихся гражданами России, но находящихся на территории Российской Федерации, приобретает особое значение.
Юрий Власов рассматривает вопросы применения правоограничений в отношении лиц, осужденных за рубежом. Автор указывает на то, что в иностранных государствах имеется уголовная ответственность за деяния, которых нет в российском уголовном законодательстве.
Автор обосновывает необходимость установления соответствия зарубежного уголовного законодательства российскому и предоставления органам, непосредственно исполняющим данные запреты (ограничения), права в индивидуальном порядке отменять ограничение в случаях его несоразмерности правовому статусу лица, возникшему в результате осуждения либо привлечения его к уголовной ответственности за рубежом.
📌Подробнее о выпуске
Журнал «Судья» — трибуна, собеседник и помощник в работе.
📌Оформите подписку на печатное или электронное издание на платформе newtech.legal
На сегодняшний день проблема преступности среди лиц, не являющихся гражданами России, но находящихся на территории Российской Федерации, приобретает особое значение.
Юрий Власов рассматривает вопросы применения правоограничений в отношении лиц, осужденных за рубежом. Автор указывает на то, что в иностранных государствах имеется уголовная ответственность за деяния, которых нет в российском уголовном законодательстве.
В последнее время законодатель старается в экстренном порядке исправить пробелы в миграционном законодательстве, о чем свидетельствуют принятые нормативные акты, а также пакет документов с проектами законов, направленных на регулирование миграции и пресечение незаконной миграции. В 2025 году ожидаются реформы в миграционной политике России и соответствующие изменения в законодательстве.
Автор обосновывает необходимость установления соответствия зарубежного уголовного законодательства российскому и предоставления органам, непосредственно исполняющим данные запреты (ограничения), права в индивидуальном порядке отменять ограничение в случаях его несоразмерности правовому статусу лица, возникшему в результате осуждения либо привлечения его к уголовной ответственности за рубежом.
Учитывая разнообразие видов деятельности, в которых могут и должны устанавливаться ограничения, предусмотренные отечественными отраслевыми законами, а также различия правовых систем Российской Федерации и других государств, такие ограничения должны применяться с учетом приравненности состояния судимости и освобождения от уголовной ответственности в зарубежном законодательстве к аналогичному состоянию, возникшему в результате совершения преступления на территории Российской Федерации и в отношении приговоров, вынесенных судами Российской Федерации.
📌Подробнее о выпуске
Журнал «Судья» — трибуна, собеседник и помощник в работе.
📌Оформите подписку на печатное или электронное издание на платформе newtech.legal
❤2👍2🔥2👏1🤩1
Forwarded from Медиагруппа «Судья»
Подписная кампания — 2026: Nota bene | Андрей Архипов
В каждом номере федерального издания судебной власти и судейского сообщества — журнале «Судья» мы делимся авторскими взглядами и мыслями.
На какие вопросы права обратили свое внимание наши авторы сегодня? В рамках подписной кампании на 2026 год в рубрике «Nota bene» знакомим с авторами и публикациями ближайших выпусков издания «Судья» и приглашаем к дискуссии.
▪️Ответственность за незаконный оборот средств платежа
Андрей Архипов рассматривает новеллы уголовного законодательства России, предусматривающие уголовную ответственность для дропперов. Автор анализирует соответствующие положения, а также предпринимает попытку прояснить содержание объективных и субъективных признаков рассматриваемых составов преступлений.
Позволят ли принятые изменения в Уголовном кодексе в существующей редакции обеспечить достижение целей, заявленных авторами законопроекта? Насколько эффективным может быть их применение? Ответы на эти и другие вопросы — в публикации Андрея Архипова.
Авторы журнала «Судья» исследуют новеллы законодательства.
📌Оформите подписку на печатное или электронное издание. Подробности в разделе «Подписка» на нашем сайте
В каждом номере федерального издания судебной власти и судейского сообщества — журнале «Судья» мы делимся авторскими взглядами и мыслями.
На какие вопросы права обратили свое внимание наши авторы сегодня? В рамках подписной кампании на 2026 год в рубрике «Nota bene» знакомим с авторами и публикациями ближайших выпусков издания «Судья» и приглашаем к дискуссии.
▪️Ответственность за незаконный оборот средств платежа
Андрей Архипов рассматривает новеллы уголовного законодательства России, предусматривающие уголовную ответственность для дропперов. Автор анализирует соответствующие положения, а также предпринимает попытку прояснить содержание объективных и субъективных признаков рассматриваемых составов преступлений.
Необходимость установления уголовной ответственности для дропперов сомнений не вызывает, как не вызывает сомнений и то, что до принятия новелл в уголовном законодательстве действительно существовал пробел, препятствующий борьбе с этим негативным социальным явлением уголовно-правовыми методами, а значит, установление уголовно-правового запрета дропперства — мера необходимая и своевременная, если не сказать запоздалая.
Позволят ли принятые изменения в Уголовном кодексе в существующей редакции обеспечить достижение целей, заявленных авторами законопроекта? Насколько эффективным может быть их применение? Ответы на эти и другие вопросы — в публикации Андрея Архипова.
Авторы журнала «Судья» исследуют новеллы законодательства.
📌Оформите подписку на печатное или электронное издание. Подробности в разделе «Подписка» на нашем сайте
🔥2🤩2👍1👏1🤗1
Уголовная ответственность организаторов опасных квестов и экстремальных развлечений
8 декабря 2025 г. | Клуб уголовного права «De lege lata»
Прокурор Гаврилово-Посадского района прокуратуры Ивановской области, почетный работник прокуратуры Российской Федерации, доцент Ивановского филиала ФГБОУ ВО РЭУ имени Г.В. Плеханова, к.ю.н., к.т.н. Евгений Хромов рассмотрел вопросы противоправности, деяния, причинной связи, субъекта и субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, при оказании опасных развлекательных услуг в квест-комнатах.
Спикер обосновал следующий вывод:
▪️субъект преступления осознает, что оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности для жизни и здоровья, и желает их совершить (оказать) невзирая на понимание (осознание) их общественной опасности. По отношению к деянию, оказанию опасных услуг виновный действует не просто с прямым, а с прямым конкретизированным умыслом, желая оказать опасную услугу. Следовательно, последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти потребителя он предвидит и для этого не требуется должные внимательность и предусмотрительность, что исключает наличие небрежности к последствиям.
В докладе использованы материалы исследования, которые будут опубликованы в журнале «Уголовное право» № 2/2026.
Участие в дискуссии приняли преподаватели юридических вузов Максим Жилкин, Анна Разогреева, Павел Степанов, студентка магистратуры юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Софья Гукасова.
Смотрите запись заседания Клуба на канале главного редактора журнала «Уголовное право» Павла Яни:
📌RUTUBE-канал
8 декабря 2025 г. | Клуб уголовного права «De lege lata»
Прокурор Гаврилово-Посадского района прокуратуры Ивановской области, почетный работник прокуратуры Российской Федерации, доцент Ивановского филиала ФГБОУ ВО РЭУ имени Г.В. Плеханова, к.ю.н., к.т.н. Евгений Хромов рассмотрел вопросы противоправности, деяния, причинной связи, субъекта и субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, при оказании опасных развлекательных услуг в квест-комнатах.
Спикер обосновал следующий вывод:
▪️субъект преступления осознает, что оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности для жизни и здоровья, и желает их совершить (оказать) невзирая на понимание (осознание) их общественной опасности. По отношению к деянию, оказанию опасных услуг виновный действует не просто с прямым, а с прямым конкретизированным умыслом, желая оказать опасную услугу. Следовательно, последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти потребителя он предвидит и для этого не требуется должные внимательность и предусмотрительность, что исключает наличие небрежности к последствиям.
При оказании опасных для жизни или здоровья услуг в квест-комнатах виновный действует с легкомыслием к тяжким последствиям. Вместе с тем, если субъект преступления, оказывая опасные для жизни или здоровья услуги, не желает, но сознательно допускает смерть потребителя (тяжкий вред здоровью) либо относится к ней безразлично, содеянное следует квалифицировать как убийство (причинение тяжкого вреда здоровью) с косвенным умыслом.
В докладе использованы материалы исследования, которые будут опубликованы в журнале «Уголовное право» № 2/2026.
Участие в дискуссии приняли преподаватели юридических вузов Максим Жилкин, Анна Разогреева, Павел Степанов, студентка магистратуры юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Софья Гукасова.
Смотрите запись заседания Клуба на канале главного редактора журнала «Уголовное право» Павла Яни:
📌RUTUBE-канал
❤4🔥2👏1🤩1
Обман суда как способ совершения мошенничества
Одним из способов совершения мошенничества, описанных в доктрине и встречающихся в приговорах, является введение в заблуждение суда или иного государственного органа в целях вынесения тем юридически значимого акта, на основании которого виновный получает право требования к третьим лицам.
Мария Филатова рассматривает конструкцию мошенничества, совершаемого путем обмана суда. С опорой на примеры из практики автор выделяет обман суда по гражданским и уголовным делам, а также подробно останавливается на форме такого мошенничества, предмете, моменте окончания.
На примере мошенничества в отношении денежных средств Мария Филатова обосновывает позицию, что предметом такого мошенничества может быть только само имущество, а не право требования на него, а также описывает стадии совершения мошенничества путем обмана суда и корректную квалификацию в зависимости от ряда обстоятельств: признано ли лицо потерпевшим, гражданским истцом, вынесено ли решение в его пользу, изъяты ли денежные средства на основании судебного решения.
Автор обращает внимание на то, что введение в заблуждение следственных и судебных органов в рамках производства по уголовному делу с представлением заведомо ложных сведений от мнимого потерпевшего, искусственным созданием доказательств обвинения может быть рассмотрено в качестве подготовительных действий к совершению мошенничества, поскольку статус потерпевшего по уголовному делу является основанием для признания лица гражданским истцом, что, в свою очередь, уже будет являться началом выполнения объективной стороны.
📌Подробнее о выпуске
«Уголовное право» — флагман среди периодических изданий криминалистического цикла.
📌Оформите подписку на печатное или электронное издание на платформе newtech.legal
Одним из способов совершения мошенничества, описанных в доктрине и встречающихся в приговорах, является введение в заблуждение суда или иного государственного органа в целях вынесения тем юридически значимого акта, на основании которого виновный получает право требования к третьим лицам.
Мария Филатова рассматривает конструкцию мошенничества, совершаемого путем обмана суда. С опорой на примеры из практики автор выделяет обман суда по гражданским и уголовным делам, а также подробно останавливается на форме такого мошенничества, предмете, моменте окончания.
На примере мошенничества в отношении денежных средств Мария Филатова обосновывает позицию, что предметом такого мошенничества может быть только само имущество, а не право требования на него, а также описывает стадии совершения мошенничества путем обмана суда и корректную квалификацию в зависимости от ряда обстоятельств: признано ли лицо потерпевшим, гражданским истцом, вынесено ли решение в его пользу, изъяты ли денежные средства на основании судебного решения.
Введение в заблуждение судебного органа, который уполномочен выносить решение, являющееся юридически закрепленным основанием для изъятия чужого имущества, представляет собой начало выполнения объективной стороны и должно квалифицироваться в качестве покушения на совершение мошенничества, если реального выбытия имущества, т.е. ущерба собственнику или владельцу, не произошло по независящим от лица обстоятельствам.
Автор обращает внимание на то, что введение в заблуждение следственных и судебных органов в рамках производства по уголовному делу с представлением заведомо ложных сведений от мнимого потерпевшего, искусственным созданием доказательств обвинения может быть рассмотрено в качестве подготовительных действий к совершению мошенничества, поскольку статус потерпевшего по уголовному делу является основанием для признания лица гражданским истцом, что, в свою очередь, уже будет являться началом выполнения объективной стороны.
📌Подробнее о выпуске
«Уголовное право» — флагман среди периодических изданий криминалистического цикла.
📌Оформите подписку на печатное или электронное издание на платформе newtech.legal
🔥2🤩2❤1🥰1🎉1🤗1
Особенности доказывания преступлений, предусмотренных ст. 205.2 УК РФ: по результатам анализа решений Верховного Суда РФ
15 декабря 2025 г. | Клуб уголовного права «De lege lata»
Начальник Юридического управления Федеральной службы по финансовому мониторингу, доктор юридических наук Ольга Тисен на основе результатов анализа решений Верховного Суда РФ описала особенности доказывания преступлений, предусмотренных ст. 205.2 УК РФ.
На примерах конкретных уголовных дел спикер раскрыла признаки оправдания и пропаганды терроризма, призывов к террористической деятельности в социальных сетях и мессенджерах, привела примеры доказательств умысла на совершения преступления и его необходимых элементов.
Выводы Ольги Тисен основаны на результатах анализа всех приговоров судов по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 205.2 УК РФ, обжалованных в Верховный Суд Российской Федерации с 2007 по 2024 гг.
В докладе использованы материалы исследования, которые будут опубликованы в журнале «Уголовное право» № 2/2026.
Участие в дискуссии приняли профессора и преподаватели Татьяна Кондрашова, Наталья Крылова аспиранты и студенты юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Дмитрий Бояринов, Андрей Ленюский.
Запись заседания доступна только членам Клуба «De lege lata».
15 декабря 2025 г. | Клуб уголовного права «De lege lata»
Начальник Юридического управления Федеральной службы по финансовому мониторингу, доктор юридических наук Ольга Тисен на основе результатов анализа решений Верховного Суда РФ описала особенности доказывания преступлений, предусмотренных ст. 205.2 УК РФ.
На примерах конкретных уголовных дел спикер раскрыла признаки оправдания и пропаганды терроризма, призывов к террористической деятельности в социальных сетях и мессенджерах, привела примеры доказательств умысла на совершения преступления и его необходимых элементов.
Выводы Ольги Тисен основаны на результатах анализа всех приговоров судов по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 205.2 УК РФ, обжалованных в Верховный Суд Российской Федерации с 2007 по 2024 гг.
В докладе использованы материалы исследования, которые будут опубликованы в журнале «Уголовное право» № 2/2026.
Участие в дискуссии приняли профессора и преподаватели Татьяна Кондрашова, Наталья Крылова аспиранты и студенты юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Дмитрий Бояринов, Андрей Ленюский.
Запись заседания доступна только членам Клуба «De lege lata».
👍2🔥1🥰1👏1🤩1
«Уголовное право»: декабрьский номер журнала за 2025 год вышел в свет
В научно-практических статьях одиннадцатого выпуска освещаются правовые аспекты, касающиеся:
▪️разграничения преступлений, предусмотренных ст. 159 и 165 УК РФ, применительно к правам требования;
▪️состава преступления и презумпции общественной опасности деяния;
▪️запрета поворота к худшему при новом рассмотрении дела;
▪️основания уголовной ответственности за занятие высшего положения в преступной иерархии;
▪️фактического руководителя организации как специального субъекта преступлений в сфере экономической деятельности;
а также затрагиваются вопросы квалификации:
▪️преступлений против собственности.
Читайте в номере о разъяснительной практике Верховного Суда РФ по применению уголовного законодательства, а также статью, посвященную 75-летию Николая Пикурова.
Последний выпуск года традиционно содержит указатель опубликованных материалов.
📌Подробнее о выпуске
Оформить подписку на журнал «Уголовное право» можно на платформе newtech.legal
📌Подробности в разделе «Купить» на нашем сайте
В научно-практических статьях одиннадцатого выпуска освещаются правовые аспекты, касающиеся:
▪️разграничения преступлений, предусмотренных ст. 159 и 165 УК РФ, применительно к правам требования;
▪️состава преступления и презумпции общественной опасности деяния;
▪️запрета поворота к худшему при новом рассмотрении дела;
▪️основания уголовной ответственности за занятие высшего положения в преступной иерархии;
▪️фактического руководителя организации как специального субъекта преступлений в сфере экономической деятельности;
а также затрагиваются вопросы квалификации:
▪️преступлений против собственности.
Читайте в номере о разъяснительной практике Верховного Суда РФ по применению уголовного законодательства, а также статью, посвященную 75-летию Николая Пикурова.
Последний выпуск года традиционно содержит указатель опубликованных материалов.
📌Подробнее о выпуске
Оформить подписку на журнал «Уголовное право» можно на платформе newtech.legal
📌Подробности в разделе «Купить» на нашем сайте
🔥3❤1🥰1🤩1🕊1🤗1
Запрет поворота к худшему при новом рассмотрении уголовного дела
С Устава уголовного судопроизводства 1864 г. (ст. 931) через все последующие кодификации уголовно-процессуального закона красной нитью проходит запрет поворота к худшему при новом рассмотрении уголовного дела.
Геннадий Есаков анализирует специфическое правило, которое запрещает отягчать приговор в любой форме в ходе нового разбирательства уголовного дела, если первый приговор не был отменен в апелляции по специальному основанию ухудшения положения обвиняемого.
Как отмечает автор, ухудшение положения обвиняемого при новом рассмотрении уголовного дела может состояться только в том случае, если при пересмотре дела в вышестоящем суде к тому был соответствующий повод in defavorem, или «на ухудшение» (ст. 389.24 УПК РФ), и с его обоснованностью согласился суд.
В подавляющем большинстве случаев, по мнению автора, судебная практика дает простые примеры нарушения правила о запрете поворота к худшему: «Это могут быть ситуации увеличения наказания в сравнении с назначенным по первому приговору, неучета ранее учтенного смягчающего наказание обстоятельства и, наоборот, учета ранее неучтенного отягчающего, изменения принципа назначения наказания по совокупности преступлений на более строгий и т.п.
Геннадий Есаков проводит анализ процессуального аспекта, а именно того, какое указание в апелляционном решении позволяет отягчить приговор. Автор описывает «строгий» и «смягченный» подходы апелляционных судов и, следуя недавней практике Верховного Суда РФ, приходит к выводу, что «смягченный» подход будет доминировать в судебной практике в будущем.
📌Подробнее о выпуске
«Уголовное право» — флагман среди периодических изданий криминалистического цикла.
📌Оформите подписку на печатное или электронное издание на платформе newtech.legal
С Устава уголовного судопроизводства 1864 г. (ст. 931) через все последующие кодификации уголовно-процессуального закона красной нитью проходит запрет поворота к худшему при новом рассмотрении уголовного дела.
Геннадий Есаков анализирует специфическое правило, которое запрещает отягчать приговор в любой форме в ходе нового разбирательства уголовного дела, если первый приговор не был отменен в апелляции по специальному основанию ухудшения положения обвиняемого.
Как отмечает автор, ухудшение положения обвиняемого при новом рассмотрении уголовного дела может состояться только в том случае, если при пересмотре дела в вышестоящем суде к тому был соответствующий повод in defavorem, или «на ухудшение» (ст. 389.24 УПК РФ), и с его обоснованностью согласился суд.
Основополагающим является не в принципе наличие представления (жалобы) на ухудшение положения лица, а те основания, по которым предыдущее решение было отменено.
В подавляющем большинстве случаев, по мнению автора, судебная практика дает простые примеры нарушения правила о запрете поворота к худшему: «Это могут быть ситуации увеличения наказания в сравнении с назначенным по первому приговору, неучета ранее учтенного смягчающего наказание обстоятельства и, наоборот, учета ранее неучтенного отягчающего, изменения принципа назначения наказания по совокупности преступлений на более строгий и т.п.
С точки зрения, условно говоря, «содержательной», запрет in defavorem охватывает три группы ситуаций: поворот к худшему в плане фактов, квалификации и наказания.
Геннадий Есаков проводит анализ процессуального аспекта, а именно того, какое указание в апелляционном решении позволяет отягчить приговор. Автор описывает «строгий» и «смягченный» подходы апелляционных судов и, следуя недавней практике Верховного Суда РФ, приходит к выводу, что «смягченный» подход будет доминировать в судебной практике в будущем.
📌Подробнее о выпуске
«Уголовное право» — флагман среди периодических изданий криминалистического цикла.
📌Оформите подписку на печатное или электронное издание на платформе newtech.legal
❤2👍1🔥1🤩1🤗1
Подписная кампания — 2026: 7 дней до закрытия
Во время подписной кампании до 28 декабря 2025 года у вас есть возможность приобрести подписку на печатное издание журнала «Уголовное право» на первое полугодие или весь 2026 год.
Кроме того, мы регулярно обновляем материалы электронных изданий на платформе newtech.legal. В любое время вы можете оформить доступ к нашим электронным изданиям, который будет действовать со дня оплаты подписки, а продлить его вы cможете на следующий день после окончания оплаченного периода.
Важно:
▪️На печатные издания вы можете оформить любое количество подписок на выбранный период.
▪️Подписка на печатное и электронное издание оформляется раздельно.
▪️С одного аккаунта можно получить только один доступ к выбранному электронному изданию.
▪️Доступ к каждому электронному изданию оформляется отдельно.
Для покупки электронной или печатной версии пройдите 3 шага:
1. Зарегистрируйтесь на сайте (вы не сможете оформить покупку без регистрации).
2. Выберите журнал, версию и срок подписки.
3. Оформите заказ и оплатите его.
📌Подробности в разделе «Купить» на нашем сайте
📨По вопросам подписки: +7 (499) 350-00-15, info@newtech.legal
📨По техническим вопросам: support@newtech.legal
Во время подписной кампании до 28 декабря 2025 года у вас есть возможность приобрести подписку на печатное издание журнала «Уголовное право» на первое полугодие или весь 2026 год.
Кроме того, мы регулярно обновляем материалы электронных изданий на платформе newtech.legal. В любое время вы можете оформить доступ к нашим электронным изданиям, который будет действовать со дня оплаты подписки, а продлить его вы cможете на следующий день после окончания оплаченного периода.
Важно:
▪️На печатные издания вы можете оформить любое количество подписок на выбранный период.
▪️Подписка на печатное и электронное издание оформляется раздельно.
▪️С одного аккаунта можно получить только один доступ к выбранному электронному изданию.
▪️Доступ к каждому электронному изданию оформляется отдельно.
Для покупки электронной или печатной версии пройдите 3 шага:
1. Зарегистрируйтесь на сайте (вы не сможете оформить покупку без регистрации).
2. Выберите журнал, версию и срок подписки.
3. Оформите заказ и оплатите его.
📌Подробности в разделе «Купить» на нашем сайте
📨По вопросам подписки: +7 (499) 350-00-15, info@newtech.legal
📨По техническим вопросам: support@newtech.legal
❤1🔥1🤩1🕊1
Совокупность оставления в опасности и иных преступлений против жизни и здоровья
22 декабря 2025 г. | Клуб уголовного права «De lege lata»
Аспирант юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Егор Тихомиров рассмотрел проблему квалификации содеянного, когда оставление потерпевшего в опасности приводит к причинению вреда его жизни или здоровью.
На основе анализа судебной практики и доктринальных исследований автор предложил правило квалификации:
▪️в случае, когда умышленное оставление потерпевшего в опасности лицом, обязанным заботиться о потерпевшем или поставившим его в опасное для жизни или здоровья состояние, влечет причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего умышленно или по неосторожности, содеянное квалифицируется только по соответствующей статье гл. 16 УК РФ без совокупности со ст. 125 УК РФ.
В докладе использованы материалы исследования, которые будут опубликованы в журнале «Уголовное право» № 3/2026.
Участие в дискуссии приняли профессора, преподаватели и судьи Виктор Борков, Александр Дворников, Дмитрий Кокин, Татьяна Огарь, Павел Филиппов, Евгений Хромов, Роман Шарапов.
Смотрите запись заседания Клуба на канале главного редактора журнала «Уголовное право» Павла Яни:
📌RUTUBE-канал
22 декабря 2025 г. | Клуб уголовного права «De lege lata»
Аспирант юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Егор Тихомиров рассмотрел проблему квалификации содеянного, когда оставление потерпевшего в опасности приводит к причинению вреда его жизни или здоровью.
На основе анализа судебной практики и доктринальных исследований автор предложил правило квалификации:
▪️в случае, когда умышленное оставление потерпевшего в опасности лицом, обязанным заботиться о потерпевшем или поставившим его в опасное для жизни или здоровья состояние, влечет причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего умышленно или по неосторожности, содеянное квалифицируется только по соответствующей статье гл. 16 УК РФ без совокупности со ст. 125 УК РФ.
В докладе использованы материалы исследования, которые будут опубликованы в журнале «Уголовное право» № 3/2026.
Участие в дискуссии приняли профессора, преподаватели и судьи Виктор Борков, Александр Дворников, Дмитрий Кокин, Татьяна Огарь, Павел Филиппов, Евгений Хромов, Роман Шарапов.
Смотрите запись заседания Клуба на канале главного редактора журнала «Уголовное право» Павла Яни:
📌RUTUBE-канал
🔥3🤩1🕊1