Государственная корпорация «ВЭБ.РФ» стала владельцем 100% акций АО «Новоторжский ЛПК» (НЛПК) — одного из крупнейших лесоперерабатывающих предприятий полного цикла в Тверской области. Сделка состоялась по итогам открытых конкурсных процедур, сообщил ТАСС.

Комбинат ранее принадлежал ООО «СТОД», которое не вернуло кредит на запуск и развитие производства. С 2021 г. «СТОД» находился в процедурах банкротства, в компании было введено внешнее управление. На протяжении всего периода ВЭБ.РФ поддерживал предприятие и способствовал сохранению коллектива, сообщили в пресс-службе госкорпорации.

В 2024 г. в рамках процедуры финансового оздоровления было создано новое АО «Новоторжский ЛПК». В 2025 г. ВЭБ.РФ как основной кредитор деревообрабатывающих производств в Торжке завершил замещение активов ООО «СТОД» с сохранением уникального профиля и коллектива предприятия.

НЛПК охватывает полный производственный цикл — от лесозаготовки до выпуска готовой продукции с высокой добавленной стоимостью. Производственные мощности комбината позволяют выпускать свыше 650 тыс. кубометров продукции в год.

В структуру предприятия входят заводы «Терра» и «Арбор», которые производят LVL-брус и OSB-плиты под брендом Ultralam, реализуют домокомплекты, создают проекты по строительству и реконструкции зданий из древесины, включая многоквартирные каркасно-панельные дома.

Арбитражный суд вынес постановление, которое затрагивает одну из наиболее дискуссионных проблем современного института банкротства физических лиц. Безусловно, процедура банкротства должна служить механизмом «fresh start» для граждан, попавших в сложное финансовое положение не по своей вине. Законодатель создавал этот институт именно для того, чтобы дать добросовестным должникам возможность начать жизнь с чистого листа после погашения долгов в пределах имеющегося имущества.

Однако освобождение от обязательств не может быть автоматическим правом для тех, кто злоупотребляет процедурой банкротства. В рассматриваемом деле суд установил, что должник, находясь в процедуре банкротства, располагал финансовыми средствами для заграничных поездок. При этом должник не представил убедительных доказательств и объяснений относительно источников финансирования этих путешествий.

Такое поведение нельзя признать добросовестным, поскольку оно демонстрирует пренебрежение правами кредиторов, которые вправе рассчитывать на максимальное удовлетворение своих требований.

Законодателю надлежало с учетом правовой позиции Конституционного суда внести необходимые изменения, которые установят взаимную согласованность предметно связанных между собой норм разной отраслевой принадлежности – норм уголовно-процессуального законодательства и законодательства о банкротстве применительно к вопросам исполнения приговора в части гражданского иска во взаимосвязи с банкротством ответчика и выстроить четкий механизм действий в том числе арбитражного управляющего в условиях соблюдения прав гражданского истца и кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника.

От законопроекта ожидалось, что поправки будут направлены на определение порядка удовлетворения требований гражданского истца в деле о банкротстве гражданского ответчика и на исключение создания преграды для достижения распределяющего равенства при определении размера части конкурсной массы, причитающейся кредиторам, которые в рамках банкротных процедур лишаются возможности претендовать на получение средств, вырученных от реализации арестованного в уголовном деле имущества.

Размер удовлетворения требования гражданского истца должен находиться в прямой зависимости от стоимостного и количественного состава имущества должника его производственных характеристик, количества соответчиков по гражданскому иску в рамках уголовного дела, размера требований включенных в реестр требований кредиторов и иных обстоятельств и определяться в процентном соотношении и (или) твердом денежном выражении.

Законодатель также указывает, что арбитражный суд может при разрешении разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве отказать во включении требований гражданского истца в реестр требований кредиторов, при этом остается неразрешенным вопрос последствий такого отказа для должника и иных кредиторов. Подлежит ли исключению из конкурсной массы имущество на которое наложен арест и обращено взыскание в рамках уголовного процесса либо как указал Конституционный суд распределение активов должно обеспечиваться на справедливой и равной основе в рамках дела о банкротстве.

В конечном итоге принятие компромиссных решений, устранение разногласий и формирование единой судебной практики делегировано судам по определению роли гражданского истца в деле о банкротстве, соблюдения исполнения приговора в части гражданского иска, равенства кредиторов и соблюдения их прав при распределении конкурсной массы, разрешение вопросов связанных с исключением имущества из конкурсной массы на которое обращено взыскание в уголовном процессе в целях защиты законных интересов гражданского истца.