Что меняется, когда обучение попадает в правильное время

В прошлых постах мы разобрали, почему обучение проваливается в пиковые периоды и как выглядит карта сезонности на практике. Остался вопрос: а что конкретно меняется, когда она есть?

На первый взгляд, просто расписание стало удобнее, но на деле перестраивается кое-что поважнее.

Когда мы готовим команду к конкретному бизнес-периоду, у заказчика меняется восприятие. Обучение перестаёт быть абстрактным развитием и становится подготовкой к чему-то конкретному. Как предсезонные сборы у спортивной команды - никто не спрашивает, зачем они нужны, потому что впереди чемпионат. Когда бизнес видит, что мы думаем его категориями и привязываем программы к реальным задачам, разговор из «зачем нам это обучение» постепенно переходит в «когда начинаем готовиться».

Второй эффект менее очевидный, но не менее важный. Мы перестаём забирать людей в момент, когда им не до нас. Участники в меньшей степени приходят из-под палки, заказчик и руководители больше поддерживают обучение, потому что мы перестали конкурировать с бесконечными рабочими задачами и невероятно высокой загрузкой.

И третье, появляется предсказуемость. Нагрузка на вас или на вашу команду обучения распределяется заранее, ресурсы планируются, а не расходуются в авральном режиме. И когда прилетает внеплановый запрос, есть карта, на которую можно посмотреть вместе с заказчиком и честно обсудить, куда его реалистично поставить.

И конечно же оцифровывать такую систему становится проще и прозрачнее.

А если у вас есть опыт привязки обучения к бизнес-циклам или вопросы по тому, как собрать такую карту, - делитесь в комментариях, обсудим.

#инструменты #сезонность

Если вы недавно здесь или хотите вернуться к самому полезному, собрал подборку постов с наибольшим откликом.

1. Как перестать переделывать за нейросетью по пять раз? Три элемента промпта, после которых ИИ перестаёт угадывать и начинает работать. С примерами и шаблоном. Читать →

2. Как решить задачу, похожую на пазл без картинки? Простой приём: попросите ИИ стать вашим интервьюером. Помогает, когда задача есть, а ясности нет. Читать →

3. 10 вопросов на старте, чтобы не утонуть в правках. Готовый скрипт первой встречи с заказчиком. Фиксирует результат, контекст и условия внедрения Читать →

4. Шаг 5. Исследование — способ опровержения, а не доказательства. Как я ставил под сомнение запрос на обязательные ИПР и что из этого вышло. Про честный анализ вместо подтверждения гипотез. Читать →

5. Мы учим других, но кто учит нас? Парадокс профессии: мы даём обратную связь, но сами её не получаем. Про слепые зоны, которые копятся годами, и как с этим быть. Читать →

А чтобы не искать инструменты по всему каналу, я собрал их в одном месте. Помощник с навигацией, примерами и шаблонами для копирования
Зайти →

Сохраняйте и делитесь с коллегами 🤝

С чего начинать строить обучение? с результата или с контента?

Вопрос от подписчика, ответ записал в аудио.
Внутри про метафору со стройкой дома без проекта, про то, почему в корпоративном обучении «начни с результата» не всегда работает как совет, и как взаимодействовать с заказчиком, чтобы качественно определить результат.

P.S. запись на скорости x1,5

Что стоит между запросом и хорошим обучением?

Между запросом заказчика и началом разработки есть этап, который часто сжимают до пары вопросов на встрече или пропускают вовсе. Речь про этап исследования.
Тот самый момент, когда нужно остановиться и разобраться, какую задачу мы на самом деле решаем, прежде чем бросаться в производство контента.

Представьте, что врач назначает лечение по результатам одного анализа крови. Формально данные есть, только вот пациент пришёл с болью в спине, а анализ крови показал лёгкое воспаление. Врач выписывает противовоспалительное, пациент пьёт таблетки, а спина болит по-прежнему, потому что причина была в грыже, которую можно было увидеть на МРТ. Один метод диагностики показал часть картины, но для полноценного диагноза нужен был второй, который смотрит глубже и под другим углом.

С исследованием перед разработкой обучения работает та же логика, и один из самых доступных и при этом эффективных инструментов здесь - это интервью. Причём в двух форматах, каждый из которых решает свою задачу.

Количественный формат, в виде опросников и коротких анкет, помогает увидеть масштаб и определить направление поиска. Когда мы в Хоум Банке перестраивали программу адаптации для контактного центра, начали именно с этого: собрали данные по текучке, посмотрели результаты итоговых тестов, запустили опрос среди недавно вышедших сотрудников. Стало ясно, что основная потеря происходит в первые две недели, и большинство новичков отмечают нехватку практики. Направление появилось, но понимания, что конкретно менять, ещё не было.

Качественный формат, через глубинные интервью с сотрудниками и руководителями, позволяет разобраться, что стоит за цифрами и усреднёнными ответами. Когда мы поговорили с восемью новичками и их руководителями, формулировка «больше практики» распалась на два совершенно разных запроса. Новички хотели раньше выходить на реальные задачи, потому что учебная среда слишком сильно отличалась от настоящей работы. Руководители хотели, чтобы человек к концу второй недели мог самостоятельно закрыть типовой запрос без постоянной поддержки наставника. Одна строчка в анкете скрывала развилку, которая определяла всю архитектуру будущей программы.

Количественные данные сузили зону поиска, качественные вскрыли причину. Без первых мы бы перебирали гипотезы вслепую, без вторых разработали бы решение под усреднённый ответ, который на самом деле означал разное для разных людей.

Интервью, конечно, не единственный метод исследования. Наблюдение за работой, анализ обращений, разбор записей звонков, сравнение сильных и слабых исполнителей - всё это тоже часть арсенала. Но интервью проще всего встроить в процесс даже при ограниченных ресурсах, и именно оно чаще всего выводит на те вещи, которые мы бы не догадались заложить в анкету.

В следующем посте разберу, какие вопросы задавать на таких интервью, чтобы собеседник говорил про реальную работу, а не про то, как должно быть по регламенту.

#9шагов #исследование #инструменты

Пять вопросов, чтобы собеседник говорил про работу, а не про регламент

Главная сложность исследовательского интервью в том, что люди привыкли отвечать «как надо», а не «как есть». Мы спрашиваем про работу, а получаем пересказ должностной инструкции. Примерно как спросить у повара «как вы готовите борщ?» и услышать рецепт из кулинарной книги, хотя на самом деле он уже давно кладёт свёклу в другой момент и добавляет ингредиент, которого в книге нет. Чтобы добраться до этого «на самом деле», вопросы должны возвращать человека к конкретному опыту и конкретным действиям, а не к оценкам и обобщениям.

▶️ Расскажите про последнюю ситуацию, где результат не получился. Что произошло и на каком этапе?
Привязка к реальному случаю переключает собеседника из режима «у нас в целом всё нормально» в режим воспоминания, где появляются детали, эмоции и контекст.

▶️ Что в этой задаче вызывает наибольшую сложность прямо сейчас?
Слово «сейчас» удерживает разговор в настоящем и не даёт уйти в абстрактные рассуждения о том, как было бы хорошо, если бы всё было по-другому.

▶️ Проведите меня по процессу: как вы выполняете эту задачу от начала до конца?
Человек описывает последовательность действий, а не оценивает их. При сравнении ответов нескольких сотрудников становится видно, где процесс расходится и где он отклоняется от задуманного.

▶️ Что для вас означает хорошо выполненная задача? / Что вы ожидаете от сотрудника на этом этапе?
Первая формулировка для сотрудника, вторая для руководителя. Ответы рядом покажут, совпадают ли их версии эталона или люди работают по разным стандартам, не подозревая об этом.

▶️ Какой результат сейчас и какой ожидаете?
Фиксирует разрыв между текущим состоянием и целью. Причину этого разрыва вы соберёте сами из ответов на предыдущие четыре вопроса.

Когда я впервые провёл такие интервью перед разработкой, картина изменилась настолько, что половину заготовок пришлось выбросить. Сейчас уже сложно представить, как без этого вообще садиться за программу. Как минимум, это устанавливает контакт с будущей аудиторией ещё до того, как вы подготовили первый слайд.

#9шагов #исследование #инструменты

Четыре ошибки, которые обесценивают интервью ещё до разработки

За последние несколько лет я провёл достаточно исследовательских интервью, чтобы собрать собственную коллекцию граблей. Некоторые из них стоили лишних итераций и переделок программ, которых можно было избежать. Делюсь четырьмя, на которые наступал чаще всего.

Подсказывать ответ внутри вопроса

После инициации запроса у тебя уже есть версия проблемы, и она начинает просачиваться в формулировки. Ты этого не замечаешь, потому что для тебя это уже контекст, а не гипотеза. «Вам ведь не хватает практики на обучении, да?» Человек кивает, ты получаешь подтверждение и идёшь дальше с ощущением, что всё сходится. Уйти от этого мне помогло любопытство, просто хотелось узнать, как устроена работа в других подразделениях. Когда тебе действительно интересно, вопросы сами становятся открытыми.

Записывать свои выводы вместо слов собеседника

Человек говорит «я обычно спрашиваю у Маши, она знает», а у себя в заметках записываешь «нет базы знаний». Через неделю садишься за разработку и работаешь уже не с тем, что люди реально сказали, а со своими интерпретациями, которые за это время успели обрасти дополнительными додумками. Я регулярно терял оригинальные формулировки и потом не мог восстановить контекст. Сейчас эту проблему хорошо решают ИИ-ассистенты для встреч, которые записывают и транскрибируют разговор. Даже обычная запись на телефон с последующей расшифровкой через нейросеть кардинально меняет качество заметок и позволяет вернуться к точным словам собеседника в любой момент.

Разговаривать только с одной стороной

Первое время я ограничивался разговорами с сотрудниками, потому что идти к руководителям казалось сложнее, а если честно, просто некомфортно. В результате программа строилась на одной версии реальности, и при внедрении руководители встречали её без особого энтузиазма. Когда я начал вовлекать обе стороны на этапе исследования, обнаружил побочный эффект, который оказался едва ли не важнее самих данных: руководители, которых подключили к процессу на раннем этапе, потом гораздо охотнее поддерживают внедрение. Они чувствуют себя соавторами, а не получателями чужого продукта.

Принимать первый ответ за окончательный

«Не хватает времени» говорили мне, и я шёл к следующему вопросу, хотя за этой фразой мог стоять перегруз из-за параллельных задач, непонятный процесс, который вынуждает делать лишние шаги, или отсутствие приоритетов от руководителя. Умение вовремя спросить «а что именно занимает больше всего времени?» или «как это выглядит в обычный рабочий день?» нарабатывается практикой, но перед первыми интервью можно проиграть диалог с ИИ или коллегой, чтобы заранее почувствовать, где собеседник скорее всего ответит поверхностно.

А когда садишься разбирать записи, полезно задать себе один вопрос: это то, что мне сказали, или то, что я хотел услышать?

#9шагов #исследование #инструменты

Когда нужный инструмент лежит не в той папке

Каждый раз как с ключами от машины: точно помнишь, что положил куда-то, но в нужный момент перебираешь карманы, полки и ящики. С рабочими материалами та же история. Избранное в Telegram, заметки на телефоне, гугл-диск, яндекс-диск, папка на рабочем столе, материала накопилось на небольшую библиотеку, но когда нужен конкретный чек-лист под конкретную задачу, проще сделать заново, чем вспомнить, где он лежит.

Три поста подряд мы разбирали, как исследовать проблему перед разработкой обучения: зачем нужны оба формата интервью, какие вопросы задавать и какие ошибки портят собранный материал. Собрал всё в один инструмент и положил в помощника.

Помимо того, что было в постах, внутри есть чек-лист подготовки к интервью, примеры сильных и слабых формулировок каждого вопроса с разбором почему одни работают, а другие нет и шаблон для фиксации результатов.
Скопировал и пошёл исследовать.

Готов к работе тут 🤖

Не каждому новичку нужен гид

Представьте, что вы прилетели в страну, где не говорят на вашем языке. Указатели непонятные, карта бесполезна, а до отеля нужно добраться через три пересадки. В такой ситуации местный проводник на вес золота. Он знает неочевидные маршруты, понимает, как тут всё устроено на самом деле, и за полчаса объяснит то, что вы сами бы разбирали два дня.

А теперь другая картина. Вы в городе с понятной навигацией и налаженной инфраструктурой, все говорят на знакомом вам языке и культура вам близка. Гид тут скорее будет ходить рядом и рассказывать то, что вы и сами разберёте за пять минут.

Когда в компании нужно помочь людям освоиться или выйти на результат, обычно первое, что приходит в голову, поставить рядом опытного сотрудника. И часто это правильное решение, особенно когда задача сложная, завязана на контекст, и понять «как тут на самом деле» можно только от человека, который через это прошёл.

Но бывает, что сам процесс непонятно устроен или информация есть, но до неё сложно добраться, а порой инструкции написаны так, что проще спросить коллегу, чем разобраться.
В таких случаях наставник, конечно, поможет. Но мы по сути ставим живого человека затыкать дыру, которую можно закрыть нормальной навигацией.

Перед тем как строить программу наставничества, есть смысл разобраться: что конкретно не получается у людей и почему? Ответ на этот вопрос подскажет, нужен ли тут проводник или достаточно нормальной карты.

Бывало у вас такое, что наставничество существует, просто потому что оно есть у всех?

Наставник - не нянька

В одном контактном центре, где я работал, у наставников был огромный список обязанностей. Познакомить новичка с командой, объяснить внутренние процессы, показать где что лежит в системе, поставить цели на период, провести обучение, дать обратную связь, проконтролировать. По сути наставник был и тренером, и руководителем, и службой поддержки в одном лице. На бумаге выглядело солидно, а в реальности никто не мог чётко сказать, где заканчивается роль наставника, в итоге должность упразднили.

В другом проекте, в банковских продажах, мы пошли иначе. Всю навигацию, процессы, продуктовые знания, внутреннюю кухню вынесли в обучение и адаптационные материалы. За наставником оставили одно: помочь новичку выйти на результат. Не рассказать про компанию и не провести экскурсию по системе, а показать как он работает с клиентом от первого контакта до сделки. Как ведёт диалог, как работает с возражениями, как использует CRM, чтобы не терять клиента на этапе консультации. То, что живёт в опыте и не помещается ни в какую инструкцию.

Метрика тоже была простая. Если подопечный растёт в результатах выше плана, наставник получает надбавку. При этом собственный план наставника не должен просесть ниже 100%. Это сразу снимало два риска: наставник не мог забросить свою работу ради обучения новичка, а новичок получал внимание человека, который прямо сейчас сам показывает результат, а не просто рассказывает как надо.

По сути разница в одном, когда наставник отвечает за всё, он по факту не отвечает ни за что конкретно. Когда его задача передать то, что приносит результат, и это видно в цифрах, роль становится понятной и для него, и для новичка, и для бизнеса.

Как у вас устроена роль наставника? Он больше про навигацию или про результат?

#наставничество #системность

Смотри под ноги, мои ошибки в наставничестве

В детстве мы с дедушкой иногда выходили в лес собирать ягоды. Занятие было не то, чтобы очень увлекательным, но как минимум поесть ягод было приятно. Но самое интересное, что из всего этого процесса я запомнил одну его фразу «смотри под ноги». Смысл зачем, я понял только после того, как пару раз прилично навернулся, споткнувшись об торчащие корни деревьев.

Запуская проекты, я стараюсь смотреть под ноги и обходить то, обо что можно споткнуться. Но корни иногда всё равно побеждают. Вот три случая, когда наставничество пошло не по плану.

Дистант вместо живого контакта

В банковском пилотном проекте мы запускали наставничество для руководителей офисов. Очно не получалось по географии, поэтому сделали дистанционный формат. Из семи участников результат показал один. Когда разобрались, оказалось, что только к нему выезжал наставник из соседнего офиса. По сути сработало обычное очное наставничество, просто мы не сразу это увидели. С линейными сотрудниками история повторилась: в 90% случаев результат показывали новички, которые взаимодействовали с очными наставниками.

Обучение наставников на три дня вперёд

Хочется подготовить человека основательно: обратная связь, работа с сопротивлением, коучинговые вопросы, всё по науке. Только наставники обычно лучшие специалисты, и каждый их час на обучении - это час без результата для бизнеса. А к моменту встречи с первым новичком большая часть забывается, потому что негде было закрепить. Когда мы перешли на короткую базу на старте и дообучение по ходу работы, наставники стали задавать более точные вопросы, быстрее находили подход к новичкам, а главное больше фокусировались на результате.

Лучший специалист ≠ лучший наставник

Берём сильнейшего, он научит остальных. Звучит разумно, пока не сталкиваешься с тем, что человек закрывает план на 150%, а желания делиться своим опытом у него нет. В итоге новичок вместо живого обучения получает задачи, которые несильно приближают его к результату.
Поэтому мы внедрили короткий опрос, который на старте отсеял незаинтересованных сотрудников.

А с какими ошибками сталкивались вы?

Память как у Дори

Последнее время много работаю с нейросетями и ловлю себя на мысли, что процесс очень похож на работу с сотрудником. Ставишь задачу, спрашиваешь почему выбран именно такой сценарий, уточняешь что хотим получить на выходе. Прям полноценная постановка и контроль задачи.

Но есть одно отличие. Если в инструкции не заложена какая-то деталь, а ты о ней говорил в диалоге, нейронка через какое-то время её просто забудет. Сотрудник чаще всего помнит, по крайней мере я верю в это.

И вот ты работаешь, всё идёт хорошо, а потом замечаешь, что одна деталь потерялась, потом ещё одна, потом ещё. И ты уже сидишь в состоянии, когда слов не хватает, одни эмоции. И в этот момент начинаешь по-настоящему ценить живого коллегу, который помнит, о чём вы договаривались на прошлой неделе.

Кто работает с ИИ, бывает такое? Когда в какой-то момент она как будто «тупеет» и память становится как у рыбки Дори?

Где искать вдохновение

В жизни и карьере бывают ситуации, словно кто-то взял пульт и поставил тебя на паузу. Никакого прогресса, мыслей и движения.

В такие моменты здорово об кого-то зарядиться, напитаться энергией и заполучить этот злосчастный пульт обратно.
Недавно так и получилось, наткнулся на канал Саши Цветкова. Человек невероятно энергичный, постоянно выступает на конференциях, делится экспертизой, отвечает на вопросы и помогает другим из сферы обучения. Сегодня, например, выпустил подборку каналов начинающих экспертов-блогеров.

Рекомендую заглянуть. Возможно, его канал станет тем самым пультом, который будет держать вас постоянно в режиме play.

За последние дни канал заметно подрос, рад каждому новому читателю.

Если вы здесь недавно, загляните в пост-знакомство, там коротко про то, кто я, о чём пишу и чем могу быть полезен.
Поможет быстрее сориентироваться.

А если уже есть вопрос или ситуация, которую хотите разобрать, то пишите в комментариях или в личку, всегда рад пообщаться.

Насмотренность шире, чем мы думаем

Представьте, мы учим ребенка кататься на велосипеде. Даем ему велосипед, он садится и пытается поймать равновесие, в нем играет любопытство и азарт. Потом он падает, разочаровывается и говорит, что больше не хочу. Мы поддерживаем его и ставим два дополнительных колеса и вот, он уже едет, крутит педали, чувствует скорость, начинает понимать как это работает, появляется уверенность. Усложняем и убираем колеса, "бам", снова падение. Ребенок хочет откатиться назад и снова поставить колеса. Объясняем, что колеса ограничивают, попробуй еще. Пробует, едет, метр, два, десять. Ветер в лицо, чистый кайф, у него получилось.

На каждом этапе эмоции и мотивация менялись, но контраст между провалом и маленькой победой подталкивал сделать следующий шаг.
Эти шаги упакованы в "урезанный" путь ученика или как его называют в профессиональной среде, SJM - student journey map.
И вот что интересно, эта механика пришла не из обучения, а её позаимствовали из маркетинга, клиентского опыта и UX-дизайна. Кто-то посмотрел на то, как устроен путь клиента, увидел похожую логику в обучении и адаптировал. Насмотренность в чистом виде.

Для меня насмотренность давно вышла за рамки обучения. Да, фундамент должен быть в теории обучения, это база. Но в какой-то момент замечаешь, что сложные вопросы лежат не только в методологии. Почему люди не приходят на обучение, почему не доходят до конца, почему заказчик не вовлечен, почему обучению не доверяют. И ответы на эти вопросы чаще находятся не в нашей сфере, а в соседних - там, где похожие задачи давно решены совсем другими инструментами.

А что для вас значит насмотренность?

Насмотренность в действии

До старта обучения ещё месяц, а процесс уже запущен. Каждую неделю сотрудникам прилетает яркое пост-письмо, не сухое «приглашаем на обучение», а настоящий тизер. Каждую неделю приоткрываем занавес, раскрываем формат и чего ждать, какие призы забирают лучшие, какой спикер будет выступать и анонсы тех, кто уже вписался и почему. Красивые карточки, тематический дизайн, интрига, ощущение, что ты пропустишь что-то важное, если не вступишь.

Параллельно летят короткие вебинары, не обучающие, а продающие идею. Каких результатов можно добиться, какие проблемы закрыть, что будет упущено, эмоционально, с кейсами и обещанием трансформации. Людей затягиваем в телеграм-канал, там движуха, анонсы, полезный контент и ощущение живого комьюнити. Подключается обещанный приглашенный спикер, очные встречи и масштаб.
Обучение ещё не началось, а люди уже внутри и ждут старта.

Так мы готовили аудиторию перед запуском обучающего марафона с вызывающим названием «ХХХ» или X3 к увеличению выручки. Основная сложность была в том, что аудитория обучения - B2B-продавцы. Опытные, скептичные, редко заходящие на внутренние тренинги ребята.

Такая механика позволила привлечь почти 100% бизнес-юнита, включая руководителей. В три раза не выросли, но x1,5 сделали. А главное, люди, которые раньше игнорировали любое обучение, включились.

В основу легла концепция из бизнеса, который на тот момент набирал бешеную популярность, а позже стал настолько узнаваемым, что его механики скорее стали отталкивать.

И всё же в своё время насмотренность помогла увидеть в чужой сфере то, что решило нашу задачу.

Прокачай скилл, чтобы открыть диалог

Если вы хоть раз играли в RPG, вы знаете это чувство. У тебя есть персонаж, ты исследуешь мир, изучаешь его механики и постепенно прокачиваешься. Основная способность - твоя роль и специализация, но помимо неё есть дополнительные ветки талантов. Улучшаешь одну способность, комбинируешь с другой, и получаешь что-то совершенно уникальное. При этом основная роль никуда не девается, она только усиливается от этих комбинаций.

А ещё в RPG есть момент, когда подходишь к персонажу, а он с тобой не разговаривает. Мол, ты слишком мало знаешь в этой области, иди прокачайся и приходи. Обидно, но справедливо, нет нужного уровня - нет доступа к диалогу.

Конечно, это игра. Но люди, которые создают такие игровые механики, берут их не из воздуха. Они подсматривают их из жизни, а значит, где-то это так и работает.

Попробуйте, например, поговорить с продавцами, не понимая что такое воронка, или с маркетингом, не зная что такое стоимость лида. Вероятнее всего диалог будет коротким и для разблокировки нужно прокачаться.

Обучаешь продажам - знай современные механики в продажах, как строится воронка, какие инструменты сейчас в ходу. Работаешь с клиентским сервисом - разберись, как устроено клиентское обслуживание, что такое клиентский путь и где он ломается. Взаимодействуешь с маркетингом - пойми их метрики, тренды, логику принятия решений.

Не обязательно становиться экспертом во всём. Но иногда, чтобы выстроить отношения с бизнесом, нужно чуть больше разбираться в том, чем он живёт.
Та самая дополнительная ветка талантов, которая не заменяет основной класс, а открывает новые диалоги.

А у вас бывало, что знание чужой сферы меняло разговор с заказчиком?

Помощник снова на связи

Блокировки и ограничения заставляют погружаться в мир ИТ-инфраструктуры и волей-неволей начинаешь искать решения.

У меня на канале есть бот-помощник, я сам создавал его с ИИ и покупал сервер. Но бедняга был размещён на территории РФ и в какой-то момент перестал выходить на связь, пытался достучаться до API Telegram, но блокировки не позволяли ему это сделать.

Попробовал решить через прокси, настроил X-Ray и это даже дало результат. Бот смог наконец достучаться до API, но проблема была в первом отклике. Видимо соединению нужно какое-то время, и после нажатия кнопки нужно было ждать около 30 секунд, чтобы последующие нажатия проходили быстрее. Плюс было окно бездействия, после которого "портал" закрывался и снова приходилось ждать.

Крайне неудобно для сервиса, от которого ожидаешь скорости реакции.

В общем, помощник переехал на зарубежный сервер и теперь работает довольно быстро. Вдруг у кого-то такая же проблема с ТГ-ботом, рассмотрите возможность перехода на иностранный сервер.

А для тех, кто ещё не заходил и не понимает о чем речь, воспользоваться можно тут
Здесь краткое описание его текущих возможностей

Приветствуется любая обратная связь по работе и функционалу помощника

Расскажу, покажу, сделаешь сам

На днях был с семьёй и друзьями на канатной дороге. Для меня это первый опыт, и перед стартом нужно пройти инструктаж - тестовую полосу препятствий, где собраны основные элементы почти любой трассы, но на безопасном расстоянии от земли.

Инструктор прям так и сказал "сначала я расскажу, потом пройду сам, затем пройдёте вы".
Рассказал как пристёгиваться, как проходить элементы, что делать, если при спуске с зиплайна не долетишь до конца. Спойлер: нужно развернуться спиной к финишной точке и перебирая руками двигаться к ней. Сам прошёл всю тестовую трассу, объясняя и показывая каждый элемент. Затем прошли мы.

И вот на трассе ребёнок спускается по зиплайну и останавливается, не долетев до конца. Момент, когда можно растеряться, но мы дружно вспомнили инструкцию, потому что инструктор это показывал. Ребёнок развернулся и спокойно добрался до финиша.

В своей работе я нечасто использовал механику tell-show-do, но в этот раз модель показалась очень эффективной. Я почти сразу запомнил как нужно действовать, а когда возникла реальная ситуация, знания сработали на автомате. Tell-show-do отлично ложится на обучение новичков, особенно когда наставник действительно владеет своим продуктом и может не только объяснить, но показать и оценить действия другого.

#инструменты #наставничество