А вы же все знаете для чего мезоамериканские пирамиды делались ступенчатыми?

Ступенчатые пирамиды строились мезоамериканцами для того, чтобы тело зарезанного на вершине пленника эффектно катилось по ступеням вниз.

Внизу его, кстати, съедали.

Я обыкновенный русский человек.

Кантианский выпуск проекта "Пабликейшн". Как Кант едва не стал русским профессором, в чем был смысл кантианской революции в философии, в чем отличие трансцендентального от трансцендентного, как легко читать Канта, почему русские мыслители считали, что Кант отвечает за пушки Круппа, причем здесь губернатор Алиханов, а также факт, который мало кому известен - на свете есть кантианский фильм.

https://youtu.be/zfKPkqtLRtc

https://dzen.ru/video/watch/661e4bfea8e5ee6a9a4184f9

В связи с ажиотажем вокруг термина "фашизм", решил запостить сюда свои лекции по данному предмету - истории межвоенной Европы и фашистских движений в ней. Они, конечно, крайне поверхностны. Такое балагурство для тех, кто не знает ничегошеньки. Но тем и полезны для тех, кто не знает ничегошеньки. А дальше может повысите эрудицию.

Ранее я по той же схеме публиковал лекции про наш 1917 год.

Хотите поблагодарить? Сюда: Тинькофф: 2200700839359956 Сбер: 2202205092076618

Кто такой Иван Ильин? Егор Холмогоров о том, что писал русский философ в годы войны

Эпический характер приобрела сетевая битва вокруг наследия русского философа Ивана Ильина, чьим именем назвали Высшую политическую школу в РГГУ, возглавляемую Александром Дугиным. Критики не просто обвинили в «фашизме» философа, которого часто цитирует президент Путин, они ещё и договорились до сравнения его с Бандерой и Шухевичем и утверждений, что в годы Второй мировой он был на стороне захватчиков.

Кто такой Иван Ильин? В чём значимость его философского наследия? Откуда появились обвинения в симпатиях к фашизму? Что Ильин писал в годы Второй мировой войны? Почему, несмотря на своё неприятие коммунизма, он считал, что народ должен воевать и победить под командованием Сталина? И как Ильин уговаривал немецких солдат сдаваться в плен русским партизанам? Об этом монолог Егора Холмогорова — публициста и историка, внимательно исследовавшего то, что писал Ильин в годы войны.

Свидетелям секты святого Сталина, критикующим "фашиста" Ильина.

Юрий Рубцов — доктор исторических наук, академик Академии военных наук, долгие годы начальник военно-исторического отдела газеты «Красная Звезда», начальник отдела экспертно-аналитического управления Генштаба ВС РФ. По всей видимости, сложно обозвать либералом или черносотенцем.

https://svpressa.ru/war/article/13439/

Но, это же был безупречный идеологический маневр политического гения Сталина! Теперь-то мы задним числом умны. А тогда, в шоке от такого поворота были советские спецслужбы, пропагандисты, офицеры армии, рядовые партийцы, да вообще все.

К чему это? К тому, что Ильину с позиций антикоммунизма нельзя было заблуждаться в гитлеризме в начале 1930-х. Напомню весь мир апплодировал зигующему Гитлеру на Олимпиаде в 1936.
А Сталину в конце 1930-х, после того как Гитлер репрессировал всех коммунистов в Германии, можно цинично заставлять советских коммунистов дружить с нацистами? Где логика, клеймовщики? Только пропаганда

Потому что, с учётом принципа историзма, мировоззрений, геополитической динамики, ни Ильин ни Сталин не гитлеристы.

Отсюда вывод, что современные сталинисты подло мажут всех гитлером, продолжая безумную идеологическую борьбу с "белогвардейцами". И этим подыгрывает украм и либералам, для которых "фашист Ильин" - "идеолог путлера" и "рашизма".

Арнольд Джозеф Тойнби родился на шесть дней раньше Гитлера - 14 апреля. Ему сейчас тоже было бы 135 лет. Гитлер принимал его на личной аудиенции один раз, 1 марта 1936 г., за шесть дней до ввода вермахта в Рейнскую область. Принимал, конечно, не в качестве великого историка, а в качестве британского дипломата, автора ежегодных обзоров международных отношений. Хотя эта беседа давно опубликована в мемуарах Тойнби, её у нас цитируют непозволительно редко. Гитлер знал о русофильстве Тойнби, как и о его симпатиях к жертвам Ночи длинных ножей, и заговорил в таком ключе (далее курсивом слова Гитлера, обычным шрифтом и жирным - текст Тойнби):

"Почему вы так дружественно настроены к России? ("Вы"! На всем протяжении беседы он адресовался ко мне так, будто я был либо правительством Его Британского Величества, либо представлял собой электорат Соединенного Королевства в миниатюре.)... Я знаю, почему. Потому что вы боитесь Японии. Но если вам нужен друг, который бы поддержал вас против Японии, почему вашим другом должна быть Россия? Почему бы мне не быть этим другом, который вам так необходим? Конечно... вам пришлось бы вернуть мне колонии. Зато если вы вернули мне колонии, то в случае неприятностей с Японией я бы дал вам шесть дивизий и несколько военных кораблей в Сингапуре". (Цифра 6 точно запечатлелась в моей памяти; и когда в 1941 г. Сингапур был захвачен... японская армия... состояла из шести дивизий... Я склонен полагать, что Гитлер выяснил у своих военных советников, каково было максимальное число дивизий, могущих действовать одновременно на оконечности Малайского полуострова.)

Это стремительное и безоглядное погружение в вопросы современной силовой политики оказалось лишь преамбулой. За ней последовала лекция на тему "Историческая роль Германии как стража, на протяжении веков охраняющего восточные ворота западного мира от желтой угрозы"... В кратком изложении Гитлером мировой истории главным адептом желтых была Россия. Коммунистический строй в Росси, вероятно, не противоречил той роли, которую Гитлер отводил этой стране. Разве не Ленин продекларировал политику, которая сводила вместе коммунизм и антиколониализм в единый, широкий общемировой фронт борьбы против капиталистического и империалистического Запада? И разве это не требовало от Росии принять на себя роль вождя желтого, цветного и черного большинства рода человеческого? Сталин, возможно и было готов соглашаться с тем цветом, в который его выкрасил Гитлер, но что бы в таком случае сказал Мао? [...]

Большую часть времени я следил глазами за руками Гитлера. У него были красивые руки. Он обычно сопровождал свою речь движениями рук, подкрепляя свои слова, и жесты его были выразительны, а также изящны. Голос его также, к моему удивлению, звучал довольно приятно - и на высоких тонах, и на модуляциях, - но лишь до тех пор, пока Гитлер не начинал говорить о России. Всякий раз, когда слово "Россия" срывалось с его губ, голос Гитлера делался хриплым, а на высоких нотах срывался в резкий, пронзительный визг... Я уверен, что это было непроизвольно. Уж меньше всего Гитлеру хотелось бы испортить благоприятное впечатление, которое он стремился на меня произвести. Я уверен, что всякий раз, когда он думал или заговаривал о России (а он никак не мог подолгу избегать этого болезненного для него предмета), он непритворно съезжал с катушек.

Тойнби продолжает:

Я сказал, что момент, который тревожит нас, людей, проживающих в странах в западу от Германии, - это предположение, что Гитлер может начть войну с Россией. В противостоянии между Германией и Россией, продолжал я, мы предполагаем, что победа будет за германией. Мы действительно полагали, что победа Германии будет столь убедительной, что это побудит её аннексировать Украину и Урал с их обширными сельскохозяйственными и минеральными ресурсами. В этом случае Германия выросла бы до положения сверхдержавы того же масштаба, что и Соединенные Штаты; и тогда мы, её западные соседи, оказались бы в тени этого широко разросшегося Третьего германского рейха, умаленными в значении и развитии. Мы могли бы оказаться зависимыми от её милости, а это была бы отнюдь не радостная перспектива.

Гитлер парировал быстро и находчиво. "Во-первых, мне не пристало хотеть включения diese minderwertige Leute [этих неполноценных людей] в мой Рейх, а во-вторых, если бы я все-таки присоединил Украину и Урал, мне бы пришлось держать там постоянный гарнизон в 600 тысяч молодых немцев, а у меня найдется лучшее применение для немецкой молодежи"...

Я пытался прощупать его амбиции и я верил - да и по-прежнему верю - что моё прощупывание шло в правильном направлении. Моё предположение, что Украина и Урал были скрытыми целями Гитлера, как мне кажется, было подтверждено его агрессией против Советского Союза в 1940-е годы - необдуманным, порочным поступком, которому предстояло иметь столь бедственные последствия для него и для Германии.

Строго говоря, Нетаджи мог бы (и хотел) сделать в Индии то же, что в Бирме сделал Аун Сан.

Но Индия оказалась расположена дальше от Японии и ближе к Англии, чем Бирма.

Один из наиболее громко разглагольствующих на тему "Ильин - фашист" - по загадочным причинам чрезвычайно любимый официозом историк Александр Шубин.

Тут очень интересно вспомнить, чем еще знаменит Шубин. А знаменит он, в частности, своим интервью после начала СВО, в котором "от имени истории" заявил, что украинцы - отдельный от русских этнос, на русофобскую языковую политику имеют полное право, а Бандера... ну что Бандера, вот Путин Ильина цитирует...

То есть тезис "Ильин - фашист" у них к тому, что значит Бандера - нормуль.

"Путин иногда цитирует философа Ивана Ильина, который, как известно, в некоторых своих работах поддерживал фашизм. И что нам с этим прикажете делать, если подходить к этим случаям с той же суровостью оценок, как мы подходим к Украине?
Так же и с Бандерой. Его присутствие не красит украинский пантеон, но мало характеризует современную идеологию украинских властей. Люди, которые поднимают Бандеру и ОУН на щит, в большинстве сами себя фашистами не считают".

"Когда Украина стала независимым государством, вполне естественно, что ее элиты стремились сделать государственным языком тот, который отличается от соседнего государства, то есть не русский, а украинский. Украинцы умели говорить по-русски, теперь они стали требовать, чтобы и русские сограждане освоили украинский. Сегодня на Украине не запрещают говорить по-русски — у них и президент часто по-русски говорит. Но официальный язык один — как и в большинстве многонациональных стран, как и в России".

"Бандера - нормуль", самый топчик - слышишь что тебе говорят старшие товарищи, а, дурачок Рожин?

Новый выпуск проекта "Пабликейшн" посвящен русской кухне и замечательной книге Влада Пискунова "Русская кухня. Лучшее за 500 лет".

https://www.youtube.com/watch?v=IJBSD6RhcZ8

https://dzen.ru/video/watch/6627e2235624e34ff66b71c0

За последние десятилетия нам заморочили голову, что никакой русской кухни не существует, а есть лишь заимствования у Европы. А если существует, то она грубая и крестьянская. А если есть еще какая-то, то она скудная, а если не скудная, то непременно жирная и калорийная.

Существуют прям авторы, которые целенаправленно работают по русской кухне на её дискредитацию.

Но, по счастью, на нашей стороне есть тяжеловесы.

Есть историческое наследие – вышедшая еще в 1816 году великая книга Василия Лёвшина «Русская поварня».

Но есть и герои наших дней. Это теоретик и практик русской народной и церковной кухни Максим Сырников, выпустивший великолепную книгу «Монастырская кухня».

И это великолепный знаток высокой ресторанной русской кухни Владислав Пискунов. Наконец-то одним томом вышла его великая книга «Русская кухня. Лучшее за 500 лет».

Это и сборник стопроцентно рабочих рецептов, в том числе очень редких. И увлекательные исторические очерки. И цитаты из редчайших литературных произведений, например кулинарной поэмы Василия Филимонова «Обед», написанной в 1837 году.

Вот сырти свежие из Свири,
И вот пельмени из Сибири.
Вот гость далекий, беломорский,
Парным упитан молоком,
Теленок белый, холмогорский,
И подле — рябчики кругом,

Социокультурное измерение русской цивилизации.

https://youtu.be/obZcx_W3hb8

Моя Лекция Сами Знаете Где.

Имена, Которые Нельзя Называть.

Идеи, Которым Не Место...

Смотрите И Немейте От Ужаса Пока Ютуб Не Удалил!

Подумал о коллективных охотах монголов при Чингисхане, которые были важнейшим инструментом политической организации имперского типа.

Подумал о коллективных охотах верхнего палеолита.

И возник вопрос: откуда мы знаем и почему думаем, что в обществах коллективных палеолитических охотников не было государственной организации вождеского уровня, может чуть послабее чем у монголов (не было всадничества, кроме вызывающего вопросы случая мадленцев), но тем не менее.

Коллективные охоты требуют политии. Коллективные охоты создают политию.

И разные признаки цивилизации в верхнем палеолите наводят на мысль о том же.

И весь постпалеолит-мезолит-неолит - это эпоха упадка: нет коллективных охот, а значит распад политий.

Такой провал вполне возможен. Если Европа достигла во многих отношениях античного уровня только к концу 18 века. То скатиться на более низкий уровень социальной организации охотничьим обществам вообще ничего не мешало.

То, что мы этого не видим и не предполагаем связано с эволюционистским "эффектом лестницы", где политии у нас на автомате отнесены к более высоким ступеням.

В Амвросиевке (ДНР) стадо зубров, насчитывавшее почти тысячу особей, было загнано в овраг и перебито.

(Все совпадения случайны)

Судя по около 300 наконечников копий, найденных в костях зубров, охотников было примерно 100 человек.

Наглядное опровержение представления о привязке каменных технологий ко всем этим предполагаемым биологмческим видам древних людей.

Абсолютные сапиенсы, в эпоху, когда никого кроме сапиенсов, а орудия - олдувайские гальки.

И дальше еще много такого. Настоящий сапиентный олдувай.