По моему весьма неплохо. И никакого буквализма тут нет и в помине, напротив Вертьянов там раньше слишком снисходителен к австралопитекам и недостаточно улавливает перелом между ними и любыми самыми ранними homo
Очень любопытно какими путями шла иконизация русской истории, какие сюжеты отбирались и становились "мемами", а какие по необъяснимым причинам вытеснялись и забывались.
Вот прямо роскошнейший сюжет и образ.
Великий князь Василий Васильевич, будущий Темный, воюет с узурпатором Василием Юрьевичем, будущим Косым. Косой предложил великому князю перемирие, тот распустил войска на прокорм, однако Косой оказался предателем - он под прикрытием перемирия продолжил наступление, надеясь великого князя захватить врасплох и пленить.
Однако дозорные предупредиили великого князя о грозящей беде. И тогда Василий Васильевич сам лично хватает трубу и начинает трубить сбор. Московские войска собрались, узурпатор был разбит, схвачен и пленен (то есть ровно то, чего он желал великому князю), а за все свои безобразия ослеплен и, видимо, так стал "Косым".
Невероятно красивая сцена - великий князь стоит под знаменем и лично трубит сбор. Как же он в этот момент должен быть прекрасен. Сюжет для сотен картин и гравюр...
Вы вообще об этом событии слышали? Нет.
При этом нельзя сказать, что историки о нем умалчивают.
Карамзин пишет прямо:
Василій оказалъ смѣлую рѣшительность: увѣдомленный о быстромъ движеніи непріятеля, схватилъ трубу воинскую, и подавъ голосъ своимъ, не тронулся съ мѣста. Въ нѣсколько минутъ станъ наполнился людьми: непріятель вмѣсто оплошности, вмѣсто изумленія, увидѣлъ предъ собою блескъ оружія и стройные ряды воиновъ, которые однимъ ударомъ смяли его, погнали, разсѣяли.
Соловьев тоже:
Великий князь тотчас разослал по всем сторонам приказ собираться, сам схватил трубу и начал трубить; полки московские успели собраться до прихода Косого, который был разбит.
Советские, конечно, о сути умалчивают - и Черепнин, и Зимин, и Греков-Шахмагонов отделываются общими словами. Незачем прославлять личную смелость монарха. У Борисова современного все опять на месте.
Но из этих упоминаний у классиков все равно не получается рыцарского образа-иконы. Никому не интересно. Вот скандальчик со сдиранием с того же Василия Косового пояса Дмитрия Донского - это интересно, даже картина есть.
Кстати вообще, если читать внимательно, то Василий II предстает в летописях не только как эффективный государственный деятель, закончивший свою жизнь полным триумфом. Он предстает еще и как отважный рыцарь, хоть и не всегда удачливый. Лично сражается, трубит в рог, в плен к татарам он попал именно потому, что сам бился. Ну и отвержение Флорентийской унии, событие, конечно, прежде всего духовного плана - это тоже акт личного мужества большого.
То есть Василий Темный - это сильный романтический персонаж, где есть и мужество, и трагедия, и конечная победа. Мечта писателя. Вместо этого его закидывают какашками.
На самом деле нарративу русской истории нужна полная пересборка от уровня летописей именно в целях новой расстановки сильных и слабых акцентов. Потому что они затерялись и частично расставлены неверно.
Вот прямо роскошнейший сюжет и образ.
Великий князь Василий Васильевич, будущий Темный, воюет с узурпатором Василием Юрьевичем, будущим Косым. Косой предложил великому князю перемирие, тот распустил войска на прокорм, однако Косой оказался предателем - он под прикрытием перемирия продолжил наступление, надеясь великого князя захватить врасплох и пленить.
Однако дозорные предупредиили великого князя о грозящей беде. И тогда Василий Васильевич сам лично хватает трубу и начинает трубить сбор. Московские войска собрались, узурпатор был разбит, схвачен и пленен (то есть ровно то, чего он желал великому князю), а за все свои безобразия ослеплен и, видимо, так стал "Косым".
Невероятно красивая сцена - великий князь стоит под знаменем и лично трубит сбор. Как же он в этот момент должен быть прекрасен. Сюжет для сотен картин и гравюр...
Вы вообще об этом событии слышали? Нет.
При этом нельзя сказать, что историки о нем умалчивают.
Карамзин пишет прямо:
Василій оказалъ смѣлую рѣшительность: увѣдомленный о быстромъ движеніи непріятеля, схватилъ трубу воинскую, и подавъ голосъ своимъ, не тронулся съ мѣста. Въ нѣсколько минутъ станъ наполнился людьми: непріятель вмѣсто оплошности, вмѣсто изумленія, увидѣлъ предъ собою блескъ оружія и стройные ряды воиновъ, которые однимъ ударомъ смяли его, погнали, разсѣяли.
Соловьев тоже:
Великий князь тотчас разослал по всем сторонам приказ собираться, сам схватил трубу и начал трубить; полки московские успели собраться до прихода Косого, который был разбит.
Советские, конечно, о сути умалчивают - и Черепнин, и Зимин, и Греков-Шахмагонов отделываются общими словами. Незачем прославлять личную смелость монарха. У Борисова современного все опять на месте.
Но из этих упоминаний у классиков все равно не получается рыцарского образа-иконы. Никому не интересно. Вот скандальчик со сдиранием с того же Василия Косового пояса Дмитрия Донского - это интересно, даже картина есть.
Кстати вообще, если читать внимательно, то Василий II предстает в летописях не только как эффективный государственный деятель, закончивший свою жизнь полным триумфом. Он предстает еще и как отважный рыцарь, хоть и не всегда удачливый. Лично сражается, трубит в рог, в плен к татарам он попал именно потому, что сам бился. Ну и отвержение Флорентийской унии, событие, конечно, прежде всего духовного плана - это тоже акт личного мужества большого.
То есть Василий Темный - это сильный романтический персонаж, где есть и мужество, и трагедия, и конечная победа. Мечта писателя. Вместо этого его закидывают какашками.
На самом деле нарративу русской истории нужна полная пересборка от уровня летописей именно в целях новой расстановки сильных и слабых акцентов. Потому что они затерялись и частично расставлены неверно.
Об Иване Сусанине.
https://magazines.gorky.media/nlo/2003/5/susaninskij-mif-stanovlenie-kanona.html
Статья, где подробно разбираются источники о Сусанине. Ни о какой мифичности его не может быть и речи. И суть подвига описана предельно четко.
Как мы Великий Государь Царь и Великий Князь Михайло Федорович всея Руси в прошлом во 121 году были на Костроме, и в те поры приходили в Костромской уезд Польские и Литовские люди, а тестя его Богдашкова Ивана Сусанина в те поры Литовские люди изымали и его пытали великими немерными пытками. А пытали у него, где в те поры мы Великий Государь Царь и Великий Князь Михайло Федорович всея Руси были, и он Иван ведал про нас Великого Государя, где мы в те поры были, терпя от тех Польских и Литовских людей немерные пытки, про нас Великого Государя тем Польским и Литовским людям, где мы в те поры были, не сказал, и Польские и Литовские люди замучили его до смерти.
Другое дело, что художественный мотив ложного проводника был изобретен в 19 веке для наглядности образа (еще в 1731 году обстоятельства описывались иначе).
А дальше следующий любопытный финт. Советский агитпроп оставил только вымышленный образ ложного проводника, исключив реальное спасение царя.
То есть историческое содержание сусанинского подвига было _полностью_ исключено. На все сто. Только имя осталось прежним.
Теперь Сусанин заводил поляков в болото, вместо... Москвы (найти которую без проводника составляло, конечно, проблему).
И именно паразитируя на советской лжи вылезли постсоветские демифологизаторы, которые рассказывали, что никакого Сусанина вообще не было.
https://magazines.gorky.media/nlo/2003/5/susaninskij-mif-stanovlenie-kanona.html
Статья, где подробно разбираются источники о Сусанине. Ни о какой мифичности его не может быть и речи. И суть подвига описана предельно четко.
Как мы Великий Государь Царь и Великий Князь Михайло Федорович всея Руси в прошлом во 121 году были на Костроме, и в те поры приходили в Костромской уезд Польские и Литовские люди, а тестя его Богдашкова Ивана Сусанина в те поры Литовские люди изымали и его пытали великими немерными пытками. А пытали у него, где в те поры мы Великий Государь Царь и Великий Князь Михайло Федорович всея Руси были, и он Иван ведал про нас Великого Государя, где мы в те поры были, терпя от тех Польских и Литовских людей немерные пытки, про нас Великого Государя тем Польским и Литовским людям, где мы в те поры были, не сказал, и Польские и Литовские люди замучили его до смерти.
Другое дело, что художественный мотив ложного проводника был изобретен в 19 веке для наглядности образа (еще в 1731 году обстоятельства описывались иначе).
А дальше следующий любопытный финт. Советский агитпроп оставил только вымышленный образ ложного проводника, исключив реальное спасение царя.
То есть историческое содержание сусанинского подвига было _полностью_ исключено. На все сто. Только имя осталось прежним.
Теперь Сусанин заводил поляков в болото, вместо... Москвы (найти которую без проводника составляло, конечно, проблему).
И именно паразитируя на советской лжи вылезли постсоветские демифологизаторы, которые рассказывали, что никакого Сусанина вообще не было.
Большая повесть о Флорентийском соборе, огромная сравнительно с обычными летописными повестями и включенная во все летописные своды, четко показывает, что на Руси отчетливо рассматривали унию и отвержение ее русским царем (так называют Василия II летописи и некоторые документы) как переломный момент истории. Как установочное событие для Третьего Рима.
И духовная генеалогия Руси, по слову самих же наших летописцев, восходит к святому Марку Эфесскому, совершенно исчезшему из светской западнической историографии.
И только интеллигентско-советская историография смотрит на Флорентийскую унию как на курьезное событие, а на ее отвержение как на отрицательное - мол упустили случай сблизиться с Западом.
И духовная генеалогия Руси, по слову самих же наших летописцев, восходит к святому Марку Эфесскому, совершенно исчезшему из светской западнической историографии.
И только интеллигентско-советская историография смотрит на Флорентийскую унию как на курьезное событие, а на ее отвержение как на отрицательное - мол упустили случай сблизиться с Западом.
Битва на Листани - еще одно яркое событие русской истории, вытесненное на историографическую периферию.
Зимой 1443 в Рязанской земле состоялся акт евразийского диалога. Татарский царевич Мустафа разграбил Рязанскую землю, взял большой полон, и пригнал его... в Рязань же, чтобы русские его выкупили.
После выкупа довольный Мустафа сообщил рязанцам, что он теперь будет тут зимовать и вообще мир и дрючба.
Василий II послал на него своих воевод, а заодно еще вассальную мордву на лыжах с рогатинами. Наряду с москвичами и мордвой в битву на реке Листань вступили и рязанские казаки - это первое упоминание казаков в летописи.
Битва была крайне упорная, но в результате бандитов перерезали, начиная с Мустафы. Погиб в бою и коломенский наместник Василий Лыков. В этой битве впервые прославился знаменитый полководец Федор Басенок.
Как видите, в истории об этой битве правильная многонациональность противостоит неправильной, а еще рассказано о жертвенных подвигах русских, включая казаков. Так что о ней обязательно надо помнить.
Зимой 1443 в Рязанской земле состоялся акт евразийского диалога. Татарский царевич Мустафа разграбил Рязанскую землю, взял большой полон, и пригнал его... в Рязань же, чтобы русские его выкупили.
После выкупа довольный Мустафа сообщил рязанцам, что он теперь будет тут зимовать и вообще мир и дрючба.
Василий II послал на него своих воевод, а заодно еще вассальную мордву на лыжах с рогатинами. Наряду с москвичами и мордвой в битву на реке Листань вступили и рязанские казаки - это первое упоминание казаков в летописи.
Битва была крайне упорная, но в результате бандитов перерезали, начиная с Мустафы. Погиб в бою и коломенский наместник Василий Лыков. В этой битве впервые прославился знаменитый полководец Федор Басенок.
Как видите, в истории об этой битве правильная многонациональность противостоит неправильной, а еще рассказано о жертвенных подвигах русских, включая казаков. Так что о ней обязательно надо помнить.
Василий II заставил покинуть Псков князя Александра Чарторыйского, ранее бежавшего на Русь из Литвы, а потом повинного в поддержке Шемяки.
С Чарторыйским Псков покинуло 300 человек "кованой рати".
Это позволяет представить масштаб события, когда мы читаем в летописях о приездах и отъездах князей.
С Чарторыйским Псков покинуло 300 человек "кованой рати".
Это позволяет представить масштаб события, когда мы читаем в летописях о приездах и отъездах князей.
Александр Зимин. Кумир нашей либеральной медиевистики. Последние страницы "Витязя на распутье", которого я раскрыл впервые с 16 лет, испещрены теперь моими ругательствами.
Фактически главный упрек Зимина Юрию Дмитриевичу и Шемяке - то, что они не создали Северную Украину.
Мол их владения были настоящей многонационалией с финноугорским уклоном, языческой и свободолюбивой, а они, не осознав своего шанса на сепаратизм, боролись за клерикальную русскую деспотическую Москву, вместо того, чтобы соорудить Украину-на-Шексне, которая через Новгород торговала бы с Западом.
Все это сопровождается глумливыми антиправославными пассажами, русофобскими выпадами и полно лютейших внутренних противоречий.
Хорошего тут только одно. Теперь я точно уверен, что Слово о полку Игореве написано в 1185 году. Зимин был главным нападчиком на подлинность Слова, но из его "лебединой песни" очевидно, что по сути он был русофобствующий дурак, умевший копаться в фактах, но впадавший в идиотизм на уровне мало-мальски приличного обобщения.
Достаточно указать на анекдотические противоречия и этодругизм в рамках буквально нескольких страниц последней главы "Витязя", касательно взаимоотношений промыслового Галича и хлеборобной Москвы.
Фактически главный упрек Зимина Юрию Дмитриевичу и Шемяке - то, что они не создали Северную Украину.
Мол их владения были настоящей многонационалией с финноугорским уклоном, языческой и свободолюбивой, а они, не осознав своего шанса на сепаратизм, боролись за клерикальную русскую деспотическую Москву, вместо того, чтобы соорудить Украину-на-Шексне, которая через Новгород торговала бы с Западом.
Все это сопровождается глумливыми антиправославными пассажами, русофобскими выпадами и полно лютейших внутренних противоречий.
Хорошего тут только одно. Теперь я точно уверен, что Слово о полку Игореве написано в 1185 году. Зимин был главным нападчиком на подлинность Слова, но из его "лебединой песни" очевидно, что по сути он был русофобствующий дурак, умевший копаться в фактах, но впадавший в идиотизм на уровне мало-мальски приличного обобщения.
Достаточно указать на анекдотические противоречия и этодругизм в рамках буквально нескольких страниц последней главы "Витязя", касательно взаимоотношений промыслового Галича и хлеборобной Москвы.
Telegram
Учебник Холмогорова. Дневник проекта
И еще про Зимина и Этодругизм.
Мне на буквально соседних страницах последней главы "Витязя" понравилась последовательность логики:
О москвичах
С.Б. Веселовский тонко подметил, что вес эти Минины, Бутурлины и прочие дети боярские «не вели в своих владениях…
Мне на буквально соседних страницах последней главы "Витязя" понравилась последовательность логики:
О москвичах
С.Б. Веселовский тонко подметил, что вес эти Минины, Бутурлины и прочие дети боярские «не вели в своих владениях…
По Зимину русское боярство в 15 веке создавало богатства продавая соотечественников в рабство заграницу.
Вместо подтверждения - по ссылке справка о ценах на рабов в Генуе.
При этом в основном тексте книги множество историй о том, как русские воеводы гибли, отбивая татар, отбирали у них полон и тд.
Ну то есть в реальности Зимин был совсем конченая тварь в духе академика Пивоварова и только довольно ранняя смерть в 1980 году уберегла нас от вездесущия этого упыря в 90-е в статусе классика историографии разоблачающего уродство русской государственности.
Вместо подтверждения - по ссылке справка о ценах на рабов в Генуе.
При этом в основном тексте книги множество историй о том, как русские воеводы гибли, отбивая татар, отбирали у них полон и тд.
Ну то есть в реальности Зимин был совсем конченая тварь в духе академика Пивоварова и только довольно ранняя смерть в 1980 году уберегла нас от вездесущия этого упыря в 90-е в статусе классика историографии разоблачающего уродство русской государственности.
В общем я в 16 лет был, слава Богу, дураком. В результате чтение этой русофобской дряни мне не повредило. Я запомнил только сомнительный тезис о том, что Галич представлял собой промыслово-буржуазную альтернативу военно-феодальной Москве (тоже бред).
А всей этой русофобски-антиправославной риторики, всей этой Устюжской-Украины, бесноватой ненависти к Православию - не запомнил вообще и в душу она мне не запала.
А потом я начал понимать, что недооценка Василия Темного это один из главных пробелов нашей историографии. Мне тут помогла Иоасафовская летопись.
Понятно, что "Витязь" это желчь умирающего человека, а напечатан он был в 1990 году, то есть на пике русофобии формата "Гласность".
Но то, что книга не сделала автору одиозную репутацию, напротив долгое время считалась ярким явлением в историографии - говорит о многом.
А всей этой русофобски-антиправославной риторики, всей этой Устюжской-Украины, бесноватой ненависти к Православию - не запомнил вообще и в душу она мне не запала.
А потом я начал понимать, что недооценка Василия Темного это один из главных пробелов нашей историографии. Мне тут помогла Иоасафовская летопись.
Понятно, что "Витязь" это желчь умирающего человека, а напечатан он был в 1990 году, то есть на пике русофобии формата "Гласность".
Но то, что книга не сделала автору одиозную репутацию, напротив долгое время считалась ярким явлением в историографии - говорит о многом.
Forwarded from шушпинчик
Похвала Витовту - написанная в послесловии частная деловая запись в Книге слов Исаака Сирина в Смоленске в 1428 году. РНБ: F.I.476.
С сее же книги преписана бысть книга сия на вторую книгу при великом князи Александре, зовома Витовт, тогда бо ему многа лет сущи держащя великое княженье Литовьское и Русьское и иная великая княженья, спроста рещи - вся Русьская земля. Тогда бяху крепко служаху ему велиции князи: великий князь Московьски, великий князь Тферьски, велики князь Рязаньски, великий Новъгород, великий Пьсков, и спроста рещи - весь Русьский язык честь и дары подаваху ему /.../
С сее же книги преписана бысть книга сия на вторую книгу при великом князи Александре, зовома Витовт, тогда бо ему многа лет сущи держащя великое княженье Литовьское и Русьское и иная великая княженья, спроста рещи - вся Русьская земля. Тогда бяху крепко служаху ему велиции князи: великий князь Московьски, великий князь Тферьски, велики князь Рязаньски, великий Новъгород, великий Пьсков, и спроста рещи - весь Русьский язык честь и дары подаваху ему /.../
Да. Тот факт, что Витовт до своей смерти был фактическим гегемоном всей Руси обычно в нашей историографии замалчивается.
По счастью история с несостоявшейся коронацией отправила его на тот свет. А то мог бы нас и дожевать.
По счастью история с несостоявшейся коронацией отправила его на тот свет. А то мог бы нас и дожевать.