То есть вот понимаете, такие статьи в 2014 допустимо было публиковать в ваковском журнале... и сейчас тем более допустимо :((

Книги и фильмы о гражданской войне в США. И о том, почему не надо слишком на нее надеяться и разевать на нее рот.

https://youtu.be/hQyoKdSaKlY?si=6VdulNSf67yijrTl

https://dzen.ru/video/watch/664203a58413e76d2ed5aa74

Мое выступление на Русском Научном Форуме в Казани.

Про учебники истории и все такое прочее.

Есть известная история, как вскоре после смерти Василия I митрополит Фотий поехал в Галич к Юрию Звенигородскому, чтобы убедить его подчиниться маленькому Василию II.

Юрий, чтобы продемонстрировать свою силу, собрал встречать митрополита множество простонародья - охотников, рыбаков, солеваров и т.д.

Однако демонстрация силы не удалась. Посмотрев на эту толпу Фотий промолвил лишь: "Сын мой, никогда прежде я не видел столько людей в овечих шерстех".

Летописец замечает: Мол Юрий хотел показать свою силу, а митрополит вменил это себе в глум.

Обычно историки это так вслед за летописцем и комментируют.

Хотя Фотий, конечно, был умный политик, он понял что ему хотел сказать Юрий, и конечно не усмотрел в этом неуважения к своему сану.

Его ответ имел другой смысл:

- Никогда не видел такого множества людей в овечих шерстех, а не в доспехах и даже не в тегиляях.

Мол ты мужичье не выставляй как воинов.

История доказала правоту скорее Юрия, его войска по большей части побеждали войска Василия, но факт остается фактом, Фотий, конечно, имел в виду не просто презрение к простонародью, а именно не принятие его в расчет как воинской силы.

Надеяться на гражданскую войну в США и предвкушать её как возможность для остального мира сбросить господство Штатов я бы не торопился. Не потому, что гражданской войны не будет, а потому, что сама по себе она ничего не гарантирует.

В Римской республике последнего полувека её существования гражданские войны происходили одна за другой. Марий воевал с Суллой. Помпей с Серторием. Цезарь с Помпеем. Октавиан с Брутом. Октавиан с Антонием… Всё это очень красочно и сочно описано в книге античного историка Аппиана Александрийского, которая в современных изданиях так и называется «Гражданские войны».

Многие народы средиземноморья надеялись и предвкушали, что в результате этих гражданских войн давившая их деспотизмом и корыстью Римская республика рухнет и они освободятся. Особенно активно действовал царь Понта Митридат, чье государство располагалось в нынешней Северной Турции и включала в себя наш Крым и часть Таманского полуострова. Митридат провел против римлян три больших войны, ход которых, кстати, весьма интересно описан российским историком Леонидом Наумовым. Но во всех потерпел поражение и вынужден был покончить с собой в своем дворце в Пантикпее, современной нашей Керчи. Гора поэтому получила название «Митридат». А римская республика в результате гражданских войн превратилась в империю.

Гражданские войны в Риме конечно не были похожи на ту, которая предстоит США. Это были войны римских граждан, людей одного происхождения, а не расовые войны. Так что оснований полагать, что в результате войны США все-таки рухнут, у нас немало. Но надеяться на это и ждать сложа руки исхода – точно не приходится.

Больше о будущей гражданской войне в США: https://www.youtube.com/watch?v=hQyoKdSaKlY

Про историю и литературы в школе.

Посмотрите. Выступил (отмотать на начало):

https://vk.com/video-75679763_456305444

Про литературу на форуме Мировоззрение в образовании.

История и литература в школе. Сегодня и завтра.

https://youtu.be/NarYxrPZ-fA?si=FFOzoRYRcnVdsvXo

Выступление на всероссийской конференции "Мировоззрение российского школьного образования" в Гимназии Св. Василия Великого 15.05.2024.

Великолепный учебник. Биология + креационизм без попытки натянуть сову на глобус.

По древним людям мы с автором концептуально сходимся: это такие же люди, как и мы, решающий фактор антропогенеза - социальный.

Возможно это дает мне надежду преодолеть "кризис первой главы".

Очень любопытно какими путями шла иконизация русской истории, какие сюжеты отбирались и становились "мемами", а какие по необъяснимым причинам вытеснялись и забывались.

Вот прямо роскошнейший сюжет и образ.

Великий князь Василий Васильевич, будущий Темный, воюет с узурпатором Василием Юрьевичем, будущим Косым. Косой предложил великому князю перемирие, тот распустил войска на прокорм, однако Косой оказался предателем - он под прикрытием перемирия продолжил наступление, надеясь великого князя захватить врасплох и пленить.

Однако дозорные предупредиили великого князя о грозящей беде. И тогда Василий Васильевич сам лично хватает трубу и начинает трубить сбор. Московские войска собрались, узурпатор был разбит, схвачен и пленен (то есть ровно то, чего он желал великому князю), а за все свои безобразия ослеплен и, видимо, так стал "Косым".

Невероятно красивая сцена - великий князь стоит под знаменем и лично трубит сбор. Как же он в этот момент должен быть прекрасен. Сюжет для сотен картин и гравюр...

Вы вообще об этом событии слышали? Нет.

При этом нельзя сказать, что историки о нем умалчивают.

Карамзин пишет прямо:
Василій оказалъ смѣлую рѣшительность: увѣдомленный о быстромъ движеніи непріятеля, схватилъ трубу воинскую, и подавъ голосъ своимъ, не тронулся съ мѣста. Въ нѣсколько минутъ станъ наполнился людьми: непріятель вмѣсто оплошности, вмѣсто изумленія, увидѣлъ предъ собою блескъ оружія и стройные ряды воиновъ, которые однимъ ударомъ смяли его, погнали, разсѣяли.

Соловьев тоже:
Великий князь тотчас разослал по всем сторонам приказ собираться, сам схватил трубу и начал трубить; полки московские успели собраться до прихода Косого, который был разбит.

Советские, конечно, о сути умалчивают - и Черепнин, и Зимин, и Греков-Шахмагонов отделываются общими словами. Незачем прославлять личную смелость монарха. У Борисова современного все опять на месте.

Но из этих упоминаний у классиков все равно не получается рыцарского образа-иконы. Никому не интересно. Вот скандальчик со сдиранием с того же Василия Косового пояса Дмитрия Донского - это интересно, даже картина есть.

Кстати вообще, если читать внимательно, то Василий II предстает в летописях не только как эффективный государственный деятель, закончивший свою жизнь полным триумфом. Он предстает еще и как отважный рыцарь, хоть и не всегда удачливый. Лично сражается, трубит в рог, в плен к татарам он попал именно потому, что сам бился. Ну и отвержение Флорентийской унии, событие, конечно, прежде всего духовного плана - это тоже акт личного мужества большого.

То есть Василий Темный - это сильный романтический персонаж, где есть и мужество, и трагедия, и конечная победа. Мечта писателя. Вместо этого его закидывают какашками.

На самом деле нарративу русской истории нужна полная пересборка от уровня летописей именно в целях новой расстановки сильных и слабых акцентов. Потому что они затерялись и частично расставлены неверно.

Об Иване Сусанине.

https://magazines.gorky.media/nlo/2003/5/susaninskij-mif-stanovlenie-kanona.html

Статья, где подробно разбираются источники о Сусанине. Ни о какой мифичности его не может быть и речи. И суть подвига описана предельно четко.

Как мы Великий Государь Царь и Великий Князь Михайло Федорович всея Руси в прошлом во 121 году были на Костроме, и в те поры приходили в Костромской уезд Польские и Литовские люди, а тестя его Богдашкова Ивана Сусанина в те поры Литовские люди изымали и его пытали великими немерными пытками. А пытали у него, где в те поры мы Великий Государь Царь и Великий Князь Михайло Федорович всея Руси были, и он Иван ведал про нас Великого Государя, где мы в те поры были, терпя от тех Польских и Литовских людей немерные пытки, про нас Великого Государя тем Польским и Литовским людям, где мы в те поры были, не сказал, и Польские и Литовские люди замучили его до смерти.

Другое дело, что художественный мотив ложного проводника был изобретен в 19 веке для наглядности образа (еще в 1731 году обстоятельства описывались иначе).

А дальше следующий любопытный финт. Советский агитпроп оставил только вымышленный образ ложного проводника, исключив реальное спасение царя.

То есть историческое содержание сусанинского подвига было _полностью_ исключено. На все сто. Только имя осталось прежним.

Теперь Сусанин заводил поляков в болото, вместо... Москвы (найти которую без проводника составляло, конечно, проблему).

И именно паразитируя на советской лжи вылезли постсоветские демифологизаторы, которые рассказывали, что никакого Сусанина вообще не было.

Большая повесть о Флорентийском соборе, огромная сравнительно с обычными летописными повестями и включенная во все летописные своды, четко показывает, что на Руси отчетливо рассматривали унию и отвержение ее русским царем (так называют Василия II летописи и некоторые документы) как переломный момент истории. Как установочное событие для Третьего Рима.

И духовная генеалогия Руси, по слову самих же наших летописцев, восходит к святому Марку Эфесскому, совершенно исчезшему из светской западнической историографии.

И только интеллигентско-советская историография смотрит на Флорентийскую унию как на курьезное событие, а на ее отвержение как на отрицательное - мол упустили случай сблизиться с Западом.

Битва на Листани - еще одно яркое событие русской истории, вытесненное на историографическую периферию.

Зимой 1443 в Рязанской земле состоялся акт евразийского диалога. Татарский царевич Мустафа разграбил Рязанскую землю, взял большой полон, и пригнал его... в Рязань же, чтобы русские его выкупили.

После выкупа довольный Мустафа сообщил рязанцам, что он теперь будет тут зимовать и вообще мир и дрючба.

Василий II послал на него своих воевод, а заодно еще вассальную мордву на лыжах с рогатинами. Наряду с москвичами и мордвой в битву на реке Листань вступили и рязанские казаки - это первое упоминание казаков в летописи.

Битва была крайне упорная, но в результате бандитов перерезали, начиная с Мустафы. Погиб в бою и коломенский наместник Василий Лыков. В этой битве впервые прославился знаменитый полководец Федор Басенок.

Как видите, в истории об этой битве правильная многонациональность противостоит неправильной, а еще рассказано о жертвенных подвигах русских, включая казаков. Так что о ней обязательно надо помнить.

Василий II заставил покинуть Псков князя Александра Чарторыйского, ранее бежавшего на Русь из Литвы, а потом повинного в поддержке Шемяки.

С Чарторыйским Псков покинуло 300 человек "кованой рати".

Это позволяет представить масштаб события, когда мы читаем в летописях о приездах и отъездах князей.