Новый выпуск проекта "Пабликейшн" посвящен русской кухне и замечательной книге Влада Пискунова "Русская кухня. Лучшее за 500 лет".

https://www.youtube.com/watch?v=IJBSD6RhcZ8

https://dzen.ru/video/watch/6627e2235624e34ff66b71c0

За последние десятилетия нам заморочили голову, что никакой русской кухни не существует, а есть лишь заимствования у Европы. А если существует, то она грубая и крестьянская. А если есть еще какая-то, то она скудная, а если не скудная, то непременно жирная и калорийная.

Существуют прям авторы, которые целенаправленно работают по русской кухне на её дискредитацию.

Но, по счастью, на нашей стороне есть тяжеловесы.

Есть историческое наследие – вышедшая еще в 1816 году великая книга Василия Лёвшина «Русская поварня».

Но есть и герои наших дней. Это теоретик и практик русской народной и церковной кухни Максим Сырников, выпустивший великолепную книгу «Монастырская кухня».

И это великолепный знаток высокой ресторанной русской кухни Владислав Пискунов. Наконец-то одним томом вышла его великая книга «Русская кухня. Лучшее за 500 лет».

Это и сборник стопроцентно рабочих рецептов, в том числе очень редких. И увлекательные исторические очерки. И цитаты из редчайших литературных произведений, например кулинарной поэмы Василия Филимонова «Обед», написанной в 1837 году.

Вот сырти свежие из Свири,
И вот пельмени из Сибири.
Вот гость далекий, беломорский,
Парным упитан молоком,
Теленок белый, холмогорский,
И подле — рябчики кругом,

Социокультурное измерение русской цивилизации.

https://youtu.be/obZcx_W3hb8

Моя Лекция Сами Знаете Где.

Имена, Которые Нельзя Называть.

Идеи, Которым Не Место...

Смотрите И Немейте От Ужаса Пока Ютуб Не Удалил!

Подумал о коллективных охотах монголов при Чингисхане, которые были важнейшим инструментом политической организации имперского типа.

Подумал о коллективных охотах верхнего палеолита.

И возник вопрос: откуда мы знаем и почему думаем, что в обществах коллективных палеолитических охотников не было государственной организации вождеского уровня, может чуть послабее чем у монголов (не было всадничества, кроме вызывающего вопросы случая мадленцев), но тем не менее.

Коллективные охоты требуют политии. Коллективные охоты создают политию.

И разные признаки цивилизации в верхнем палеолите наводят на мысль о том же.

И весь постпалеолит-мезолит-неолит - это эпоха упадка: нет коллективных охот, а значит распад политий.

Такой провал вполне возможен. Если Европа достигла во многих отношениях античного уровня только к концу 18 века. То скатиться на более низкий уровень социальной организации охотничьим обществам вообще ничего не мешало.

То, что мы этого не видим и не предполагаем связано с эволюционистским "эффектом лестницы", где политии у нас на автомате отнесены к более высоким ступеням.

В Амвросиевке (ДНР) стадо зубров, насчитывавшее почти тысячу особей, было загнано в овраг и перебито.

(Все совпадения случайны)

Судя по около 300 наконечников копий, найденных в костях зубров, охотников было примерно 100 человек.

Наглядное опровержение представления о привязке каменных технологий ко всем этим предполагаемым биологмческим видам древних людей.

Абсолютные сапиенсы, в эпоху, когда никого кроме сапиенсов, а орудия - олдувайские гальки.

И дальше еще много такого. Настоящий сапиентный олдувай.

Древнейшие жители Америки охотились на верблюдов.

Живите теперь с этим.

В процессе работы над учебником возникло еще одно небольшое эссе о происхождении человека.

Мысль кажущаяся самоочевидной: в процессе т.н. "эволюции" мощнейшим фактором отбора должен выступать не "естественный отбор", то есть давление природной среды и ее биологических видов, а социальный отбор, то есть требования самого человеческого коллектива к своим членам. Как показал новосибирский эксперимент с лисами, отбор может осуществляться почти мгновенно по историческим меркам, за несколько поколений. Что уж тут говорить про десятки тысяч лет.

То есть человеческое общество должно было быть важнейшим фактором эволюции человека, включая "сапиентацию".

Не говоря уж о том, что сама эволюция, как и учат нас классики номогенеза, происходит в закономерном порядке на основе вариативности некоего базового набора признаков. В данном случае этот базовый набор признаков мы, судя по данным современной антропологии, явно видим в "рудольфийце". А всё остальное, включая нас с вами, может рассматриваться как "породы", полученные в результате социальной автоселекции.

Такая мысль.

Читайте. Спорьте. Нравится проект - поддерживайте:
Тинькофф: 2200700839359956 | Сбер: 2202205092076618.

Инфернальные цифры абортов в СССР. По сути еще один геноцид, равнозначный голодомору и большому террору.

Читаю Шнирельмана.

Звучит многообещающе, а на самом деле просто про неолит.

Реконструкция женщины Фатьяновской культуры. Физические останки людей Фатьяново–балановской культуры показали, что они были европеоидами с долихоцефальными черепами. Фатьяновцы происходят от культуры шнуровой керамики Центральной Европы, в дальнейшем, постепенно переселятся на восток, от которых образуется культура Синташты, родственных андроновцам, от последних, отделятся арьи, - завоеватели Ирана и Индии. По хромосомной ДНК фатьяновцы относятся к гаплогруппе R1a2-Z93. По 24 образцам мтДНК принадлежали к различным субкладам материнских гаплогрупп U5, U4, U2e, H, T, W, J, K, I и N1a. Как отцовская, так и материнская линии фатьяновцев были характерны для культуры шнуровой керамики.

Я тут некоторое время назад написал заметку об антропогенезе и о социальном отборе как его ведущем факторе.

Читатели заметку не оценили. Не было, кажется, ни одного комментария. Хотя тема важная и мысль нетривиальная.

А я продолжаю ходить с этой мыслью и понимаю, что главным механизмом этого социального отбора делающего человека человеком является именно традиция.

Ты входишь в традицию и она тебя наделяет человеческими свойствами, местом в твоем обществе и в мире. Тобой достраивается паззл истории.

Причем антропогенез это не один раз совершившееся событие или процесс (как известно человека сотворил Бог, а дальше уже только вариации, так сказать породы человека). Антропогенез это постоянно длящийся процесс. Каждый ребенок это лишь Маугли, становящийся человеком через вхождение в традицию и степень его человечности определяется степенью этого вхождения (это я не что-то новое придумал, это почитайте "Метаморфозы традиционного сознания" и "Историческую этнологию" Светы Лурье).

Уничтожение традиции, разрушение традиции, это прекращение не только этногенеза, но и антропогенеза как такового. То есть та самая терминальная стадия человека, о которой говорит Дугин, отказ от идентичности "человек".

Человек - это живое существо становящееся человеком в процессе вхождения в традицию. С прекращением традиции становление человека станет невозможным. То есть цель преодоления человека будет достигнута. На смену антропогенезу придет антропокатастрофа.

Дорогие друзья, напоминаю еще раз.

Никакой "Гетманщины" никогда не было. Это поручик Киже.

Это созданный беглой ныне заукраинкой Таировой Яковлевой историографический симулякр цель которого в том, чтобы материализовать незалежную Украину в XVII веке. Мол была некая Гетманщина, которая и заключила "альянс" с Москвой, а потом Москва типа "кинула".

Царю России присягнуло Войско Запорожское (то есть военная организация) во главе с гетманом Богданом Хмельницким. Никакой "Гетманщины" в этот период ни в какой связи в документах не упоминается. На Переяславской Раде такой термин не фигурировал и фигурировать не мог.

Разница принципиальная. Войско Запорожское было военной организацией, контролирующей определенную территорию. Мнимая Гетманщина воображается как суверенное территориальное государство, прото-Украина, какового на деле не существовало. Например мещане Киева выступали категорически против того, чтобы их подати шли в казну запорожского гетмана. Ну и характерно, кстати, что гетманы никогда в Киеве резиденции не имели, располагаясь в Чигирине, Батурине и т.д.

Благодаря википедии и писанине Таировой, которой следовали авторы россиянских учебников, симулякр широко расползся. Скажем в Википедии статья "Войско Запорожское" автоматически перенаправляется на "Гетманщина" - и это еще одна причина, почему википедию следует Запретить.

Не кормите симулякра. Не употребляйте лживый захохольский термин.

И еще про симулякр "Гетманщину". По корпусу русского языка четко виден процесс фальсификации понятия.

1. Базовое значение этого слова - время власти гетманов.

Сперва повел он про прежнюю гетманщину за Сагайдачного и Хмельницкого.
Гоголь. Страшная месть

2. В территориальном смысле понятие "гетманщина" употребляется почти исключительно украинскими сепаратистами Кулишем и Костомаровым.

То была новая тягость для народа; только малороссияне были избавлены от нее; не только в самой гетманщине, но и в великорусских краях.
Костомаров. Русская история в жизнеописаниях.

Заметим, что здесь гетманщина употребляется со строчной буквы. Это не государство, не страна, а некая область.

3. В ХХ веке прибавилось еще одно значение слова - политический режим гетмана Скоропадского.

Не было ее четыре года, а при гетманщине появилась на всей Украине.
Булгаков. Белая гвардия

4. Появление слова "Гетманщина" в значении мнимого национально-территориального суверенного государства, субъекта международного права, якобы существовавшего в XVII веке - это 1990-е годы. Распространение симулякра шло с Украины, но у нас именно Таирова-Яковлева внесла максимальный вклад в его широкое распространение и внедрение как нормативного.

Именно Московские статьи стали тем документом, который регулировал отношения Гетманщины с Россией на протяжении гетманства Мазепы.
Таирова-Яковлева. Приятель гетмана-злодея

От Таировой зараза пошла в учебники, в википедии, в журналистику и т.д.

Про общее, частное, индивида и личность по поводу интервью Дугина и его неверных интерпретаций нашим полузнайским экспертным сообществом.

https://t.me/holmogortalks/34015

Параллель между Великим Мятежом в Англии, Фрондой во Франции и Соляным бунтом в России очевидна.

А вот есть ли такая же параллель и связь между Славной Революцией и захватом власти Петром? Некое интуитивное сродство чувствуется. Ведь Петр попытался встроить Россию в англо-голландский мир созданный Славной Революцией.

Загадочный сюжет в истории русской мысли. Мне не встречалось нигде отзыва Данилевского на "Византизм и славянство" Леонтьева.

Хотя вряд ли он эту книгу не прочел. Ему наверняка о ней прожужжали.

Вряд ли Данилевский сильно обрадовался такому продолжению - оно ведь убивало его любимый панславизм. Но отреагировать как-то должен был.

Про Пикуля.

Пикуль - это тяжелый случай русофоба от невежества.

Человек считает себя патриотом, стремится писать патриотическую литературу, ужасно не любит всяческих инородцев и бьет себя в грудь русопяткой.

Но он советский невежда, в его голове сидят сплошные цари-дураки и проклятые царские сатрапы, которые вместе с иностранцами мучат русских героев.

Патриотизм выражается, собственно, не в любви к русской истории или государственности, а в нелюбви к разным покушающимся на Россию иностранцам.

Он не знает истории вообще, но выдумывает её по этому выдуманному канону.

Собственно мои отношения с Пикулем - историческим романистом закончились не успев начаться. Я открыл роман "Пером и шпагой" и прочел: "В ночь на 21 марта 1810 года французскому консулу при Сент-Джеймском дворе...".

И закрыл. В свои 9-10 лет я знал, что в 1810 году между Англией и Францией шла война и никакого французского консула при английском дворе быть не могло.

Исторический роман, начинавшийся так, интереса не представляет.

Собственно такой патриотизм невежества не мог не привести в конечном счете к субпродукту под названием "Нечистая сила", бездарной грязной поделке, выстроенной строго по этому рецепту: царь-дурак, придворные-сатрапы, иностранцы/инородцы мучат Россиюшку.

Интересно, что когда Пикуль писал авантюрные романы в дюмовом ключе, где историческое было лишь размытым и необязательным фоном, он оказывался совсем не плох, как, например, в "Каторге", но для этого оттуда тоже нужно вытрясать все исторически-политические советски-лакейские темы и оставить предельно, до уровня вестерна, абстрактную авантюрность.

Ну вот только зачем это было бы читать? За редкими исключениями - незачем.

Пикуль покупал читателя прежде всего "мы читаем про свою историю, которую не знали". Но эта история состояла из сплошных фальшпрогонов.

Патриотичных. Иногда даже "белых" в логике "офицеры тоже были люди и патриоты и потом даже в эмиграции любили Россию и переживали за нее в войне".

Но это был по пещерному советски-невежественный патриотизм.

Про Пикуля-2. При этом будем справедливы. Читатели в комментах приводят некоторые очень хорошие публицистические пассажи.

"...Из ничего ничто и не рождается. Были люди до нас, теперь есть мы, будут и после нас. Воин русский на поле Куликовом - это воин при Кунерсдорфе. Воин при Кунерсдорфе - это воин на поле Бородинском. Воин на поле Бородинском- это воин на Шипке. Воин на Шипке- это защитник Брестской крепости... Изменились идеи, другими стали люди. Но Родина у них по-прежнему одна- это мать-Россия; и во все времена кровь проливалась во имя одного - во имя Отечества. Мы не провожали в поход павших на поле Куликовом. Не нас разбудили рыдания Ярославны. Мы не знаем имен, замерзших на Шипке...
И все-таки мы их - знаем! Да, мы их помним, мы их видим, мы их слышим, мы их никогда не забудем. Ибо это наши великие предки. В истории есть голос крови. Этот голос ко многому нас обязывает".

"Суровый климат соделал россиян людьми здоровыми, выносливыми в жару и стужу, природа одарила их грубой, но сытной пищей – с квасами и кислой капустой, без которых желудок не мог бы освоить черного ржаного хлеба. Великие пространства лесов и степей развили широкий русский характер, а безлюдье страны породило радость встреч человека с человеком, отчего и возникла традиция славного гостеприимства. Всегда загадочная для иностранцев, русская душа отлично укладывалась в русскую географию. Этот великий народ не боялся сворачивать горы на Урале, его не страшили полярные зимовки, а кулибинские фонари, словно современные прожекторы, освещали вигвамы индейских племен в Америке, русские флаги все чаще реяли на дальних коммуникациях мира… Россия еще не ведала своих пределов, но русских видели плавающими по Амуру и Юкону, с ружьями россияне проскакивали через знойные прерии Калифорнии... Ничему, кажется, не учились, но за все брались, и все у них получалось! Не это ли главный признак разумности нации?"

"Революция уничтожила дворянство как сословие, назвав его паразитическим, но теперь образовалось новое сословие, ещё более паразитическое. У нас появились целые династии бездельников – бюрократов, живущих за счет народа. Папа с мамой всю жизнь начальствовали, сидя в отдельных кабинетах, их дети и внуки поверили в свою генетическую исключительность, и, глядя на своих родителей, они уже не мыслят жизни иначе, причисляя себя к некоей элите общества. Такие лоботрясы смолоду ищут, где бы полегче, где бы понаваристей, где бы им побольше получать и поменьше делать. Мне знакомый москвич недавно рассказывал, что в одном "элитном" доме лишь один юноша пошел служить в армию. А все другие остались дома, ибо чересчур важные папа с мамой добыли им разные липовые справки, дабы их благородные отпрыски избежали воинской повинности... Ну разве это не паразиты? Второе и третье поколения махровых чиновников уже не ведают, что такое честь, что такое гражданская доблесть и ответственность перед обществом".

Но как только дальше идут цитаты собственно романные - затыкаешь нос :(

При слабых монархах даже честные люди совершенно естественно становятся заговорщиками.

Морис Дрюон. Когда король губит Францию