Это я пришла на встречу с продуктовым дизайнером фуллскрины обсуждать

Я нашёл места для улучшения в вашем продукте. Если понравится моё тестовое, буду рад обсудить

Такие мысли в откликах на вакансии меня настораживают.

Человек не изучил систему изнутри, ничего про неё не знает, а уже однозначно предлагает улучшения. И что он, интересно, собрался там исправлять?

До исправлений должен идти вопрос «Почему именно так получилось?» Без него любые идеи — поверхностны и опасны. Это как назначать операцию без анализов или ремонт — без плана дома на руках.

Ещё я чувствую тут какой-то манипулятивный душок: вот ответь мне, и тогда обсудим мои ценные идеи. А пока ни-ни, руки убрал.

Есть, конечно, такие тестовые задания: расскажите, как бы вы улучшили наш стартовый экран или авторизацию. Их оценивают исходя из того, что вы не знаете внутрянки. И вообще — больше смотрят на ваши мысли, на ход рассуждений.

А когда со стороны предлагают улучшения, да ещё в начале диалога, да ещё когда не спрашивали…

Осадочек остаётся, осадочееееееек.

«Давайте писать интерфейсы как Драйв!»

От создателей «Сделайте как у Тинькофф-журнала»

Приписка: все хотят как Драйв, но со 100500 тасками по согласованию точки в заголовке у юристов, менеджеров и маркетологов. И как Т—Ж, но с бюджетом 50 тысяч рублёв и исключительно вирусным продвижением

В нашем микромедиа для школьников рассказываем про разные профессии. Судя по опросам, это волнует всех. «Что мне делать в жизни? Как выбрать? А что вообще есть?» — очень частые вопросы.

Для каждой профессии мы ищем героя и тщательно его расспрашиваем.

Один из важных моментов тут — для любой профессии показать, что в ней работают люди. Даже если звучит всё суперкруто и заоблачно, это просто люди. Они ошибались и учились, ты тоже так сможешь.

Скоро выпустим историю про генного инженера. Помимо кучи невероятно крутых фотографий из лаборатории, наша редактор предложила вставить скриншот рабочей переписки.

Мол посмотри, вот вроде генные инженеры, но тоже просто в чатиках переписываются.

Чума! С золотыми людьми работаю.

Смеюсь.

Кстати, великая сеть Интернет нечасто балует меня такими вещами, как лонгриды Вастрика.

Там всё хорошо: как написано, что написано, как нарисовано.

Прогуляйтесь: https://vas3k.ru/

Один из моих любимых выпусков — про универ и разные модели обучения: https://vas3k.ru/inside/39/

Курс по дизайну Игоря-Шнигоря, старшего дизайнера такого-то банка…

Имена экспертов в заголовках курсов для меня почти пустой звук.

Если человек классный дизайнер или менеджер, это вообще не значит, что он хорошо объяснит материал.

А иногда и наоборот — это сигнал: пригласили эксперта, дали свободу воли, эксперт что-то мурлычет на видео или бубнит, вот тебе и курс.

«Мы пригласили эксперта: ведущего дизайнера в Саня-банке. С ним работали два редактора и методист, чтобы курс получился структурированным и вы не уснули прямо за ноутбуком от монотонного бубнежа».

Вот такое описание меня заинтересовало бы.

Безжалостный нетворкинг. Следите за руками

Несколько лет метался от одного проекта к другому, но ни один так и не запустил толком → «Я запустил и похоронил уже около 15 проектов»

Сделал сырой сервис, там уже полгода двадцать пользователей: друзья и мама → «CEO and Founder в стартапе»

Сделал сырой сервис, там уже полгода двадцать один пользователь: даже есть пара незнакомцев (!) → «CEO, Founder and Director в стартапе»

Два друга-разработчика парт-тайм помогают с кодом → «Управляю удалённой командой»

Смыслы и факты — поразительная вещь. Удивительно можно сплести слова так, что появится дополнительный вес. Вроде и не наврали, но что-то несвежим пахнет.

Есть определённые усреднённые значения и образы, которые закреплены у нас в мозгу за абстрактными словами: Founder, CEO — ну сразу представляешь такого-то мощненького чувака. Управлять удалённой командой — не о двух друзьях на удалёнке думаешь.

Обман? Да нет. Всего лишь игра на коннотациях. Но если знать, как всё на самом деле, хихикать хочется, ей-богу.

Рекомендация такая: разбивать любые сущности на конкретные глаголы. И думать головой.

Самые крутые люди на моей памяти называли себя так:
— «маркетолог» (хотя на самом деле руководит, строит, внедряет, отвечает головой);
— «редактор и руководитель проектов» (хотя способен затащить огромную редакцию);
— «продакт, который умеет кодить» (сделал сервис на 600 тысяч пользователей).

Когда за спиной есть реальная работа и мощь, простых слов стесняться нечего. И обмазаться CEO-ми и Founder-ами не тянет.

Интересный онбординг у приложения VocApp: оно помогает учить английские слова по пушам

Приятно, что не стандартными карточками-листалками «Выбирай — учи — настраивай»

Каждый день ты учишь одно слово: тебе присылают предложения с ним в разном контексте

Интересно, был ли в команде методист или редактор. Потому что это полный проёб с методической точки зрения

1) Примеры слишком сложные. Вместо того, чтобы сфокусироваться на новом слове, ты пытаешься прожевать эти монструозные предложения, в которых всё: и сложные конструкции, и пассивные залоги, и куча других новых слов. Зачем?

2) Нельзя так просто взять и recognize изучить на примере recognizable! Так мы размываем фокус с глагола на целое однокоренное гнездо. Да и вообще — зачем?

3) Когда пытаются приводить примеры с фразовыми глаголами, это вообще туши свет. Потому что надо обязательно писать контекст — как устойчивое выражение употребили бы в речи. Без этого легко сесть в лужу. Любой, кто изучал языки, вам это скажет

Не говоря уже о том, что мягко говоря странно учить слово на примере выражения, где оно полностью теряет своё значение

Вывод: дизайн красивый, но методическая и контентная часть хромает очень сильно

Зато с первых же секунд заставляет купить подписку, хе-хе

Хотя идея мне показалась очень интересной: учить слово через разные контексты — суперкрутой метод

Наблюдение про зелёных менеджеров, которые готовы царапаться за свои формулировки

За три года в корпорациях я часто работала с менеджерами. Нередко это классные люди с широким кругозором, неуёмной энергией и развитой эмпатией.

Но есть и такой их подвид, который про себя называю «молоды-зелены».

(Не по возрасту, а по своей мудрости)

Как себя ведут
«Привет, я тут написал вот, окнешь?» И всё, дальше эту формулировку ты изменить не сможешь н-и-к-а-к. Менеджер будет грудью на неё кидаться как мать-голубица.

Ты разобрался в задаче и как редактор видишь, что формулировка — жопа. Она кривая, она неоднозначная, она звучит как полный зашквар.

Предлагаешь другой вариант: нежно, с объяснениями, ни в коем случае не обвиняя. Чтобы человек чувствовал, что ты на его стороне.

И всё как об стенку горох. У тебя стойкое гадкое ощущение, что тебя даже не пытаются услышать. Или что ты идиот.

«Ой, ну мне так нравится мой текст, хочу оставить его! Давай оставим?)»

Под свою формулировку, конечно, менеджер придумывает кучу объяснений. Объяснения вообще можно придумать под что угодно. Можно придумать доказательную базу даже под самую нелепую теорию заговора.

Но на самом деле видно: он просто её написал, влюбился в неё и теперь пробует как-то её оправдать.

Посмотреть на неё глазами новичка он не может: этот навык нужно специально развивать.

Логические неувязки не видит по этой же причине.

Он втайне думает, что вообще-то неплохо пишет)))))

У него ещё нет ценного навыка видеть границы своего знания.

Чувство вкуса, как правило, у него хромает: клише и несуразности кажутся ему нормой. Винить его за это не надо: текст — не его ноша и не его любовь.

Он ещё не понял, что роли в команде распределяются не просто так.

Ему хочется всё сделать самому: кажется, что так он точно всё сможет проконтролировать. И это главный признак незрелости.

Что делать редактору
0) Я вам сочувствую: работать с незрелыми людьми — портить себе нервы.

0’) Не винить себя, что чего-то там не смогли ему объяснить. «Ну раз я не смог ему доказать, значит, это моя вина» — нет. Ничего невозможно доказать человеку, который думает, что знает, как правильно.

1) Прежде всего, надо убедиться, что это не вы проебали какую-то тонкость в смысле, а именно менеджер просто вцепился в своё творение и заткнул уши.

Как правило, с опытом такой подход начинает чувствоваться сразу: хочет ли человек вместе с тобой разобраться, готов ли слушать или просто стоит на своём.

Есть куча методов, как себя вести. Всё зависит от ситуации.

Если менеджер совсем новичок, можно чуть шире объяснить ему про работу редактора на встрече. Ликбез!

Когда аргументы не работают, можно нехотя взять ушат холодной воды. Например, отключить нежность и сказать «нет», пойти к главреду или еще как-то дернуть за рычажки влияния.

2) Точно нужно сказать правду — спокойно, без гнева. «Слушай, должен тоже тебе честно сказать: мне как редактору эта формулировка кажется неудачной. Волнуюсь, что она введёт пользователя в заблуждение. Не хочу быть занудой, работа у меня такая: отвечать за текст. Можем обсудить ещё раз: вдруг я что-то не допонял».

И не нервничать. Всё это суета сует.

Самый классный и зрелый менеджер встретился мне в Тинькофф. Это был продакт, который отвечал за инвестиции.

Я помогала с интерфейсами одного очень большого и сложного проекта. Продакт посмотрел макеты и написал мне: «Привет, сможем встретиться обсудить макеты? У меня там пара вопросов есть».

Как оказалось, вопросы он написал на бумажке: подготовился заранее.

В самом начале встречи сказал: «Не думай, что я тут что-то собрался переписывать или у меня есть претензии, мне просто важно понять, почему такие решения».

Ну и всё. Поговорили по-человески, я ему показала небольшой словарик, который составила для этого проекта. Продакт убедился, что решения не случайные, что они складываются в систему. С интересом послушал про правила, которые удалось вывести для новой сущности в приложении.

Важно, что вопросы и комментарии были самого разного уровня аргументации. От «это не очень корректно фактически» до «слушай, ну честно, мне просто не очень нравится это слово». Ну и ладно: можно же синоним подобрать легко.

Что-то изменили, что-то оставили как есть.

По разговору чувствовалось, что он уважает мою роль и готов передать мне ответственность. Он слушает и переживает за продукт.

Одно удовольствие с таким работать.

На заре своего юикс-творчества я писала такой попап

В чём тут большая проблема?

Проблема в том, что люди читают заголовок, расстраиваются и уходят из приложения

Если посмотреть бегло, покажется, что приложение обрубает тебе выход: всё, хана, дороги перекрыты

Кажется, что приложение тут против тебя. Хотя на самом деле оно тебе заботливо помогает. Выход есть, просто он спрятан в тексте

Надо бы тут смысл перевернуть. Посыл такой: «Сейчас покажем, откуда можно уехать». А уже в подписи — «Тут такие дела, дороги перекрыты, дружочек»

Мораль: всегда читайте свои экраны взглядом «заголовок — кнопка». И думайте: не получается ли так, что без подписи вы вообще не о том сказали

— Привет, а вы о чём тут?
— Качество, передовые технологии и каждая вещь с любовью!
— М, понятно, до свидания. А вы?
— Хм, ну это когда попал на неожиданную вечеринку, а на следующий день идёшь домой, и одежда на тебе ещё вчерашняя.

❤️ Любо, когда ребята объясняют своё название моментом и ощущением, а не абстракциями

В коллекцию к Кап-кап-кап у Rains

Какая тонкая и добрая ирония над самими собой (смотрите на заголовок). Диалог живой, нетривиальный, а ещё визуально поддержали мысль. Это сторис Яндекс.Лавки