Пару недель назад издательство Кембриджского университета выложило в открытый доступ новую работу Стивена Левинсона «Тёмная материя прагматики».
В основу работы лёг прочитанный Левинсоном в июле 2023 года пленарный доклад на 18-й Международной конференции по прагматике в Брюсселе.
В работе Левинсон сперва даёт общее представление о том, что такое прагматика и каковы основные достижения в этой области исследования к настоящему времени (эта часть особенно пригодится тем, кто мало знает о прагматике и хочет узнать побольше), а затем переходит к разбору «прагматической тёмной материи» – не исследованным к данному моменту аспектам человеческой коммуникации. Появление термина «коммуникация» тут не случайно: Левинсон как раз определяет прагматику как «изучение того, как используется язык для коммуникации» (кстати, у него есть довольно старенькая, но тем не менее отличная книжка–учебник по прагматике). И именно прагматический аспект языка, согласно Левинсону, лежит в основе всей коммуникации, являющейся отличительным признаком Homo Sapiens.
Любитель метафор (что можно заметить даже из названия этой работы) Левинсон предлагает именовать прагматическую основу коммуникации «двигателем интеракции» [interaction engine], который он определяет как «инстинкт коммуницировать через интеракцию».
Помимо различных моделей коммуникации, которые описаны в работе (в тексте довольно много схем и картинок), интересными выглядят вопросы, которые ставит Левинсон в качестве ориентиров для дальнейших исследований в области прагматики.
Например,
- как исследования прагматики могут улучшить взаимодействие между человеком и интеллектуальными системами?
- есть ли прагматические аспекты в коммуникации животных?
- возможно ли построить в будущем общую теорию прагматики для всех знаковых систем без исключения?
В общем, работа, очевидно, не новаторская, но явно заслуживающая того, чтобы с ней ознакомиться.
В основу работы лёг прочитанный Левинсоном в июле 2023 года пленарный доклад на 18-й Международной конференции по прагматике в Брюсселе.
В работе Левинсон сперва даёт общее представление о том, что такое прагматика и каковы основные достижения в этой области исследования к настоящему времени (эта часть особенно пригодится тем, кто мало знает о прагматике и хочет узнать побольше), а затем переходит к разбору «прагматической тёмной материи» – не исследованным к данному моменту аспектам человеческой коммуникации. Появление термина «коммуникация» тут не случайно: Левинсон как раз определяет прагматику как «изучение того, как используется язык для коммуникации» (кстати, у него есть довольно старенькая, но тем не менее отличная книжка–учебник по прагматике). И именно прагматический аспект языка, согласно Левинсону, лежит в основе всей коммуникации, являющейся отличительным признаком Homo Sapiens.
Любитель метафор (что можно заметить даже из названия этой работы) Левинсон предлагает именовать прагматическую основу коммуникации «двигателем интеракции» [interaction engine], который он определяет как «инстинкт коммуницировать через интеракцию».
Помимо различных моделей коммуникации, которые описаны в работе (в тексте довольно много схем и картинок), интересными выглядят вопросы, которые ставит Левинсон в качестве ориентиров для дальнейших исследований в области прагматики.
Например,
- как исследования прагматики могут улучшить взаимодействие между человеком и интеллектуальными системами?
- есть ли прагматические аспекты в коммуникации животных?
- возможно ли построить в будущем общую теорию прагматики для всех знаковых систем без исключения?
В общем, работа, очевидно, не новаторская, но явно заслуживающая того, чтобы с ней ознакомиться.
Cambridge Core
The Dark Matter of Pragmatics
Cambridge Core - Sociolinguistics - The Dark Matter of Pragmatics
Агентам влияния uAnalytiCon удалось завладеть ракетой-носителем «Союз». Теперь статус нашей главной конференции поднимается с международного до межпланетного уровня. А вам мы напоминаем, что вот-вот наступит дедлайн, успевайте загрузить свои заявки, скоро наша ракета стартует. Если кто-то забыл, то вот ссылки на информацию об uAnalytiCon-2024 и uAnalytiCon Junior.
uAnalytiCon
Ну что, друзья... Сегодня мы закрыли приём заявок на uAnalytiCon-2024 и uAnalytiCon Junior. Закрыли и посмотрели, что вы нам прислали. Ох, лучше бы мы не смотрели, конечно. Потому что мы так ужаснулись, что решили, что никаких uAnalytiCon-2024 и uAnalytiCon…
После последней новости об окончательной отмене uAnalytiCon один человек впал в кому, у двоих случился сердечный приступ, трёх человек настиг заворот кишок, а остальные померли от неудержимого смеха. Так бывает, да, но только 1 апреля. Ну вы понимаете, да?
(Затемнение. На сцене одинокий человек сидит за столом, перед ним стоит стакан воды.)
ЧЕЛОВЕК: Я часто задумываюсь, тот ли это самый стакан, из которого я пил вчера. Он выглядит таким же, но... (Он внимательно осматривает стакан, как будто пытаясь найти отличия) ...но что если он изменился? Что если он стал другим?
(Человек берёт стакан и подносит его к свету. Мы видим, как его рука дрожит.)
ЧЕЛОВЕК: Они говорят, что вещи могут меняться, но оставаться теми же. Но что если это не так? Что если он превратился во что-то другое? Во что-то ужасное?
(Человек делает глоток воды, но тут же выплевывает ее обратно в стакан. Он смотрит на воду, как будто она стала ядом.)
ЧЕЛОВЕК: Я не знаю, что думать. Я не знаю, чему верить. Всё вокруг меня меняется, но я не могу понять, остается ли оно тем же.
(Человек снова подносит стакан к губам, но останавливается. Он смотрит на сцену, как будто видит что-то страшное.)
ЧЕЛОВЕК: Объекты вокруг меня могут меняться, но они всегда остаются частью моего мира. (Он делает глубокий вдох и выпивает воду) Но что если мой мир тоже изменился? Что если он стал ужасным местом, где я не могу доверять даже самому себе?
ЧЕЛОВЕК: Я часто задумываюсь, тот ли это самый стакан, из которого я пил вчера. Он выглядит таким же, но... (Он внимательно осматривает стакан, как будто пытаясь найти отличия) ...но что если он изменился? Что если он стал другим?
(Человек берёт стакан и подносит его к свету. Мы видим, как его рука дрожит.)
ЧЕЛОВЕК: Они говорят, что вещи могут меняться, но оставаться теми же. Но что если это не так? Что если он превратился во что-то другое? Во что-то ужасное?
(Человек делает глоток воды, но тут же выплевывает ее обратно в стакан. Он смотрит на воду, как будто она стала ядом.)
ЧЕЛОВЕК: Я не знаю, что думать. Я не знаю, чему верить. Всё вокруг меня меняется, но я не могу понять, остается ли оно тем же.
(Человек снова подносит стакан к губам, но останавливается. Он смотрит на сцену, как будто видит что-то страшное.)
ЧЕЛОВЕК: Объекты вокруг меня могут меняться, но они всегда остаются частью моего мира. (Он делает глубокий вдох и выпивает воду) Но что если мой мир тоже изменился? Что если он стал ужасным местом, где я не могу доверять даже самому себе?
И если вы тоже испытываете сомнения и ужас от того, что всё меняется, то, мы очень надеемся, вам поможет лекция Виктории Сухаревой про тождество объектов. Да, в лекции много холодящей кровь метафизики, но оно того стоит. С записью первой части, посвящённой критериям тождества, можно ознакомиться на нашем YouTube-канале, в паблике VK и на канале Дзен. Не забывайте подписываться на наши медиа, нажимать на колокольчик и ставить реакции, от этого нам живётся страшнее и ужаснее.
ШОК! Джерри Фодор загадал загадку о том, что содержит квантор общности, является необходимым, апостериорным, а зимой улетает на юг, и вот что это...
(Jerry Fodor, What Is Universally Quantified and Necessary and A Prosteriori and It Flies South in the Winter?)
#хрюканина
(Jerry Fodor, What Is Universally Quantified and Necessary and A Prosteriori and It Flies South in the Winter?)
#хрюканина
uAnalytiCon
Все мы хорошо знакомы с онтологическим аргументом существования Бога. Если кто-то его забыл, напомним: Бог — это самое лучшее существо (такое существо, лучше которого нельзя себе помыслить). Хорошая вещь, существующая в реальности всегда лучше, чем хорошая…
Вы, конечно, помните, что существующее зло всегда хуже, чем несуществующее. Поэтому если дьявол — это существо, хуже которого нельзя помыслить, то дьявол существует. Однако помимо аргументов в пользу существования есть аргументы в пользу несуществования. Считается, что однажды австралийский философ Дуглас Гэскин за обедом рассказал коллегам о придуманном им аргументе в пользу несуществования бога, который мы решили использовать в качестве отправной точки для нашего аргумента в пользу несуществования дьявола.
Допустим, объявлен конкурс на звание наихудшего и самого злого существа. Естественно, дьявол, влекомый гордыней, желает, чтобы его признали наихудшим и самым злым, истинным и абсолютным воплощением зла. Быть наихудшим существом и совершать самые злые поступки — это наивысшее достижение в этом конкурсе. Однако ценность достижения зависит не только от внутреннего качества этого достижения, но и от использованных для этого способностей. Пробежать 100 метров за 12 секунд — это относительно легко для тренированного легкоатлета и олимпийского чемпиона (Уэйн Болт, которому принадлежит текущий рекорд, пробежал 100 метров за 9,58 секунд), однако это великое достижение для нетренированного человека, имеющего проблемы со здоровьем. Другими словами, чем меньше способностей, чем меньше возможностей для «рекорда», тем ценнее результат. В нашем конкурсе наивысшим достижением было бы быть наихудшим и самым злым существом и при этом не существовать, потому что несуществование — это самая серьёзная неспособность. То есть тот, кто является самым злым и наихудшим, и одновременно с этим не существует, тот, очевидно, побеждает в нашем конкурсе на звание наихудшего и самого злого существа.
Должен ли дьявол из гордыни перестать существовать, чтобы выиграть этот конкурс? И как тогда быть с тем, что существующее зло всегда хуже, чем несуществующее? Будет ли дьявол таким же, как тот настолько-дурак, который даже в конкурсе дураков занял второе место? Вот сколько интересных вопросов...
#балбесов
Допустим, объявлен конкурс на звание наихудшего и самого злого существа. Естественно, дьявол, влекомый гордыней, желает, чтобы его признали наихудшим и самым злым, истинным и абсолютным воплощением зла. Быть наихудшим существом и совершать самые злые поступки — это наивысшее достижение в этом конкурсе. Однако ценность достижения зависит не только от внутреннего качества этого достижения, но и от использованных для этого способностей. Пробежать 100 метров за 12 секунд — это относительно легко для тренированного легкоатлета и олимпийского чемпиона (Уэйн Болт, которому принадлежит текущий рекорд, пробежал 100 метров за 9,58 секунд), однако это великое достижение для нетренированного человека, имеющего проблемы со здоровьем. Другими словами, чем меньше способностей, чем меньше возможностей для «рекорда», тем ценнее результат. В нашем конкурсе наивысшим достижением было бы быть наихудшим и самым злым существом и при этом не существовать, потому что несуществование — это самая серьёзная неспособность. То есть тот, кто является самым злым и наихудшим, и одновременно с этим не существует, тот, очевидно, побеждает в нашем конкурсе на звание наихудшего и самого злого существа.
Должен ли дьявол из гордыни перестать существовать, чтобы выиграть этот конкурс? И как тогда быть с тем, что существующее зло всегда хуже, чем несуществующее? Будет ли дьявол таким же, как тот настолько-дурак, который даже в конкурсе дураков занял второе место? Вот сколько интересных вопросов...
#балбесов
(Темная комната. На столе горит свеча. В комнату входит Смерть. За столом сидит Дьявол.)
Дьявол: Здравствуй, старый друг! Давно не виделись.
Смерть: Здравствуй, Дьявол. Да, давненько мы не играли в карты.
Дьявол: Что ж, давай сыграем. На этот раз на кону будет твоя душа. Если я выиграю, она станет моей.
Смерть: Хорошо, но если ты проиграешь, ты исчезнешь, перестанешь существовать.
Дьявол: Согласен. (Они начинают играть.)
Смерть: Эй, Дьявол! Я смотрю, ты мухлюешь. Этот король уже был и выбыл.
Дьявол: Нет, это не тот король, для него диахроническое тождество не выполняется.
Смерть: Какое диахроническое тождество?! Играй по-честному!
А чтобы вас никто не мог обмануть при игре в карты, советуем посмотреть лекцию Виктории Сухаревой про диахроническое тождество. В этой лекции всё так же много холодящей кровь метафизики, но есть кое-что и от мореплавания. С записью лекции можно ознакомиться на нашем YouTube-канале, в паблике VK и на канале Дзен. Не забывайте подписываться на наши медиа и ставить реакции.
Дьявол: Здравствуй, старый друг! Давно не виделись.
Смерть: Здравствуй, Дьявол. Да, давненько мы не играли в карты.
Дьявол: Что ж, давай сыграем. На этот раз на кону будет твоя душа. Если я выиграю, она станет моей.
Смерть: Хорошо, но если ты проиграешь, ты исчезнешь, перестанешь существовать.
Дьявол: Согласен. (Они начинают играть.)
Смерть: Эй, Дьявол! Я смотрю, ты мухлюешь. Этот король уже был и выбыл.
Дьявол: Нет, это не тот король, для него диахроническое тождество не выполняется.
Смерть: Какое диахроническое тождество?! Играй по-честному!
А чтобы вас никто не мог обмануть при игре в карты, советуем посмотреть лекцию Виктории Сухаревой про диахроническое тождество. В этой лекции всё так же много холодящей кровь метафизики, но есть кое-что и от мореплавания. С записью лекции можно ознакомиться на нашем YouTube-канале, в паблике VK и на канале Дзен. Не забывайте подписываться на наши медиа и ставить реакции.
В далёком будущем человечество наконец смогло открыть путь к параллельным вселенным. Но даже в таком высокотехнологичном мире всё ещё оставались свои проблемы, и одной из них была проблема неожиданного дедлайна для подачи заявок на межпланетную конференцию uAnalytiCon. Проблема заключалась в следующем:
- организаторы конференции объявляют всем, что в один из дней на следующей неделе, ровно в полдень, наступит дедлайн для подачи заявок на участие в очередной конференции uAnalytiCon;
- день дедлайна будет неожиданным, вы узнаете о нём, только когда в Telegram-канале uAnalytiCon будет опубликовано соответствующее объявление.
Однако на Земле-Двойнике этот парадокс был решён весьма и весьма хитрым способом. Заявки на участие в конференции организаторы подают сами, причём уже после самой конференции. Правда, дедлайн остался, но это дедлайн для организаторов, которым нужно успеть эти самые заявки подать до... какого-то неожиданного дедлайна!
- организаторы конференции объявляют всем, что в один из дней на следующей неделе, ровно в полдень, наступит дедлайн для подачи заявок на участие в очередной конференции uAnalytiCon;
- день дедлайна будет неожиданным, вы узнаете о нём, только когда в Telegram-канале uAnalytiCon будет опубликовано соответствующее объявление.
Однако на Земле-Двойнике этот парадокс был решён весьма и весьма хитрым способом. Заявки на участие в конференции организаторы подают сами, причём уже после самой конференции. Правда, дедлайн остался, но это дедлайн для организаторов, которым нужно успеть эти самые заявки подать до... какого-то неожиданного дедлайна!
Мы поздравляем всех с Днём космонавтики и шлём межпланетный привет. А вы хотели бы участвовать в uAnalytiCon или в Двойнике-uAnalytiCon?
Anonymous Poll
32%
В uAnalytiCon
45%
В Двойнике-uAnalytiCon
23%
Не участвую, буду праздновать
- На вас лежит родовое проклятье платонизма?
- Проблема существования абстрактных объектов причиняет вам невыносимые страдания?
- Не уверены в тождестве самому себе?
- Запутались в том, какие ваши свойства являются сущностными, а какие — результат сглаза и порчи?
Вам поможет квалифицированный специалист по метафизике!
Только проверенные со времён Аристотеля практики и новейшие техники из области аналитической метафизики.
#ихнравы
- Проблема существования абстрактных объектов причиняет вам невыносимые страдания?
- Не уверены в тождестве самому себе?
- Запутались в том, какие ваши свойства являются сущностными, а какие — результат сглаза и порчи?
Вам поможет квалифицированный специалист по метафизике!
Только проверенные со времён Аристотеля практики и новейшие техники из области аналитической метафизики.
#ихнравы
Сегодня мы продолжили обсуждение концепции произвольных объектов Леона Хорстена и его книги «Метафизика и математика произвольных объектов». Мы обсудили обзор Кита Файна этой книги. Собственно, Кит Файн возродил интерес к произвольным объектам в современной метафизике. В своём обзоре Кит Файн сравнивает концепцию Леона Хорстена и свою, показывая различные затруднения и их возможные решения. Доклад представил Лев Ламберов, с записью можно ознакомиться на нашем YouTube-канале, в паблике VK и на канале Дзен. Подписывайтесь на наши медиа, нажимайте на колокольчик, ставьте реакции, от этого нам теплее.
25, 26 и 29 апреля наш Алексей Кислов выступит с открытыми лекциями по теме «Культура интеллектуального досуга» в креативном пространстве «Станция вольных почт». Речь пойдёт о различных интеллектуальных забавах и головоломках от балаганно-ярмарочного духа картонных поделок, до инженерных «кунстштюков» и выступлений перед Лондонским королевским научным обществом. С подробным расписанием лекций можно ознакомиться в анонсе на сайте департамента философии УГИ УрФУ.
В далёком-предалёком будущем, когда человечество уже давно освоило межгалактические путешествия, на Земле было принято решение отправить первую космическую поисково-исследовательскую философскую экспедицию. Миссия этой экспедиции была уникальной и крайне амбициозной. Участники экспедиции должны были найти и исследовать абстрактные объекты, те самые объекты, которые нельзя увидеть, потрогать или измерить, но которые играют такую важную роль в нашем мышлении и восприятии мира.
Команда экспедиции состояла из десяти философов, каждый из которых специализировался в своей области философского знания. Здесь были эксперты по таким понятиям, как свобода, справедливость, любовь, истина и даже красота. Они были уверены, что эти абстракции имеют реальное воплощение в космосе, и их нужно просто найти.
Однако их путешествие не обошлось без приключений. Во время своего первого гиперпространственного прыжка, они по ошибке попали в параллельную вселенную, где всё было наоборот. Там, где у нас было понятие свободы, у них было понятие рабства, где у нас была любовь, у них была ненависть. Философы были в шоке, но они решили продолжить своё путешествие, надеясь, что найдут ответы на свои вопросы.
В следующей галактике они встретили разумную расу, которая поклонялась абстрактным объектам. Они показали философам свою святыню, где хранились воплощения абстрактных понятий. Но, к удивлению землян, эти воплощения оказались просто кусками камней, металла и дерева. Философы были разочарованы, но они не сдались.
Далее путь привел их к планете, где жили существа, которые могли видеть абстрактные объекты своими глазами. Философы были в восторге, они думали, что наконец нашли то, что искали. Однако, после нескольких дней общения с этими существами, стало понятно, что они видят абстрактные объекты так же, как мы видим цвета или формы — просто как часть окружающей среды, которую они воспринимают.
Философы были близки к отчаянию. Они потратили годы на поиски, но всё, что они находили, казалось бессмысленным и неудовлетворительным. Тем не менее затем, в последней галактике, они встретили существо, которое, казалось, понимало их проблему.
Оно сказало им: «Вы ищете абстрактные объекты, но вы ищете их не там, где надо. Абстрактные объекты не существуют в пространстве и времени, они существуют в вашем уме. Вы можете найти их, просто посмотрев внутрь себя.»
Философы были озадачены, но они решили попробовать. Все они закрыли глаза и погрузились в глубины своего сознания. И там, внутри, они увидели свободу, справедливость, любовь, истину и красоту. Они увидели абстрактные объекты такими, какими они всегда были, и они поняли, что их путешествие было не напрасным.
Так закончилась первая в истории космическая поисково-исследовательская философская экспедиция. Философы вернулись на Землю, полные новых идей и надежд. И хотя они не привезли с собой ни одного абстрактного объекта и не смогли отчитаться по гранту, на который была организована экспедиция, они привезли с собой нечто гораздо более ценное — понимание того, что абстрактные объекты находятся не в космосе, а в наших сердцах и умах.
Команда экспедиции состояла из десяти философов, каждый из которых специализировался в своей области философского знания. Здесь были эксперты по таким понятиям, как свобода, справедливость, любовь, истина и даже красота. Они были уверены, что эти абстракции имеют реальное воплощение в космосе, и их нужно просто найти.
Однако их путешествие не обошлось без приключений. Во время своего первого гиперпространственного прыжка, они по ошибке попали в параллельную вселенную, где всё было наоборот. Там, где у нас было понятие свободы, у них было понятие рабства, где у нас была любовь, у них была ненависть. Философы были в шоке, но они решили продолжить своё путешествие, надеясь, что найдут ответы на свои вопросы.
В следующей галактике они встретили разумную расу, которая поклонялась абстрактным объектам. Они показали философам свою святыню, где хранились воплощения абстрактных понятий. Но, к удивлению землян, эти воплощения оказались просто кусками камней, металла и дерева. Философы были разочарованы, но они не сдались.
Далее путь привел их к планете, где жили существа, которые могли видеть абстрактные объекты своими глазами. Философы были в восторге, они думали, что наконец нашли то, что искали. Однако, после нескольких дней общения с этими существами, стало понятно, что они видят абстрактные объекты так же, как мы видим цвета или формы — просто как часть окружающей среды, которую они воспринимают.
Философы были близки к отчаянию. Они потратили годы на поиски, но всё, что они находили, казалось бессмысленным и неудовлетворительным. Тем не менее затем, в последней галактике, они встретили существо, которое, казалось, понимало их проблему.
Оно сказало им: «Вы ищете абстрактные объекты, но вы ищете их не там, где надо. Абстрактные объекты не существуют в пространстве и времени, они существуют в вашем уме. Вы можете найти их, просто посмотрев внутрь себя.»
Философы были озадачены, но они решили попробовать. Все они закрыли глаза и погрузились в глубины своего сознания. И там, внутри, они увидели свободу, справедливость, любовь, истину и красоту. Они увидели абстрактные объекты такими, какими они всегда были, и они поняли, что их путешествие было не напрасным.
Так закончилась первая в истории космическая поисково-исследовательская философская экспедиция. Философы вернулись на Землю, полные новых идей и надежд. И хотя они не привезли с собой ни одного абстрактного объекта и не смогли отчитаться по гранту, на который была организована экспедиция, они привезли с собой нечто гораздо более ценное — понимание того, что абстрактные объекты находятся не в космосе, а в наших сердцах и умах.
uAnalytiCon
В далёком-предалёком будущем, когда человечество уже давно освоило межгалактические путешествия, на Земле было принято решение отправить первую космическую поисково-исследовательскую философскую экспедицию. Миссия этой экспедиции была уникальной и крайне амбициозной.…
А если вы не знаете, что в далёких мирах пытались найти философы, то можете получить об это некоторое представление из лекции Виктории Сухаревой «Абстрактные объекты vs конкретные объекты». Запись лекции доступна на нашем YouTube-канале, в паблике VK и на канале Дзен. Обязательно подписывайтесь на наши медиа, жмите на колокольчик и ставьте реакции. От этого нам становится абстрактнее.