Forwarded from Новости ВС РФ
⚖️ ВС РФ поддержал покупателя машины, который оплатил допуслуги ради скидки, а позже отказался от них
Автосалон предложил гражданину скидку на покупку ТС при условии, что он возьмет кредит, оформит страховку и карту помощи на дорогах. Гражданин согласился, но в течение месяца после приобретения машины закрыл кредит и отказался от остального. Автосалон решил взыскать сумму скидки. Суды почти полностью удовлетворили иск.
По мнению ВС РФ, надо было проверить, не навязаны ли покупателю невыгодные условия в виде продажи товара только вместе с услугами страховых или кредитных организаций.
Вывод основан на позиции КС РФ. Он отмечал: предложенная цена может быть изначально завышена. Продавец способен создать видимость выбора между покупкой товара "со скидкой" (с обязательным приобретением иных товаров, работ, услуг) и вариантом "без скидки" по цене выше рыночной. При этом заключить сделку на рыночных условиях с этим продавцом невозможно.
В данном случае размер скидки был равен стоимости страховой премии и карты помощи на дорогах. Суды не установили, была ли реальная скидка или цену автомобиля завысили на ее размер.
Кроме того, покупателю пришлось включить расходы на допуслуги в сумму кредита. Его полная стоимость и ежемесячный платеж выросли. Это нарушает права покупателя.
Дело направили на новое рассмотрение.
Напомним, за навязывание дополнительных товаров, работ или услуг компаниям грозит штраф от 200 тыс. до 500 тыс. руб.
Документ: Определение ВС РФ от 20.01.2026 N 43-КГ25-2-К6
© КонсультантПлюс
Автосалон предложил гражданину скидку на покупку ТС при условии, что он возьмет кредит, оформит страховку и карту помощи на дорогах. Гражданин согласился, но в течение месяца после приобретения машины закрыл кредит и отказался от остального. Автосалон решил взыскать сумму скидки. Суды почти полностью удовлетворили иск.
По мнению ВС РФ, надо было проверить, не навязаны ли покупателю невыгодные условия в виде продажи товара только вместе с услугами страховых или кредитных организаций.
Вывод основан на позиции КС РФ. Он отмечал: предложенная цена может быть изначально завышена. Продавец способен создать видимость выбора между покупкой товара "со скидкой" (с обязательным приобретением иных товаров, работ, услуг) и вариантом "без скидки" по цене выше рыночной. При этом заключить сделку на рыночных условиях с этим продавцом невозможно.
В данном случае размер скидки был равен стоимости страховой премии и карты помощи на дорогах. Суды не установили, была ли реальная скидка или цену автомобиля завысили на ее размер.
Кроме того, покупателю пришлось включить расходы на допуслуги в сумму кредита. Его полная стоимость и ежемесячный платеж выросли. Это нарушает права покупателя.
Дело направили на новое рассмотрение.
Напомним, за навязывание дополнительных товаров, работ или услуг компаниям грозит штраф от 200 тыс. до 500 тыс. руб.
Документ: Определение ВС РФ от 20.01.2026 N 43-КГ25-2-К6
© КонсультантПлюс
«Эффект Долиной» угрожает стабильности. Тюменские известия. Новости Тюмени.
https://t-i.ru/articles/61749?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https:%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fstory%2F21a17d6d-5491-5fbf-b967-26d2f2482e1c
https://t-i.ru/articles/61749?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https:%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fstory%2F21a17d6d-5491-5fbf-b967-26d2f2482e1c
Тюменские известия
«Эффект Долиной» угрожает стабильности
Резонансное дело о мошенничестве с квартирой певицы проявило всё несовершенство защиты прав добросовестных покупателей и жертв обмана. Небывалый общественный резонанс заставил скорректировать судебную практику.
Forwarded from Дмитрий Игумнов
Юристам пора увольняться?
Недавно пришёл заказчик, проигравший суд по субсидиарке в первой инстанции. Поставил задачу: проверить его апелляционную жалобу и, при необходимости, доработать её.
Обычно мы такой мутью не занимаемся — для качественной работы в любом случае надо полностью разбираться в деле. А сделав это, уже проще написать новую позицию с нуля, чем вылавливать ошибки в чужой писанине. Так что ожидаемой экономии тут не получается...
И этот случай не стал исключением, но заказчик захотел оплатить наши дополнительные усилия, лишь бы мы поработали именно с его документом.
Ну ок.
И надо сказать, что таких отменных правовых позиций я давно не встречал. Логически простроенные связи. Аргументация на высшем уровне. Нет воды, деклараций и переписывания закона. Без противоречий. Со ссылками на конкретную судебную практику. И всё это на шикарном, юридически грамотном языке.
Читаешь — и просто песня льётся, и мёд по усам течёт.
«Нифига, — думаю, — вот это у нас заказчик! Профессиональнее многих юристов документ составил!»
Только некоторые моменты как-то не бьются с моей картиной мира. Поэтому полез глубже. Стал искать судебные акты, на которые ссылается заказчик, чтобы почитать первоисточник и убедиться, что логика не вырвана из контекста. Ищу — и не нахожу.
У меня и с холодильником такая же проблема: открываю его и ничего найти не могу. Поэтому три раза перепроверил... Но не нахожу — и всё!
Ладно, думаю, после тренинга Сороки уже не страшно выглядеть идиотом, поэтому звоню заказчику с вопросом, где он нашёл эту практику и может ли прислать мне её на изучение.
И вот тут-то и вскрылась страшная правда.
Оказывается, заказчик загрузил судебное дело в ChatGPT, и ИИ-шка сама написала ему апелляцию. Естественно, полностью выдумав нужную судебную практику, чтобы получить обоснованный и как бы выигрышный документ.
Поржал я с этого, а потом думаю: нет, ну хотя бы человек к нам пришёл перепроверить. А сколько идиотов сразу отнесут ИИ-шные документы в суд, чтобы с вероятностью 99% тут же получить проигрыш?
А потом мысль пошла ещё глубже. Зашёл я в ChatGPT и спросил робота, когда же он сможет заменить юристов навсегда?
Так вот, братцы, прогноз неутешительный.
ИИ-шка говорит, что 90% юристов лишатся своей работы через 2–3 года — сразу же после бухгалтеров.
Умрут все те, кто составляет договоры, даёт консультации, ведёт претензионную переписку, составляет простые судебные иски и т.д.
Шансы выжить есть только у тех, кто занимается сложными конфликтами, где важнее не документы, а понимание стратегии: стоит ли вообще входить в конфликт, на каких условиях и когда именно.
Выживут те, кто понимает психологию человека и знает, на чём можно продавить оппонентов (тут мне сразу вспомнилось дело, где мы заставили истца отказаться от иска, надавив на страх опубличивания его бенефициарности по отношению к определённому проблемному бизнесу).
А ещё останутся с работой те, кто накопил реальный опыт, чтобы понимать сценарии развития событий, давать прогноз на 3–5 лет и способен отговорить заказчика от неправильных шагов.
Короче, выбор у наших клиентов будет такой: либо ИИ-шка за 0 рублей, либо суперпрофессионал за очень дорого.
Юристы-середнячки умрут как класс.
Что думаешь по поводу такого прогноза?
Напиши в комментариях, чем займёшься, если надумаешь выйти из профессии. Я начну первым.
Недавно пришёл заказчик, проигравший суд по субсидиарке в первой инстанции. Поставил задачу: проверить его апелляционную жалобу и, при необходимости, доработать её.
Обычно мы такой мутью не занимаемся — для качественной работы в любом случае надо полностью разбираться в деле. А сделав это, уже проще написать новую позицию с нуля, чем вылавливать ошибки в чужой писанине. Так что ожидаемой экономии тут не получается...
И этот случай не стал исключением, но заказчик захотел оплатить наши дополнительные усилия, лишь бы мы поработали именно с его документом.
Ну ок.
И надо сказать, что таких отменных правовых позиций я давно не встречал. Логически простроенные связи. Аргументация на высшем уровне. Нет воды, деклараций и переписывания закона. Без противоречий. Со ссылками на конкретную судебную практику. И всё это на шикарном, юридически грамотном языке.
Читаешь — и просто песня льётся, и мёд по усам течёт.
«Нифига, — думаю, — вот это у нас заказчик! Профессиональнее многих юристов документ составил!»
Только некоторые моменты как-то не бьются с моей картиной мира. Поэтому полез глубже. Стал искать судебные акты, на которые ссылается заказчик, чтобы почитать первоисточник и убедиться, что логика не вырвана из контекста. Ищу — и не нахожу.
У меня и с холодильником такая же проблема: открываю его и ничего найти не могу. Поэтому три раза перепроверил... Но не нахожу — и всё!
Ладно, думаю, после тренинга Сороки уже не страшно выглядеть идиотом, поэтому звоню заказчику с вопросом, где он нашёл эту практику и может ли прислать мне её на изучение.
И вот тут-то и вскрылась страшная правда.
Оказывается, заказчик загрузил судебное дело в ChatGPT, и ИИ-шка сама написала ему апелляцию. Естественно, полностью выдумав нужную судебную практику, чтобы получить обоснованный и как бы выигрышный документ.
Поржал я с этого, а потом думаю: нет, ну хотя бы человек к нам пришёл перепроверить. А сколько идиотов сразу отнесут ИИ-шные документы в суд, чтобы с вероятностью 99% тут же получить проигрыш?
А потом мысль пошла ещё глубже. Зашёл я в ChatGPT и спросил робота, когда же он сможет заменить юристов навсегда?
Так вот, братцы, прогноз неутешительный.
ИИ-шка говорит, что 90% юристов лишатся своей работы через 2–3 года — сразу же после бухгалтеров.
Умрут все те, кто составляет договоры, даёт консультации, ведёт претензионную переписку, составляет простые судебные иски и т.д.
Шансы выжить есть только у тех, кто занимается сложными конфликтами, где важнее не документы, а понимание стратегии: стоит ли вообще входить в конфликт, на каких условиях и когда именно.
Выживут те, кто понимает психологию человека и знает, на чём можно продавить оппонентов (тут мне сразу вспомнилось дело, где мы заставили истца отказаться от иска, надавив на страх опубличивания его бенефициарности по отношению к определённому проблемному бизнесу).
А ещё останутся с работой те, кто накопил реальный опыт, чтобы понимать сценарии развития событий, давать прогноз на 3–5 лет и способен отговорить заказчика от неправильных шагов.
Короче, выбор у наших клиентов будет такой: либо ИИ-шка за 0 рублей, либо суперпрофессионал за очень дорого.
Юристы-середнячки умрут как класс.
Что думаешь по поводу такого прогноза?
Напиши в комментариях, чем займёшься, если надумаешь выйти из профессии. Я начну первым.
edprofi.online
СТРАТЕГИЯ ПРОРЫВА Трансформационная программа Дмитрия Сорока (бонусные)
3 дня офлайн практика + 7 дней онлайн модуль
Forwarded from Новости ВС РФ
ВС разъяснил, как определить стоимость оказанных юруслуг в отсутствие договора
Если юрист оказывает доверителю услуги в отсутствие заключенного между ними в письменной форме соглашения, то исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается в аналогичных случаях. При этом условие о «гонораре успеха» стороны должны обговаривать отдельно, уточняет Верховный суд (ВС) РФ в изученном РАПСИ определении.
Суть дела
Индивидуальный предприниматель Игорь Федотов обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о взыскании свыше 15 миллионов рублей неосновательного обогащения, сославшись на то, что ответчик выдал ему доверенность на представление своих интересов в рамках двух арбитражных дел. При этом договор об оказании юридических услуг между сторонами не заключался.
Суды трех инстанций удовлетворили заявленные требования. Они исходили из установленного факта оказания истцом правовых услуг ответчику, определив их стоимость на основании результатов судебной экспертизы. Так, согласно выводам экспертов, рыночная стоимость юридических услуг, оказанных предпринимателем, без «гонорара успеха» составила 1 184 437 рублей, а с гонораром — 15 255 937 рублей.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд.
Позиция ВС
Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен, указывает Верховный суд.
Он напоминает, что положение о цене является существенным условием договора об оказании юридической помощи (пункт 4 статьи 25 Закона об адвокатуре). Однако если в таком соглашении цена не предусмотрена, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В связи с наличием у сторон разногласий относительно стоимости услуг суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, согласно которой при определении стоимости оказанных истцом юридических услуг эксперты исходили из двух составляющих: рыночной стоимости фактически оказанных услуг и «гонорара успеха».
«Условие о «гонораре успеха» обуславливает выплату доверителем предусмотренной договором цены результатом оказания юридической помощи (статья 327.1 Гражданского кодекса) и не может рассматриваться судами как подразумеваемое при отсутствии иных доказательств, подтверждающих намерение сторон связать выплату вознаграждения представителю с достижением определенного результата оказания юридической помощи», — разъясняет ВС, подчеркивая, что условие о «гонораре успеха» должно отдельно обговариваться сторонами.
Высшая инстанция обращает внимание, что в выданной истцу доверенности указаны лишь полномочия представителя на совершение процессуальных действий. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, из которых можно ясно определить, какой именно результат оказания предпринимателем юридической помощи обуславливает выплату дополнительного вознаграждения».
Положительный для общества итог дела сам по себе не может подтверждать то, что стороны подразумевали обусловить выплату дополнительного вознаграждения достижением такого результата, отмечает ВС.
Вместе с тем условие о «гонораре успеха» могло быть прямо предусмотрено условиями договора независимо от формы его заключения или установлено судом путем толкования соглашения с учетом обстоятельств его заключения, однако суд первой инстанции, ограничившись лишь ссылкой на выводы экспертов, не исследовал надлежащим образом обстоятельства согласования сторонами видов, характера подлежащих оказанию истцом услуг, критериев достижения положительного для ответчика эффекта от результата оказанных услуг, а также условий выплаты вознаграждения и способа определения его размера, указывает Верховный суд.
На основании изложенного ВС отменил оспариваемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в АС города Москвы.
📄 Определение ВС РФ от 06.03.2026 № 305-ЭС25-13450
Если юрист оказывает доверителю услуги в отсутствие заключенного между ними в письменной форме соглашения, то исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается в аналогичных случаях. При этом условие о «гонораре успеха» стороны должны обговаривать отдельно, уточняет Верховный суд (ВС) РФ в изученном РАПСИ определении.
Суть дела
Индивидуальный предприниматель Игорь Федотов обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о взыскании свыше 15 миллионов рублей неосновательного обогащения, сославшись на то, что ответчик выдал ему доверенность на представление своих интересов в рамках двух арбитражных дел. При этом договор об оказании юридических услуг между сторонами не заключался.
Суды трех инстанций удовлетворили заявленные требования. Они исходили из установленного факта оказания истцом правовых услуг ответчику, определив их стоимость на основании результатов судебной экспертизы. Так, согласно выводам экспертов, рыночная стоимость юридических услуг, оказанных предпринимателем, без «гонорара успеха» составила 1 184 437 рублей, а с гонораром — 15 255 937 рублей.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд.
Позиция ВС
Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен, указывает Верховный суд.
Он напоминает, что положение о цене является существенным условием договора об оказании юридической помощи (пункт 4 статьи 25 Закона об адвокатуре). Однако если в таком соглашении цена не предусмотрена, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В связи с наличием у сторон разногласий относительно стоимости услуг суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, согласно которой при определении стоимости оказанных истцом юридических услуг эксперты исходили из двух составляющих: рыночной стоимости фактически оказанных услуг и «гонорара успеха».
«Условие о «гонораре успеха» обуславливает выплату доверителем предусмотренной договором цены результатом оказания юридической помощи (статья 327.1 Гражданского кодекса) и не может рассматриваться судами как подразумеваемое при отсутствии иных доказательств, подтверждающих намерение сторон связать выплату вознаграждения представителю с достижением определенного результата оказания юридической помощи», — разъясняет ВС, подчеркивая, что условие о «гонораре успеха» должно отдельно обговариваться сторонами.
Высшая инстанция обращает внимание, что в выданной истцу доверенности указаны лишь полномочия представителя на совершение процессуальных действий. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, из которых можно ясно определить, какой именно результат оказания предпринимателем юридической помощи обуславливает выплату дополнительного вознаграждения».
Положительный для общества итог дела сам по себе не может подтверждать то, что стороны подразумевали обусловить выплату дополнительного вознаграждения достижением такого результата, отмечает ВС.
Вместе с тем условие о «гонораре успеха» могло быть прямо предусмотрено условиями договора независимо от формы его заключения или установлено судом путем толкования соглашения с учетом обстоятельств его заключения, однако суд первой инстанции, ограничившись лишь ссылкой на выводы экспертов, не исследовал надлежащим образом обстоятельства согласования сторонами видов, характера подлежащих оказанию истцом услуг, критериев достижения положительного для ответчика эффекта от результата оказанных услуг, а также условий выплаты вознаграждения и способа определения его размера, указывает Верховный суд.
На основании изложенного ВС отменил оспариваемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в АС города Москвы.
📄 Определение ВС РФ от 06.03.2026 № 305-ЭС25-13450
Можно ли самозанятому сдавать в аренду не свою квартиру
https://www.mentoday.ru/life/finance/kak-samozanyatomu-sdavat-v-arendu-ne-svoyu-kvarti/
https://www.mentoday.ru/life/finance/kak-samozanyatomu-sdavat-v-arendu-ne-svoyu-kvarti/
Самозанятый и сдача в аренду квартиры: правовые аспекты, как платить налоги с аренды и советы
https://konsol.pro/blog/sdacha-kvartiry-v-arendu
https://konsol.pro/blog/sdacha-kvartiry-v-arendu
konsol.pro
Сдача квартиры в аренду: гайд для самозанятых
В статье — пошаговая инструкция по сдаче квартиры в аренду, ответы на вопросы по налогам и шаблон договора
Forwarded from РИА Недвижимость
Комитет Госдумы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям одобрил ко второму чтению законопроект, позволяющий оставить гражданину-банкроту 10% выручки от продажи его единственного ипотечного жилья. На рассмотрение Думы его планируется вынести 17 марта, причем возможно сразу и третье чтение.
Документ устанавливает особенности распределения денежных средств, вырученных в рамках процедуры банкротства от продажи единственного жилого помещения, являющегося предметом ипотеки. Вне очереди будут погашаться расходы на обеспечение сохранности предмета ипотеки и его реализацию на торгах.
☝️Первоначально предполагалось, что из оставшейся суммы 90% пойдут на погашение обязательств перед залоговым кредитором, 5% - на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, а еще 5% исключалось из конкурсной массы и направлялось на обеспечение жилищных прав гражданина.
Однако в ходе доработки законопроекта комитет поддержал поправку, которая меняет это распределение. Так, 80% пойдут на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному ипотекой единственного жилья, а 10% - на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника. Еще 10% будет исключено финансовым управляющим из конкурсной массы и передано гражданину-должнику.
Председатель комитета Сергей Гаврилов пояснил РИА Новости, что теперь "10%, но не более суммы первоначального взноса остаётся должнику для приобретения в собственность или на аренду иного жилья вместо единственного жилья, проданного в связи с неисполнением должником обязательств по ипотечным платежам".
Это делается для того, чтобы должник не остался на улице, без жилья, пояснил депутат.
✔️Информация об исключении из конкурсной массы и о передаче гражданину-должнику денежных средств от реализации его ипотечного жилья будет размещаться финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В течение 10 рабочих дней со дня ее размещения такой управляющий или лица, участвующие в деле о банкротстве, смогут обратиться в арбитражный суд с ходатайством об уменьшении размера денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы.
✔️Суд, исходя из текста законопроекта, будет вправе уменьшить размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы в двух случаях. Во-первых, если этот размер позволяет приобрести жилье, стоимость которого "явно превышает стоимость жилого помещения, достаточного для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним, в жилище". Во-вторых, по основаниям, связанным с недобросовестностью гражданина-должника.
Подписывайтесь на РИА Недвижимость в MAX
Документ устанавливает особенности распределения денежных средств, вырученных в рамках процедуры банкротства от продажи единственного жилого помещения, являющегося предметом ипотеки. Вне очереди будут погашаться расходы на обеспечение сохранности предмета ипотеки и его реализацию на торгах.
☝️Первоначально предполагалось, что из оставшейся суммы 90% пойдут на погашение обязательств перед залоговым кредитором, 5% - на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, а еще 5% исключалось из конкурсной массы и направлялось на обеспечение жилищных прав гражданина.
Однако в ходе доработки законопроекта комитет поддержал поправку, которая меняет это распределение. Так, 80% пойдут на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному ипотекой единственного жилья, а 10% - на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника. Еще 10% будет исключено финансовым управляющим из конкурсной массы и передано гражданину-должнику.
Председатель комитета Сергей Гаврилов пояснил РИА Новости, что теперь "10%, но не более суммы первоначального взноса остаётся должнику для приобретения в собственность или на аренду иного жилья вместо единственного жилья, проданного в связи с неисполнением должником обязательств по ипотечным платежам".
"Но если стоимость проданного с торгов ипотечного жилья больше оставшейся к выплате суммы ипотечного кредита, то эта разница тоже остаётся должнику, а не идёт кредиторам по другим, не ипотечным кредитам", - добавил он.
Это делается для того, чтобы должник не остался на улице, без жилья, пояснил депутат.
✔️Информация об исключении из конкурсной массы и о передаче гражданину-должнику денежных средств от реализации его ипотечного жилья будет размещаться финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В течение 10 рабочих дней со дня ее размещения такой управляющий или лица, участвующие в деле о банкротстве, смогут обратиться в арбитражный суд с ходатайством об уменьшении размера денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы.
✔️Суд, исходя из текста законопроекта, будет вправе уменьшить размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы в двух случаях. Во-первых, если этот размер позволяет приобрести жилье, стоимость которого "явно превышает стоимость жилого помещения, достаточного для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним, в жилище". Во-вторых, по основаниям, связанным с недобросовестностью гражданина-должника.
Подписывайтесь на РИА Недвижимость в MAX
Forwarded from Адвокатская газета
ВС рассмотрел спор о взыскании платы за коммунальные услуги при признании договора с управляющей компанией недействительным
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-rassmotrel-spor-o-vzyskanii-platy-za-kommunalnye-uslugi-pri-priznanii-dogovora-s-upravlyayushchey/
Верховный Суд РФ опубликовал Определение № 305-ЭС25-8944 от 24 февраля по делу № А40-85703/2024, в котором напомнил нижестоящим судам, что лицо, фактически оказывавшее услуги по содержанию общего имущества и инфраструктуры в пределах садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения или коттеджного поселка, вправе требовать экономически обоснованной оплаты данных услуг от собственников независимо от наличия заключенного между ними договора. При этом управляющая организация должна представить доказательства оказания услуг и что эти услуги объективно необходимы для надлежащего содержания общего имущества поселка или предназначены для удовлетворения общей потребности жителей поселка в комфортных условиях проживания.
По мнению одной из адвокатов, Верховный Суд четко разграничил два ключевых аспекта: вопрос наличия обязательства у собственника участка (которое вытекает из закона и бремени содержания имущества) и вопрос легитимности лица, претендующего на получение этой платы. Другая считает важным, что ВС напомнил о необходимости полноценного доказывания оказания услуг управляющей компанией.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-rassmotrel-spor-o-vzyskanii-platy-za-kommunalnye-uslugi-pri-priznanii-dogovora-s-upravlyayushchey/
Верховный Суд РФ опубликовал Определение № 305-ЭС25-8944 от 24 февраля по делу № А40-85703/2024, в котором напомнил нижестоящим судам, что лицо, фактически оказывавшее услуги по содержанию общего имущества и инфраструктуры в пределах садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения или коттеджного поселка, вправе требовать экономически обоснованной оплаты данных услуг от собственников независимо от наличия заключенного между ними договора. При этом управляющая организация должна представить доказательства оказания услуг и что эти услуги объективно необходимы для надлежащего содержания общего имущества поселка или предназначены для удовлетворения общей потребности жителей поселка в комфортных условиях проживания.
По мнению одной из адвокатов, Верховный Суд четко разграничил два ключевых аспекта: вопрос наличия обязательства у собственника участка (которое вытекает из закона и бремени содержания имущества) и вопрос легитимности лица, претендующего на получение этой платы. Другая считает важным, что ВС напомнил о необходимости полноценного доказывания оказания услуг управляющей компанией.
Forwarded from Адвокатская газета
Суды признали участок за истцом на основании недействующих норм
https://www.advgazeta.ru/novosti/sudy-priznali-uchastok-za-isttsom-na-osnovanii-nedeystvuyushchikh-norm/
Верховный Суд вынес Определение по делу № 49-КГ25-15-К6, которым не допустил переход права собственности на участок к лицу, не обладающему таким правом в соответствии с действующим законодательством.
Возвращая дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, Верховный Суд обратил внимание, что доказательств того, что спорный участок был предоставлен СНТ или относится к земельным участкам общего пользования, материалы дела не содержат.
Как указал один из экспертов «АГ», Верховный Суд сформулировал важную правовую позицию о том, что для признания права собственности на земельный участок в СНТ недостаточно владеть им в составе товарищества, необходимо основание для предоставления участка – сделка или акт уполномоченного органа, при этом общее собрание членов СНТ вправе распоряжаться только предоставленными данному товариществу земельными участками или земельными участками общего пользования. Другой счел, что отличительной особенностью спора стало то, что прежний правообладатель успела и приватизировать участок, и по прошествии девяти лет «вернуть» государству путем отказа от права собственности, в результате чего в 2021 г. на участок было зарегистрировано право собственности муниципалов. Третья заметила, что в данном деле произошла подмена субъекта, который обладает полномочиями на передачу земельного участка в собственность иного лица, а также основания для перехода права собственности.
📲 Подписывайтесь на наш канал в МАХ!
https://www.advgazeta.ru/novosti/sudy-priznali-uchastok-za-isttsom-na-osnovanii-nedeystvuyushchikh-norm/
Верховный Суд вынес Определение по делу № 49-КГ25-15-К6, которым не допустил переход права собственности на участок к лицу, не обладающему таким правом в соответствии с действующим законодательством.
Возвращая дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, Верховный Суд обратил внимание, что доказательств того, что спорный участок был предоставлен СНТ или относится к земельным участкам общего пользования, материалы дела не содержат.
Как указал один из экспертов «АГ», Верховный Суд сформулировал важную правовую позицию о том, что для признания права собственности на земельный участок в СНТ недостаточно владеть им в составе товарищества, необходимо основание для предоставления участка – сделка или акт уполномоченного органа, при этом общее собрание членов СНТ вправе распоряжаться только предоставленными данному товариществу земельными участками или земельными участками общего пользования. Другой счел, что отличительной особенностью спора стало то, что прежний правообладатель успела и приватизировать участок, и по прошествии девяти лет «вернуть» государству путем отказа от права собственности, в результате чего в 2021 г. на участок было зарегистрировано право собственности муниципалов. Третья заметила, что в данном деле произошла подмена субъекта, который обладает полномочиями на передачу земельного участка в собственность иного лица, а также основания для перехода права собственности.
📲 Подписывайтесь на наш канал в МАХ!
Завести малому бизнесу каналы в Max оказалось не так просто | BFM.ru | Дзен
https://dzen.ru/a/abmYLQAiTAtTbYjY
https://dzen.ru/a/abmYLQAiTAtTbYjY
Дзен | Статьи
Завести малому бизнесу каналы в Max оказалось не так просто
Статья автора «BFM.ru» в Дзене ✍: Салоны красоты, риелторы, гиды, дизайнеры — многие представители сегмента МСП активно ведут свои телеграм-каналы и привлекают через них новых клиентов.
Упрощённое прекращение деятельности для субъектов МСП
https://www.nalog.gov.ru/rn77/msp-finish/?ysclid=mmxjqy674v290092906
https://www.nalog.gov.ru/rn77/msp-finish/?ysclid=mmxjqy674v290092906
Forwarded from Дмитрий Игумнов
Как заработать много денег. Совет клиента.
На днях в кругу общих знакомых познакомился с потенциальным клиентом. Ситуация классическая. Корпоративный конфликт. Выкинули из бизнеса.
И он «подсказал» мне, как можно озолотить мой бизнес.
Говорит:
— Таких, как я, выкинутых из бизнеса, полно. У нас всё забрали. Денег у нас нет. А юристы об этом не думают. Вот если бы вы брали оплату по факту или подходили как-то гибче — у вас бы очередь из клиентов стояла.
Слушаю и думаю:
- «Господи, сколько же в этом инфантильности…»
И вот что я вам скажу, братцы. Особенно вам, предприниматели.
Проблема не в том, что у вас нет денег.
Проблема в том, что вам этот бизнес нахер не нужен.
Давайте честно.
Если человеку реально что-то нужно — деньги находятся.
Идите к любому метро в Москве. Поднимите руку и громко крикните: «Возьму деньги в долг под залог недвижимости». У вас через 10 минут будет очередь из желающих «помочь».
Стыдно у метро стоять? Идите к знакомым. Нет знакомых — приходите ко мне. Я дам контакты людей, которые спокойно профинансируют любые ваши затеи в любом размере.
Естественно, под процент.
Конечно, под залог.
И это справедливо. Потому что вам никто ничего не должен.
Детство закончилось. Мамы рядом нет.
И ожидать, что незнакомый дядя будет брать на себя ваши риски лишь потому, что «вам тяжело», — это не стратегия.
Это обычная инфантильность.
И вот тут начинается самое интересное.
Когда я предлагаю клиентам взять в долг или расплатиться с нами недвижкой, автомобилями или даже ювелирными украшениями — они резко грустнеют.
Тема как-то... тухнет. Глаза опускаются. Хотя у некоторых в этот момент на руке висят часы, которых хватило бы на половину стоимости.
И знаете почему?
Потому что как только разговор заходит про потенциальный риск потерять свои личные деньги, внезапно выясняется:
- бизнес уже не так уж и нужен
- можно «подождать»
- можно «посмотреть, как пойдёт»
- можно «ещё подумать»
Переведу это на русский язык.
Если мысль о корпоративной войне возбуждает только тогда, когда война ведётся на деньги незнакомого владельца юридической компании, то бизнес вам не нужен. Точка.
У меня был клиент. Без денег. А брать в долг он не захотел, т.к. «юристы всё просрут» и «никто не сделает лучше него».
Но он не ныл. Он сделал иначе. Он сам стал юристом. Сам ходил в суды, писал позиции.
Потратил несколько лет своей жизни, чтобы попытаться вернуть свой бизнес.
Получилось или нет — это вторично.
Важно другое: он не перекладывал ответственность. Он взял её на себя.
А теперь сравните:
Один — идёт и херачит.
Второй — приходит и ноет:
— «денег нет»
— «всё отжали»
— «ситуация сложная»
— «давайте вы сначала поработаете, а потом посмотрим»
Как тут не вспомнить старую пословицу про танцора.
Поэтому давайте зафиксируем. Если вам реально нужен ваш бизнес — вы найдёте и время, и деньги, и силы.
Если не находите — значит, он вам просто не настолько нужен, как вы рассказываете.
И не надо перекладывать свою головную боль на исполнителя.
Юрист — это не инвестор.
Не благотворительный фонд.
И не мама.
Решение простое.
Хотите вернуть бизнес:
- находите деньги
- выбираете лучших подрядчиков
- оплачиваете работу
И возможно результат будет. Возможно. Никто гарантий вам не даст.
Не хотите:
- не насилуйте голову ни себе, ни другим
- идите и стройте новый
Вот и вся разница между теми, кто возвращает бизнес, и теми, кто рассказывает, почему это невозможно.
На днях в кругу общих знакомых познакомился с потенциальным клиентом. Ситуация классическая. Корпоративный конфликт. Выкинули из бизнеса.
И он «подсказал» мне, как можно озолотить мой бизнес.
Говорит:
— Таких, как я, выкинутых из бизнеса, полно. У нас всё забрали. Денег у нас нет. А юристы об этом не думают. Вот если бы вы брали оплату по факту или подходили как-то гибче — у вас бы очередь из клиентов стояла.
Слушаю и думаю:
- «Господи, сколько же в этом инфантильности…»
И вот что я вам скажу, братцы. Особенно вам, предприниматели.
Проблема не в том, что у вас нет денег.
Проблема в том, что вам этот бизнес нахер не нужен.
Давайте честно.
Если человеку реально что-то нужно — деньги находятся.
Идите к любому метро в Москве. Поднимите руку и громко крикните: «Возьму деньги в долг под залог недвижимости». У вас через 10 минут будет очередь из желающих «помочь».
Стыдно у метро стоять? Идите к знакомым. Нет знакомых — приходите ко мне. Я дам контакты людей, которые спокойно профинансируют любые ваши затеи в любом размере.
Естественно, под процент.
Конечно, под залог.
И это справедливо. Потому что вам никто ничего не должен.
Детство закончилось. Мамы рядом нет.
И ожидать, что незнакомый дядя будет брать на себя ваши риски лишь потому, что «вам тяжело», — это не стратегия.
Это обычная инфантильность.
И вот тут начинается самое интересное.
Когда я предлагаю клиентам взять в долг или расплатиться с нами недвижкой, автомобилями или даже ювелирными украшениями — они резко грустнеют.
Тема как-то... тухнет. Глаза опускаются. Хотя у некоторых в этот момент на руке висят часы, которых хватило бы на половину стоимости.
И знаете почему?
Потому что как только разговор заходит про потенциальный риск потерять свои личные деньги, внезапно выясняется:
- бизнес уже не так уж и нужен
- можно «подождать»
- можно «посмотреть, как пойдёт»
- можно «ещё подумать»
Переведу это на русский язык.
Если мысль о корпоративной войне возбуждает только тогда, когда война ведётся на деньги незнакомого владельца юридической компании, то бизнес вам не нужен. Точка.
У меня был клиент. Без денег. А брать в долг он не захотел, т.к. «юристы всё просрут» и «никто не сделает лучше него».
Но он не ныл. Он сделал иначе. Он сам стал юристом. Сам ходил в суды, писал позиции.
Потратил несколько лет своей жизни, чтобы попытаться вернуть свой бизнес.
Получилось или нет — это вторично.
Важно другое: он не перекладывал ответственность. Он взял её на себя.
А теперь сравните:
Один — идёт и херачит.
Второй — приходит и ноет:
— «денег нет»
— «всё отжали»
— «ситуация сложная»
— «давайте вы сначала поработаете, а потом посмотрим»
Как тут не вспомнить старую пословицу про танцора.
Поэтому давайте зафиксируем. Если вам реально нужен ваш бизнес — вы найдёте и время, и деньги, и силы.
Если не находите — значит, он вам просто не настолько нужен, как вы рассказываете.
И не надо перекладывать свою головную боль на исполнителя.
Юрист — это не инвестор.
Не благотворительный фонд.
И не мама.
Решение простое.
Хотите вернуть бизнес:
- находите деньги
- выбираете лучших подрядчиков
- оплачиваете работу
И возможно результат будет. Возможно. Никто гарантий вам не даст.
Не хотите:
- не насилуйте голову ни себе, ни другим
- идите и стройте новый
Вот и вся разница между теми, кто возвращает бизнес, и теми, кто рассказывает, почему это невозможно.
Пенсия для ИП: как защитить свое будущее | Файнманомика - финансы без паники | Дзен
https://dzen.ru/a/aHOYVbXeqkizJoOY
https://dzen.ru/a/aHOYVbXeqkizJoOY
Дзен | Статьи
Пенсия для ИП: как защитить свое будущее
Статья автора «Файнманомика - финансы без паники» в Дзене ✍: Скажу прямо: да, ИП получают пенсию! Это не миф, а законное право, закрепленное так же твердо, как и право платить налоги.