😾КАК БОЛИТ БОЛЕВАЯ?
В соционике редко удаётся делать какие-то открытия, просто в виду специфики этой сферы. Тут, пока не соберёшь какую-то существенную выборку, до конца не очевидно - то, что ты наблюдал, было серией случайных совпадений? Или это тенденция? Или целая закономерность?..

Кажется, критическая масса повторяющихся ситуаций накопилась, и я готов поделиться новым наблюдением. Оно касается чувствительности Болевой функции. Эта чувствительность проявляется в том, что мы проявляем мнительность, острую реакцию и нетерпение, когда сталкиваемся с информацией по Болевой. Итак...

◾️Робеспьеры и Достоевские чувствительны к высказываниям по волевой сенсорике - видят наезд, нарушение личных границ, агрессию и давление даже там, где их нет. Пример:
- А погнали за Вадимом заедем, и в горы на три дня хотя бы! Давайте, собираемся и поехали уже отдыхать!
- Мне неприятно, что ты говоришь, как будто, за нас всех. Мы, как бы, и сами решим, что нам делать. Почему это ты решаешь?

◾️Есенины и Дюма чувствительны к высказываниям по деловой логике - видят обременение обязанностями, призывы разобраться в вопросе и принуждение к работе даже там, где их нет. Пример:
- Нижняя гайка, которая соединяет сифон с трубой канализации, аккуратно откручивается. Потом снимается верхняя гайка, соединяющая сифон с раковиной…
- Ты хочешь, чтобы я сам всё это делал? Нет? Так зачем тогда ты мне всё это рассказываешь?

◾️Гексли и Напы - чувствительны к высказываниям по структурной логике - видят умничанье, рамки, ограничения и навязывания инструкций даже там, где их нет. Пример:
- Людям с таким социотипом лучше подойдёт HR и журналистика, чем бухгалтерия!
- Не надо ограничивать нас в свободе самовыражения! Человек может быть кем угодно! Не говорите нам, где и кем работать! Захотим - пойдём бухгалтерию!

◾️Жуковы и Дон Кихоты - чувствительны к высказываниям по этике отношений - видят осуждения, моральные ограничения и оскорбления даже там, где их нет. Пример:
- Говорить людям, что они плохо выглядят, обычно, не самая лучшая идея. Даже если человек выглядит не очень, лучше сделать ему комплимент.
- Хочешь сказать, что я хамло? Ну и что, что сказал? Кто, когда и на каком съезде постановил, что так нельзя говорить? Так и что? Та в смысле? Так а чего на правду обижаться?

◾️Горькие и Драйзеры чувствительны к высказываниям по интуиции возможностей - видят увиливание, скользкую позицию, желание замылить глаза собеседнику даже там, где их нет. Пример:
- Если ситуация не изменится, то можно поступить вот так. А если изменится, то так. С одной стороны, было бы хорошо сделать вот так, но с другой - вот так…
- Так, не увиливай. Скажи прямо: да или нет? У тебя, будто, нет позиции, ты ни в чём не определён! Куда не ткни - везде мягко!

◾️Гамлеты и Джеки чувствительны к высказываниям по сенсорике комфорта - видят зацикленность на мелочах, придирчивость, педантичность, микроменеджмент даже там, где этого нет. Пример:
- Как считаешь, мне взять купальник в крапинку, или зеленый?.. А зонтик мы тоже берём, или там будет? Этот не слишком маленький? А если там галечный пляж?..
- Пожалуйста, не заставляй меня думать о подобной ерунде! Бери, что хочешь и пойдём уже!

◾️Гюго и Штирлицы чувствительны к высказываниям по интуиции времени - раздражаются от отсутствия конкертики, расширения контекста, улетание в прошлое, от ответов «издалека». А ведь это просто чей-то образный стиль мышления. Пример:
- Так ведь не всегда было. Были времена, когда так никто не делал, а затем повеял ветер с Востока, и прежние устои сильно пошатнулись…
- Я тебе конкретный вопрос задал, про нас с тобой. А ты мне снова про свой «Древний Рим»…

◾️Бальзаки и Габены чувствительны к высказываниям по этике эмоций - видят истерику, нагнетание и беспокойства даже там, где их нет. Пример:
- Офигееееть, весь город в пробках! Просто ад… Мы вообще успеваем?
- Да чё ты, не нагнетай. Спокойно, щас рассосётся. Не суетись.

📍То есть, как мы видим, Болевая функция работает таким образом, что хотя она слабая и маломерная, но напоминает оголённый, неприкрытый мускулатурой нерв.

И этот нерв весьма чувствителен к информационным нагрузкам.

И ах, да, увы, это не новый критерий типирования. Это лишь, пусть и устойчивая, но тенденция.

Тем не менее... не грузите там никого по болевой. :)

--

✔️ Если тема показалась интересной и важной - накидайте больше лайков, если хотите больше подобных наблюдений. А подробная инструкция, как выбесить 16 социотипов, уже есть на нашем канале!

✔️КРИТЕРИИ И ТЕНДЕНЦИИ
Сегодня сделал ещё более чётким описание 8 дихотомий. Я поделил их на критерии и тенденции, о которых подробно рассказал в этом небольшом посте.

Теперь чётко видно, что в человеке выдаёт ту или иную дихотомию на 100%, а что является лишь популярным, но совершенно необязательным проявлением. Грубо говоря, если ты видишь, что в речи человека регулярно проявляется какой-то один-два-три из основных критериев - скорее всего, это его ведущая дихотомия. А если ничего из основных критериев не проявлено, а встречаются лишь какие-то признаки из списка «тенденции» - то ещё рано делать выводы.

Всё описал максимально просто, «на человеческом», с живыми примерами речи.

Тема, вроде бы, ботанская. Но архи-важная для методологии соционики. А что может быть важнее метода в дисциплине, которая в перспективе метит в разряд научной?

📍Описание дихотомий обновлено в том числе на этой странице: https://www.andrewbozhko.com/socionika , а также в описании каждого из 16 социотипов! Вскоре обновлю эту информацию для каждой из 8 соционических функций!

🧋Ищем единство в различиях и записываемся на типирование!

💵ОТВЕЧАЮ НА СОМНЕНИЯ ДЖЕКА
Который считает себя Есениным

❓Если я предприниматель, вот мне сейчас 35 лет , а у меня всего два проекта с общей доходностью (моей прибылью) около 4000 $ /месяц - это я считаю небольшой результат для предпринимателя. И это я работаю каждый день…
✔️Социотипы не делятся на тех, кто по принципу «много / средне / много зарабатывает». Это не может быть критерием в принципе. Ибо, с какого момента у Джека должно быть сколько денег, чтобы он стал Джеком? :))) Многие Джеки вообще не работают в бизнесе и не предприниматели по профессии. Что ж они теперь, не Джеки? :)) Вот, Жак ив Кусто, например :)) Так что непонятно, как субьективное ощущение успеха может быть критерием для определения социотипа. Успех - штука из комплекса факторов. Это не так, что если ты бедный, то Есенин, а богатый - значит Джек. :)))) Соционика про тип восприятия, а не про обьем заработка в конкретный период времени.

❓Я читал, что Джек -это очень редкий тип людей ,которых самое меньшее количество в % из социотипов, а также читал, что человек иногда выдает себя за того кем бы он хотел быть. И возможно, будучи во всяких обучениях (типа БМ и других клубах), я бы хотел бы предпринимателем и мог вас этим как бы «обмануть» или произвести впечатление, одевая на себя этот образ при нашем общении.
✔️Я не могу ручаться за то, кто и что писал про разные социотипы где бы то ни было. Я могу отвечать только за свое описание. Фактически, масштабной и достоверной статистики в этой области нет ни у кого. Достоверно неизвестно, каких типов больше или меньше в природе. О нашей скромной статистике социотипов с анализом я рассказал в этом видео: https://youtu.be/tgd6LWzn8u4?si=koiu0mTGvVXCKfIL

Второй вопрос - можно ли выдать себя за другой социотип благодаря профдеформации? Нет. Почему именно - раскрыл конкретно этот вопрос тут:
1) https://youtu.be/7nXdgmdzan4?si=EAkZ5qrl8h4q3Rwi
2) https://youtu.be/r_2viP-yrA8?si=DZZGcAouMiPKqEVV

❓Изучая описание, я прочитал, что Джек любит Риск, легко идёт в риск, и умеет рисковать большими суммами, большими проектами, умеет брать кредиты, уходить в минус - но я, к сожалению, не люблю рисковать и боюсь этого делать и хочу рассказать конкретно кейс в аудио про работу со своим инвестором. (Крупным предпринимателем)
✔️Риск - это поведение, а не восприятие. Т.е. это тенденция, а не критерий определения социотипа. И также это следует оценивать не субьективно, а сравнивая с другими типами. Например, себе Вы можете казаться не рисковым, а для других людей - вообще чудо, супер-риск и «нестабильность» не работать «на дядю» и иметь свой бизнес. Можно ли быть Джеком (и каким угодно социотипом) и не рисковать - да. Потому что это как раз относится к тенденциям (как часто, но необязательно бывает, в сравнении с другими типами), а не критериям определения социотипа. Это подробно описано по первой ссылке, что я высылал: https://www.andrewbozhko.com/socionika

❓Слушая ваши видео, а я смотрел и про Есенина и про Джека, - оба мне понравились, в обоих нашел то, что со мной сходится и то что в меня не попадает.. Скажите, насколько это точно и без поворотно, что я именно Джек? Насколько вы точно поставили «диагноз» в моем случае, на 100% ? - или вы возможно сомневались…выбирали из «вариантов»?
✔️Нравится по разным причинам могут разные социотипы. А кажимость того, что разные описания подходят, может возникнуть из-за того, что 16 социотипов строятся из одних и тех же дихотомий. Т.е. те социотипы, у которых больше общих функций или дихотомий, в любом случае будут на вас чем-то похожи. С Есениным Джека «роднит» Интуиция Времени, как сильная и ценностная функция. В остальном - мимо.

Почему именно Вы Джек? Не потому что предприниматель по профессии и т.п. А потому, что отвечая на разные вопросы, сплошь и рядом, регулярно и сочно говорили в категориях (семантикой) Деловой Логики, Интуиции Времени, Рациональности и Экстраверсии, а НЕ семантикой Есенина (Этика Эмоций, Интроверсия, Иррациональность). Т.е. в Вашей речи попросту нет этих Есенских маркеров.

Можете сами переслушать свое интервью, держа открытым описание Этики Эмоций, Интроверсии и Иррациональности и сопоставить речь с этими маркерами. Т.е. это означает, что описывая что угодно, Вы «забываете» делать это в категориях Есенина, и концентрируете внимание именно на деловологических, рациональных, экстравертных описаниях. Обязательно посмотрите описание вышеназванных функций и дихотомий и «приложите» к своей речи :) Тут все есть: https://www.andrewbozhko.com/socionika

Также, вот видео, в котором описаны худшие способы определить свой социотип. Ваши способы тут есть :) Потому неплохо его пересмотреть: https://youtu.be/ObQeYtAFsxs?si=haFuEX8PB1AIoJqo

Сомнений и «вариантов» в типировании не было, был обычный путь сокращения гипотез с 16 до 1-й. Сомнений быть не может.

❓Также, что у меня ярко выражено - это моё настроение… То есть у меня может не быть настроения - и я вообще не буду работать. Мне очень нужен эмоционально хороший фон, чтоб приступить к работе. И если на меня например давить (сроками, авторитетом) то у меня меняется настроение и работать я вообще не могу… Такой больше скажем творческий характер, и в детстве я очень много всего придумывал, рисовал и там изобретал разные сценки - родители почему-то всегда говорили, что я буду актёром… Если коротко, то как будто слишком «мягкий» для предпринимателя . Это нормально?)
✔️Настроение, так или иначе, меняется у всех людей, независимо от социотипа. Просто у рационалов-логиков эта поведенческая тенденция к смене настроений менее выражена и они более стабильны и размеренны. А у этиков, особенно этиков-иррационалов настроение меняется чаще и без осязаемых причин. Такова тенденция. Но это не так, что рационалам «не нужен хороший эмоциональный фон» - в этом все люди схожи. Нет таких социотипов, которым совсем всё равно на эмоциональный фон, или кто будет готов улыбаться и работать под чьим-то агрессивным давлением. :)

У Вас, видимо, есть какая-то четкая картинка, каким должен быть «идеальный предприниматель» или «Джек» и Вам сложно себя с ним сопоставить. Это примерно так же, как каждый Есенин сомневался бы в том, что он Есенин, если бы до 20 лет не выпустил сборник стихов. И также похоже на Жукова, который до 20 лет так и не завоевал ни одну крепость 😄 Но социотип измеряется не достижениями или сходством с какими-то идеализированными и романтизированными образами. Социотип - это способ восприятия. Т.е. - категории, в которых Вы активно воспринимаете и выдаете информацию. Это про те самые функции и дихотомии.

Ну и также не забываем про субьективность само восприятия. С тем же успехом, Жуковы иногда говорят: «Вот у меня есть друг, Жора, вот он реально суровый дядька, жмет 200кг, и сразу бьет всех по почкам, если шо не так. Не то, шо я. Я против Жоры не выйду даже с ножом и пистолетом!» - и в этом примере видно, что этот Жуков размышляет и говорит семантикой волевой сенсорики. Он оценивает Жору именно с позиции волевой сенсорики. Он так видит, он это и описывает. И именно в тех самых волево-сенсорных категориях. А уж кто слабее или сильнее - этот Жуков, или друг Жора - это уже без разницы. Потому что из двух Жуковых всегда один будет сильнее другого. Из двух Джеков всегда один будет богаче другого. А из двух Есениных всегда один будет романтичнее другого и т.п.

❓Предпринимательство - это частые конфликты с разными людьми и клиентами, и подрядчиками, и партнёрами - вот я не очень люблю конфликты, мне они очень тяжело даются, и я пытаюсь договориться - не давить человека, и как-то напрягать его. (Опять же про «жесткость» и твердость) Я больше такой эмпатичный, мягкий подход применяю. И если я предприниматель, Джек - мне нужно получается делать большие проекты, и в них я боюсь вот этого риска и конфликтов, которые постоянно будут на пути, это меня напрягает, пугает, останавливает. Что с этим делать?)
✔️Мало кто любит конфликты, независимо от социотипа. Ну а если речь о волевой сенсорике и связанной с нею качествами, то она слабая что у Джека, что у Есенина. Что делать со способностью не избегать конфликтов и что делать с умением отстаивать свои личные границы? В этом хорошо помогает психотерапия, психоанализ и боевые искусства. Потом это прокачивается и переносится на другие сферы, в т.ч. Бизнес. Но Вы от этого все равно не станете волевым сенсориком. Просто прокачаются ассоциативно связанные с вол сенсорикой качества. А, видимо, это Вам и нужно.

❓Экстраверт Джек - по идее заряжается общаясь с людьми, - я наоборот получаю энергию и мысли/идеи в одиночестве, в тишине, часто люблю «отшельничать», например уехать куда-то далеко на велике и думать. Или в поход на природу, в тишину. Да и вообще не посещаю разные тусовки, бесполезные посиделки и тд. Больше похоже на интроверта…? Или нет?
✔️Поведенческие тенденции экстравертов и интровертов не всегда на 100% совпадают с главными признаками экстраверсии и интроверсии - а это наличие или отсутствие регулярной рефлексии. Это самый надежный маркер. По факту, все устают от людей и всем нужен отдых в одиночестве. Так что, чтобы понять экстра или интро человек в своей основе восприятия (а не поведения) - нет ничего более показательного, чем рефлексия или ее отсутствие (или крайне малое использование). Все эти маркеры (первичные и вторичные) описаны по той самой ссылке, в дихотомиях. https://www.andrewbozhko.com/socionika Ну и в описании Джека тоже есть.

Кстати, подробно тема интро и экстраверсии освещена тут: https://youtu.be/dfCSwC4dyJE?si=LCXWlpg3h7M5xtsJ

Ну а если сомнения не будут давать уснуть - настоятельно рекомендую это видео. Оно создано как раз для таких случаев: https://youtu.be/xeE7uH9nLVM?si=JFOIwjYlh3LLpG71

Постить ещё мои ответы на сомнения клиентов? Ставь❤️, если полезно!

🔥ОТНОШЕНИЯ 16 СОЦИОТИПОВ ЧЕРЕЗ СТИХИИ. Вспомним, с чего всё начиналось? 😃

Давайте взглянём на отношения 16 социотипов через аналогию четырёх стихий! Не все стихии, как и люди, одинаково сочетаются между собой. Среди них есть хорошие, нейтральные и плохие типы совместимости.

🟢ХОРОШО СОВМЕЩАЮТСЯ
• Воздух и Огонь – тут, как в природе: потоки воздуха раздувают пламя; огонь, в свою очередь, нагревая воздух, делает его еще более лёгким, невесомым;
• Вода и Земля – дождь питает, орошает землю и та начинает плодоносить; земля, в свою очередь становится берегом и руслом для потоков воды.

🔵НЕЙТРАЛЬНО СОВМЕЩАЮТСЯ
• Воздух и Земля – при недолгосрочном контакте, воздух выветривает из земли неустойчивые, подвижные элементы. Но при длительном влиянии воздух выветрит, «унесёт» и саму землю – в природе это называется «эрозия». Земля, в свою очередь, составляет преграду для воздушных потоков и, при интенсивном воздействии, способна остановить движение воздуха полностью, как скалы останавливают ветер.
• Огонь и Вода – с одной стороны, огонь нагревает воду и растапливает лёд, но с другой, при длительном воздействии, вся вода выкипает; вода, в свою очередь, может спасти лес от пожара, но при сильном воздействии способна полностью потушить огонь.

🔴ПЛОХО СОВМЕЩАЮТСЯ
• Воздух и Вода – воздух способен вызвать лишь шторм на воде; вода, в свою очередь, только остужает воздух;
• Огонь и Земля – огонь иссушает землю, лишает её качества плодородности; земля только препятствует распространению огня.

⚡️ОТНОШЕНИЯ СЕМЕЙ (КВАДР) ЧЕРЕЗ СТИХИИ
Как вы уже догадались, эта аналогия имеет прямое отношение к социотипам. Каждой стихии соответствует определённая Семья (или Квадра). Отношения внутри одной Семьи считаются самыми плодотворными: её представители объединены общими ценностями и умонастроением. Например, к Семье Воздуха относятся такие социотипы: Робеспьер, Гюго, Дон Кихот и Дюма. Семья Огня: Есенин, Жуков, Гамлет, Максим Горький. Семья Воды: Бальзак, Наполеон, Джек Лондон, Драйзер. Семья Земли: Достоевский, Штирлиц, Гексли, Габен.

🟢ХОРОШО СОЧЕТАЮТСЯ

1. ВОЗДУХ + ОГОНЬ
Люди из Семьи Воздуха одобряют целеустремлённость, решительность, организованность, дальновидность, романтичность и природную весёлость Семьи Огня. А Семье Огня, в свою очередь, импонирует интеллектуальная, философская, изобретательная, творческая природа и эрудиция людей Воздуха.

Воздух генерирует идеи, изобретает концепции и этим самым «раздувает» Огонь – даёт людям пламенной стихии повод для действий. Грубо говоря, Семья Огня из первых рук принимает идеи Семьи Воздуха, конвертирует эти идеи из теории в практику, сужает философию до формул, применимых в реальной жизни. Примерно таким образом из «воздушных» философских теорий рождаются практичные, применимые в реальной жизни «огненные» выводы. Мол, раз мир устроен так, то и конституция будет вот такая, и общество будет жить так-то и так-то.

2. ВОДА + ЗЕМЛЯ
Люди из Семьи Воды ценят производительность, трудоспособность, исполнительность, хозяйственность, внимательность к деталям, гуманность и заботливость представителей Семьи Земли. «Земляне» же вдохновляются предприимчивой, инициативной, коммуникабельной, постоянно развивающейся, ресурсно-ориентированной природой Семьи Воды.

Практичные формулы, полученные от Семьи Огня, Вода облекает в красивую, удобную упаковку, делает их лицеприятными, «клиенто-ориентированными». Затем - распространяет, обеспечивает контактами и ресурсами Семью Земли, способствует широкой и массовой реализации идеи на местах. Самой реализацией, производством, воплощением в жизнь полученных формул занимаются представители Семьи Земли.

🔵НЕЙТРАЛЬНО СОВМЕЩАЮТСЯ

3. ВОЗДУХ + ЗЕМЛЯ
Люди из Семьи Воздуха ценят степенный образ жизни, внимательность, способность создать уют и комфорт, гуманность, которые присущи Семье Земли. Последние рады креативному мышлению, изобретательности, эрудиции, прямоте, лёгкости и весёлости Семьи Воздуха.

Но длительное взаимодействие обнаруживает, что влияние Воздуха на Землю хотя и приводит к повышению производительности последней, но путей к ресурсам и клиентам не открывает. Потому «Земляне», поняв что «теориями дом не обогреешь», отстраняются от Воздуха и ищут синергии в отношениях с Семьей Воды.

Семья Воздуха, видя, что её идеи реализуются «Землянами» крайне неспешно, неорганизованно и локально (используются по месту, не масштабируются, не усиливаются, не растут), осознаёт неэффективность такого сотрудничества и вновь обращается за поддержкой к Семье Огня.

4. ОГОНЬ + ВОДА
Люди Семьи Огня ценят инициативность, предприимчивость, подвижность, целеустремлённость, практичную направленность и стремление к постоянному совершенствованию Семьи Воды. Последние восхищаются организованностью, силой воли, решительностью, высокими идеалами и возвышенными целями «Огней».

Тем не менее, длительное взаимодействие обнаруживает, что влияние Огня на Воду хотя и приводит к повышению активности, «бурлению» последней, но помощи в проработке деталей, исполнении рутинных задач и регулярной производительности от Семьи Огня ожидать не стоит. Поняв это, Семья Воды ищет синергии с более исполнительной и сговорчивой Землёй.

Семья Огня видит, что Вода активно и масштабно реализует общие для обоих Семей идеи. Но делает это «не так», «не там» и «не тогда» - то есть совершенно в другом стиле, в другой последовательности и при помощи совершенно других инструментов, чем если бы этим занимались «Огни». Потому долго идти рука об руку эти две Семьи не могут: для эффективного взаимодействия им достаточно обмениваться опытом и вдохновлять друг друга, делясь новыми победами.

🔴ПЛОХО СОВМЕЩАЮТСЯ

5. ВОЗДУХ + ВОДА
Люди из Семьи Воздуха конфликтуют с Семьей Воды. Первые кажутся последним непрактичными, голословными теоретиками, которые могут разве что философствовать и, потратив на космические экспедиции миллионы долларов, привезти обратно горсть бесполезной лунной пыли. Семья Воздуха, напротив, не жалует представителей Воды – последние кажутся первым излишне меркантильными, прагматичными, жадными, приземлёнными, зацикленными на материальной выгоде.

6. ОГОНЬ + ЗЕМЛЯ
Люди из Семьи Огня конфликтуют с Семьей Земли. Первые кажутся последним деспотичными, хладнокровными, пренебрежительными к подробностям, неуступчивыми, излишне принципиальными и негуманными. Семья Огня, напротив, считает, что «Земляне» чересчур мелочные, педантичные, медлительные, неинициативные, заземленные и обидчивые, как будто зацикленные на сугубо бытовых проблемах.

—

📍Напоминаю, что стихии в соционике - это не метод типирования. Это образные аналогии, которые несколько обобщённо, зато понятно описывают отношения между квадрами и социотипами. Чтобы было сходу понятно и легко запомнить основные закономерности.

🧋Больше - на нашем сайте!