Forwarded from Мария Коледа
#Армения #НагорныйКарабах #Арцах #Азербайджан
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Sputnik Армения
"Что нам сказать? Алиев говорит: Армения признала Карабах частью Азербайджана" - Путин
С учетом пражского заявления Азербайджан предлагает России решать все вопросы, связанные с Нагорным Карабахом, на двусторонней основе. ЕРЕВАН, 12 сен – Sputnik. Азербайджанский президент Ильхам Алиев утверждает, что вопрос статуса Нагорного Карабаха закрыт…
🇦🇿🇦🇲🇪🇺 Президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил, что отказывается от пятисторонней встречи Армения — Азербайджан — Франция — Германия — ЕС, которая была запланирована на 5 октября в испанской Гранаде. Причина – деструктивная, по мнению Баку, позиция Франции, а также несогласие Парижа и Берлина на участие во встрече Турции, на чём настаивал Азербайджан.
Решение Ильхама Алиева вполне логично. Азербайджан вышел победителем из ситуации, полностью решив вопрос восстановления суверенитета своего государства над Нагорным Карабахом. Поэтому в этой ситуации вопрос безопасности наиболее остро стоит для Армении.
Именно Армения заинтересована сейчас в заключении мирного договора с Азербайджаном с описанием всех параметров обеспечения своей безопасности – сохранения её территориальной целостности, демаркации границ и всех остальных параметров.
То есть, это ситуация, которая полностью зависит от Азербайджана, о разрешении которой писали, и в описании параметров которой заинтересована Армения.
Вследствие этого именно Азербайджан должен диктовать условия любых последующих встреч, как победившая сторона, а не проигравшая сторона, коей является Армения и её европейские союзники в лице Франции и Германии, а также бюрократов из ЕС.
Одним из основных, можно даже сказать – главным участником в разрешении Карабахской проблемы для Азербайджана являлась Турция, поэтому она и должна являться одним из главных участников любых дальнейших двусторонних встреч. Вполне логично, что эти встречи победители, Азербайджан и Турция, могут предложить провести на территории своих государств либо там, где они пожелают.
Но уж точно не там, где решат Евросоюз и проигравшая Армения будут диктовать параметры подобных встреч, указывая место и состав участников.
Здесь вообще не очень понятна роль европейских государств, на что президент Азербайджана Ильхам Алиев обратил внимание. Непонятно, зачем они пытаются включиться в этот процесс, учитывая абсолютно деструктивную роль ЕС и Запада в целом в любых конфликтах, где они всегда являются лишь катализаторами обострения. Их участие вообще крайне нежелательно. В любых переговорах и уж тем более в ситуации, когда они выступают на стороне проигравшей Армении.
Поэтому Азербайджан может спокойно от всех неудобных ему форматов и предлагать свои, потому что, по большому счёту, больше ничего не нужно и в конечном итоге подписание мирного договора с Арменией это такая дополнительная опция к общей победе Азербайджана в этом конфликте, который длился несколько десятилетий.
@turan_express #переговоры #Алиев #Пашинян #Баку #Ереван #НагорныйКарабах #Арцах #ЕС #Франция #Германия #ЮжныйКавказ #Закавказье
Решение Ильхама Алиева вполне логично. Азербайджан вышел победителем из ситуации, полностью решив вопрос восстановления суверенитета своего государства над Нагорным Карабахом. Поэтому в этой ситуации вопрос безопасности наиболее остро стоит для Армении.
Именно Армения заинтересована сейчас в заключении мирного договора с Азербайджаном с описанием всех параметров обеспечения своей безопасности – сохранения её территориальной целостности, демаркации границ и всех остальных параметров.
То есть, это ситуация, которая полностью зависит от Азербайджана, о разрешении которой писали, и в описании параметров которой заинтересована Армения.
Вследствие этого именно Азербайджан должен диктовать условия любых последующих встреч, как победившая сторона, а не проигравшая сторона, коей является Армения и её европейские союзники в лице Франции и Германии, а также бюрократов из ЕС.
Одним из основных, можно даже сказать – главным участником в разрешении Карабахской проблемы для Азербайджана являлась Турция, поэтому она и должна являться одним из главных участников любых дальнейших двусторонних встреч. Вполне логично, что эти встречи победители, Азербайджан и Турция, могут предложить провести на территории своих государств либо там, где они пожелают.
Но уж точно не там, где решат Евросоюз и проигравшая Армения будут диктовать параметры подобных встреч, указывая место и состав участников.
Здесь вообще не очень понятна роль европейских государств, на что президент Азербайджана Ильхам Алиев обратил внимание. Непонятно, зачем они пытаются включиться в этот процесс, учитывая абсолютно деструктивную роль ЕС и Запада в целом в любых конфликтах, где они всегда являются лишь катализаторами обострения. Их участие вообще крайне нежелательно. В любых переговорах и уж тем более в ситуации, когда они выступают на стороне проигравшей Армении.
Поэтому Азербайджан может спокойно от всех неудобных ему форматов и предлагать свои, потому что, по большому счёту, больше ничего не нужно и в конечном итоге подписание мирного договора с Арменией это такая дополнительная опция к общей победе Азербайджана в этом конфликте, который длился несколько десятилетий.
@turan_express #переговоры #Алиев #Пашинян #Баку #Ереван #НагорныйКарабах #Арцах #ЕС #Франция #Германия #ЮжныйКавказ #Закавказье
🇦🇿🇦🇲🇪🇺 Ереван и Брюссель подписали соглашение о статусе наблюдательной миссии ЕС на армяно-азербайджанской границе — Арменпресс
📌 Давайте разбираться. Начнём с того, что такое Европейский союз (он же Евросоюз, он же ЕС). Это – не проект Европы народов, но глобалистский, атлантистский проект. Унификационный, первертный. То, что не было очевидно десятки лет назад, на заре ЕС, теперь всем предельно ясно.
Так называемые «европейские элиты» за крайне редкими исключениями (обычно ненадолго) действуют не суверенно и следуют полностью в русле американской геополитики. Одна история с антироссийскими санкциями чего стоит! Европейские общества прямо сейчас платят дорогую цену за участие их властей в авантюрах американских глобалистов!
И появление в на границе Азербайджана и Армении тн «миротворцев ЕС» фактически будет означать присутствие американцев, даже если физически там будут стоять итальянцы, французы и тд. Это если называть вещи своими именами.
США не заинтересованы в установлении мира в регионе! В их интересах – хаос, гражданская война и экономический коллапс.
В интересах России – мир на Юге, то есть – у её границ и в зоне её интересов/влияния. Никто не хочет войны рядом с собой! Поэтому российские миротворцы были миротворцами в само буквально смысле этого слова, разводят стороны.
А присутствие тн «миротворцев ЕС» в конечном итоге приведёт лишь к разжиганию конфликта. Лишь слепец этого не видит!
❗️ Ну, а саму Европу, похоже, снова предстоит освобождать. От Вашингтонского обкома, ЛГБТ. Да и мигрантам придётся услышать голос крови – вспомнить, где их Родина, где могилы их предков и священные места. Так будет лучше всем. ❗️
@turan_express #Россия #Азербайджан #Армения #НагорныйКарабах #Арцах #граница #миротворцы #США #глобалисты #ЕС #Евросоюз #Закавказье #Южныйкавказ
📌 Давайте разбираться. Начнём с того, что такое Европейский союз (он же Евросоюз, он же ЕС). Это – не проект Европы народов, но глобалистский, атлантистский проект. Унификационный, первертный. То, что не было очевидно десятки лет назад, на заре ЕС, теперь всем предельно ясно.
Так называемые «европейские элиты» за крайне редкими исключениями (обычно ненадолго) действуют не суверенно и следуют полностью в русле американской геополитики. Одна история с антироссийскими санкциями чего стоит! Европейские общества прямо сейчас платят дорогую цену за участие их властей в авантюрах американских глобалистов!
И появление в на границе Азербайджана и Армении тн «миротворцев ЕС» фактически будет означать присутствие американцев, даже если физически там будут стоять итальянцы, французы и тд. Это если называть вещи своими именами.
США не заинтересованы в установлении мира в регионе! В их интересах – хаос, гражданская война и экономический коллапс.
В интересах России – мир на Юге, то есть – у её границ и в зоне её интересов/влияния. Никто не хочет войны рядом с собой! Поэтому российские миротворцы были миротворцами в само буквально смысле этого слова, разводят стороны.
А присутствие тн «миротворцев ЕС» в конечном итоге приведёт лишь к разжиганию конфликта. Лишь слепец этого не видит!
❗️ Ну, а саму Европу, похоже, снова предстоит освобождать. От Вашингтонского обкома, ЛГБТ. Да и мигрантам придётся услышать голос крови – вспомнить, где их Родина, где могилы их предков и священные места. Так будет лучше всем. ❗️
@turan_express #Россия #Азербайджан #Армения #НагорныйКарабах #Арцах #граница #миротворцы #США #глобалисты #ЕС #Евросоюз #Закавказье #Южныйкавказ
🇦🇿🇦🇲🏳️ Конфликт в Нагорном Карабахе: могло ли быть по-другому?
По данным советского госстата, по итогам переписи населения в 1989 году население Нагорно-Карабахской АО составляло 189 085 человек, из них 145 450 армяне (что составляло 76,92% от общего населения), 40 688 азербайджанцы (21,5 %), остальные – русские (1,0 % ), а также незначительное количество других народов и этносов, курдов, греков, ассирийцев (0,58%) . После окончания первого конфликта Карабах покинули почти в полном составе все азербайджанцы, а это порядка 40 тыс человек. На момент 2005 года численность азербайджанцев, которые сами себя так позиционировали, по статистики составляла… 6 человек.
Сорок тысяч беженцев, это конечно, драма, для тех, кто вынужден был перемещаться, но столь же драматичным было и перемещение армян, из Баку, Гянджи, Нахичевани в сопоставимых количествах.
Всё потому, что в рамках национального государства иного не предусмотрено, ни в рамках государства-нации Азербайджан, где каждый житель - гражданин Азербайджанской Республики, то есть «азербайджанец» (что не приемлемо для армян); ни в рамках государства-нации Армения, и её дочернего анклава, в который превратился Карабах, где каждый житель – гражданин Республики Армения (или Арцаха), то есть номинальный «армянин», что неприемлемо для азербайджанцев.
Национальное государство в пределе не предусматривает наличия многообразия идентичностей, только титульная (вынесенная в титул, название национального государства) нация – политическая общность, составляющая население национального государства, всю совокупность атомарных граждан с паспортами этого государства, без учёта их органической идентичности (происхождения, самоидентификации).
Все последующие годы официальная пропаганда Азербайджана делала ставку именно на довод о том, что беженцы азербайджанцы из Карабаха подверглись страданиям, пережили серьёзные бытовые и житейские проблемы, как и те, кто их принимал и обустраивал на территории Азербайджана, и это достаточное основание для возвращения Карабаха под суверенный контроль Азербайджана. Карабах должен вернуться в Азербайджан именно для того, чтобы в сам Карабах вернулись беженцы, изгнанные оттуда по итогам первой (после распада СССР) войны за Карабах 1992-1993 годов. Конечно, в этой пропагандистской войне не обошлось и без т.н. «эксцесса исполнителя». Желая усилить пропагандистский эффект и, как следствие, значимость проблемы для Азербайджана, отдельные недобросовестные пропагандисты начинали завышать количество беженцев из Карабаха. Сначала их цифра выросла до ста тысяч, потом сотня тысяч превратилась в «сотни», ну а где сотни – там и да миллиона не далеко. Численность же армян Карабаха, разумеется, занижалась, сначала до ста тысяч, потом, 90, 80, и далее, в зависимости от степени образованности/необразованности того или иного пропагандиста. Доходило до смешного, утверждений о том, что, дескать, почему из-за каких-то 80 тысяч армян миллион азербайджанцев должен страдать.
Конечно, никто не должен страдать по вине другого, ни азербайджанцы, бежавшие из Карабаха и Армении, ни армяне, бежавшие из Азербайджана в момент распада СССР и возникновения нового конфликта в Карабахе. Но, к сожалению, в рамках европейской модели государства-нации, пришедшей на смену традиционному государству-империи, иного не дано: либо ассимиляция, растворение в титульной политической нации, либо выделение в отдельный, независимый анклав со своим титулом; либо, в лучшем случае, изгнание, в худшем – геноцид, истребление.
@turan_express #идентичность #этнос #народ #нация #этноцид #государствонация #государствоимперия #Азербайджан #Армения #Карабах #НагорныйКарабах #Арцах #Закавказье
По данным советского госстата, по итогам переписи населения в 1989 году население Нагорно-Карабахской АО составляло 189 085 человек, из них 145 450 армяне (что составляло 76,92% от общего населения), 40 688 азербайджанцы (21,5 %), остальные – русские (1,0 % ), а также незначительное количество других народов и этносов, курдов, греков, ассирийцев (0,58%) . После окончания первого конфликта Карабах покинули почти в полном составе все азербайджанцы, а это порядка 40 тыс человек. На момент 2005 года численность азербайджанцев, которые сами себя так позиционировали, по статистики составляла… 6 человек.
Сорок тысяч беженцев, это конечно, драма, для тех, кто вынужден был перемещаться, но столь же драматичным было и перемещение армян, из Баку, Гянджи, Нахичевани в сопоставимых количествах.
Всё потому, что в рамках национального государства иного не предусмотрено, ни в рамках государства-нации Азербайджан, где каждый житель - гражданин Азербайджанской Республики, то есть «азербайджанец» (что не приемлемо для армян); ни в рамках государства-нации Армения, и её дочернего анклава, в который превратился Карабах, где каждый житель – гражданин Республики Армения (или Арцаха), то есть номинальный «армянин», что неприемлемо для азербайджанцев.
Национальное государство в пределе не предусматривает наличия многообразия идентичностей, только титульная (вынесенная в титул, название национального государства) нация – политическая общность, составляющая население национального государства, всю совокупность атомарных граждан с паспортами этого государства, без учёта их органической идентичности (происхождения, самоидентификации).
Все последующие годы официальная пропаганда Азербайджана делала ставку именно на довод о том, что беженцы азербайджанцы из Карабаха подверглись страданиям, пережили серьёзные бытовые и житейские проблемы, как и те, кто их принимал и обустраивал на территории Азербайджана, и это достаточное основание для возвращения Карабаха под суверенный контроль Азербайджана. Карабах должен вернуться в Азербайджан именно для того, чтобы в сам Карабах вернулись беженцы, изгнанные оттуда по итогам первой (после распада СССР) войны за Карабах 1992-1993 годов. Конечно, в этой пропагандистской войне не обошлось и без т.н. «эксцесса исполнителя». Желая усилить пропагандистский эффект и, как следствие, значимость проблемы для Азербайджана, отдельные недобросовестные пропагандисты начинали завышать количество беженцев из Карабаха. Сначала их цифра выросла до ста тысяч, потом сотня тысяч превратилась в «сотни», ну а где сотни – там и да миллиона не далеко. Численность же армян Карабаха, разумеется, занижалась, сначала до ста тысяч, потом, 90, 80, и далее, в зависимости от степени образованности/необразованности того или иного пропагандиста. Доходило до смешного, утверждений о том, что, дескать, почему из-за каких-то 80 тысяч армян миллион азербайджанцев должен страдать.
Конечно, никто не должен страдать по вине другого, ни азербайджанцы, бежавшие из Карабаха и Армении, ни армяне, бежавшие из Азербайджана в момент распада СССР и возникновения нового конфликта в Карабахе. Но, к сожалению, в рамках европейской модели государства-нации, пришедшей на смену традиционному государству-империи, иного не дано: либо ассимиляция, растворение в титульной политической нации, либо выделение в отдельный, независимый анклав со своим титулом; либо, в лучшем случае, изгнание, в худшем – геноцид, истребление.
@turan_express #идентичность #этнос #народ #нация #этноцид #государствонация #государствоимперия #Азербайджан #Армения #Карабах #НагорныйКарабах #Арцах #Закавказье
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🇦🇿🇦🇲🏳️ Корни конфликта в Нагорном Карабахе
В рамках европейской модели государства-нации, пришедшей на смену традиционному государству-империи, для того, чтобы сохранить свою коллективную идентичность (этничность, принадлежность к народу, веру, культуру), а не быть растворённым (ассимиляция) в титульной политической нации, есть два пути: либо выделение в отдельный, независимый анклав со своим титулом; либо, в лучшем случае, изгнание, в худшем – геноцид, истребление.
Этот современный (Модерн) подход к строительству государства, которое в эпоху Модерна может быть только государством-нацией, и является главной предпосылкой всех существующих и существовавших с момента ликвидации традиционной государственности как таковой конфликтов. Все они по своей сути являются конфликтами идентичностей: с одной стороны попытка навязать искусственную политическую идентичность со стороны национального государства, с другой – попытка эту идентичность сохранить, выделившись из одного нацгосударства, и создав другое, но уже своё, со своим титулом. В зависимости от того, с какой стороны мы смотрим на происходящее, мы и определяем его. Если со стороны того государства, из которого выделяется анклав – то это «сепаратизм», если со стороны того, которое выделяется – это «самоопределение».
Именно эта схема строго описывает ситуацию с Карабахом, исходные параметры которой таковы: пространство, населённое преимущественно армянами, в рамках строительства СССР было соотнесено с Азербайджанской ССР решением Закавказского ЦК КП (б). АСС Республика – форма республиканского политического устройства, суть – национальное государство.
В формате СССР разъединение советских республик не рассматривалось. Напротив, СССР представлялся (Лениным) тем самым алгоритмом, с помощью которого пролетарии всех стран (пока ещё не социалистических, но со временем, именно таких, т.к. социализм – более прогрессивная формация) будут соединяться. Вопрос «идентичности» в рамках марксистской догматики не стоял, ведь как любая органическая идентичность – принадлежность к этносу или народу – считалась чем-то преодолённым, а на её место шла классовая формация, т.е. принадлежность либо к классу Труда, либо (тогда пеняйте на себя) к классу Капитала. И здесь не важно было, как называется республика, Армянская ССР, или Азербайджанская, всё это пережитки, важно было лишь то, пролетарий ты, принадлежащий к классу Труда, или (тогда тебе не поздоровится) буржуй. Карабах механически прирезали к искусственному политическому образованию АзССР как пространство, населённое не армянами, и не азербайджанцами, а пролетариями.
Конечно, фактически армяне и азербайджанцы (закавказские татары, тюрки, мусульмане) были, и они так никуда и не делись вплоть до распада СССР, но догматически, с точки зрения марксизма – их не было, они были «преодолены», а на их месте оказались «пролетарии» (ибо буржуев всех убили, разогнали, или «перековали»). В этом зазоре между данностью и марксистской советской догматикой и тлел все годы советского периода конфликт идентичностей – армянской (народ) и азербайджанской (политическая нация), который никуда не делся, преодолен пролетарской формацией не был, и вспыхнул с новой силой, как только «надстройка» в виде СССР исчезла.
Азербайджанская Республика вернула Карабах под свой суверенитет. Но армяне в новой политической реальности должны иметь право оставаться армянами. А вот этого в рамках нацгосударства как раз и не предусмотрено. Ибо граждане Азербайджанской республики – носители её паспорта – это азербайджанцы, что бы они там себе не думали. И иного не предусмотрено.
Можно возразить, что это теоретически не предусмотрено, а на деле они есть, но это означает лишь то, что данное национальное государство, это, пока ещё недогосударство и недонациональное. А раз оно недо-, значит оно всё ещё стремится к тому, чтобы это «недо» преодолеть, и стать полноценным, настоящим, во всей полноте государством-нацией.
@turan_express #идентичность #государствонация #Азербайджан #азербайджанцы #армяне #Карабах #НагорныйКарабах #Арцах #Закавказье
В рамках европейской модели государства-нации, пришедшей на смену традиционному государству-империи, для того, чтобы сохранить свою коллективную идентичность (этничность, принадлежность к народу, веру, культуру), а не быть растворённым (ассимиляция) в титульной политической нации, есть два пути: либо выделение в отдельный, независимый анклав со своим титулом; либо, в лучшем случае, изгнание, в худшем – геноцид, истребление.
Этот современный (Модерн) подход к строительству государства, которое в эпоху Модерна может быть только государством-нацией, и является главной предпосылкой всех существующих и существовавших с момента ликвидации традиционной государственности как таковой конфликтов. Все они по своей сути являются конфликтами идентичностей: с одной стороны попытка навязать искусственную политическую идентичность со стороны национального государства, с другой – попытка эту идентичность сохранить, выделившись из одного нацгосударства, и создав другое, но уже своё, со своим титулом. В зависимости от того, с какой стороны мы смотрим на происходящее, мы и определяем его. Если со стороны того государства, из которого выделяется анклав – то это «сепаратизм», если со стороны того, которое выделяется – это «самоопределение».
Именно эта схема строго описывает ситуацию с Карабахом, исходные параметры которой таковы: пространство, населённое преимущественно армянами, в рамках строительства СССР было соотнесено с Азербайджанской ССР решением Закавказского ЦК КП (б). АСС Республика – форма республиканского политического устройства, суть – национальное государство.
В формате СССР разъединение советских республик не рассматривалось. Напротив, СССР представлялся (Лениным) тем самым алгоритмом, с помощью которого пролетарии всех стран (пока ещё не социалистических, но со временем, именно таких, т.к. социализм – более прогрессивная формация) будут соединяться. Вопрос «идентичности» в рамках марксистской догматики не стоял, ведь как любая органическая идентичность – принадлежность к этносу или народу – считалась чем-то преодолённым, а на её место шла классовая формация, т.е. принадлежность либо к классу Труда, либо (тогда пеняйте на себя) к классу Капитала. И здесь не важно было, как называется республика, Армянская ССР, или Азербайджанская, всё это пережитки, важно было лишь то, пролетарий ты, принадлежащий к классу Труда, или (тогда тебе не поздоровится) буржуй. Карабах механически прирезали к искусственному политическому образованию АзССР как пространство, населённое не армянами, и не азербайджанцами, а пролетариями.
Конечно, фактически армяне и азербайджанцы (закавказские татары, тюрки, мусульмане) были, и они так никуда и не делись вплоть до распада СССР, но догматически, с точки зрения марксизма – их не было, они были «преодолены», а на их месте оказались «пролетарии» (ибо буржуев всех убили, разогнали, или «перековали»). В этом зазоре между данностью и марксистской советской догматикой и тлел все годы советского периода конфликт идентичностей – армянской (народ) и азербайджанской (политическая нация), который никуда не делся, преодолен пролетарской формацией не был, и вспыхнул с новой силой, как только «надстройка» в виде СССР исчезла.
Азербайджанская Республика вернула Карабах под свой суверенитет. Но армяне в новой политической реальности должны иметь право оставаться армянами. А вот этого в рамках нацгосударства как раз и не предусмотрено. Ибо граждане Азербайджанской республики – носители её паспорта – это азербайджанцы, что бы они там себе не думали. И иного не предусмотрено.
Можно возразить, что это теоретически не предусмотрено, а на деле они есть, но это означает лишь то, что данное национальное государство, это, пока ещё недогосударство и недонациональное. А раз оно недо-, значит оно всё ещё стремится к тому, чтобы это «недо» преодолеть, и стать полноценным, настоящим, во всей полноте государством-нацией.
@turan_express #идентичность #государствонация #Азербайджан #азербайджанцы #армяне #Карабах #НагорныйКарабах #Арцах #Закавказье
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Российские миротворцы уходят из Карабаха. Почему это произошло и какова в целом роль России в Закавказье?
Анализ развития событий в Закавказье со всей очевидностью говорит о том, что именно Россия – гарант существования армянской государственности и сохранения армян как народа (причём – уже не одно столетие). После же ухода из Карабаха российских миротворцев больше никто не вступится ни за Армению как государство, ни за проживающих на её территории армян, как за народ. Давайте просто назовём вещи своими именами...
К этому привели серии стратегических просчетов и ошибок нынешнего армянского руководства. Вопрос лишь в том, были ли это ошибки либо сознательные действия режима Пашиняна, ставленника Сороса. Мог ли он сделать другой геополитический выбор? Мог ли он не пойти навстречу Западу? Вопрос, видимо, риторический.
Так или иначе, официальный Ереван сделал ставку на сближение с Западом, присягнув атлантистской геополитической линии. А если говорить в категориях религии – пошёл на сделку с дьяволом.
Соросёныш Пашинян, являющийся, вне всяких сомнений, значимым звеном западной сети, планомерно превращает Армению в антироссийский плацдарм в Закавказье. Что равносильно суициду данного государства, а также отправке армянского народа в рассеянье. Впрочем – а есть ли до этого дело западным политтехнологам и стратегам?
Впрочем, в происходящем есть вина и самих армян, радостно приветствовавших Пашиняна, называвших его «глотком свежего воздуха»… Вознес агента Сороса на вершину власти, армянский народ обрёк себя на превращение страны в инструмент Запада в его большой войне против России.
Но у произошедшего есть и одно весьма интересное, неочевидное следствие. Своими действиями Пашинян поспособствовал окончательному формированию геополитической стратегической оси Москва-Баку-Анкара. Таким образом были оформлены контуры российско-турецкого сближения, в котором, естественно, не заинтересован Запад.
Вряд ли Пашинян и его советники ставили перед собой такую цель, но именно отрыв Армении от России позволил Москве сблизиться с Анкарой. Причём этот стратегический альянс крайне выгоден и нынешней России, и Турции и Азербайджану как связующему звену между Россией и Турцией.
Для России эта ситуация имеет куда большую стратегическую и историческую ценность, чем многовековое спасение Армении из гуманистических соображений. Тем более, что ответом на это стала чёрная неблагодарность.
Фактически, Армения – её руководство и народ, приведший Пашиняна к власти, принесли в жертву государственность и, в перспективе – себя, обеспечив возможность геополитического альянса между Россией и Турцией, который веками не мог сложиться «благодаря» усилиям англосаксов.
Ну, а сейчас Россия, покидая балансирующую над пропастью Армению, ничего не теряет. Напротив, Москва от этого лишь выигрывает. Дело в том, что именно Турция на сегодня является ключевым игроком в регионе, точкой сборки для складывания евразийской геополитики. А это чрезвычайно важно для России, формирующей Евразийский цивилизационный полюс в контексте развивающегося в данный момент многополярного мира.
@turan_express #Армения #Азербайджан #Россия #Турция #геополитика #Карабах #НагорныйКарабах #Арцах #Закавказье
Анализ развития событий в Закавказье со всей очевидностью говорит о том, что именно Россия – гарант существования армянской государственности и сохранения армян как народа (причём – уже не одно столетие). После же ухода из Карабаха российских миротворцев больше никто не вступится ни за Армению как государство, ни за проживающих на её территории армян, как за народ. Давайте просто назовём вещи своими именами...
К этому привели серии стратегических просчетов и ошибок нынешнего армянского руководства. Вопрос лишь в том, были ли это ошибки либо сознательные действия режима Пашиняна, ставленника Сороса. Мог ли он сделать другой геополитический выбор? Мог ли он не пойти навстречу Западу? Вопрос, видимо, риторический.
Так или иначе, официальный Ереван сделал ставку на сближение с Западом, присягнув атлантистской геополитической линии. А если говорить в категориях религии – пошёл на сделку с дьяволом.
Соросёныш Пашинян, являющийся, вне всяких сомнений, значимым звеном западной сети, планомерно превращает Армению в антироссийский плацдарм в Закавказье. Что равносильно суициду данного государства, а также отправке армянского народа в рассеянье. Впрочем – а есть ли до этого дело западным политтехнологам и стратегам?
Впрочем, в происходящем есть вина и самих армян, радостно приветствовавших Пашиняна, называвших его «глотком свежего воздуха»… Вознес агента Сороса на вершину власти, армянский народ обрёк себя на превращение страны в инструмент Запада в его большой войне против России.
Но у произошедшего есть и одно весьма интересное, неочевидное следствие. Своими действиями Пашинян поспособствовал окончательному формированию геополитической стратегической оси Москва-Баку-Анкара. Таким образом были оформлены контуры российско-турецкого сближения, в котором, естественно, не заинтересован Запад.
Вряд ли Пашинян и его советники ставили перед собой такую цель, но именно отрыв Армении от России позволил Москве сблизиться с Анкарой. Причём этот стратегический альянс крайне выгоден и нынешней России, и Турции и Азербайджану как связующему звену между Россией и Турцией.
Для России эта ситуация имеет куда большую стратегическую и историческую ценность, чем многовековое спасение Армении из гуманистических соображений. Тем более, что ответом на это стала чёрная неблагодарность.
Фактически, Армения – её руководство и народ, приведший Пашиняна к власти, принесли в жертву государственность и, в перспективе – себя, обеспечив возможность геополитического альянса между Россией и Турцией, который веками не мог сложиться «благодаря» усилиям англосаксов.
Ну, а сейчас Россия, покидая балансирующую над пропастью Армению, ничего не теряет. Напротив, Москва от этого лишь выигрывает. Дело в том, что именно Турция на сегодня является ключевым игроком в регионе, точкой сборки для складывания евразийской геополитики. А это чрезвычайно важно для России, формирующей Евразийский цивилизационный полюс в контексте развивающегося в данный момент многополярного мира.
@turan_express #Армения #Азербайджан #Россия #Турция #геополитика #Карабах #НагорныйКарабах #Арцах #Закавказье
🇷🇺❤️🇷🇺 Россия останавливает конфликты и прекращает войны
С момента заморозки первой карабахской войны в 1994 Россия на официальном уровне признавала Нагорный Карабах территорией Азербайджана. Возобновление конфликта между Арменией и Азербайджаном за Нагорный Карабах в 2020-м поставила Россию в двусмысленное положение: с одной стороны, война «де-юре» возобновилась на территории Азербайджана, с другой – формально Армения на тот момент оставалась союзником России, хотя выпады со стороны правительства Никола Пашиняна, курируемого Западом, лишь участились.
Реакция России на это возобновление, как и всегда, заключалась в стремление скорейшим образом прекратить конфликт. Тем более, что сдача Карабаха Азербайджану была частью программы Пашиняна, написанной западными стратегами, в то время, как Азербайджан лишь приводил в соответствие юридическое и фактическое положение дел.
Итог закономерен. Россия в лице президента Владимира Путина выступила посредником, содействуя подписанию мирного соглашения, обеспечив перемирие присутствием российских миротворцев. Но при этом, учитывая начавшуюся СВО на территории бывшей Украины, российская сторона не стала принимать никаких активных военных действий в регионе, чтобы сохранить там своё присутствие и отстоять свои интересы. Очевидно, отложив решение этой проблемы на потом, до тех пор, пока не будет решена главная военная задача российской армии – освобождение всей «Украины». На что, очевидно, и рассчитывали западные стратеги, подстрекая то одну, то другую сторону к возобновлению карабахского конфликта с целью вернуть своё присутствие в регион и восстановить западный контроль как над Азербайджаном, так и над Арменией.
Как показывает история, Россия против войны, тем более, когда речь идёт о цивилизационно близких ей народах. Россия останавливает войны, приходит и останавливает. И не так важно, куда она вводит войска, в Азербайджан, в Армению, или на Украину. Цель всегда одна – предотвратить большое кровопролитие, в худшем случае, обойдясь кровопролитием малым. Россия просто вводит войска туда, куда будет нужно, чтобы там был мир.
Если где-то западными оппонентами России раздувается война, и её невозможно остановить телефонным звонком, призывами к сторонам одуматься или какими-то другими дипломатическими способами, то там просто появляется русская армия. Чтобы остановить разрастание войны. И война там заканчивается. Но тогда, ради мира, там должны будут оставаться российские войска. Поэтому финальный выбор таков: либо в Закавказье идёт война, если там нет российских войск. Либо они там будут в случае, если война, подстрекаемая Западом, вновь возобновится, чтобы войну прекратить. Но когда русские войска всё же приходят, начинается совсем другая история, открывается новая эпоха, другой исторический этап, нравится это кому-то или нет.
❗️❗️❗️ Важно впредь не уходить с тех территорий, которые были спасены от западной конфликтной политики, ради сохранения на них мира и благополучия. ❗️❗️❗️
@turan_express #мир #война #Россия #Азербайджан #Армения #Карабах #НагорныйКарабах #Арцах #Баку #Москва #Ереван #Степанакерт #Закавказье
С момента заморозки первой карабахской войны в 1994 Россия на официальном уровне признавала Нагорный Карабах территорией Азербайджана. Возобновление конфликта между Арменией и Азербайджаном за Нагорный Карабах в 2020-м поставила Россию в двусмысленное положение: с одной стороны, война «де-юре» возобновилась на территории Азербайджана, с другой – формально Армения на тот момент оставалась союзником России, хотя выпады со стороны правительства Никола Пашиняна, курируемого Западом, лишь участились.
Реакция России на это возобновление, как и всегда, заключалась в стремление скорейшим образом прекратить конфликт. Тем более, что сдача Карабаха Азербайджану была частью программы Пашиняна, написанной западными стратегами, в то время, как Азербайджан лишь приводил в соответствие юридическое и фактическое положение дел.
Итог закономерен. Россия в лице президента Владимира Путина выступила посредником, содействуя подписанию мирного соглашения, обеспечив перемирие присутствием российских миротворцев. Но при этом, учитывая начавшуюся СВО на территории бывшей Украины, российская сторона не стала принимать никаких активных военных действий в регионе, чтобы сохранить там своё присутствие и отстоять свои интересы. Очевидно, отложив решение этой проблемы на потом, до тех пор, пока не будет решена главная военная задача российской армии – освобождение всей «Украины». На что, очевидно, и рассчитывали западные стратеги, подстрекая то одну, то другую сторону к возобновлению карабахского конфликта с целью вернуть своё присутствие в регион и восстановить западный контроль как над Азербайджаном, так и над Арменией.
Как показывает история, Россия против войны, тем более, когда речь идёт о цивилизационно близких ей народах. Россия останавливает войны, приходит и останавливает. И не так важно, куда она вводит войска, в Азербайджан, в Армению, или на Украину. Цель всегда одна – предотвратить большое кровопролитие, в худшем случае, обойдясь кровопролитием малым. Россия просто вводит войска туда, куда будет нужно, чтобы там был мир.
Если где-то западными оппонентами России раздувается война, и её невозможно остановить телефонным звонком, призывами к сторонам одуматься или какими-то другими дипломатическими способами, то там просто появляется русская армия. Чтобы остановить разрастание войны. И война там заканчивается. Но тогда, ради мира, там должны будут оставаться российские войска. Поэтому финальный выбор таков: либо в Закавказье идёт война, если там нет российских войск. Либо они там будут в случае, если война, подстрекаемая Западом, вновь возобновится, чтобы войну прекратить. Но когда русские войска всё же приходят, начинается совсем другая история, открывается новая эпоха, другой исторический этап, нравится это кому-то или нет.
❗️❗️❗️ Важно впредь не уходить с тех территорий, которые были спасены от западной конфликтной политики, ради сохранения на них мира и благополучия. ❗️❗️❗️
@turan_express #мир #война #Россия #Азербайджан #Армения #Карабах #НагорныйКарабах #Арцах #Баку #Москва #Ереван #Степанакерт #Закавказье
Евразийский союз: третий путь
В продолжение поста, озаглавленного «Русские не оккупируют, как об этом кричат апологеты Запада, который, как раз, оккупирует всё, что считает нужным».
Но есть и третий вариант: создание наднациональной структуры и интеграция большого евразийского культурно-цивилизационного пространства. То есть, это реализация модели Евразийского союза, которая оставляет многообразие идентичностей, как нормативное, но устанавливает общее наднациональное стратегическое единство и безопасность этого большого пространства. Третий и самый разумный вариант - евразийская интеграция, восстановление большого пространства.
Безусловно, оно будет отличаться от советского периода тем, что это будет восстановление без навязывания идеологии. Советский блок создавался через навязывание марксистской модели – атеистической, позитивистской, прогрессистской и западной, модернистской в своей основе. Модерн – западная парадигма, - так же стирал идентичность традиционных народов, при этом насаждая искусственную марксистскую, классовую модель: класс труда vs класс капитала – изначально конфликтогенная база марксизма.
При Сталине это было несколько скорректировано: идентичность была реабилитирована. Сталин реабилитировал народы, то есть, восстановил модель существования народов как коллективной общности, сделал идентичность народов (и этносов) явлением легальным, нормативным. Потом, при Хрущёве опять - новая общность - советский народ, опять создание, по сути, большой политической нации через реализацию западного же принципа «плавильного котла».
Нынешняя евразийская интеграция и является моделью, в которой коллективная идентичность вновь является нормативной, то есть, признанной. Народы грядущей евразийской империи будут существовать, именно как народы (лаос, органическая общность), как этносы, и никто не будет их загонять в единое гражданское унифицированное пространство, какой бы республики (национального государства) это не касалось. Задача единого евразийского центра – лишь обеспечивать стратегическое единство и общее развитие: военное, экономическое, социальное этого единого теперь уже пространства.
То есть, выход из любого конфликта на постсоветском пространстве – это воссоздание большого евразийского блока. Это и есть единственный бесконфликтный вариант выхода из под западного контроля. Не геноцид, не изгнание, и не ввод российских войск. Азербайджанцы сохранят свою идентичность, культуру, язык, традиции, как и армяне, получив возможность развития и безопасность.
@turan_express #третийпуть #мир #война #Россия #Азербайджан #Армения #Карабах #НагорныйКарабах #Арцах #Баку #Москва #Ереван #Степанакерт #этнос #народ #нация #лаос #Закавказье
В продолжение поста, озаглавленного «Русские не оккупируют, как об этом кричат апологеты Запада, который, как раз, оккупирует всё, что считает нужным».
Но есть и третий вариант: создание наднациональной структуры и интеграция большого евразийского культурно-цивилизационного пространства. То есть, это реализация модели Евразийского союза, которая оставляет многообразие идентичностей, как нормативное, но устанавливает общее наднациональное стратегическое единство и безопасность этого большого пространства. Третий и самый разумный вариант - евразийская интеграция, восстановление большого пространства.
Безусловно, оно будет отличаться от советского периода тем, что это будет восстановление без навязывания идеологии. Советский блок создавался через навязывание марксистской модели – атеистической, позитивистской, прогрессистской и западной, модернистской в своей основе. Модерн – западная парадигма, - так же стирал идентичность традиционных народов, при этом насаждая искусственную марксистскую, классовую модель: класс труда vs класс капитала – изначально конфликтогенная база марксизма.
При Сталине это было несколько скорректировано: идентичность была реабилитирована. Сталин реабилитировал народы, то есть, восстановил модель существования народов как коллективной общности, сделал идентичность народов (и этносов) явлением легальным, нормативным. Потом, при Хрущёве опять - новая общность - советский народ, опять создание, по сути, большой политической нации через реализацию западного же принципа «плавильного котла».
Нынешняя евразийская интеграция и является моделью, в которой коллективная идентичность вновь является нормативной, то есть, признанной. Народы грядущей евразийской империи будут существовать, именно как народы (лаос, органическая общность), как этносы, и никто не будет их загонять в единое гражданское унифицированное пространство, какой бы республики (национального государства) это не касалось. Задача единого евразийского центра – лишь обеспечивать стратегическое единство и общее развитие: военное, экономическое, социальное этого единого теперь уже пространства.
То есть, выход из любого конфликта на постсоветском пространстве – это воссоздание большого евразийского блока. Это и есть единственный бесконфликтный вариант выхода из под западного контроля. Не геноцид, не изгнание, и не ввод российских войск. Азербайджанцы сохранят свою идентичность, культуру, язык, традиции, как и армяне, получив возможность развития и безопасность.
@turan_express #третийпуть #мир #война #Россия #Азербайджан #Армения #Карабах #НагорныйКарабах #Арцах #Баку #Москва #Ереван #Степанакерт #этнос #народ #нация #лаос #Закавказье
Telegram
Туранский экспресс
Русские не оккупируют, как об этом кричат апологеты Запада, который, как раз, оккупирует всё, что считает нужным
Русские освобождают народы. Как правило, от западного присутствия. Впрочем, русские освобождают и сам Запад, например, Европу. Неоднократно…
Русские освобождают народы. Как правило, от западного присутствия. Впрочем, русские освобождают и сам Запад, например, Европу. Неоднократно…
🇦🇿🇦🇲 Карабах: останется у армян или у азербайджанцев? 🏳️
В продолжение поста, озаглавленного «Евразийский союз: третий путь»
⁉️ Так чей же будет в таком случае Карабах? В рамках единого, евразийского наднационального образования это не будет иметь принципиального значения. Например, на сегодня есть отдельные спорные районы между Ингушетией и Чечнёй. Или между Ингушетией и Северной Осетией. Но в рамках единого государства это не имеет большого значения. Люди, народы, этносы живут там, где хотят, перемещаются, куда хотят, и никто их не преследует за то, что они ингуши или за то, что они осетины, ни за то, что они азербайджанцы, ни за то, что они армяне. Они просто живут там, где хотят, без всякого конфликта, потому что Россия обеспечивает безопасность народов.
Конфликт возникает там, где возникают национальные интересы национального государства, разогреваемые западом. Политические границы и суверенитет государства-нации, вопрос контроля над этими границами и территория – вот источник конфликта. Вот тогда война начинается. Если этот вопрос снимается в рамках единого стратегического пространства, значит, войны нет, конфликта нет, и люди живут там, где хотят. Хочет азербайджанец, берёт и едет в Степанакерт или Ереван, живёт там с семьёй, со всем, с чем хочет. Точно так же, как армянин и его семья могут переехать в Гянжу или Баку, потому что это единое стратегическое пространство, и оно политически не разделено. А вот когда оно разделено, и становится частью национального государства (западная модель государственного устройства), вот тогда начинаются войны. Поэтому мы и говорим о бесконфликтном большом евразийском пространстве.
@turan_express #третийпуть #мир #война #Россия #Азербайджан #Армения #Карабах #НагорныйКарабах #Арцах #Баку #Москва #Ереван #Степанакерт #этнос #народ #нация #лаос #Закавказье
В продолжение поста, озаглавленного «Евразийский союз: третий путь»
⁉️ Так чей же будет в таком случае Карабах? В рамках единого, евразийского наднационального образования это не будет иметь принципиального значения. Например, на сегодня есть отдельные спорные районы между Ингушетией и Чечнёй. Или между Ингушетией и Северной Осетией. Но в рамках единого государства это не имеет большого значения. Люди, народы, этносы живут там, где хотят, перемещаются, куда хотят, и никто их не преследует за то, что они ингуши или за то, что они осетины, ни за то, что они азербайджанцы, ни за то, что они армяне. Они просто живут там, где хотят, без всякого конфликта, потому что Россия обеспечивает безопасность народов.
Конфликт возникает там, где возникают национальные интересы национального государства, разогреваемые западом. Политические границы и суверенитет государства-нации, вопрос контроля над этими границами и территория – вот источник конфликта. Вот тогда война начинается. Если этот вопрос снимается в рамках единого стратегического пространства, значит, войны нет, конфликта нет, и люди живут там, где хотят. Хочет азербайджанец, берёт и едет в Степанакерт или Ереван, живёт там с семьёй, со всем, с чем хочет. Точно так же, как армянин и его семья могут переехать в Гянжу или Баку, потому что это единое стратегическое пространство, и оно политически не разделено. А вот когда оно разделено, и становится частью национального государства (западная модель государственного устройства), вот тогда начинаются войны. Поэтому мы и говорим о бесконфликтном большом евразийском пространстве.
@turan_express #третийпуть #мир #война #Россия #Азербайджан #Армения #Карабах #НагорныйКарабах #Арцах #Баку #Москва #Ереван #Степанакерт #этнос #народ #нация #лаос #Закавказье
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Туранский экспресс
Евразийский союз: третий путь
В продолжение поста, озаглавленного «Русские не оккупируют, как об этом кричат апологеты Запада, который, как раз, оккупирует всё, что считает нужным».
Но есть и третий вариант: создание наднациональной структуры и интеграция…
В продолжение поста, озаглавленного «Русские не оккупируют, как об этом кричат апологеты Запада, который, как раз, оккупирует всё, что считает нужным».
Но есть и третий вариант: создание наднациональной структуры и интеграция…
🇦🇲👺 Прозападные шаги руководства Армении
Официальный курс действующего президента РФ – это курс реалистский. Это означает, что Владимир Путин имеет дело с официальными властями, как реалист. Реализм - это концепция теории международных отношений, которая ставит государственные интересы выше идеологии. Соответственно, для Путина не имеет значения, какое идеологическое исповедание свойственно тому или иному лидеру: прозападное или не прозападное, он либерал или не либерал, демократ, патриот или коммунист. Главное – он – официальная власть. И с этой официальной властью Путин имеет дело, реализуя интересы российского государства.
К примеру, несмотря на то, что Порошенко бандеровец, садист, маньяк и кровавый убийца, Путин всё равно имел с ним дело, встречался, жал руку, вёл с ним переговоры. Всё потому, что был на тот момент официальной власти. Он избран и утверждён по (бандеровской) Конституции. В Москве его признали, значит, с этого момента он легален. И хотя легитимность под вопросом, он легален, и реалист Путин имел с ним дело.
Точно так же Путин имеет дело с Пашиняном просто потому, что он есть официальная власть. Так же, как и Порошенко, он не был избран, а пришёл к власти вследствие майдана. Но внутри Армении его утвердили, признали и он вступил в действие, а значит для Путина он стал легален. Пока Пашинян был в статусе лидера армянского майдана, он был нелегален. Как только вступил в полномочия - он легален, и Путин будет иметь с ним дело. Тем более, после его повторного переизбрания. Таков подход реалиста.
Другое дело, что взгляды Пашиняна, его ориентация на Запад, по сути, внешнее управление – это некий повод для тревоги в Москве. Да, он с Западом имеет дело, это, конечно, тревожно, но, как казалось до какого-то момента в Кремле, это ничего страшного. У нас же российские олигархи имеют дело с Западом, живут там, имеют недвижимость, и деньги там хранят (хранили, пока их не конфисковали), а так же семьи их там живу, всё у них там. Так что же пенять на Пашиняна?
Да и государственные чиновники, номинальная элита - тоже на Западе, их дочери, сыновья, жёны. Это тоже нехорошо, говорит Путин, но допустимо. У нас либералы есть в элитах, которые исповедуют те же взгляды, что и кураторы Пашиняна в Вашингтоне. И те и другие - западники и либералы. Они в элитах, они в экономическом блоке российского правительства, сама Россия двигалась в западные структуры, вопреки всякой логике и здравому смыслу, разрушая и уничтожая себя. Это было и есть некие остаточные атавизмы движения на Запад через принятие либеральных ценностей.
@turan_express #мир #война #Россия #Азербайджан #Армения #Карабах #НагорныйКарабах #Арцах #Баку #Москва #Ереван #Степанакерт #Пашинян #Алиев #либералы #Закавказье
Официальный курс действующего президента РФ – это курс реалистский. Это означает, что Владимир Путин имеет дело с официальными властями, как реалист. Реализм - это концепция теории международных отношений, которая ставит государственные интересы выше идеологии. Соответственно, для Путина не имеет значения, какое идеологическое исповедание свойственно тому или иному лидеру: прозападное или не прозападное, он либерал или не либерал, демократ, патриот или коммунист. Главное – он – официальная власть. И с этой официальной властью Путин имеет дело, реализуя интересы российского государства.
К примеру, несмотря на то, что Порошенко бандеровец, садист, маньяк и кровавый убийца, Путин всё равно имел с ним дело, встречался, жал руку, вёл с ним переговоры. Всё потому, что был на тот момент официальной власти. Он избран и утверждён по (бандеровской) Конституции. В Москве его признали, значит, с этого момента он легален. И хотя легитимность под вопросом, он легален, и реалист Путин имел с ним дело.
Точно так же Путин имеет дело с Пашиняном просто потому, что он есть официальная власть. Так же, как и Порошенко, он не был избран, а пришёл к власти вследствие майдана. Но внутри Армении его утвердили, признали и он вступил в действие, а значит для Путина он стал легален. Пока Пашинян был в статусе лидера армянского майдана, он был нелегален. Как только вступил в полномочия - он легален, и Путин будет иметь с ним дело. Тем более, после его повторного переизбрания. Таков подход реалиста.
Другое дело, что взгляды Пашиняна, его ориентация на Запад, по сути, внешнее управление – это некий повод для тревоги в Москве. Да, он с Западом имеет дело, это, конечно, тревожно, но, как казалось до какого-то момента в Кремле, это ничего страшного. У нас же российские олигархи имеют дело с Западом, живут там, имеют недвижимость, и деньги там хранят (хранили, пока их не конфисковали), а так же семьи их там живу, всё у них там. Так что же пенять на Пашиняна?
Да и государственные чиновники, номинальная элита - тоже на Западе, их дочери, сыновья, жёны. Это тоже нехорошо, говорит Путин, но допустимо. У нас либералы есть в элитах, которые исповедуют те же взгляды, что и кураторы Пашиняна в Вашингтоне. И те и другие - западники и либералы. Они в элитах, они в экономическом блоке российского правительства, сама Россия двигалась в западные структуры, вопреки всякой логике и здравому смыслу, разрушая и уничтожая себя. Это было и есть некие остаточные атавизмы движения на Запад через принятие либеральных ценностей.
@turan_express #мир #война #Россия #Азербайджан #Армения #Карабах #НагорныйКарабах #Арцах #Баку #Москва #Ереван #Степанакерт #Пашинян #Алиев #либералы #Закавказье