Пишем закадровый голос для фильма про война-мученика Евгения Родионова.

Остались небольшие штрихи и технические правки.

Очень много сил вложено в проект. Ждём выхода не меньше вашего. Уверены, что Вам понравится!

Прости молитв.

Вся команда России завоевала золотые медали на 53-й Международной химической олимпиаде

В понедельник в Токио прошла церемония закрытия 53-й Международной олимпиады по химии (МХО53). Во время церемонии были объявлены имена победителей: Андрей Тырин (Москва), Александр Трофимов (Екатеринбург), Георгий Жомин (Москва) и Тимофей Чаркин (Москва) – все четверо представителей сборной России завоевали золотые медали.

«Российская сборная по химии – одна из сильнейших в мире, – подчеркнул декан химического факультета МГУ член- корреспондент РАН Степан Калмыков. – Школьники из России регулярно завоевывают золотые медали Международной олимпиады, занимают места в тройке и становятся абсолютными победителями. Во многом это заслуга системы подготовки, разработанной преподавателями химического факультета».

Молодцы!

Даже не верится, что за такой короткий срок удалось сделать невозможное. Живые, думающие, небезразличные люди сделали свой выбор и отдали свой голос. Уверены, что смогли бы спокойно собрать и миллион подписей.

Теперь будем молиться за братьев, чтобы Господь дал возможность пройти дальше.

Главное, что начало новой политической повестки положено и с этим фактом нашим оппонентам придется считаться.

Политическое православие - будущая реальность России.

https://t.me/sorok40russia/20637

Поздравляем Савву Федосеева с ещё одной промежуточной победой правого лагеря!

Теперь надо топить к победе на всех мощностях! Чем сможем - поможем!

https://t.me/Russia_and_anvil/2435

Честное и смелое интервью наместника и игумена Соловецкого монастыря епископа Порфирия о происходящем в мире

– Говорят, что после пандемии мир изменится. Есть ли у Вас личное мнение на этот счёт? Повлияла ли эпидемия на монастырскую жизнь? Меняется ли монастырская жизнь под влиянием социальных и политических событий или монастырь по определению такое место, где время остановилось?

- Мир, безусловно, уже очень сильно изменился. А пандемия, вероятно, – это «новая нормальность», как нам прямо заявляют творцы нового мирового порядка. Но проблема в том, что эти беззаконные «локдауны» и резкое отдаление людей друг от друга – только начало изменений. Чёрной тучей нависла реальность небывалого социального переустройства всего мира. И все здравомыслящие и благонамеренные люди сегодня это понимают.

Очень недвусмысленно наш Патриарх в рождественском интервью заявил позицию по этому вопросу. Напомню ход его мысли. Цифровизация создаёт техническую возможность поставить человеческую личность под тотальный контроль, а далее направлять поведение человека. Несогласие человека с предписанными ему правилами влечёт незамедлительное отключение от получения всяческих благ и услуг, а это прямое исполнение Откровения Иоанна Богослова о печати антихриста. Сегодня широко обсуждается новая книга бессменного президента Давосского форума Клауса Шваба, где он открыто объявляет о начале «великой перезагрузки». Его же, в партнёрстве с Линн де Ротшильд, – «совет по инклюзивному капитализму», куда вовлекли и Папу Римского Франциска. На более привычном языке всё это называется «революцией сверху». Её движущая сила – глобальный правящий класс, мировая финансовая элита. Идеология – трансгуманизм. Стратегическая цель – демонтаж национальных государств и передача управления наднациональному мировому правительству. А в социальном плане – новое кастовое общество из господ и рабов, только невиданно жёсткое и жестокое. Вследствие пронизывающей управляемости в мире не останется места политическим изменениям, как это грезилось Жаку Аттали.

Неслучайно все они – почитатели Карла Маркса. С той лишь поправкой, что, по их планам, работу по слому государственности выполнит не пролетариат, а транснациональная буржуазия.

С этим, думаю, связана основная опасность нашего времени. И остаться в стороне от трансформаций, задуманных всемирными богоборцами, никому не удастся. Не отсидеться и монастырям за высокими стенами. Ведь целью трансгуманизма является создание «нового человека», переделка 99% населения. Это уже будет не homo sapiens, которого воззвал к бытию таинственный совет Святой Троицы: «сотворим человека по образу Нашему и по подобию» (Быт 1. 26). Задумано самое радикальное вмешательство в природу человека – в его геном, в деятельность нервной системы, в идентичность – для её «улучшения» посредством нано-, био-, цифротехнологий. В социальном плане этот рукотворный ад выльется в утрату человеком семьи, религии, национальной государственности, исторической памяти.

Сейчас уже начато это давно задуманное, крайне преступное, поистине сатанинское покушение на образ Божий в человеке в планетарном масштабе.

На фоне общемировых угроз повышается цена внутренних противоречий. Безденежье реального сектора экономики, позорная для богатой страны нищета миллионов, одновременный рост миллиардных состояний, непреодолённая тенденция к убыли населения, политика замещающей трудовой миграции в интересах одного бизнеса (расплатой чего становится рост межнационального и межрелигиозного напряжения), «оптимизация» здравоохранения и системы образования, повышение пенсионного возраста – всё это создаёт серьёзнейшие внутренние угрозы, становится попросту нетерпимым, поскольку «всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит» (Мф 12. 25). Но у меня есть уверенность, что вскоре инстинкт национального самосохранения властно проявит себя в нашем обществе. Продолжение: https://t.me/tsarkrest/3827

Начало: https://t.me/tsarkrest/3826

– В жизни государственной, политической и экономической происходят значительные перемены. Верующие люди ждут мнения Церкви по наиболее животрепещущим вопросам, но не слышат пастырского слова о том, что их действительно волнует. Понятно, что приходские батюшки без благословения свыше лишнего слова не скажут, но почему Патриархия почти не замечает проблем прихожан за пределами МКАД? Быть может, правильная позиция состоит в том, чтобы смиряться, терпеть и молчать?

– Настоящий пастырский ответ подразумевает одно и главное. А именно, пастырь призван выразить учение Церкви, то есть самого Духа Святого по данному вопросу. Дело совсем непростое. При том весьма ответственное: страшно даже не намеренно, а просто по-человечески невольно погрешить против Истины Божией.

Чтобы соответствовать столь высокому требованию, слово пастыря должно быть основано на Слове Божием – на Священном Писании. «Говорит ли кто, говори как слова Божии», – требует апостол Пётр (1 Пет 4. 11). Иначе слово будет душевное, земное, немощное – изделие лжеименного разума. Умеют оперировать библейскими текстами и разные сектанты, и просто образованные люди. Но надо ещё быть причастным Духа Божия, живым носителем Священного Предания Церкви, причастником благодатного блаженства чистых сердцем, потому что только им даётся откровение Истины (Мф 5. 8).

А много ли восшедших на эту – шестую – ступень по лествице евангельских блаженств?

Апостол Павел засвидетельствовал: Церковь есть «столп и утверждение истины» (1 Тим 3. 15). Эта сущность присуща всему соборному Телу Церкви. Но пути её явления в этом соборном единстве неисповедимы. История Церкви знает эпохи, когда ошибались и патриархи, и церковные соборы, а носителем святой и неповреждённой Истины оказывался один человек. Например, такой чести удостоился преподобный Максим Исповедник, не усомнившийся пойти против всего церковного мира своего времени, который заблуждался в понимании характера единства воли во Христе Иисусе. Понятно, что подобное стояние в Истине есть одновременно и великий крест, и великое дерзновение, какое даётся только очищенному от страстей сердцу, носителю исповеднического духа.

Думаю, именно по причине столь высоких требований есть целый ряд злободневных вопросов, по которым формирование подлинного учения Церкви отстаёт от жизни. К числу старых и не только не потерявших своей актуальности, но ещё более обостряемых ходом событий относится, например, тема христианского взгляда на социальное устройство общества. Наиболее авторитетный наш общецерковный документ по этому вопросу – Основы социальной концепции. Здесь сформулированы только те понятия, которые действительно не вызывают сомнения в контексте Священного Писания и Предания Церкви: такие, как принцип социальной справедливости, границы приемлемой для Церкви политики государственной власти и подобное. Но мы не можем предъявить столь же однозначного учения, например, об отношении Церкви к формам собственности, к формам социального строя, «плаваем» в понимании и оценке различных эпох и явлений собственной истории. Социализм и капитализм, в их чистой идее и в конкретно-исторических проявлениях, христианский социализм и социальное христианство – здесь зло и добро столь причудливо перемешаны, что требуются многие усилия, чтобы расставить точки над «i».

С другой стороны, не всё в общественном сознании должно осмысливаться в религиозной форме. Культура, начиная со Средних веков – это сложное многоуровневое здание, в котором религия составляет лишь стержень, но не покрывает все этажи. Стройные социальные концепции составляют предмет идеологий. Это в свою очередь не означает, что Закон Божий, Евангелие Иисуса Христа и Предание Вселенской Церкви хранят совершенное молчание по социальным вопросам. Однако миссия Церкви состоит в том, чтобы быть выше идеологических различий и политической борьбы. Продолжение: https://t.me/tsarkrest/3828

Начало: https://t.me/tsarkrest/3827

Исключения из этого правила возникают, когда государственная власть прямо восстаёт на заповеди Закона Божия. Но это не типичные, а экстремальные исторические ситуации. С началом «великой перезагрузки», вероятно, складывается именно такая ситуация. Зло явно и нагло обнажает свой звериный вид. Поэтому и учение Церкви уже звучит совершенно открыто.

– Современные люди часто крайне агрессивно воспринимают мысль о том, что бедствия, в том числе и массовые болезни, посылаются за грехи и дают людям шанс задуматься о своей жизни. Не является ли это одним из лишних признаков наступления «последних времён»?

– Да, этот вопрос становится камнем преткновения даже для многих современных христиан. Но он не был таковым для римского центуриона – язычника из Капернаума, который делом и словом показал ясное понимание, что и жизнь, и болезнь, и смерть так послушны Богу, как и ему самому послушны воины его полка (Мф 8. 5–13). Спаситель ещё удивился истинности его мировоззрения: «И в Израиле не нашёл я такой веры» (Мф 8. 10).

Уже из сопоставления этих двух явлений можно засвидетельствовать высокую степень нравственной деградации человечества за последние две тысячи лет. Сказывается, конечно, увлечение человечества философией гуманизма – верой в человека, возводимой до человекобожия, противоположного Богочеловечеству во Христе Иисусе.

Вместе с тем решительным признаком последних времён, по слову Спасителя, является повсеместное неверие: «Сын Человеческий, придя, найдёт ли веру на земле?» (Лк 18. 8). Поэтому, видя вокруг замечательные примеры верующих наших братьев и сестёр, можно утверждать, что в наше время пока ещё этот признак не наблюдается в действительности. Надо силам вселенского зла много поработать, чтобы привести его в исполнение.

– Монахи уходят из мира и отказываются от семейной жизни ради жизни с Богом. Современный либеральный дискурс одновременно воинствует и против семьи, и против Бога. Могут ли современные монахи помочь мирянам крепче стоять на линии защиты и сохранения семьи и семейных ценностей? Или у монахов и мирян война одна, а фронты разные?

– Эта линия фронта является общей для всей Церкви, а не только для мирян. Поэтому и учение Церкви в этом вопросе звучит недвусмысленно. Кампании против абортов, по поддержке женщин, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, против разводов и всевозможных законодательных инициатив антисемейного лобби, против попыток внедрить антихристианские начала в систему образования осуществляемы всем миром – в них участвуют и миряне, и монахи. И радостью для всей Церкви становятся успехи на этом пути, появление устойчивых православных сообществ, школ, приютов (которые, кстати, часто возникают при монастырях).

Подал документы для регистрации кандидатом в депутаты ГосДумы по 212 округу. Пока заявлению хода не дали. Ждем регистрации 200 000 подписей, собранных Вами за партию РОС и движение традиционалистов Сорок Сороков. Все должно решиться до 14 августа включительно, т.е. аккурат на Медовый Спас. Ждем!

Продолжая утреннюю тему.

Советский и российский учёный, профессор, доктор медицинских наук, член-корреспондент РАН, заместитель директора по науке НИИ вакцин и сывороток имени Мечникова, заведующий кафедрой эпидемиологии Сеченовского университета, а с конца 1980-х годов до 2012 года — главный санитарный врач Москвы, в октябре 2020 года сказал:

"По поводу всей этой пандемии я вот что скажу. Сегодня 10 тысяч выявленных условных больных на всю великую Россию, и мы надеваем маски, уходим на «удаленку», столбики рисуем, а когда появился новый вирус гриппа H1N1 «Гонконг», максимальная пиковая заболеваемость только в Москве была 102 тысячи обратившихся за медицинской помощью в сутки! Это не выявленных, у кого вирус был. Тогда не искали, у кого он имелся. Это были больные, которые сами обращались за медицинской помощью.

У них присутствовала высокая температура, интоксикация, головная и мышечная боль, слабость и другие симптомы гриппа. Конечно, кто-то и погибал. А теперь скажите, 102 тысячи на Москву в сутки и 10 тысяч на всю Россию — сопоставимые цифры и адекватное ситуации освещение проблемы?! Я эпидемиолог по профессии, всю жизнь этим занимаюсь и не могу понять происходящего. В прошлом году заболеваемость респираторными инфекциями была выше, чем в этом, но о пандемии никто не говорил."

Через 3 месяца, в середине января 2021 года Филатов сообщил о своём заражении COVID-19 и был госпитализирован. К сожалению, Николай Николаевич умер 4 февраля 2021 года, в возрасте 66 лет.

Вот что сказал один из его коллег о причинах его смерти: "История Николая Николаевича, увы, именно такая. Внутрибольничная инфекция. Септический шок. Острая почечная недостаточность. Его убийца - Klebsiella pneumoniae. Широко распространённая бактерия. Одна из наиболее частых внутрибольничных инфекций. Её удалось "высеять" за несколько дней до смерти. Вот только толку? Его уже не вернуть".

Здесь тоже есть над чем подумать и задать вопросы. В частности, не нарушены ли были нормы проверки той больницы, где лежал Николай Филатов - смывы со всех поверхностей и рук персонала, согласно правилам МУ(методические указания) и СанПиН?

И накладывался ли там карантин до устранения угрозы заражения в этом учреждении, а его отделения начинали работу, надеюсь, лишь после заключительной дезинфекции? Не знаю, но толк будет только в этом случае.

В Коммунарке, например, от внутрибольничной инфекции погибает, по словам Проценко, 70% пациентов. Эксперт в области здравоохранения - доктор медицинских наук, профессор Александр Редько
объяснил можно ли было избежать настолько серьёзной проблемы в «Коммунарке»?

«Для того, чтобы снизить вероятность распространения внутрибольничной инфекции, необходимо соблюдать требования: должны быть раздельные потоки, помещения, оборудованные как изолированные боксы.
Больница в «Коммунарке» строилась как будущий онкологический центр, поэтому такие требования там невозможно соблюсти. По рассказам самого Проценко, больницу превращали в инфекционную в течении ночи придумывая, как оборудовать шлюзом, который бы разделял территорию на «грязную» и «чистую» зоны.

И в таких условиях добиться нормальной работы инфекционного госпиталя невозможно. Это сравнимо с попыткой выйти в космос без скафандра. Таких попыток может быть много, но ни одна из них не будет удачной: разорвёт любого. Поэтому то, что делает Роспотребнадзор, перепрофилируя обычные стационары в инфекционные – это от непонимания технологии лечения инфекционных больных".

Как-то всё, о чём говорит доктор Проценко в своих многочисленных предвыборных интервью, совсем не вяжется со всем вышесказанным от более компетентных специалистов. Вы не находите?

Дай Бог, чтобы подписи прошли необходимую проверку и братьев зарегистрировали! Молимся! https://t.me/sorok40russia/20691

Работаем в 2 смены, чтобы быстрей закончить фильм про Мученика Евгения Родионова!

20 ВОПРОСОВ О COVID-19 ВЛАСТЯМ, ВРАЧАМ И СМИ

1. Почему Всемирный Банк объявил о начале «пандемии» раньше ВОЗ? 2. Почему 31 марта 2025 г. названо в докладе Всемирного банка днем окончания «первой фазы» «пандемии»? Откуда Всемирный Банк может знать о точной дате окончания «пандемии»? 3. Верно ли, что в нашей стране лечение COVID-19 проводится в соответствии с протоколами ВОЗ? Почему весь набор мер диагностики и лечения от ПЦР до ИВЛ предложен Всемирной организацией здравоохранения, а не отечественными специалистами в области вирусологии, эпидемиологии и пульмонологии? 4. Верно ли, что на борьбу с «пандемией» были брошены врачи всех специальностей, не имеющие отношения к вирусологии и пульмонологии? Это как если бы учительница музыки вызвалась замещать учительницу физики, пока та в декрете. 5. Если, игнорируя постулаты Коха, живой вирус SARS-COV-2 (а не компьютерная картинка) в чистой культуре не выделен ни одной лабораторией мира, то каким образом этот вирус может быть диагностирован? 6. Если ПЦР-тест (полимеразная цепная реакция), по заверениям создателя теста, не предназначен для того, чтобы диагностировать SARS-CoV-2 или, по признанию ВОЗ, дает ложноположительный, а лучше сказать, произвольный результат, то зачем тест используется для диагностики COVID-19? 7. Если число больных означает число протестированных с положительным результатом, а тесты при этом, по признанию ВОЗ и создателя теста, дают результаты произвольные, как можно судить о росте или спаде заболеваемости?
8. Если тесты не предназначены для точной диагностики, а вирус не выделен ни в одной лаборатории мира, то чем же болеют люди по всему миру и от чего их лечат врачи? Ирландский общественный деятель Самюэль Эккерт заявил, что выплатит миллион евро за доказательства выделения чистой культуры вируса и 230 тысяч евро за научно обоснованное описание процесса выделения вируса с соблюдением необходимых в доказательной микробиологии постулатов Коха, но за наградой так никто и не явился.
9. Если так называемый COVID-19 не был выделен, при этом не существует точной диагностики, а само заболевание не имеет своих особенных симптомов, исходя из чего, можно предполагать наличие принципиально нового заболевания?
10. Можно ли предположить, что при замещении специально оборудованных инфекционных больниц наскоро переоборудованными лечебницами смертельные случаи, как среди пациентов, так и среди врачей, связаны с неподобающими условиями и неправильно подобранным лечением?
11. Можно ли предположить, что за 2020 г. рост смертности вызван, в первую очередь, невозможностью вовремя получить врачебную помощь больным не COVID-19?
12. Если ВОЗ в рекомендациях указывает буквально следующее: «В настоящее время не имеется убедительных научных сведений или данных, непосредственно указывающих на необходимость повсеместного и широкого использования масок здоровыми людьми, кроме того, необходимо принимать во внимание существующие риски и пользу», то почему Роспотребнадзор и чиновники РФ настаивают на обязательном ношении масок и даже вводят штрафы для тех, кто отказывается носить маски? Продолжение: https://t.me/tsarkrest/3835

Начало: https://t.me/tsarkrest/3834

13. Почему на официальном сайте Росстата в сведениях о числе зарегистрированных умерших с установленным диагнозом коронавирусной инфекции указаны, среди прочего, умершие, у которых COVID-19 не идентифицирован, а также и те, для кого COVID-19 не стал основной причиной смерти и не оказал существенного влияния на развитие смертельных осложнений заболевания? Как это может быть: человек умер от коронавирусной инфекции, которой у него не было? 14. Верно ли, что российские больницы получают выплаты за каждого больного COVID-19, то есть продолжение «пандемии» выгодно медицинским учреждениям?
15. Если, в соответствии с опубликованными данными ВОЗ, смертность от COVID-19 в 2020 г. занимает семнадцатое место, пропустив вперед туберкулез, обычную пневмонию, норовирус, грипп и ряд других заболеваний, почему так настойчиво власти разных стран требуют поголовной вакцинации от COVID-19, а не от туберкулеза, например?
16. Как может быть создана вакцина от вируса, которого никто не видел? 17. Какой смысл настаивать на всеобщей вакцинации и объявлять не желающих вакцинироваться врагами человечества, если привитые уже не заразятся от больных? А если риск заражения сохраняется, то, опять же, какой смысл прививаться? 18. Верно ли, что вакцины, в том числе и отечественного производства, влияют на седьмую хромосому и могут вызвать бесплодие? И как относиться к инструкции по применению вакцины «Гам-КОВИД-Вак», извещающей, что «защитный титр антител в настоящее время неизвестен. Продолжительность защиты неизвестна. Клинические изучения по эпидемиологической эффективности продолжаются в настоящее время»? 19. Учитывая всё вышеизложенное, можно ли допустить, что ничего особенного и необычного в мире не происходит, что люди болеют, как и раньше, респираторными заболеваниями разной тяжести, вызванными самыми разными вирусами? Вся разница в том, что никогда прежде не уделялось столько внимания болезням и заболевшим, на больных не оказывалось психологическое давление, в больницах, оборудованных ненадлежащим образом, не происходило массовое перекрестное заражение, а СМИ не кричали о смертях, не занимались дезинформацией и не показывали не имеющие отношения к делу картинки.
20. Последний вопрос: какова, с учетом вышеизложенного, ценность клятвы Гиппократа в современном мире и сохранилось ли среди врачей такое понятие как профессиональное достоинство?

Автор: https://t.me/igorshnurenko/271

"ОТРЕЧЕНИЕ", КОТОРОГО НЕ БЫЛО

Усилиями либералов и большевиков ещё при жизни Царской семьи был создан целый ряд лживых мифов, которые живы по сей день. Николая II пытаются представить как человека слабого, недалёкого и злопамятного. Александра Фёдоровна описывается как немецкая шпионка, увлекающаяся спиритизмом и негласно управляющая государством за ширмой своего мужа. Принизить светлый образ последнего русского Царя, скрыть от людей все достоинства его личности, извратить память о нём такова цель этих измышлений.

Годами в сознание людей усиленно закладывалась мысль о том, что монархия в России - отжившая формой правления, при которой страна находилась в упадке, а народ пребывал в нищете и безграмотности. И что именно это послужило причиной массового недовольства рабочих и крестьян царским режимом, и как следствие – привело к свержению Царя и установлению советской власти. Вся эта клевета направлена на оправдание революции.

Главное обвинение в адрес Николая II, не разобравшись с которым невозможно понять до конца, о каком подвиге Царской Семьи мы говорим, – это то, что царь бросил свой народ, устранившись от власти. В этом обвинении скрыт глубокий духовный подтекст, ибо оно направлено не просто на разрушение образа Государя, оно подрывает духовные устои, на которых зиждились взаимоотношения Царя и народа в православном государстве. Отречение от престола с духовной точки зрения – это нарушение клятвы, присяги на верность народу. В этом случае и народ становится свободным от своей присяги на верность Царю. Запустив ложь об отречении Николая II от престола, Временное правительство поставило народ перед тяжким испытанием: Царь предал свой народ. Православная монархия предполагает наличие, можно сказать, родственных семейных взаимоотношений Царя и народа: Царь печётся о своем народе, как Отец печётся о своих детях, а дети доверяют своему Отцу. Семья – это живой организм, и между её членами обязательно должен быть диалог. Вот пришла весть об отречении императора, что равносильно ситуации, когда отец уходит из семьи, и ты узнаёшь об этом из газет. Конечно, первое, что в такой ситуации нужно сделать, – это поговорить лично и выяснить, в чём дело, какие причины у такого шага и, вообще, правда ли это. К сожалению, никто тогда этого не сделал, никто не пришёл к Царю и не спросил: «Что произошло?» Никто не попытался оспорить непонятную бумагу, названную в истории «Манифест об отречении». И теперь, спустя более, чем 100 лет, этот устоявшийся стереотип изучают как непреложную истину в школе, о нём рассказывают в книгах и фильмах, посвящённых Царской Семье, его повторяют священнослужители, описывая трагическую смерть святых Царственных Мучеников.

Но стали появляться исследования, способных критически взглянуть на ситуацию. Как пишет А. А. Борисюк, «2 марта 1917 года (дата так называемого отречения) Николай II даже теоретически не мог бросить власть и народ, так как на тот момент он уже не обладал никакой властью: 1 марта 1917 года издаётся приказ № 1 Временным правительством о демократизации власти. Новая власть установила связь с армией. С 1 марта 1917 года новой властью уже решаются кадровые вопросы, арестованы царские министры: министр внутренних дел, министр юстиции, министр путей сообщения и другие. 1 марта 1917 года власть Временного правительства – как единственную законную, признали представители Англии и Франции, о чём 1 марта 1917 года население было проинформировано в газетах. Об этом свидетельствует обращение послов Англии и Франции в России от 1 марта 1917: «Правительства Франции и Англии вступают в деловые отношения с Временным исполнительным Комитетом Государственной думы, выразителем истинной воли народа и единственным законным Временным правительством России». ПРОДОЛЖЕНИЕ: https://t.me/tsarkrest/3842

Начало: https://t.me/tsarkrest/3841

1 марта 1917 года Николай II уже не только не мог отдавать приказы, но даже не мог распоряжаться собственным поездом. И всё это за день до так называемого эпизода отречения!». Что касается манифеста об отречении, то он вызывает массу вопросов, ответы на которые, приводят к выводу, что документ фальсифицирован. Вот какие аргументы приводит историк Владимир Михайлович Лавров:

1. Всем известный «Манифест об отречении Николая II от престола» был опубликован в «Известиях ЦИК Советов рабочих депутатов» и других газетах 4 марта 1917 года. Однако «подлинник» или «оригинал» отречения обнаружили только в 1929 году. Подлинность документа об отречении было поручено проверить комиссии во главе с П.Е. Щеголевым. И комиссия заявила, что документ подлинный и является оригиналом отречения. Но кто же такой Щеголев? Он и А.Н. Толстой были пойманы на том, что изготовили сфабрикованный «Дневник Вырубовой», подруги императрицы Александры Федоровны. Также Щеголев был пойман на изготовлении подложного «Дневника Распутина».

2. Обнаруженный документ – это машинописный текст на простом листе бумаги. Мог ли важнейший документ быть не на императорском бланке? Не мог. Мог ли важнейший документ быть без личной императорской печати? Не мог. Мог ли такой документ быть подписан не ручкой, а карандашом? Не мог. На сей счет существовали и соблюдались строгие правила, установленные законом. Их соблюсти в царском поезде 2 марта 1917 года не представляло труда. Всё было под рукой. Кроме того, по существовавшим законам подлинник царского манифеста должен был быть написан обязательно от руки.

3. Под карандашной подписью государя какая-то подтертость. А слева и ниже этой подписи – подпись министра императорского двора графа В.Б. Фредерикса, который удостоверял подпись императора. Эта подпись тоже сделана карандашом, что недопустимо и никогда не имело места на важных государственных документах. Причем подпись министра еще и обведена пером, будто это не документ, а детская раскраска.

4. При сравнении историками подписей императора Николая II под «отречением» с его подписями на других документах и сравнении подписи министра Фредерикса на «отречении» с его другими подписями, выясняется, что подписи императора и министра на «отречении» несколько раз совпадают с другими их подписями.

Однако криминалистической наукой установлено, что у одного и того же человека не бывает двух одинаковых подписей, они хоть немножко, но отличаются. Если на двух документах одна и та же подпись, то одна из них поддельная.

5. Известный монархист В.В. Шульгин, соучаствовавший в свержении царя и присутствовавший при его отречении, в своих воспоминаниях «Дни» свидетельствует, что отречение было на двух или трех телеграфных бланках. Однако то, что мы имеем – на одном листе простой бумаги.

6. Во всех сборниках документов, в студенческих и школьных хрестоматиях обнаруженный документ публикуется под заголовком «Манифест об отречение императора Николая II от престола». Однако в самом документе другой заголовок: «Начальнику Штаба». ПРОДОЛЖЕНИЕ: https://t.me/tsarkrest/3843

Начало: https://t.me/tsarkrest/3842

Что это такое? Император отрекался перед начальником штаба? Такого не может быть. Из всего этого следует, что документ, обнаруженный в 1929 году и хранящийся сейчас в Госархиве РФ – не оригинал отречения. Совершенно очевидно, что распространение мифа об «отречении» императора – это мощный психологический ход для введения народа в ступор в период узурпации власти в стране.

Развенчать миф об "отречении" очень важно для того, чтобы более не было соблазна говорить о слабости императора, который якобы самоустранился от власти, вместо того, чтобы сопротивляться узурпаторам. Хорошо выразил эту мысль Петр Валентинович Мультатули: «после издания «манифеста» у Императора было два выбора: призвать к гражданской войне или признать режим узурпаторов. Николай II не сделал ни тoго, ни другого, Он предпочел заточение и мученическую смерть, и даже гибель своей семьи участию в братоубийственной войне и беззаконии. Таким образом, совершенно понятно, что ни с юридической, ни с моральной, ни с религиозной точки зрения никакого отречения от престола со стороны Царя не было. События в феврале-марте 1917 года - свержение Императора Николая II с прародительского престола; совершенное преступным путем, против воли Самодержца, отрешение его от власти».

ОПАСНЫЕ ХОТЕЛКИ «ЕДИНОЙ РОССИИ»

Россия ограничила присутствие наблюдателей ОБСЕ на грядущих парламентских выборах. Данное решение российских властей было мотивировано «ситуацией с коронавирусом». ОБСЕ введенные ограничения не понравились и поэтому Директор Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ Маттео Мекаччи заявил следующее:

«Мы очень сожалеем, что наше наблюдение за предстоящими выборами в России будет невозможным. Настойчивые требования российских властей ограничить число наблюдателей, которых мы могли бы направить, к сожалению, сделали сегодняшний шаг неизбежным».

Если убрать пропагандистскую шелуху, то ситуация выглядит так: России известно о планах США по дискриминации российских выборов и введению в отношении нашей страны новых санкций. Однако ситуация усугубляется тем, что и без вмешательства американцев, голосовать за «Единую Россию» люди не желают, припоминая партии пенсионную реформу и негодуя на безумства принудительной вакцинации.

В этих условиях, выиграть выборы честно у ЕР не получится. Однако, партийные бюрократы отказываются принять очевидное, полагая, что сомнительные политтехнологии и административный ресурс сделают свое дело.

Таким образом, интересы государства (проведение более-менее честных выборов) и интересы ЕР (триумфальная победа любой ценой) вступают в противоречие. Государство как может защищается: рассказывает о планах США, ужесточает борьбу с иноагентами и нежелательными организациями, негативно влияющими на политическую систему страны, ограничивает присутствие иностранных наблюдателей и все в таком роде.

Меры, конечно, правильные, но бесполезные, если партийные бюрократы из ЕР вновь нарисуют себе заоблачные проценты, невзирая на реальный выбор людей. Тогда и без американского вмешательства люди станут считать власть нелегитимной.

Но давайте будем откровенны. В России и без США отсутствуют какие-либо честные выборы, их просто нет. Зато есть самый настоящий политический цирк, который мы наблюдаем последние 20 лет, а если взглянуть еще шире, то эти события начались еще в 1917 году, когда в результате заговора был свергнуть Царь Николай II, после чего русский народ попал под 3тье иго. Если говорить о демократии, то на наш взгляд, последним легитимным русским демократическим собранием можно назвать ПРИАМУРСКИЙ ЗЕМСКИЙ СОБОР 1922 года, который смог сохранить в себе вековые принципы русской соборности. Дай Бог, чтобы в России были возрождены эти начала.

«СПРАВЕДЛИВАЯ» СТРАХОВКА

В этих условиях внутриполитический блок принимает решение не класть все яйца в одну корзину, поэтому помимо «Единой России» сегодня раскручивают «Справедливую Россию-Патриотов-За правду».

По задумке кремлевских технологов, обновлённая «Справедливая Россия» должна стать своего рода страховкой для «Единой России», а потерянные партией власти голоса должны оказаться в электоральной корзине СРПЗП. Кроме того, справедливоросы перехватывают протестную повестку у КПРФ и ЛДПР.

Тут вам и инициатива СРПЗП о снижении пенсионного возраста, и заявления о том, что вакцинация может быть лишь добровольной.

Правда акцент в оппозиционной риторике СРПЗП делается на «пенсионной реформе», хотя большее раздражение у людей сегодня вызывает принудительная вакцинация. Добавим к этому, что при ближайшем рассмотрении оказывается, что представления о «добровольной вакцинации» у эсеров специфические.

Вот, например, как объясняет «добровольность вакцинации» руководитель фракции СРПЗП в Орловском областном Совете народных депутатов Руслан Перелыгин:

Продолжение: https://t.me/tsarkrest/3845

Начало: https://t.me/tsarkrest/3844

«Я убеждён, что делать прививки от коронавируса необходимо. На сегодняшний день само заболевание является серьёзной угрозой жизни и здоровью людей, и его распространение необходимо замедлить и победить болезнь в планетарном масштабе. Вакцинация – самый эффективный способ достижения этой цели. Но вакцинация должна быть умной. Человек должен пройти предварительное обследование, проконсультироваться с врачом и принять осознанное решение».

Другими словами, облаченный депутатским мандатом справедливорос поддерживает принудительную вакцинацию, отмечая лишь, что перед прививкой необходимо пройти медицинское обследование. Странные представления о добровольности.

КОНЕСЕРВАТИВНАЯ АЛЬТЕРНАТИВА

Между тем, большая часть граждан довольно инертна в политическом плане и поэтому в условиях, когда люди просто хотят выразить протест политике «Единой России», их может устроить и СРПЗП. Если по итогам выборов, недовольные политикой ЕР граждане увидят, что партию власти удалось значительно уплотнить в парламенте, то для них это может стать доказательством легитимности выборов. Если же ЕР вновь получит «контрольный пакет мандатов», позволяющий рулить российским парламентом единолично, то доверия к итогам выборов не будет.

Однако есть ещё традиционалистский авангард того самого лоялистского электорального большинства, на которое всегда опирался Путин. Традиционалистов не устраивает СРПЗП. На грядущих выборах традиционалистов представляет партия «Российский общенародный союз» (представлен «Движением Сорок Сороков» в лице Андрея Кормухина и главного редактора РИА КАТЮША Андреем Цыгановым).

Сегодня внутриполитический блок стоит перед выбором: допустить до выборов эту силу или же заблокировать её, сославшись на нарушения в собранных подписях. Хочется надеться на благоразумие внутриполитических администраторов, потому как недопуск РОС на выборы лишит российскую власть поддержки активных людей, формирующих мнение того самого лоялистского большинства. Если подобное случится накануне массированной атаки с внешнего контура, то это значительно облегчит планы администрации Байдена по запуску оранжевого сценария в России.