Светлой памяти Анатолия Григорьевича Вишневского (1935-2021)...
https://www.hse.ru/our/news/434220197.html

Письмо Отделения физических наук РАН А.М.Сергееву, выражающее отношение к недавней инициативе М.В.Ковальчука ‌

Отделение физических наук РАН (далее – ОФН РАН) считает необходимым выразить свою позицию по предложениям новых глобальных реформ в российской науке, сформулированным в письме президента НИЦ «Курчатовский институт» М.В. Ковальчука председателю Правительства Российской Федерации М.В. Мишустину.

https://trv-science.ru/2021/01/pismo-otdeleniya-fizicheskix-nauk/

Дорогие друзья, продолжается кампания по краудфандингу на продолжение деятельности нашей газеты.
Обратите внимание, что появились новые лоты:
- Книга В.И.Гурко «Черты и силуэты прошлого: Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника» с приветственной надписью в адрес покупателя лота редактора и комментатора книги Никиты Соколова;
- Сборник интервью с ведущими российскими физиками «Физически это возможно».
Добавлены дополнительные экземпляры книг:
- Книга Александра Пиперски «Конструирование языков. От эсперанто до до тракийского» с автографом автора;
- Книга Александра Соколова «Ученые скрывают» с автографом;
- Книга Ирины Фуфаевой «Как называются женщины. Феминитивы: история, устройство, конкуренция» с автографом авторки.
В наличии лучшие выпуски нашей газеты, а также кружки с логотипом ТрВ.

Ждем вас на странице https://crowd.trv-science.ru/ ! Спасибо за вашу поддержку!

Создатели и руководители 17 независимых просветительских проектов и организаций распространили заявление, в котором выразили протест против законопроекта, предполагающего введение госрегулирования просветительской деятельности в России.

Заявление подписали создатели и руководители 17 просветительских проектов:

Александр Архангельский, премия «Просветитель»
Мария Бородецкая, «Синхронизация»
Филипп Дзядко, Arzamas
Михаил Зыгарь, «История будущего»
Андрей Коняев, N+1
Борис Куприянов, «Фаланстер»
Андрей Курилкин, InLiberty
Сергей Лукашевский, Сахаровский центр
Лев Лурье, Дом культуры Льва Лурье
Ивар Максутов, «ПостНаука»
Кирилл Мартынов, Свободный университет
Лена Немировская, Юрий Сенокосов, Школа гражданского просвещения
Ирина Прохорова, Фонд Михаила Прохорова
Ян Рачинский, «Международный Мемориал»
Юрий Сапрыкин, «Полка»
Алексей Сидоренко, «Теплица социальных технологий»
Никита Соколов, Вольное историческое общество

https://www.colta.ru/news/26406-rossiyskie-prosvetiteli-vystupili-protiv-zakona-o-prosvetitelskoy-deyatelnosti

Пишет профессор Ростовцев:

"Команда ФБК сделала замечательный фильм-расследование. Ролик моментально распространился в рунете. Миллионы просмотров.
Однако я сейчас хотел сказать о том, что осталось за кадром. А за кадром остаются фундаментальные причины, и одна из них - тотальная продажность юридического корпуса экспертов, - тех самых юристов, которые отвечают за подготовку судей, прокуроров и прочей силовой братии, обученной исхитряться, изворачиваться, лгать, фальсифицировать, и при этом даже не краснеть. В Диссернете мы с такими явлениями встречаемся довольно часто. Вот, например, буквально вчера в Российском государственном университете правосудия (РГУП) состоялось заседание диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении ученой степени кандидата юридических наук, ответственной за обеспечение прокурорского надзора и укрепление законности в сфере уголовно-правового регулирования, исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, советника юстиции, у которой почти весь диссер подчистую сдут с чужих работ. Диссертационный совет РГУП, состоящий из двух десятков докторов юридических наук единогласно заключил: "да, списано, но диссертация - кладезь новых научных знаний, списанное на качество диссертации не повлияло." Плагиаторшу-юриста единогласно оправдали. И у нас нет никаких шансов добиться справедливости на более высоком уровне, поскольку в Высшей Аттестационной Комиссии сидят такие же лживые и
изворотливые ученые-юристы. Проверено многократно. Просто беда какая-то с этими российскими юристами. Корпус лживых ученых-юристов стал опорой, самим фундаментом коррупционных схем, так наглядно продемонстрированных в фильмах-расследованиях ФБК. Готов поспорить, что если бы не было в стране целой армии продажных юристов, то никаких тайных дворцов для высшего руководства страны тоже не существовало бы. Это я к тому, что лечить надо не симптомы болезни, а искоренять ее фундаментальные причины."

С перечнем важнейших научных достижений и лучших работ МИАН в 2020 году можно ознакомиться здесь
http://www.mi-ras.ru/index.php?c=best2020

Ученый в кабинете президента ‌

Сразу после инаугурации, в президентском кабинете Капитолия президент Байден подписал ряд указов, один из которых возвращает США в Парижское соглашение, что означает возвращение в клуб государств, уважающих науку. Кроме того, 15 января он предложил ученого генетика Эрика Лендера на пост директора Управления по политике в области науки и технологий и советника президента по науке. Особенно важно то, что он решил придать этому посту статус министерского, то есть ввел советника по науке в состав кабинета.

https://trv-science.ru/2021/01/uchenyj-v-kabinete-prezidenta/

Страницы истории науки в России. Борис Салтыков об истории создания РФФИ и РГНФ:
—А как возник гуманитарный фонд?
— Семенов стал заместителем председателя РФФИ, он показал себя хорошим организатором, он донабрал аппарат, ввел необходимые процедуры, оставаясь у меня помощником на общественных началах. Примерно через год он пришел ко мне и говорит: «Обществоведы жалуются, что их иногда в РФФИ за ученых не считают. Оно и понятно: как физики-математики могут относиться к бывшим марксистам-ленинцам?» (в РФФИ сначала были все отделы, включая общественные науки). В этой связи стоит привести байку, связанную с академиком Л.А.Арцимовичем, который много интересного наговорил для историков науки. Ему, например, принадлежит фраза «фундаментальные исследования — это удовлетворение собственного любопытства за государственный счет», а Ж.И. Алферов любит повторять другое его высказывание, о том, что «в России есть только два принципиально нереформируемых института — Православная церковь и Академия наук». Так вот, якобы Арцимович вел какой-то семинар, и в конце его к нему подошел человек и представился доктором социологических наук. А Арцимович говорит: «Каких, каких наук? Не слышал о таких, не слышал». Недаром же в США вся наука разделена на arts и science.
Итак, Семенов сказал, что обществоведы недовольны, жалуются, что их ущемляют, что надо создавать еще один фонд для гуманитариев. Я и сам об этом думал, но у меня был другой аргумент. С общественными науками в России после «философского парохода» и долгих лет вмешательства идеологии в работу обществоведов была просто беда.
Мы думали с Е.В. Семеновым, как же создать фонд для гуманитариев? Ведь Академия наук ляжет на рельсы и не пропустит эту идею, скажет, что РФФИ и так 6% бюджета забирает, и т.д. Я говорю Семенову: «Давайте вспомним ноу-хау советского времени». — «Какое?» — «Коллективное письмо. Если я выступлю с инициативой создать фонд, то идею точно зарубят. Пусть выступит группа ученых. Это первое. И второе: найдите фигуру, которая будет олицетворять и развивать фонд».
Тут же подумали о Дмитрии Сергеевиче Лихачеве. Позвонили, а он говорит: «Я же в Петербурге. Я плохо себя чувствую». Но согласился поддержать нашу идею, написал отдельное письмо. Потом Семенов предложил Никиту Ильича Толстого, известнейшего филолога. Здесь даже сама фамилия была важна, к тому же он — очень уважаемый человек среди гуманитариев. Мы с ним долго беседовали. Он говорит: «Мне некогда заниматься фондом». Семенов — ему: «Вы будете председателем, принимать стратегические решения, а всеми повседневными вопросами буду заниматься я как ваш зам». Толстой согласился.
Затем мы попросили дюжину ученых, в том числе академиков РАН, известных обществоведов и гуманитариев, подписать письмо в адрес Б.Н. Ельцина о необходимости создать отдельный фонд. Главным препятствием на пути создания РГНФ было возможное возражение тогдашнего вице-президента РАН, директора Института государства и права РАН В.Н. Кудрявцева. Я сказал Семенову: «Если Кудрявцев согласится, то и Осипов подпишет. Вы ему скажите, что это их, гуманитариев деньги, что других денег не будет».
В итоге Е.В. Семенов собрал девять-днсять подписей. Этот процесс был непростым, иногда с конфликтами. Некоторые говорили: «А этот подписал? Тогда и я подпишу» — или наоборот: «Ах, раз этот подписал, тогда я не подпишу». Наконец, письмо было готово, а заключительный аккорд был таким. По-моему, Семенов первым это предложил. Он сказал, что у него есть знакомые в аппарате РПЦ и что он подготовит письмо поддержки от Алексия II. В итоге пришла бумага с зеленой каймой от Патриарха; был также отдельный факс от Д.С. Лихачева. Короче говоря, с такой поддержкой Ю.А. Осипов письмо завизировал. И Никита Ильич Толстой завизировал. Так, «по инициативе российских ученых» в сентябре 1994 г. был реально создан Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ). А потом почему-то появился миф о том, что и РФФИ был создан по инициативе ученых.

Кстати, Фортов, будучи председателем РФФИ, поначалу возражал против создания РГНФ (вы, мол, отнимаете у меня деньги). Но мы договорились увеличить бюджет РФФИ до 6%, а также решили, что часть гуманитариев останется у него. Они могут подать заявку в РФФИ, если у них используются методы точных наук. Так, сотрудники ЦЭМИ подают заявки и в РГНФ, и в РФФИ. Для ученых существование двух научных фондов только лучше.

В последний год на фоне пандемии такое «политическое» измерение обрели высказывания ученых. В рамках открытой записи подкаста проекта «Сахаров. Интеллектуал и власть» мы хотим обсудить, как видят современные ученые и исследователи свою социальную миссию сегодня? Стоит ли, по их мнению, на фоне всех происходящих кризисов верить в прогресс, сотрудничество людей ради будущего общего блага? И какое значение для сохранения связи между наукой и гуманизмом играет институт репутации?

Присоединяйтесь к дискуссии 27 января 2021.

Участвуют молекулярный биолог Ирина Якутенко, доктор биологических наук и со-основатель Диссернета Михаил Гельфанд, политолог Александр Морозов.

Регистрация:
https://sakharovcenter.timepad.ru/event/1531726/https://fb.me/e/ctGtIQWt3

ТрВ № 2 (321) за 2021 г.: «Судебные экспертизы» ‌

Последует бойкот? Лед тронулся. И снова о мегагрантах. Премия РАН за популяризацию науки — 2020. Рецепт на все времена. Первопроходцы Самиздата. Подводная одиссея Вадима Паки. Совершенно другим языком. Новый опыт междисциплинарного сотрудничества. Как минимизировать вред от натаскивания на ЕГЭ.
«Троицкий вариант — Наука» № 321 от 26 января 2021 года в PDF
Материалы номера в HTML

https://trv-science.ru/2021/01/pdf321/

«Судебные экспертизы»: совместный проект «Диссернета» и Amicus Curiae ‌

Сообщество судебных экспертов, исследователей и адвокатов Amicus Curiae и вольное сетевое сообщество «Диссернет» запустили совместный проект «Судебные экспертизы»: базу данных тенденциозных, необъективных или просто фальсифицированных экспертиз в области гуманитарных и социальных наук, фигурирующих в судебных делах по ненасильственным преступлениям. Количество таких дел в России растет, поводы для них оказываются всё более надуманными, а заключения «карманных» экспертов всё сильнее противоречат научному подходу и здравому смыслу.

https://trv-science.ru/2021/01/sudebnye-ekspertizy-sovmestnyj-proekt-disserneta-i-amicus-curiae/

Письмо Общества научных работников генеральному директору РНФ А.В. Хлунову ‌

Драматична история борьбы за сохранение конкурса инициативных проектов «а» РФФИ. Создавались петиции, было собрано более 3000 подписей в поддержку РФФИ и расширения конкурса «а». Даже Общее собрание РАН 23 июня 2020 года выступило за скорейшее его открытие. И что же? Конкурс открыли, но в усеченном виде, а потом и вовсе упразднили РФФИ, присоединив к РНФ. Но сейчас, кажется, забрезжил луч надежды. Генеральный директор РНФ А. В. Хлунов 16.12.2020 дал конструктивный ответ на письмо Совета ОНР от 12.12.2020…

https://trv-science.ru/2021/01/pismo-onr-khlunovu-2/

Зачем религии наука? ‌

Самопроизвольное возникновение жизни и человеческого разума — процесс настолько маловероятный, что нет смысла его даже рассматривать. Физические и астрофизические свойства Вселенной должны быть взаимно согласованы с такой тщательностью и вероятность случайного совпадения всех условий так мала, что для возникновения на Земле человечества потребовалось бы время на много порядков большее, чем время реальной жизни нашей Вселенной. Но мы-то существуем и можем задать сакраментальный вопрос: каким же образом случилось это крайне невероятное событие?

https://trv-science.ru/2021/01/zachem-religii-nauka-2/

Еще раз о мегагрантах ‌

Тема мегагрантов навязла в зубах. Создается впечатление, что каждый, кто пишет о науке в России, уже не раз высказался на эту тему. Спектр мнений варьируется от резкого неприятия до восторженного энтузиазма, в зависимости от личного опыта автора. Что нового, казалось бы, может поведать об этой противоречивой программе человек, более четверти века назад уехавший из России? Тем не менее я решил написать эту заметку и поделиться своей историей, позволяющей взглянуть на проблему, так сказать, с изнаночной стороны.

https://trv-science.ru/2021/01/eshhe-raz-o-megagrantax/