НОВЫЙ ПРОГНОЗ ПРАВИТЕЛЬСТВА: БЮДЖЕТ, КУРС И НАЛОГИ. Ускорение роста ВВП с 0,6% в 2026 до 2,4% к 2029 при сокращении дефицита бюджета и чистого экспорта возможно за счет ускорения частного кредита и долга. В сумме кредитное предложение (КП) ~14% ВВП должно, как минимум, сохраниться (график 1, см. версии 2023 и июля 2026).
Сейчас КП формирует финансовые сбережения частного сектора, близкие к нормальным (14%). Исторически они колебались от 10 до 20% ВВП. С 2025 г. сбережения включают:
1) дефицит консолидированного бюджета 3-4% ВВП,
2) чистый экспорт 2-3% ВВП (он же — дефицита внешнего сектора или отток капитала),
3) прирост частного долга 7-9% ВВП.
Стоит признать нормой дефицит бюджета в 3% и не пытаться компенсировать его налоговыми изъятиями. История с НДС показывает, что такие меры малоэффективны: инфляция остаётся повышенной, а часть экономики уходит в тень.
Бюджет. За счёт налогов планируется умеренно увеличивать расходы (до 7% г/г) и снижать дефицит. Дефицит федерального бюджета ожидается на уровне 2,2% ВВП в 2027 (5,5 от 248 трлн руб.) и ~2% ВВП далее — это примерно будущие расходы на обслуживание госдолга.
Первичный структурный дефицит будет близок к нулю, как и ожидает ЦБ. Аргумент в пользу того, чтобы в октябре Банк России не менял прогноз ключевой ставки на 2027 г. (10,5-12,5%).
В консолидированном бюджете (КБ) дефицит вряд ли опустится ниже 3% ВВП, но узнаем мы об этом по факту. Налоговые новации касаются федерального бюджета и пока не помогают регионам. Рост расходов КБ уже снизился до 9% г/г — минимума с 2019 года, и дальше рост может быть ещё умереннее (до 6% г/г).
Курс рубля. Цена экспорта нефти ниже $53/bbl и чистый экспорт, при котором отток капитала минимален (~1% ВВП против >4% до 2025), по прогнозу Минэка ослабят рубль до 87–92–96 руб./$ в 2027–2029 гг. Традиционно прогнозы Минэка предполагают ослабление, но редко сбываются. Прошлогодний прогноз (92–96–100) просто сместился на два года вперёд. Я по-прежнему жду стабильный курс ~80 руб./$ на годы, при этом нефть и отток капитала будут, скорее всего, выше.
Налоги. Мой комментарий для Т-Ж без купюр:
💬 Увеличение налогов в любом случае влияет на поведение крупных владельцев сбережений. Процентная ставка для них окажется ниже при прочих равных. Они больше денег перераспределят в другие активы или потребят. Это может привести как к оттоку капитала, так и к более высокому спросу на инструменты коллективных инвестиций — ПИФы, где налоговый режим окажется более выгодным. Глобальных изменений ждать не стоит, но сам факт увеличения налогов для снижения дефицита бюджета повторяет ошибку прошлых лет. Инфляция определяется динамикой расходов. Если бюджет тратит больше, то это проинфляционно само по себе — независимо от источников погашения дефицита.
В текущей ситуации сохранение высокой ставки может быть «выгодно» Минфину, потому что дополнительные налоговые доходы можно будет тратить, а обслуживание долга у нас идет за счет дефицита бюджета и размещения госдолга. К сожалению, мы приходим к замкнутому кругу, когда пытаемся решить проблему дефицита бюджета и инфляции через повышение налогов, ставя телегу (дефицит) впереди лошади (расходов бюджета).
Выравнивание налоговых условий в разных сегментах необходимо в долгосрочной перспективе, но решение принято из неверной макрологики "дефицит=инфляция" и в неудачный момент. Рынок капитала сейчас не в лучшей форме, чтобы создавать ему дополнительный негатив.
Дефицит ≠ инфляция. За последние 12 мес. дефицит КБ рекордный (10 трлн, >4% ВВП), кредит ускорился, а приток на срочные вклады минимален с 2022 (~3 против ~10 трлн в прошлые 2 года). Но это никак не сказывается на инфляции. Превышение цели в 4% объясняется НДС и топливным кризисом.
💡Инфляцию определяют совокупные расходы. Они растут умеренно. Дефицит бюджета и кредит сейчас удовлетворяют лишь потребность частного сектора в финансовых сбережениях, в том числе из-за высоких ставок.
PS.
Записал, что не сказал в эфире РБК (YouTube, VK с 11 мин.) #сми #аналитика
@truevalue
Сейчас КП формирует финансовые сбережения частного сектора, близкие к нормальным (14%). Исторически они колебались от 10 до 20% ВВП. С 2025 г. сбережения включают:
1) дефицит консолидированного бюджета 3-4% ВВП,
2) чистый экспорт 2-3% ВВП (он же — дефицита внешнего сектора или отток капитала),
3) прирост частного долга 7-9% ВВП.
Стоит признать нормой дефицит бюджета в 3% и не пытаться компенсировать его налоговыми изъятиями. История с НДС показывает, что такие меры малоэффективны: инфляция остаётся повышенной, а часть экономики уходит в тень.
Бюджет. За счёт налогов планируется умеренно увеличивать расходы (до 7% г/г) и снижать дефицит. Дефицит федерального бюджета ожидается на уровне 2,2% ВВП в 2027 (5,5 от 248 трлн руб.) и ~2% ВВП далее — это примерно будущие расходы на обслуживание госдолга.
Первичный структурный дефицит будет близок к нулю, как и ожидает ЦБ. Аргумент в пользу того, чтобы в октябре Банк России не менял прогноз ключевой ставки на 2027 г. (10,5-12,5%).
В консолидированном бюджете (КБ) дефицит вряд ли опустится ниже 3% ВВП, но узнаем мы об этом по факту. Налоговые новации касаются федерального бюджета и пока не помогают регионам. Рост расходов КБ уже снизился до 9% г/г — минимума с 2019 года, и дальше рост может быть ещё умереннее (до 6% г/г).
Курс рубля. Цена экспорта нефти ниже $53/bbl и чистый экспорт, при котором отток капитала минимален (~1% ВВП против >4% до 2025), по прогнозу Минэка ослабят рубль до 87–92–96 руб./$ в 2027–2029 гг. Традиционно прогнозы Минэка предполагают ослабление, но редко сбываются. Прошлогодний прогноз (92–96–100) просто сместился на два года вперёд. Я по-прежнему жду стабильный курс ~80 руб./$ на годы, при этом нефть и отток капитала будут, скорее всего, выше.
Налоги. Мой комментарий для Т-Ж без купюр:
💬 Увеличение налогов в любом случае влияет на поведение крупных владельцев сбережений. Процентная ставка для них окажется ниже при прочих равных. Они больше денег перераспределят в другие активы или потребят. Это может привести как к оттоку капитала, так и к более высокому спросу на инструменты коллективных инвестиций — ПИФы, где налоговый режим окажется более выгодным. Глобальных изменений ждать не стоит, но сам факт увеличения налогов для снижения дефицита бюджета повторяет ошибку прошлых лет. Инфляция определяется динамикой расходов. Если бюджет тратит больше, то это проинфляционно само по себе — независимо от источников погашения дефицита.
В текущей ситуации сохранение высокой ставки может быть «выгодно» Минфину, потому что дополнительные налоговые доходы можно будет тратить, а обслуживание долга у нас идет за счет дефицита бюджета и размещения госдолга. К сожалению, мы приходим к замкнутому кругу, когда пытаемся решить проблему дефицита бюджета и инфляции через повышение налогов, ставя телегу (дефицит) впереди лошади (расходов бюджета).
Выравнивание налоговых условий в разных сегментах необходимо в долгосрочной перспективе, но решение принято из неверной макрологики "дефицит=инфляция" и в неудачный момент. Рынок капитала сейчас не в лучшей форме, чтобы создавать ему дополнительный негатив.
Дефицит ≠ инфляция. За последние 12 мес. дефицит КБ рекордный (10 трлн, >4% ВВП), кредит ускорился, а приток на срочные вклады минимален с 2022 (~3 против ~10 трлн в прошлые 2 года). Но это никак не сказывается на инфляции. Превышение цели в 4% объясняется НДС и топливным кризисом.
💡Инфляцию определяют совокупные расходы. Они растут умеренно. Дефицит бюджета и кредит сейчас удовлетворяют лишь потребность частного сектора в финансовых сбережениях, в том числе из-за высоких ставок.
PS.
Записал, что не сказал в эфире РБК (YouTube, VK с 11 мин.) #сми #аналитика
@truevalue
👍60👎4
Финансы застройщиков - лучший пример неэффективности длительно жесткой ДКП, при которой высокая ключевая ставка (КС):
• сначала разгоняет цены через спрос на льготную ипотеку, затем - через процентные издержки;
• ограничивает инвестиции и предложение жилья в будущем;
• создает риски макростабильности в целой отрасли, перераспределяя финансовые активы без создания какой-либоtrue value.
Отчетность публичных застройщиков за 6 мес. 2026 показывает, что у нас почти не осталось компаний с умеренным Net Debt / EBITDA* ниже 4-х и покрытием процентов ICR** выше 1 (кроме ПИК и ЛСР на графике 2).
* True EBITDA - за вычетом экономии на эскроу, завышающей выручку и процентные расходы.
** True ICR - с учетом всех начисленных и капитализированных процентов без экономии на эскроу
(не видел на рынке корректного расчета EBITDA, начисленных процентов и даже покрытия эскроу - подробности готов обсудить)
Ухудшение условий семейной ипотеки грозит дальнейшим снижением покрытия эскроу и накоплением системных рисков. Банки будут вынуждены входить в капитал проектов застройщиков, чтобы вытянуть экономику для себя. Под вопросом - за счет кого!?
Владельцы акций уже потеряли Equity за счет начисленных процентов, а банки получили будущую прибыль застройщиков капитализацией процентов.
На очереди владельцы облигаций наиболее рискованных застройщиков. Их судьба в руках крупнейших банков. Либо основной бизнес застройщиков перейдет им, а владельцы облигаций останутся ни с чем, либо банки должны списать часть капитализированных процентов в обмен на доли в бизнесе.
Падение облигаций застройщиков на новостях от компании Самолет закономерно при возникновении системного риска. Впереди у компании погашение и оферта в сумме до 29 млрд в начале 2027 г. Без помощи банков или нового инвестора будет сложно.
Самолет, или "проблемы индейцев шерифа не волнуют"
• Сумма долга достигла 773 млрд руб., включает 74 млрд по облигациям. Теперь рост долга идет исключительно за счет капитализации процентов +23 млрд за 1п.2026 г. За 3 года разница между начисленными и уплаченными процентами 121 млрд руб. осталась в долге/убытках в пассивах и запасах/себестоимости в активах.
• Чистый долг (ЧД) растет быстрее с 373 до 425 млрд в 1п.2026 за счет сокращения продаж по ДДУ и остатков на эскроу.
• Покрытие эскроу упало до 61% (338 на эскроу / 660 ПФ) - ниже среднего по рынку 70%.
• Выручка просела до 117 млрд -31% за 1п.2026. Она технически завышена на 23 млрд экономии на эскроу. В чистой выручке до 30% относится к продажам по ДКП после ввода жилья (признается в момент времени).
• Компания начислила за год 105 млрд процентов на чистый долг по средней ставке 27% годовых при true-EBITDA в 2 раза ниже (47 млрд). Покрытие процентов 0,5 (0,3 за 1п.2026). Больше половины процентов капитализируется и откладывает проблемы на будущее, которое быстро приближается.
Аналогичная ситуация у всех с низким покрытием эскроу.
#аналитика
ПФ вдвойне зависит от КС
Банк России считает проектное финансирование (ПФ) застройщиков квази-льготным и независимым от ключевой ставки (КС), ориентируясь на среднюю ставку по ПФ (10%). Кто-то должен объяснить регулятору, что это не так.
Ставка по ПФ - разность между стоимостью кредита (допустим КС+4%) и платой за бесплатные остатки на счетах эскроу (КС-1%). Когда покрытие ПФ остатками на эскроу снижается со 100% до 70%, средняя ставка по ПФ вырастает с 5% до 10%, но все процентные расходы - в разы. На чистый долг по ПФ застройщики начисляют гораздо больше (18*1-13*0.7)/0.3=30% годовых при КС=14%.
Капитализация % увеличивает себестоимость и цены.
Надеюсь, что кейс Самолета станет фактором для изменения отношения ЦБ к рискам финансовой стабильности, которые пока приносятся в жертву мнимой борьбе с инфляцией.
💡При росте кредита ниже ставки процента, ставка уже не ограничивает инфляцию, а с учетом ухудшения финансов производителей становится проинфляционной. Можно проецировать состояние строительной отрасли на всю экономику. Разница одна - вся экономика будет устойчивее к высокой ставке дольше из-за меньшей зависимости от кредитных отношений.
@truevalue
• сначала разгоняет цены через спрос на льготную ипотеку, затем - через процентные издержки;
• ограничивает инвестиции и предложение жилья в будущем;
• создает риски макростабильности в целой отрасли, перераспределяя финансовые активы без создания какой-либо
Отчетность публичных застройщиков за 6 мес. 2026 показывает, что у нас почти не осталось компаний с умеренным Net Debt / EBITDA* ниже 4-х и покрытием процентов ICR** выше 1 (кроме ПИК и ЛСР на графике 2).
* True EBITDA - за вычетом экономии на эскроу, завышающей выручку и процентные расходы.
** True ICR - с учетом всех начисленных и капитализированных процентов без экономии на эскроу
(не видел на рынке корректного расчета EBITDA, начисленных процентов и даже покрытия эскроу - подробности готов обсудить)
Ухудшение условий семейной ипотеки грозит дальнейшим снижением покрытия эскроу и накоплением системных рисков. Банки будут вынуждены входить в капитал проектов застройщиков, чтобы вытянуть экономику для себя. Под вопросом - за счет кого!?
Владельцы акций уже потеряли Equity за счет начисленных процентов, а банки получили будущую прибыль застройщиков капитализацией процентов.
На очереди владельцы облигаций наиболее рискованных застройщиков. Их судьба в руках крупнейших банков. Либо основной бизнес застройщиков перейдет им, а владельцы облигаций останутся ни с чем, либо банки должны списать часть капитализированных процентов в обмен на доли в бизнесе.
Падение облигаций застройщиков на новостях от компании Самолет закономерно при возникновении системного риска. Впереди у компании погашение и оферта в сумме до 29 млрд в начале 2027 г. Без помощи банков или нового инвестора будет сложно.
Самолет, или "проблемы индейцев шерифа не волнуют"
• Сумма долга достигла 773 млрд руб., включает 74 млрд по облигациям. Теперь рост долга идет исключительно за счет капитализации процентов +23 млрд за 1п.2026 г. За 3 года разница между начисленными и уплаченными процентами 121 млрд руб. осталась в долге/убытках в пассивах и запасах/себестоимости в активах.
• Чистый долг (ЧД) растет быстрее с 373 до 425 млрд в 1п.2026 за счет сокращения продаж по ДДУ и остатков на эскроу.
• Покрытие эскроу упало до 61% (338 на эскроу / 660 ПФ) - ниже среднего по рынку 70%.
• Выручка просела до 117 млрд -31% за 1п.2026. Она технически завышена на 23 млрд экономии на эскроу. В чистой выручке до 30% относится к продажам по ДКП после ввода жилья (признается в момент времени).
• Компания начислила за год 105 млрд процентов на чистый долг по средней ставке 27% годовых при true-EBITDA в 2 раза ниже (47 млрд). Покрытие процентов 0,5 (0,3 за 1п.2026). Больше половины процентов капитализируется и откладывает проблемы на будущее, которое быстро приближается.
Аналогичная ситуация у всех с низким покрытием эскроу.
#аналитика
ПФ вдвойне зависит от КС
Банк России считает проектное финансирование (ПФ) застройщиков квази-льготным и независимым от ключевой ставки (КС), ориентируясь на среднюю ставку по ПФ (10%). Кто-то должен объяснить регулятору, что это не так.
Ставка по ПФ - разность между стоимостью кредита (допустим КС+4%) и платой за бесплатные остатки на счетах эскроу (КС-1%). Когда покрытие ПФ остатками на эскроу снижается со 100% до 70%, средняя ставка по ПФ вырастает с 5% до 10%, но все процентные расходы - в разы. На чистый долг по ПФ застройщики начисляют гораздо больше (18*1-13*0.7)/0.3=30% годовых при КС=14%.
Капитализация % увеличивает себестоимость и цены.
Надеюсь, что кейс Самолета станет фактором для изменения отношения ЦБ к рискам финансовой стабильности, которые пока приносятся в жертву мнимой борьбе с инфляцией.
💡При росте кредита ниже ставки процента, ставка уже не ограничивает инфляцию, а с учетом ухудшения финансов производителей становится проинфляционной. Можно проецировать состояние строительной отрасли на всю экономику. Разница одна - вся экономика будет устойчивее к высокой ставке дольше из-за меньшей зависимости от кредитных отношений.
@truevalue
👍74👎12
КАК ОЦЕНИВАТЬ БЮДЖЕТНЫЙ СТИМУЛ
Проинфляционность бюджета в прошлом доказывать не нужно. Минфин сам все посчитал и сделал дезинфляционный прогноз на будущее.
ИМПУЛЬС = ФИНАНСОВЫЙ ДЕФИЦИТ
В проекте федерального бюджета 2027 влияние на экономику и инфляцию оценивается через бюджетный импульс. Под ним понимается сумма разных финансовых балансов государства за вычетом расходов на обслуживание долга: структурный первичный дефицит ФБ, первичный дефицит КБ, инвестиции из ФНБ.
Ожидается, что импульс снизится с 2-4% ВВП в 2020-2026 гг. почти до нуля за счет низкого роста номинальных расходов (5-6% г/г) и увеличения налогов. Это может позволить Банку России снизить ставку до нейтрального уровня ~8% в течение 3-х лет.
Многое будет зависеть от выполнения плана, особенно по статье "Национальная оборона". Из практики за 3 года фактические расходы КБ на текущий год были на 2% выше плана в проекте бюджета, на следующий год - на 6%. В 2026 рост расходов уже снизился ниже 10% г/г.
СТИМУЛ = РОСТ РАСХОДОВ
Экономика и инфляция в последние годы следуют скорее бюджетному стимулу, под которым я понимаю рост нефинансовых расходов бюджета. Именно они оказывают прямое влияние на реальную экономику. Тогда как дефициты отражают больше финансовые потоки и могут удовлетворять лишь потребность в сбережениях.
💡Стремление к нулевому дефициту бюджета не отвечает на вопрос - какая часть дефицита необходима частному сектору для сбережений, а какая приводит к избыточному спросу? Традиционно значительная часть сбережений из России уходила за рубеж, но после 2022 ситуация изменилась - все больше сбережений формируется за счет внутреннего кредита и дефицита бюджета.
CROWDING OUT
Смешение реальных и финансовых переменных часто приводит к ошибкам. Например, эффект вытеснения (crowding out) существует в реальной экономике. Ограниченность реальных ресурсов при повышенном спросе ведет к инфляции и "вытеснению" одних ресурсов другими. Грубо можем производить "либо пушки, либо масло".
В финансовом мире эффекта вытеснения в прямом смысле не существует. Потому что кредит одновременно создает депозит, новый долг - новый актив. Когда бюджет занимает, меняя деньги на гособлигации, он возвращает в экономику тот же объем денег через дефицит. А финансовая система работает так, чтобы минимизировать ценовой арбитраж и возможные перекосы. #MMT
Если эмитент занимает много в одном узком сегменте рынка, инвесторы будут требовать повышенной премии. Этим могут управлять сами эмитенты, выбирая другие рынки и инструменты. Либо на эмитенте кто-то заработает арбитражную премию. Государства также выбирают разные виды облигаций (по сроку, виду ставки), чтобы не создавать явные перекосы на рынке. В любом случае кредитоспособность суверенного государства в своей валюте выше, чем у отдельного банка или корпората.
Когда повышение налогов проинфляционно
По общему правилу, увеличение ставок налогов и изъятие доходов частного сектора должно иметь дезинфляционный эффект. В нашем случае правило не всегда работает. Когда повышение налогов происходит для увеличения расходов бюджета, совокупный эффект может быть иным:
• Есть налоги, которые повышают цены автоматически (НДС, акцизы, утильсборы).
• При стремлении к нулевому СПД повышенные налоги приведут к более высоким госрасходам долгосрочно.
Представим, что каждый год повышаем налог на ОФЗ, занимаем по более высоким ставкам и тратим все больше. Проценты по госдолгу не ограничивают другие расходы, а налоги с ОФЗ можно дополнительно тратить.
• Аналогичная ситуация с "эмиссионными доходом". Банк России снова начнет получать прибыль и платить дивиденды, которые бюджет будет тратить (216-475 млрд руб. в 2027-2029). Прибыль возникнет от структурного дефицита ликвидности - своего рода налога на банки от роста наличных рублей. Регулятор не собирается с этим что-то делать. Сомневаюсь, что кто-то считал проинфляционный эффект.
Нейтральный эффект дал бы выкуп ОФЗ с рынка на баланс ЦБ - меньше прибыли и расходов бюджета сейчас, ниже расходы на госдолг в будущем при желании Минфина занимать только длинные ОФЗ-ПД. #аналитика
@truevalue
Проинфляционность бюджета в прошлом доказывать не нужно. Минфин сам все посчитал и сделал дезинфляционный прогноз на будущее.
ИМПУЛЬС = ФИНАНСОВЫЙ ДЕФИЦИТ
В проекте федерального бюджета 2027 влияние на экономику и инфляцию оценивается через бюджетный импульс. Под ним понимается сумма разных финансовых балансов государства за вычетом расходов на обслуживание долга: структурный первичный дефицит ФБ, первичный дефицит КБ, инвестиции из ФНБ.
Ожидается, что импульс снизится с 2-4% ВВП в 2020-2026 гг. почти до нуля за счет низкого роста номинальных расходов (5-6% г/г) и увеличения налогов. Это может позволить Банку России снизить ставку до нейтрального уровня ~8% в течение 3-х лет.
Многое будет зависеть от выполнения плана, особенно по статье "Национальная оборона". Из практики за 3 года фактические расходы КБ на текущий год были на 2% выше плана в проекте бюджета, на следующий год - на 6%. В 2026 рост расходов уже снизился ниже 10% г/г.
СТИМУЛ = РОСТ РАСХОДОВ
Экономика и инфляция в последние годы следуют скорее бюджетному стимулу, под которым я понимаю рост нефинансовых расходов бюджета. Именно они оказывают прямое влияние на реальную экономику. Тогда как дефициты отражают больше финансовые потоки и могут удовлетворять лишь потребность в сбережениях.
💡Стремление к нулевому дефициту бюджета не отвечает на вопрос - какая часть дефицита необходима частному сектору для сбережений, а какая приводит к избыточному спросу? Традиционно значительная часть сбережений из России уходила за рубеж, но после 2022 ситуация изменилась - все больше сбережений формируется за счет внутреннего кредита и дефицита бюджета.
CROWDING OUT
Смешение реальных и финансовых переменных часто приводит к ошибкам. Например, эффект вытеснения (crowding out) существует в реальной экономике. Ограниченность реальных ресурсов при повышенном спросе ведет к инфляции и "вытеснению" одних ресурсов другими. Грубо можем производить "либо пушки, либо масло".
В финансовом мире эффекта вытеснения в прямом смысле не существует. Потому что кредит одновременно создает депозит, новый долг - новый актив. Когда бюджет занимает, меняя деньги на гособлигации, он возвращает в экономику тот же объем денег через дефицит. А финансовая система работает так, чтобы минимизировать ценовой арбитраж и возможные перекосы. #MMT
Если эмитент занимает много в одном узком сегменте рынка, инвесторы будут требовать повышенной премии. Этим могут управлять сами эмитенты, выбирая другие рынки и инструменты. Либо на эмитенте кто-то заработает арбитражную премию. Государства также выбирают разные виды облигаций (по сроку, виду ставки), чтобы не создавать явные перекосы на рынке. В любом случае кредитоспособность суверенного государства в своей валюте выше, чем у отдельного банка или корпората.
Когда повышение налогов проинфляционно
По общему правилу, увеличение ставок налогов и изъятие доходов частного сектора должно иметь дезинфляционный эффект. В нашем случае правило не всегда работает. Когда повышение налогов происходит для увеличения расходов бюджета, совокупный эффект может быть иным:
• Есть налоги, которые повышают цены автоматически (НДС, акцизы, утильсборы).
• При стремлении к нулевому СПД повышенные налоги приведут к более высоким госрасходам долгосрочно.
Представим, что каждый год повышаем налог на ОФЗ, занимаем по более высоким ставкам и тратим все больше. Проценты по госдолгу не ограничивают другие расходы, а налоги с ОФЗ можно дополнительно тратить.
• Аналогичная ситуация с "эмиссионными доходом". Банк России снова начнет получать прибыль и платить дивиденды, которые бюджет будет тратить (216-475 млрд руб. в 2027-2029). Прибыль возникнет от структурного дефицита ликвидности - своего рода налога на банки от роста наличных рублей. Регулятор не собирается с этим что-то делать. Сомневаюсь, что кто-то считал проинфляционный эффект.
Нейтральный эффект дал бы выкуп ОФЗ с рынка на баланс ЦБ - меньше прибыли и расходов бюджета сейчас, ниже расходы на госдолг в будущем при желании Минфина занимать только длинные ОФЗ-ПД. #аналитика
@truevalue
👍54
ГОСДОЛГ: КАК ВЕРНУТЬ ИНВЕСТОРОВ. Доходность длинных ОФЗ-ПД близка к 17%, а премия за срочность* 3 п.п. повторила максимумы 2023 г. Но тогда ключевая ставка была близка к нейтральной 7,5%, а сейчас – существенно выше.
*Считаем по разнице доходности длинных (7 лет дюрации) и коротких ОФЗ (1 год). Наибольшая дюрация 6,7 лет у ОФЗ 26238 с погашением через 15 лет в 2041 г.
Минфин с трудом размещает длинные и среднесрочные ОФЗ-ПД по все более высоким ставкам. На последнем аукционе был максимум за два года - 16,77% до 2035 г.
Средний срок до погашения госдолга в ОФЗ вырос с 7 до 8 лет в период высоких ставок. Средний срок размещенных в 2023-2026 гг. выпусков составлял 11-12 лет.
В мире эмитенты обычно действуют противоположным образом – при высоких ставках сокращают сроки и занимают в более коротких облигациях.
Средние сроки до погашения госдолга в мире: Япония - 9 лет, Европа - 8 лет, США и Китай - 6 лет, Турция и Бразилия - 4 года. При доходности ОФЗ выше Бразилии (13%) можно было размещать только облигации сроком до 3-х лет или флоатеры по ставкам, близким к КС.
Банк России пока не замечает ужесточения из-за роста стоимости госдолга (см. Тренды): "...негативно влияли рост инфляционных ожиданий и планы по увеличению госзаимствований. В результате наклон кривой доходностей ОФЗ еще больше увеличился, что косвенно указывает на смягчение денежно-кредитных условий в их восприятии участниками финансового рынка".
Вряд ли кто-то назовет аналогичную ситуацию в мире "смягчением ДКУ". Сам регулятор объясняет рост стоимости госдолга в мире инфляционным давлением из-за внешнеэкономических шоков, высокими бюджетными дефицитами и масштабными инвестициями в ИИ:
"Прежде всего это объясняется бумом инвестиций в проекты, связанные с искусственным интеллектом, которые требуют от компаний очень большого финансирования, и в значительной мере оно проводится за счет заемных средств. Усиление конкуренции между государством и частными компаниями за рыночное финансирование вызывает дополнительный рост доходностей облигаций в целом из-за увеличения премии за срочность"
Но если в России премия за срочность на историческом максимуме, то в США и мире она близка к минимуму (0-1%, если сравнивать 10 лет и 2 года). История в мире пока вызвана пересмотром траектории ставок ЦБ, а не премии за срочность. #аналитика
💡Спрос на длинные ОФЗ может вернуться как под идею снижения КС, так и под высокую премию за срочность в отсутствие нового негатива. Он уже в цене – пауза в снижении КС, увеличенные объемы эмиссии, налоги на ОФЗ.
Ждем решения ЦБ 23 октября с новым прогнозом по КС на 2027 г. Сохранение верхней границы на 12,5-13% будет позитивом.
Ставка скорее всего будет оставлена на текущем уровне, но мой одинокий голос в опросе Ведомости - за снижение. Это рекомендация, чтобы снизить проинфляционные риски жесткой ДКП, которые все заметнее проявляются в экономике и бюджетной политике. #сми
Для успеха Минфину достаточно следовать собственным правилам:
1️⃣ "При этом расширение структурного дефицита в текущем году финансируется, преимущественно не прибегая к дополнительным заимствованиям на рынке ОФЗ, что призвано смягчить ситуацию с доступностью кредитных ресурсов для внебюджетного сектора и поддержать стабильность на финансовых рынках" (окт.2026)
2️⃣ "Долговая политика, как и ранее, будет нацелена на привлечение необходимого объема заемных ресурсов с приоритизацией предложения средне- и долгосрочных облигаций с постоянным доходом. С учетом рыночной конъюнктуры планируется поддерживать комфортную дюрацию долгового портфеля и минимизировать стоимость заемных средств. При этом будет продолжена практика диверсификации предложения долговых инструментов для максимального удовлетворения спроса различных категорий инвесторов, повышения ликвидности и развития долгового рынка" (ОНБП 2026).
В ОНБП 2022 был более широкий выбор: "…диверсификация предложения долговых инструментов по типам и срокам до погашения для максимального удовлетворения спроса".
Итак, достаточно размещать то, что пользуется спросом, или дать сигнал, что в будущем ставки будут ниже.
@truevalue
*Считаем по разнице доходности длинных (7 лет дюрации) и коротких ОФЗ (1 год). Наибольшая дюрация 6,7 лет у ОФЗ 26238 с погашением через 15 лет в 2041 г.
Минфин с трудом размещает длинные и среднесрочные ОФЗ-ПД по все более высоким ставкам. На последнем аукционе был максимум за два года - 16,77% до 2035 г.
Средний срок до погашения госдолга в ОФЗ вырос с 7 до 8 лет в период высоких ставок. Средний срок размещенных в 2023-2026 гг. выпусков составлял 11-12 лет.
В мире эмитенты обычно действуют противоположным образом – при высоких ставках сокращают сроки и занимают в более коротких облигациях.
Средние сроки до погашения госдолга в мире: Япония - 9 лет, Европа - 8 лет, США и Китай - 6 лет, Турция и Бразилия - 4 года. При доходности ОФЗ выше Бразилии (13%) можно было размещать только облигации сроком до 3-х лет или флоатеры по ставкам, близким к КС.
Банк России пока не замечает ужесточения из-за роста стоимости госдолга (см. Тренды): "...негативно влияли рост инфляционных ожиданий и планы по увеличению госзаимствований. В результате наклон кривой доходностей ОФЗ еще больше увеличился, что косвенно указывает на смягчение денежно-кредитных условий в их восприятии участниками финансового рынка".
Вряд ли кто-то назовет аналогичную ситуацию в мире "смягчением ДКУ". Сам регулятор объясняет рост стоимости госдолга в мире инфляционным давлением из-за внешнеэкономических шоков, высокими бюджетными дефицитами и масштабными инвестициями в ИИ:
"Прежде всего это объясняется бумом инвестиций в проекты, связанные с искусственным интеллектом, которые требуют от компаний очень большого финансирования, и в значительной мере оно проводится за счет заемных средств. Усиление конкуренции между государством и частными компаниями за рыночное финансирование вызывает дополнительный рост доходностей облигаций в целом из-за увеличения премии за срочность"
Но если в России премия за срочность на историческом максимуме, то в США и мире она близка к минимуму (0-1%, если сравнивать 10 лет и 2 года). История в мире пока вызвана пересмотром траектории ставок ЦБ, а не премии за срочность. #аналитика
💡Спрос на длинные ОФЗ может вернуться как под идею снижения КС, так и под высокую премию за срочность в отсутствие нового негатива. Он уже в цене – пауза в снижении КС, увеличенные объемы эмиссии, налоги на ОФЗ.
Ждем решения ЦБ 23 октября с новым прогнозом по КС на 2027 г. Сохранение верхней границы на 12,5-13% будет позитивом.
Ставка скорее всего будет оставлена на текущем уровне, но мой одинокий голос в опросе Ведомости - за снижение. Это рекомендация, чтобы снизить проинфляционные риски жесткой ДКП, которые все заметнее проявляются в экономике и бюджетной политике. #сми
Для успеха Минфину достаточно следовать собственным правилам:
1️⃣ "При этом расширение структурного дефицита в текущем году финансируется, преимущественно не прибегая к дополнительным заимствованиям на рынке ОФЗ, что призвано смягчить ситуацию с доступностью кредитных ресурсов для внебюджетного сектора и поддержать стабильность на финансовых рынках" (окт.2026)
2️⃣ "Долговая политика, как и ранее, будет нацелена на привлечение необходимого объема заемных ресурсов с приоритизацией предложения средне- и долгосрочных облигаций с постоянным доходом. С учетом рыночной конъюнктуры планируется поддерживать комфортную дюрацию долгового портфеля и минимизировать стоимость заемных средств. При этом будет продолжена практика диверсификации предложения долговых инструментов для максимального удовлетворения спроса различных категорий инвесторов, повышения ликвидности и развития долгового рынка" (ОНБП 2026).
В ОНБП 2022 был более широкий выбор: "…диверсификация предложения долговых инструментов по типам и срокам до погашения для максимального удовлетворения спроса".
Итак, достаточно размещать то, что пользуется спросом, или дать сигнал, что в будущем ставки будут ниже.
@truevalue
👍46👎4
ГОСДОЛГ: КАК ВЕРНУТЬ ИНВЕСТОРОВ [2]
Что пользуется спросом на рынке облигаций можно отслеживать по притокам в ПИФы. До июня 2026 приток средств в ПИФы ~100 млрд руб. в месяц распределялся между фондами облигаций с фиксированным купоном (40%, в основном ОФЗ-ПД) и фондами денежного рынка (60%, включая квази-денежные фонды флоатеров). Cейчас общий приток уменьшился в 2 раза, при этом более 100 млрд в месяц приходит в фонды денежного рынка, а более 60 млрд в месяц уходит из фондов, инвестирующих в ОФЗ-ПД и корпоративные облигации.
В комментариях к предыдущему посту отметили проблему налогообложения ОФЗ, которая ограничивает банки и другие финансовые организации в покупке гособлигаций. Пониженную ставку налога на прибыль 20% нельзя зачитывать с другими расходами или убытками по ценным бумагам. То есть покупая ОФЗ с купоном 13%, банк теряет 2,6% ежегодно, в сравнении с 1% расходов по налогу на прибыль 25% от чистой операционной маржи 4%. Поэтому, кстати, ОФЗ с низким купоном ~7% (26238, 26230, 26240, 26233, 26221) более интересны банкам и торгуются с премией к другим ОФЗ.
💡Странно, что Минфин увеличил налоги для физлиц, но не решил проблему спроса на ОФЗ со стороны банков. Хорошо бы исправить это недоразумение. И заодно запустить рекламную компанию "купи ОФЗ через фонды облигаций или ИИС и не плати НДФЛ". Сейчас может возникнуть мощный переток средств с депозитов в ПИФы. Другой вопрос, что это не очень выгодно крупнейшим банкам - они будут больше зависеть от разрастающегося дефицита ликвидности. Поэтому комплексное решение требуется как от Минфина, так и Банка России.
PS. Автоматически обновляемая картинка и таблица по притокам в ПИФы. В частности заметно как по ~2 млрд в день уходит из одного ОПИФ облигаций УК Первая (ОФЗ-ПД) и приходит в другой денежный ОПИФ. Также в комментариях - структура рынка рыночных ПИФов, составленная с помощью Claude. #аналитика
Update. Для прибыльного банка проблемы из-за налогов быть не должно, кроме технической, связанной с учетом чистого результата от разных операций, но тем не менее - отдельный режим налогообложения для ОФЗ создает сложности.
@truevalue
Что пользуется спросом на рынке облигаций можно отслеживать по притокам в ПИФы. До июня 2026 приток средств в ПИФы ~100 млрд руб. в месяц распределялся между фондами облигаций с фиксированным купоном (40%, в основном ОФЗ-ПД) и фондами денежного рынка (60%, включая квази-денежные фонды флоатеров). Cейчас общий приток уменьшился в 2 раза, при этом более 100 млрд в месяц приходит в фонды денежного рынка, а более 60 млрд в месяц уходит из фондов, инвестирующих в ОФЗ-ПД и корпоративные облигации.
В комментариях к предыдущему посту отметили проблему налогообложения ОФЗ, которая ограничивает банки и другие финансовые организации в покупке гособлигаций. Пониженную ставку налога на прибыль 20% нельзя зачитывать с другими расходами или убытками по ценным бумагам. То есть покупая ОФЗ с купоном 13%, банк теряет 2,6% ежегодно, в сравнении с 1% расходов по налогу на прибыль 25% от чистой операционной маржи 4%. Поэтому, кстати, ОФЗ с низким купоном ~7% (26238, 26230, 26240, 26233, 26221) более интересны банкам и торгуются с премией к другим ОФЗ.
💡Странно, что Минфин увеличил налоги для физлиц, но не решил проблему спроса на ОФЗ со стороны банков. Хорошо бы исправить это недоразумение. И заодно запустить рекламную компанию "купи ОФЗ через фонды облигаций или ИИС и не плати НДФЛ". Сейчас может возникнуть мощный переток средств с депозитов в ПИФы. Другой вопрос, что это не очень выгодно крупнейшим банкам - они будут больше зависеть от разрастающегося дефицита ликвидности. Поэтому комплексное решение требуется как от Минфина, так и Банка России.
PS. Автоматически обновляемая картинка и таблица по притокам в ПИФы. В частности заметно как по ~2 млрд в день уходит из одного ОПИФ облигаций УК Первая (ОФЗ-ПД) и приходит в другой денежный ОПИФ. Также в комментариях - структура рынка рыночных ПИФов, составленная с помощью Claude. #аналитика
Update. Для прибыльного банка проблемы из-за налогов быть не должно, кроме технической, связанной с учетом чистого результата от разных операций, но тем не менее - отдельный режим налогообложения для ОФЗ создает сложности.
@truevalue
👍41
"Почему в РФ всегда высокая инфляция?" - задали такой вопрос - отвечаю:
Инфляция в России выше цели 4% была не всегда - с 2021 и до 2016 г. В 2017-2020 гг. индекс был ровно на цели 4% в среднем - тогда у нас была и бюджетная консолидация (минимальный рост расходов), и низкий рост частного кредита, и стабильный курс рубля.
До 2016 и с 2021 основная причина повышенной инфляции - рост совокупных расходов в экономике за счет бюджета и/или кредита. В отдельные периоды влиял курс (в 1990х, 2008, 2014-2016 и 2022), когда было сильное ослабление с последующей подстройкой цен. Также на инфляцию влиял двузначный рост зарплат в 00х и в 2021-2025 гг.
В 2026 инфляция была бы на цели 4%, если не решения по налогам (НДС, акцизы), повышенным тарифам ЖКХ и топливный кризис. Рост зарплат и расходов консолидированного бюджета уже меньше 10% и замедляется. В остальной экономике - рост кредита уходит в проценты, а не в дополнительный спрос. Условно одни платят проценты за счет нового кредита, а другие получают проценты и накапливают в финансовых активах (это упрощение, которые на макроуровне математически приводит к тому же выводу разными сценариями получения кредита и использования процентов).
Я специально нигде не упоминаю рост денежной массы М2. Она - следствие разных процессов, в том числе увеличения сбережений или начисления высоких процентов, а не причина инфляции, как считают многие, в том числе в Банке России. Рост М2 на 12-13% сейчас не влияет на инфляцию. При ставках 14% и выше - это просто капитализация процентов на макроуровне, а не дополнительный спрос. Регулятор не поддерживает такую математику и считает, что инфляцию можно побороть, отобрав через налоги или заставив рантье тратить высокие проценты по депозитам. Логическая ошибка в том, что это также дополнительные расходы в экономике.
Что дальше? По мере ухода разовых факторов и при стабильном курсе инфляция вполне может быть 4% в 2027. Тарифы ЖКХ внесут до 1% в годовой индекс, но другие факторы будут ниже (рост расходов бюджета и зарплат).
Я часто говорю о проинфляционности высокой ставки. Почему тогда жду инфляцию 4% при двузначных ставках? Потому что инфляция была бы ниже при более умеренных ставках, хотя бы из-за процентных расходов, которые производители закладывают в цены (пример - рынок недвижимости и тарифы ЖКХ). И проинфляционность проявится долгосрочно - длительный период высоких ставок создал избыточные доходы у одних и финансовые проблемы у других. Спрос вырастет, а инвестиции и предложение отстанут от него.
Ставку будут снижать, если не сейчас, то на следующих заседаниях по мере ухода краткосрочных эффектов, не связанных с ДКП. #аналитика
PS. Накануне повторил свои ожидания по курсу и ставке на радио РБК (youtube с 9 мин.)
Также см. мои комментарии по ставке и инфляции для Эксперт #сми
@truevalue
Инфляция в России выше цели 4% была не всегда - с 2021 и до 2016 г. В 2017-2020 гг. индекс был ровно на цели 4% в среднем - тогда у нас была и бюджетная консолидация (минимальный рост расходов), и низкий рост частного кредита, и стабильный курс рубля.
До 2016 и с 2021 основная причина повышенной инфляции - рост совокупных расходов в экономике за счет бюджета и/или кредита. В отдельные периоды влиял курс (в 1990х, 2008, 2014-2016 и 2022), когда было сильное ослабление с последующей подстройкой цен. Также на инфляцию влиял двузначный рост зарплат в 00х и в 2021-2025 гг.
В 2026 инфляция была бы на цели 4%, если не решения по налогам (НДС, акцизы), повышенным тарифам ЖКХ и топливный кризис. Рост зарплат и расходов консолидированного бюджета уже меньше 10% и замедляется. В остальной экономике - рост кредита уходит в проценты, а не в дополнительный спрос. Условно одни платят проценты за счет нового кредита, а другие получают проценты и накапливают в финансовых активах (это упрощение, которые на макроуровне математически приводит к тому же выводу разными сценариями получения кредита и использования процентов).
Я специально нигде не упоминаю рост денежной массы М2. Она - следствие разных процессов, в том числе увеличения сбережений или начисления высоких процентов, а не причина инфляции, как считают многие, в том числе в Банке России. Рост М2 на 12-13% сейчас не влияет на инфляцию. При ставках 14% и выше - это просто капитализация процентов на макроуровне, а не дополнительный спрос. Регулятор не поддерживает такую математику и считает, что инфляцию можно побороть, отобрав через налоги или заставив рантье тратить высокие проценты по депозитам. Логическая ошибка в том, что это также дополнительные расходы в экономике.
Что дальше? По мере ухода разовых факторов и при стабильном курсе инфляция вполне может быть 4% в 2027. Тарифы ЖКХ внесут до 1% в годовой индекс, но другие факторы будут ниже (рост расходов бюджета и зарплат).
Я часто говорю о проинфляционности высокой ставки. Почему тогда жду инфляцию 4% при двузначных ставках? Потому что инфляция была бы ниже при более умеренных ставках, хотя бы из-за процентных расходов, которые производители закладывают в цены (пример - рынок недвижимости и тарифы ЖКХ). И проинфляционность проявится долгосрочно - длительный период высоких ставок создал избыточные доходы у одних и финансовые проблемы у других. Спрос вырастет, а инвестиции и предложение отстанут от него.
Ставку будут снижать, если не сейчас, то на следующих заседаниях по мере ухода краткосрочных эффектов, не связанных с ДКП. #аналитика
PS. Накануне повторил свои ожидания по курсу и ставке на радио РБК (youtube с 9 мин.)
Также см. мои комментарии по ставке и инфляции для Эксперт #сми
@truevalue
VK Видео
Визит Уиткоффа: реакция рынка. Валютные бонды, акции Газпрома: что выбрать? Рубль и ставка: прогноз
🔥 О чем поговорим в этом выпуске: ▪️Самолет Стива Уиткоффа приземлился с Санкт-Петербурге — Владимир Путин примет его уже сегодня в первой половине дня. Вместе с Уиткоффом пошел на посадку и индекс Мосбиржи. Кажется, инвесторы фиксируют прибыль. Хотя оборот…
👍45👎2