Новая наукометрия: примеры стратегий
by инициативная группа канала РR & @boilingmephi

Продолжаем обсуждать результаты нашего исследования (см. методику). На этот раз посмотрим на динамику трёх конкретных вузов программы "5-100", проследив за соотношением вклада в лучшие публикации и общего качества публикаций. [Описание осей см. в посте выше]

Как видно, три выбранных вуза представляют три различных стратегии увеличения публикационной активности:

1) Казанский федеральный университет: известный кейс —накачка "мусорных" статей, резкое снижение качества (с частичным восстановлением в последние годы);

2) УрФУ: участие в коллаборациях с умеренным повышением качества и заметным падением вклада в работы;

3) МИСиС: существенное повышение качества публикаций, заметное падение вклада в статьи.

4) Для сравнения: Институт органической химии РАН. Небольшое увеличение качества статей и авторского вклада, существенный рост числа статей Q1 с учётом реального вклада.

Fwd: Fwd: Re: Re: Re

Коллеги по ТГ просят помочь с распространением информации. Не могу отказать.

В общем, организаторы "Года науки и технологий" бесплатно, без регистрации и СМС, перешлют ваш вопрос о космосе учёному (а затем, вероятно, перешлют вам ответ). Автору вопроса, который лучше всего поймут организаторы, подарят говорящую колонку.

А если вы космический профессор или хотя бы студент, можете писать не только вопросы, но и ответы. В конкурсе ответов тоже можно победить, но приз не афишируют.

Такой вот праздник форвардов, трудно удержаться от участия. На этом минутка бесплатной рекламы подходит к концу.

До чего техника дошла! В Телеграме появился официальный канал Российской академии наук.

Рискну выразить общий запрос аудитории: хочется увидеть больше аналитических и оценочных постов (тот самый эксклюзив ТГ), а ещё иметь канал обратной связи с редакцией. В остальном желаю успехов!

Не прошло и 300 лет, а РАН уже в Телеграме 😊

На днях "крик души" моего подписчика о работе педагогического вуза вызвал неожиданную реакцию, вплоть до обвинения в пропаганде и подтасовке. Аргументы: зарплата молодых учителей в 12.000 рублей за ставку — выдумка и нытьё, всюду есть надбавки и так далее.

К сожалению, в данном случае придется признать пропагандистами и сотрудников Росстата, который приводит на своём сайте следующую статистику по средней заработной плате учителей в муниципальных школах в 2020 году:

Брянская обл. — 27 272 р.
Ивановская обл. — 24 795 р.
Тамбовская обл. — 26 425 р.
Ульяновская обл. — 27 495 р.
...и так далее; в крупных городах на 10-20% лучше, на Кавказе хуже.

Подчеркну, что это именно зарплата — со всеми надбавками, классным руководством и прочим. По данным того же Росстата, российский учитель в среднем работает на 1,3 ставки, а значит получает в перечисленных регионах 16,5-17,5 тысяч рублей за одну ставку после вычета подоходного налога. Это среднее значение (грубо говоря, для учителя со средним опытом работы и категорией); в соответствии со статистикой, примерно половина учителей получает меньше.

Отсюда очевидно, что зарплата начинающего учителя без категории в размере МРОТ при работе на полную ставку — это не блажь или нытьё, а реальность регионов центральной России.

Тем, кто не доверяет государственной статистике (она ведь может занижать зарплаты, не правда ли?), рекомендую посмотреть на результаты недавнего флешмоба, в котором учителя выкладывали в соцсети фотографии своих зарплатных листков. Производит впечатление.

Наверное, эти учителя — западные агенты влияния и к тому же плохо работают.

Новая наукометрия: "три кочерги"
by инициативная группа канала РR & @boilingmephi

Наглядный результат нашего исследования — поведение усредненного вуза "5-100" по соотношению вклада в лучшие статьи и качества статей. Оси графиков прежние.

Динамика вузов делится на два этапа: резкое падение вклада в статьи в первые годы проекта и небольшой рост качества публикаций в 2017-19 г. Лиги "5-100" различаются лишь начальными условиями, то есть исходным качеством и количеством публикаций: это задает и сдвиг стартовых точек, и глубину провала.

Ведущие институты РАН демонстрируют качественно иное поведение: средний институт показывает небольшое снижение вклада, рост качества статей, заметное увеличение "публикационной мощности" (примерно как у усредненного участника "5-100", если учитывать вклад).

Траектория Сколтеха, начавшись с "гостевой" науки высокого качества, поднимается вверх, что говорит о развитии своих исследований, подготовке студентов и аспирантов. Вопрос цены такой траектории нужно обсуждать отдельно.

Это популизм, но не могу не отреагировать. Мы здесь спорим о распределении базовых грантов для вузов по новой программе "Приоритет-2030" (100 млн. рублей в год). Обсуждаем показатели, критикуем слишком глупую наукометрию и закупку аффилиаций в научных статьях. Все понимают, что университет за эти 100 млн. будет писать тома отчётов и выполнять десятки индикаторов.

А тем временем некое ФГБУ «Информационный центр по автомобильным дорогам "Информавтодор"» берёт и закупает НИР по исследованию удовлетворённости качеством автомобильных дорог на 62 миллиона рублей.

Ещё раз: это не ремонт дорог и даже не исследование их качества, а мониторинг удовлетворённости качеством. Где-то плачет один научный коллектив, который за 5 млн. рублей работал над грантом целый год и обещал опубликовать статьи в топовых международных журналах.

https://t.me/russica2/37154

Говорят, однажды админ ТГ-канала не использовал при упоминании другого канала ни "уважаемый", ни "прекрасная", и с тех пор его никто никогда не репостил.

Немного о равноправии

Не хочется критиковать исчезающий и по-прежнему любимый Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ), но пришло очень яркое письмо от подписчика, иллюстрирующее конкретную проблему — перенос сроков отчётности по причине беременности и ухода за ребёнком. Настолько формальное отношение, конечно, недопустимо. Публикую с сокращениями, для понимания смысла.

"Задаем вопрос в службу поддержки РФФИ по проекту для аспирантов.

Сообщение:

Просьба прокомментировать право аспиранта сдать Итоговый Отчет в случае предоставления аспиранту академического отпуска в аспирантуре (по рождению ребенка) и, соответственно, продления аспирантуры. Необходимое условие сдачи итогового отчета будет выполнено в срок (решение диссертационного совета о приеме диссертации на соискание ученой степени кандидата наук к защите). <...>

Ответ РФФИ:

Порядок взаимодействия РФФИ и грантополучателя определяется договором <...> . Организация-грантополучатель обязана принять на свой счет грант, предоставленный РФФИ грантополучателю, и реализовать проект в полном объеме в течение срока, установленного договором. <...>

Сообщение о том, что аспирант находится в отпуске по беременности и родам, для РФФИ может являться сообщением об обстоятельствах, препятствующих реализации проекта. Однако сделать вывод о возможности (или не возможности) реализации проекта в установленные сроки РФФИ не может, такой вывод может сделать только сам грантополучатель.
В случае если грантополучатель сочтет, что реализация проекта в установленные сроки невозможна, грантополучатель должен прекратить расходование средств гранта и направить в РФФИ соответствующее сообщение для последующего расторжения договора.

Сначала ответ был ещё жёстче:

В соответствии с договором:
2.3.4. Прекратить расходование средств гранта при возникновении обстоятельств, препятствующих и/или свидетельствующих о нецелесообразности дальнейшей реализации Проекта, и незамедлительно проинформировать РФФИ о возникновении таких обстоятельств.
В случае невозможности реализации проекта исполнителем и выполнения условий конкурса, договор будет досрочно расторгнут".

Комментарий канала Русский research. Фонд так и не ответил подписчику, можно ли, сдав оба этапа по двухлетнему гранту, отложить защиту на срок академического отпуска по уходу за ребёнком. Договор договором, но надо что-то менять.

Рубрика "за словом в карман не лезем"
красноречивый Facebook

Признаться честно, не люблю Фейсбук за напряжённость атмосферы. Но теперь периодически захожу на страничку А.Р. Хохлова и читаю комментарии к графикам из канала. Нашёл пассаж, которым не могу не поделиться; речь об идее объединения вузов и институтов РАН, которую обсуждают снова и снова. Ведь, казалось бы, и научные рейтинги вырастут, и студенты будут ближе к лабораториям, и преподавателей можно не так эксплуатировать в плане гонки за публикациями.

Публикую комментарий о том, что может пойти не так при присоединении к университету (в авторской редакции):

"Во-первых, бюрократия. Бумажек существенно больше, административный персонал раздут чрезвычайно, а достучаться до уровня, где сидят более вменяемые руководители, сложнее.

Во-вторых, потеря независимости работников. Сейчас я могу выбирать, где мне преподавать и когда (совместителем). Все решается соглашением сторон, надоело - ушел. Будь я штатным сотрудником вуза, вариантов поставить меня буквой "зю" у администрации появляется в разы больше. Отработки по 50 рэ в час, приемная комиссия за бесплатно, аккредитация с килограммами бумаг - арсенал БДСМ-практик в ассортименте. Спасибо, такое не надо.

В-третьих, бюрократия сверху. Я не знаю, кто разрабатывает руководящие документы для вузов, но что они не имеют ничего общего со здравым смыслом - совершенно точно. ФГОС-сколько-то-там-плюс и прочее безумие - любой препод назовет множество проявлений этой шизофрении, не буду перечислять ВСЁ, мы тут все кушаем это г..., просто кто-то чайной ложкой, а кто-то столовой. При всем несовершенстве НИИ, такого у нас нет – и если это даже следствие чудовищной инертности РАН, то вот тот случай, когда хорошо, что она есть.

В-четвертых, повышенный интерес окологосударственных инфоцыган именно к вузам. Я не хочу вместо работы сидеть на «стратегических сессиях», «форсайтах» и прочих радениях сектантов, а ещё меньше я хочу делать под всё это бумажки (см. п. «Бюрократия») либо кормить ораву дармоедов, которые будут делать эти бумажки за меня (см. тот же пункт).

В-пятых (следует из пп. 1-4), разный естественный отбор в РАН и вузах и, соответственно, разные нравы. Да, не везде, да, есть исключения в обоих ведомствах (те же МГУ и СПбГУ по нравам не сильно отличаются от РАН), но если брать среднюю температуру по больнице, то порядочность руководства в институтах РАН выше, а отношение к подчиненным - более вменяемое. Повторюсь, речь о средней по больнице. Можно просто сравнить, как часто в криминальные сводки по линии экономических преступлений попадают представители руководства вузов и представители руководства учреждений РАН, соответственно".

Комментарий канала Русский research. Данной мне властью номинирую "окологосударственных инфоцыган" на словосочетание века в области высшего образования. В остальном добавить нечего.

P.S. Поскольку комментарий опубликован на открытой странице, я счёл возможным его перепечатать с указанием источника.

О присоединении научных институтов к вузам
комментарий подписчика

"Добавлю свои пять копеек. В условиях постоянных перемен и нестабильного финансирования присоединение к вузам с большой вероятностью грозит следующим.

Как бы то ни было, абсолютно неотъемлемая задача вузов — подготовка студентов, то есть образовательный процесс. Этот процесс может идти как с вовлечением в науку, так и, теоретически, — без. Поэтому, если после окончания всех "присоединений" у вузов будет сокращаться по каким-то причинам финансирование, то первым делом без работы (попросту на улице) окажутся научные сотрудники, а не ППС. Поэтому научные институты, как структурные единицы вузов, просто закроются в итоге. И это не страшилки, а вполне осязаемая перспектива".

Комментарий Р.R. Замечание довольно пессимистичное, но справедливое. Долго ли помнили о Российском гуманитарном научном фонде (РГНФ)? А как сохранятся его исходные программы при присоединении теперь уже РФФИ к РНФ? Отсюда легко оценить длину "бюджетной памяти".

Хорошая иллюстрация того, что на самом деле может стоять за научным успехом. Было бы интересно узнать такие вот негламурные истории российских вакцин:

То, как быстро удалось разработать вакцины от коронавируса и вывести их на рынок, поразительно. Но жизнь богаче литературы: на самом деле у BioNTech на создание прототипа вакцины ушло несколько часов сразу после того как в январе 2020 года китайские ученые опубликовали расшифровку генома вируса, а у Moderna — два дня. Потому что до этого несколько десятилетий эмигрировавшая в США из Венгрии ученая Каталин Карико с небольшим количеством коллег работала над исследованием mRNA, довольно долго считавшегося бесперспективным. Ей не давали гранты (да она и не особо любила писать заявки), у неё никогда не было своей лаборатории, она всегда получала минимальную или среднюю зарплату, а однажды её муж посчитал, что если сложить все часы, которые Каталин проводит на работе, оплата труда составит примерно доллар в час (в 9 раз меньше, чем в среднем у кассира в американском McDonald's).  Ну то есть ей реально двигала только вера в то, что она работает над чем-то стоящим: доктор Карико и её коллеги cчитали, что mRNA может лечь в основу совершенно нового типа вакцин, а также давать организму инструкцию как, например, производить инсулин и другие гормоны. Коронавирус просто "удачно" попался: белок-«шип» (S-белок), с помощью которого он проникает в клетки, оказался идеальной мишенью — вакцина доставляет измененную молекулу РНК, которая заставляет клетки производить S-белок, что знакомит иммунитет с вирусом. Побочных эффектов при этом — в разы меньше чем от приема оральных контрацептивов. Конечный успех вакцин Pfizer-BioNTech и Moderna (единственных в фарме, кто в итоге начал спонсировать исследования Карико), конечно, зависел также от многолетней работы многих других ученых из разных стран, и без них бы тоже ничего не вышло. И благодаря такому успешному ударному внедрению mRNA вакцин от коронавируса на горизонте в очередной раз замаячила вакцина от ВИЧ — с той же технологией в основе. 

История Каталин Карико это одновременно вдохновляющая история успеха и пример ошибки выжившего. Остается только догадываться, сколько еще людей также работают над чем-то революционым, но их исследований не замечают — например, потому что они не умеют их питчить инвесторам и научным фондам, потому что рыночек не всегда может порешать правильно или просто потому что научное сообщество в даннымй момент не в состоянии разглядеть потенциал. Сколько еще ученых просто устали от маленькой зарплаты и кумовства и ушли в кодинг? Считается, что жертвовать своими интересами ради общего блага это героизм, и это, конечно, очень удобно: можно не создавать условий труда, благодарность выражать грамотой, ну и вообще всячески культивировать идеи, что без страдания и ежесекундного преодоления трудностей ты ненастоящий сварщик. Вон работают же люди на компьютерах 2000 года выпуска, ждут реактивов месяцами и не жалуются, ещё и гранты умудряются получать! Но вообще как-то стремно осознавать, как часто твои благополучие и жизнь зависят только от того, хватает ли людям энтузиазма 20 лет бесплатно чистить от снега заброшенный аэродром или безропотно кочевать из лаборатории в лабораторию чтобы только иметь возможность работать со своей любимой РНК, которую все остальные считают шлаком.

Опять какой-то наезд на РАН. "Открытые медиа": президент РАН Александр Сергеев потратит 11,4 млн рублей из бюджета академии на собственные поездки.

Читаем саму новость: контракт на 1,5 года, обеспечение автомобиля с водителем 14 часов в сутки (спецсвязь, мигалки, "навыки вождения в экстремальных условиях"). Считаем: примерно 3 ставки водителя с зарплатой 120-140 т.р. плюс гораздо меньшие расходы на амортизацию, ремонт и бензин.

Недёшево, конечно, но это адекватная цена за машину с профессиональным водителем. Не думаю, что президент РАН использует самый затратный способ перемещения среди, например, членов правительства. Так что скорее мимо.

Провокационно-технические вопросы
от эксперта РНФ

"Представьте себя экспертом РНФ.

Вопрос 1. Как бы вы интерпретировали пункт 2.3:

Формулировка: "Опыт руководства и выполнения научных проектов....". А сами позиции (ответы) в экспертной анкете сформулированы только под "руководство".

Вот, например, кто-то пишет, что опыта руководства за 5 лет нет (только исполнитель), но есть опыт участия в госзадании, двух РФФИ и двух РНФ (числа абстрактные). Кто какую бы оценку поставил в п. 2.3?

Вопрос 2 (про интерпретацию пункта 4.3 экспертной анкеты).

Какую оценку вы бы поставили, если в конкурсной документации установлен минимальный порог по числу публикаций — 8 штук, и заявители обещают опубликовать 8 статей в российских журналах (Q3)?

Вы бы интерпретировали это как "среднее" (соответствует требования КД) или "ниже среднего" (не превышает требования КД)?

P.S. Если обещать в заявке 7 статей (при минимуме 8), то заявку снимут еще до стадии экспертизы".

Наконец дошли руки помочь любимому каналу @scienpolicy. Коллеги часто сетуют, что непросто выпускать 20-30 качественных, сущностных материалов в день.

Эта универсальная матрица выведет работу на новый уровень.

А вот Юрий Аммосов сразу заметил, что источник вдохновения надо искать у Ильфа и Петрова.

https://t.me/kedr2earth/5911

Задержки по Мегагрантам
о постановлении 220 — от подписчика

"Хоть об этом и молчат, ситуация с Мегагрантами в этом году аховая. На сегодняшний день так и не подписаны соглашения по проекту (политически важному!). По сообщениям мониторов, подписания можно ожидать только в мае. Это означает, что деньги будут в лучшем случае летом.

А работы по п. 220 — это организация новых лабораторий с соответствующими процедурами закупок, ремонтами и т.д. Плюс, ведущий учёный должен не менее 3 месяцев в году присутствовать в организации. Но одна только процедура трудоустройства занимает месяц! Потом ещё месяц оформление визы... И как выполнять проект на таких условиях? Я уже молчу про индикаторы проекта.

В силу того, что проект не массовый, негатива пока не вижу, но это ад. А ведь результаты конкурсе были объявлены в декабре 2020 года.

Приоритет-2030 тоже не объявлен, по сути. Там ситуация ещё печальнее: деньги, в лучшем случае, доведут к августу. И осень будет в аду, ибо освоить такие суммы за 3 месяца означает расшвыривание средств".

Вопрос в зал

В чате @trueresearch_chat уже не в первый раз заходит речь о нелёгкой судьбе коммерциализации научных результатов.

Коллеги, а есть ли среди вас те, кто доходил до стадии внедрения своей разработки? Или хотя бы подходил к этому рубежу, оценивая готовность технологии/прибора к внедрению?

Расскажите о вашем опыте в комментариях или (при желании сохранить анонимность) пишите в @RResearcherBot. Интересны все аспекты: когда были получены базовые фундаментальные результаты, сколько длилась прикладная и поисковая часть работ, какие трудности вы преодолели (или что помешало довести работу до конца), кто вложился или был готов вложиться в разработку — бизнес, государство, университет, фонд и т.д.

По результатам опубликую в канале обобщающий пост или серию постов.