Вот чего нам так не хватало. Появился научно-популярный канал Опрокидыватель новостей, посвящённый трезвому взгляду на хайповые научные новости, а точнее — попытке вычленить, что же было сделано учёными на самом деле, а что додумали пресс-службы и неграмотные журналисты. Нелёгкую информационную ношу взвалила и с честью несёт научный журналист Анна Урманцева.

Погоня за пресловутым топом Яндекса и просмотрами делает своё дело. Новость, "чуть-чуть" приукрашенная и упрощённая на каждом этапе, доходит до читателя в виде банального вранья, если называть вещи своими именами. О другой проблеме — отсутствия контекста — я писал в посте "Почему лекарство от рака открывают ежемесячно". Кстати, вот очень показательное опрокидывание новости про лечение рака ковидом.

Собственно, Анна Урманцева и пытается вернуть сенсационную новость в реальный научный контекст: с одной стороны, это почти всегда делает из громкого открытия рутинный результат, а с другой — позволяет не пренебрегать трудом других учёных и трезво оценивать темпы и логику развития науки. В конце концов, не зря Нобелевские премии вручают раз в году, а не каждую неделю.

Напомню в очередной раз, что платной рекламы в канале Русский research не бывает, а значит все рекомендации отражают моё личное мнение (и лишь изредка носят характер гуманитарной помощи ТГ-новичкам). Поэтому призываю подписываться, а Анне желаю поддерживать взятый темп и уровень сарказма. Ещё рекомендую открыть в канале обратную связь, а лучше комментарии, аудитория ТГ очень интенсивно учит авторов.

UPD.: не отходя от кассы, поздравляю с первой тысячей!

Истории внедрений. Часть 1: медицинский препарат
от подписчика

"Мы попытались внедрить препараты, основанные на культуре клеток растений. Штамм культуры клеток накапливал действующее вещество до 8% от сухой биомассы за месяц выращивания, а корни растений – только 1% за 5 лет. Были статьи в российских и международных журналах, были патенты – на штамм, на способ получения и на препараты. Препараты пришлось проводить как косметику, хотя это было чистое лекарственное средство для наружного применения. Но доклинику сделали всю, как раз по требованиям Фармкомитета: острую и хроническую токсичность, эмбриотоксичность, тератогенность и др.

Появился инвестор с корпусом 300 кв. м., производство было пилотным. Получили грант из Минпромнауки (тогда ещё), а также грант фонда Бортника. Технолог был подготовлен из моей дипломницы из университета.

Подвели в корпус воду и электричество, отделали как конфетку, купили новое оборудование, набрали штат – 16 человек. Организовали ООО, в которое передали технологии по лицензии. При масштабировании технологии от лаборатории на производство проблем особых не было.

Заключили договора с тремя крупнейшими аптечными сетями региона. Торговля шла во всех городах региона, отзывы из клиник хорошие, особенно от главного сосудистого хирурга края – препарат мог остановить прогрессирование рожистых воспалений и трофической язвы. Рентабельность составила от 43% и выше (в зависимости от конкретного препарата), цены для потребителя в аптеках доступные.

Возникла проблема: мощность производства была 15 тыс. упаковок в месяц, а продажи устаканились на уровне 1-1,5 тыс., что еле-еле компенсировало издержки производства; была нужна реклама. Край и мэр города всецело поддерживали начинание, но денег не дали; фонды поддержки малых предприятий оказались фикцией. Кредиты брать мы не решились, а инвестор сдулся.

Тянули так пару лет, потом предприятие пришлось закрыть. К этому времени территория вокруг корпуса уже была благоустроена, сделаны дорожки, скамейки и беседка, посажены абрикосы и яблони. Один из препаратов имел лейбл «100 лучших товаров России».

В итоге, эта авантюрная затея почти получилась, технология жизнеспособна и готова к масштабированию (но сейчас, к сожалению, устарела). Кстати, производно круглогодичное, экологически чистое и ресурсосберегающее, практически безотходное. Сами препараты до сих пор спрашивают в аптеках.

Вывод такой: внедрением и коммерциализацией должны заниматься специалисты, но не ученые. Ученые должны сопровождать процесс, особенно в таких тонких материях, как (в нашем случае) биосинтетическая стабильность штамма. Должно быть достаточное финансовое обеспечение, нельзя делать на коленке. А для коммерческого успеха нужен регион с большим населением и достаточной покупательной способностью".

Сообщаю: оказывается, уже более года мой любимый канал НОП существует в виде группы на Фейсбуке, которая недавно набрала 1000 подписчиков.

На данный момент это единственное место, где посты канала можно открыто комментировать (видимо, после вступления). Тем не менее, в группе царит полный тухляк в силу искромётности материалов. Я-то раньше думал, что НОП боится открывать комментарии из-за несогласных читателей...

В общем, категорически рекомендую.

https://www.facebook.com/groups/scienpolicy/?ref=share

Ответы Минобрнауки на вопросы о программе "Приоритет-2030"

Вопрос №1. Успеют ли вузы, не попавшие в "Приоритет-2030", принять участие в программе обновления приборной базы?

Ответ Минобрнауки

Подготовка к конкурсному отбору в программу «ПРИОРИТЕТ – 2030» предполагает следующие этапы:

- издание постановления Правительства РФ о мерах по реализации программы, далее издание ведомственных нормативных правовых актов Министерства;
- проведение конкурсного отбора университетов для участия в программе «ПРИОРИТЕТ-2030» (предоставлении базовой части гранта);
- проведение отбора университетов для предоставления специальной части гранта.

Подготовка к отбору в программу обновления приборной базы предполагает следующие этапы:

- издание постановления Правительства РФ;
- проведение двухэтапного отбора для участия в программе обновления приборной базы.

[Комментарий РR: то есть, точные сроки ещё неизвестны. Надеюсь, Минобрнауки о них сообщит как только наступит ясность].

Вопрос №2. На сайте ФЦП ИР появилась новость о том, что порядок обновления приборной базы будет пересмотрен. Срок исполнения - 30 апреля. Будет ли специальная процедуру выхода организации из этой программы для участия в Приоритете-2030?

Ответ Минобрнауки

До момента заключения соглашения о предоставлении гранта (в рамках участия в программе «ПРИОРИТЕТ-2030» или обновления приборной базы) университет имеет возможность отозвать свою заявку на участие на любом из этапов.

Вопрос №3. Почему именно программа обновления приборной базы стала "преградой" для участия в программе "Приоритет-2030"?

Ответ Минобрнауки

Действительно, один из критериев отбора для получения гранта на обновление приборной базы заключается в том, что «ведущая организация» не должна являться в году подачи заявки участником программы стратегического академического лидерства «ПРИОРИТЕТ-2030».

Однако, в рамках программы «ПРИОРИТЕТ-2030» планируется, что средства будут выделяться в том числе и на развитие материально-технических условий, включая обновление приборной базы университетов. Поэтому, для исключения двойного бюджетного финансирования на одну цель было введено ограничение на участие в двух программах одновременно.

Заметим, что средства федерального бюджета, направленные на программу обновления приборной базы, были частично перераспределены на аналогичные цели в рамках программы «ПРИОРИТЕТ-2030». Такое перераспределение позволит университетам, имеющим потребность в обновлении приборной базы, реализовать ее в рамках программы «ПРИОРИТЕТ-2030». Напомним, что организация самостоятельно принимает решение об участии в одной из указанных программ в текущем финансовом году.

Вопрос №4. О неформальных рекомендациях — просьба прокомментировать. Администрация вуза утверждает, что есть неофициальная рекомендация в заявке выбрать не более трёх (четырёх) направлений, по которым вуз будет развиваться и отчитываться. Вторая крайность: со ссылкой на Минобрнауки, отказываются включать в заявку на "Приоритет-2030" наиболее сильные направления, т.к. они уже участвуют в консорциуме по НЦМУ. Нужна официальная позиция Минобрнауки.

Ответ Минобрнауки

В соответствии с Порядком проведения отбора, в состав заявки на участие университет включает Проект программы (программу) развития университета, которая должна включать в себя широкий перечень мероприятий по:

а) подготовке кадров для приоритетных направлений научно-технологического развития Российской Федерации;
<... ...>
т) реализации мер по поддержке молодых научно-педагогических работников.

Также проекты программ (программы) развития университетов должны предусматривать формирование консорциумов на основании соглашений о взаимодействии.

Дополнительных требований, связанных с ограничением количества реализуемых мероприятий и направления их реализации в программах (программе) развития университета, не предусмотрено.

Грустная история о солнечной батарее в ТПУ
на которую потратили то ли 130, то ли 260 млн. рублей, а потом снесли

Подписчик просит привлечь внимание к странной судьбе солнечной электростанции в Томском политехническом университете, которая создавалась совместно с НПФ "Микран". Привожу краткий пересказ, подробности и ссылки собраны здесь.

В 2016 году университет получил субсидию от государства в размере 130 млн. рублей на создание умных морозостойких солнечных станций (по постановлению правительства №218). Формально, ещё 130 млн рублей вложил "Микран", но ТПУ заключил с ним договор, подразумевающий компенсацию этой суммы после окончания проекта. В 2018 году работы были завершены, правда результат оказался далёк от заявленного: солнечные панели были неподвижными, ключевые детали станции были по-видимому серийными (не собственной разработки), а вышедшие научные статьи имели к проекту лишь формальное отношение.

Все эти проблемы подняла в подробной статье местная газета "Томская неделя", не забыв направить несколько официальных запросов. Также журналисты связались с сотрудниками ТПУ, которые пояснили, что реальных работ по проектированию станции не велось, а полученную по проекту зарплату они просто получали и сдавали обратно (чем и исчерпывалась работа).

После запросов прокуратуры и выхода критических материалов руководители проекта стали утверждать, что на самом деле целью было не создание электростанции, а проектирование серии мехатронных устройств, управлявших движением панелей. Потом версия снова поменялась, и весь проект оказался необходимым для апгрейда телескопов Института солнечно-земной физики СО РАН а солнечную электростанцию на территории ТПУ собрали "заодно", для демонстрации возможностей. Правда, в исходной документации и в отчёте по проекту об этом ничего не сказано.

В 2020 году новое руководство ТПУ решило полностью снести солнечную электростанцию, так как в реальности она оказалась никому не нужна, но продолжала вызывать интерес искателей правды. В итоге батарея успела проработать в течение одного лета и то, по видимому, далеко не в плановом режиме. Ну и стоит ли говорить, что рыночная цена солнечной батареи такой площади раз в сто меньше.

Комментарий подписчика

"Сокрытие растрат такого масштаба — это серьезно, произошедшее можно рассматривать и как научный подлог. Случай очень показателен: много слов, много публикаций, а результат — голый бетонный фундамент.

Если пристально посмотреть, сколько сотрудников вузов втягивают в такие деяния? Отсутствие реальных наказаний и вскрытия таких махинаций является по сути попустительством. В свою очередь, это формирует устойчивую отрицательную селекцию кадров в вузах, которая приводит к их деградации. Это не пустые слова: разоблачителей мошенничества в итоге выдавили из ТПУ. А те, кто помогал осуществлять мошенничество, прекрасно себя чувствуют и продолжают работать. Был осужден только проректор Байдали, но от расследования деяний на 130 млн. отмахнулись делом на 3 млн.

Если бы это был единичный случай в ТПУ! Следом появилось ещё одно уголовное дело на 38 млн. Но и тут полная тишина после публикации. А вот ещё одно. Мы считаем, что такие случаи должны быть расследованы максимально открыто и до конца. А реальные инициаторы и участники должны нести наказание".

РR: если подписчики знают больше деталей, прошу писать в комментарии или в @RResearcherBot; содержательные ответы готов опубликовать.

Раз уж сегодня день разбора скандалов в Сибири, продолжим.

Дорогие подписчики, кто-то в курсе реальной ситуации в СУНЦе Новосибирского университета? НОП докладывает, что там недавно назначили нового директора — победительницу "Лидеров России" Людмилу Некрасову — а коллектив и другие руководители её не приняли. Сообщается о травле и т.п.

Понятно, что в академической среде звание "Лидера России" — достижение сомнительное (типа победы в конкурсе самодеятельности), но есть ли у нового директора более весомые недостатки? И чем был плох директор предыдущий? И как, собственно, реагирует коллектив педагогов СУНЦ? Короче говоря, вопросов много, интересны уточнения с места событий.

Политическая картина дня с точки зрения учёного.

- Путин начинает послание со слов о ключевой роли науки в развитии страны, сообщает о планах государства по вложениям в исследования.

- Одновременно с этим полиция приходит в ИПФ РАН и задерживает прямо на рабочем месте заместителя директора, академика Е. А. Хазанова за репосты в соцсетях (Хазанов — лауреат государственной премии, один из самых цитируемых российских учёных, соавтор открытия гравитационных волн).

Возникает ряд вопросов.

История внедрений: нано-1
от подписчика

"Расскажу о наиболее крупном гражданском проекте в области машиностроения, который пока так и остался не внедрен (сейчас на стадии ОКР в одном из предприятий, поэтому подробности о продукте и технологии тоже опущу).

Итак, проект на уровне чистой науки начался в 2008 году. В рамках федеральной адресной инвестиционной программы вуз купил уникальное оборудование, для работы с которым мы взяли технолога - выпускника нашего вуза, он работал на одном из предприятий ОПК. Начались публикации, подготовка студентов и т.д. Первый грант РФФИ по данной тематике – 2009 год. Первый крупный научный проект - 2010 год (мероприятие 1.1 ФЦП Кадры).

Достаточно быстро проявился интерес индустриальных партнеров, и пошли договоры с промышленностью. Ключевые заказчики были по линии Росатома и Ростеха. Наибольший интерес проявил Ростех, по линии диверсификации своей работы и с целью замены аналогичного импортного продукта, который активно закупался одним заводом для внутреннего потребления.

Цена вопроса внедрения данной технологии на заводе – больше миллиарда «докризисных» рублей (включая ремонт заброшенного цеха, приобретение оборудования, налаживание производства и т.д.). Поэтому сначала завод потребовал продемонстрировать работоспособность технологии: выдать на заводские испытания партию из 300 однотипных изделий для сравнения с импортным продуктом-аналогом. Затем сошлись на 200 образцах. И тут начался треш, поскольку у нас была только исследовательская установка с производительностью 2 образца в день. Партию делали более полугода, первые испытания были неубедительными: разброс свойств был большой, хотя в среднем импортный аналог превзошли.

Заказчик потребовал ещё две партии увеличенного объёма. Ещё год, но испытания прошли, а результаты заказчика устроили. Деньги на это шли из научного проекта Минобрнауки. После этого завод обратился в Роснано с просьбой о поддержке (кстати, «нано» там было по-настоящему). Поскольку рынок был понятен, цена единицы продукта тоже известна, то Роснано дало добро.

Схема коммерциализации была следующей. Создается ООО, в уставной капитал которого 50% дает Роснано живыми деньгами, 25% - завод, а вуз вносит 25% своей интеллектуальной собственностью (два ноу-хау). После выхода на окупаемость завод выкупал долю Роснано. Я был ответственным исполнителем от вуза и проходил вместе с заявкой все пути. Мы прошли техническую экспертизу, технико-экономическую экспертизу, патентную экспертизу, финансовую экспертизу, получили положительное заключение двух комитетов Роснано (включая бюджетный) и вышли на финишную прямую. Я же отвечал и за оценку ноу-хау, защищал её перед независимыми оценщиками, которых наняло Роснано для проверки.

А дальше пошли проблемы: во-первых, рубль начал плавно падать и смета проекта стала "плыть", а нужно было закупать зарубежную производственную линию. Завод решил попробовать создать свой аналог, но против выступил головной холдинг, так как риск финансовой неудачи становился недопустимым, а срок окупаемости уходил в никуда"...

История внедрений: нано-2
от подписчика - окончание

..."Мы попытались найти деньги на создание линии и технологии в мероприятии 1.4 ФЦП, но не прошли экспертный совет, который в то время "рубился" с департаментом и дирекцией НТП. Вариант с П218 заказчик отклонил сразу. После этого проект перешёл в режим ожидания, до появления другого крупного индустриального партнёра (другая корпорация).

Я, как ученый, потерял два года (всего 1 статья за это время), но как завлаб приобрёл очень большой опыт взаимодействия с институтом развития, понял логику пробивания проектов, познакомился с реальной кухней оценки инвестиционных проектов и РИДов, кухней ФЦП и др.

Но в той области, где мы "внедряемся" (машиностроение), критичной является возможность сделать большую партию продукта - один раз завод выдвинул требование по предоставлению на испытание более 500 одинаковых образцов. Нужны какие-то новые структуры, имеющие достаточное технологическое оборудование - настоящие центры коммерциализации технологий, а не очередные офисы, которые построят сейчас на 30-миллионные гранты.

Использовать аналогичное оборудование для изготовления пробных серий в других вузах невозможно, так как аналогичное не значит одинаковое. Тем более, за реально установкой сидят обычные учёные, которые нет-нет, да и покрутят какую-то ручку в целях удовлетворения научного любопытства и оптимизации.

Вторая проблема — внутреннее противодействие нового ректората, который в официальных интервью льёт елей про взаимодействие с заводами, но думает только о статьях и баллах ЕГЭ. Деньги по обновлению приборной базы мы не увидели: университет оснастил подразделения, наиболее ярко "горящие" в QS/THE (а у нас нет статей в топовых журналах типа Nature, только обычные Q1/Q2). Единственную от вуза заявку на ЦКП постоянно отдают в подразделения, которые обещают очередной вал статей, а не внедрение. Инжиниринговый центр заточен на мелочевку и студенческие старт-апы.

НОЦ принять бы и рад, но денег в нем нет. В общем, нам для внедрения очень нужны "удочки" (технологическое оборудование, а не электронные микроскопы) - если они будут, то рыбы для еды мы сами наловим.

P.S. У меня нет никаких претензий к Роснано – мне плевать, какие зарплаты там получают менеджеры, потому что они обеспечивали большую всестороннюю поддержку и демонстрировали реальную заинтересованность в проекте. Параллельно мы подружились с ФОИПом Роснано и потом сделали вместе несколько правильных вещей в образовании.

P.S.2. Если теперь смотреть на проект несколько отстраненно, у меня практически нет вопросов ни к одной из сторон. Завод в попытке реализации программы диверсификации дошёл до той красной линии, которую ему провел холдинг. Логика самого холдинга, который должен думать об эффективности и прибыли, тоже понятна.

Роснано, как я уже писал, тоже отработали свои деньги и мучались с нами два года. Минобрнауки честно пытался тянуть нас до конца, пока холдинг окончательно не "спрыгнул". Все честно старались, но не вышло в тех условиях.

И у меня практически всегда такое же ощущение от наших попыток гражданских внедрений: вроде бы все стороны непрерывно пытаются, теряют ресурсы, силы, время, а "не щелкает". Но никто из сторон в этом, вроде бы, не виноват и сделать что-то с курсом рубля не в состоянии. Только вновь пытаться.

Но, будь я министром, я бы начал с технологического оборудования и оснащения им вузов с привязкой планов по оснащению к планам по объему привлекаемых внебюджетных средств. Минпромторг здесь не помощник, поскольку соисполнителю закупить оборудование из средств минпромторговского контракта нереально".

Приоритет-2030: долго

На фоне громкой повестки прошла незамеченной важная новость: Фальков пообещал старт программы поддержки вузов "Приоритет-2030" в течение ближайших двух недель. Накопилась критически большая задержка. Если конкурс действительно будет объявлен в мае, то, с учётом заявочной кампании и экспертизы, деньги достигнут адресатов в лучшем случае в сентябре-октябре. Это усложнит (а в каких-то случаях сделает невозможной) нормальную закупку оборудования, тем более за рубежом.

Очевидные предложения могут быть такими:
- разрешить перенос остатков средств на 2022 год;
- исключить требования по научным публикациям за 2021 год (дабы избежать умножения мусорных статей и прочих недобросовестных практик).

Также отмечу, что до сих пор не дошли до исполнителей средства по программе Мегагрантов (П220) и частично — по государственному заданию. Запаздывающее финансирование является одним из главных факторов, приводящих к нерациональным закупкам.

"Наука и бизнес несовместимы: либо одно, либо другое. Как только разработка имеется, то все силы тратятся на ее продвижение и с наукой можно завязывать".

Общий консенсус: коммерциализацией должны заниматься профессионалы (неясно, какие именно). Попытки коммерческой деятельности выбивают учёных из колеи на годы, они перестают давать научные результаты. Но при этом и в бизнесе они обычно новички, что снижает вероятность успеха.

из чата @trueresearch_chat

Появился проект "Положения об осуществлении просветительской деятельности", которое должно быть принято в результате вступления в силу нашумевших поправок в закон об образовании.

Читаем, осознаём.

Внезапно. Распоряжением Правительства РФ от 21 апреля 2021 года Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов (ВИАМ) присоединяется к Курчатовскому институту.

До настоящего момента ВИАМ существовал в форме ФГУП, а его директором был академик Каблов, баллотировавшийся на пост президента РАН на последних выборах. В институте работает более полутора тысяч человек.

Удивительно, насколько незаметно произошло такое масштабное событие. Мнение текущего руководства или сотрудников ВИАМа не публиковалось, как и комментарии о целесообразности присоединения. Как известно, сотрудники ранее присоединённых научных институтов (например, ИТЭФ) сейчас далеко не в восторге.

Кипящий МИФИ ещё немного подрос! Остальные вузы могут брать пример. Оказывается, можно не только выпускать красивые пресс-релизы, но и не стесняться рассказывать об обедах в столовой и проблемах с интернетом, параллельно дискутируя со всем ТГ-сообществом.

Ситуация в Томском политехническом университете

Пост о странных солнечных панелях в Томском политехническом университете вызвал большой отклик. Пока администрация не спешит с ответом, сотрудники ТПУ дополняют исходный материал. Судя по всему, обстановка внутри университета накалена, а сам конфликт не сводится к наличию группы правдоискателей-скандалистов.

Публикую часть писем, экспрессия сохранена.

***
"Как у нас дела? Одним словом, хреново. Наш университет на весь Томск известен не только солнечными панелями. Если вкратце:

1) Проекты ВИУ – сбор денежных средств начальством.
2) ФЦП “Газификация твердых топлив” – сбор денежных средств начальством.
3) Солнечные панели – сбор денежных средств начальством.

Оформляют на сотрудников карточки, а затем карточки собирают, с них и идет обнал. Схема проста. Желание хапнуть превыше всего: главное завести бабло в универ, а там как захочешь, так распоряжаешься.

Тех, кто спалил контору по программе “Газификация”, действительно покромсали хорошо. Об остальном не в курсе. У нас как? Если хочешь работать, то должен быть выгоден начальству. Выбор невелик.

Это Национальный исследовательский Томский политехнический университет в 21 веке!"

***
"Мы выложили в соцсетях вопросы новому врио ректора ТПУ, А.А. Яковлеву, ответов пока не было. В целом Андрей Александрович вызывает у нас надежды на оздоровление вуза. Но, к сожалению, в университете продолжается сведение счетов с порядочными людьми, которых осталось не так много. Наше обращение:

— Андрей Александрович, для сотрудников уже давно не являются секретом события, произошедшие за последние несколько лет и основательно подорвавшие репутацию ТПУ. Это, например, резонансные уголовные дела относительно сотрудников ТПУ по программе "Газификация твердых топлив" и другие. Известно, кто в этом участвовал, кто помогал выводить денежные средства. Однако эти люди прекрасно продолжают работать в коллективе ТПУ (если его можно так еще назвать).

— Считаете ли вы, что сотрудники, опорочившие репутацию ТПУ своими действиями, имеют право работать в вузе и дальше?
— Считаете ли вы, что такие преступления необходимо замалчивать и это "сор, который нельзя выносить из избы"?
— Тем, кто не желает участвовать в воровстве, нужно увольняться?
— Будут ли предприняты попытки избавится от сотрудников, сообщивших в органы о мошенничестве по ФЦП "Газификация"?
— Руководство ТПУ, замаравшееся в махинациях, продолжает работать с нами, это тоже не секрет. Считаете ли вы, что это нормально для национального исследовательского университета?
— Считаете ли вы, что для выполнения определенных показателей допустимо совершать преступные деяния, такие как мошенничество?
— Будет ли когда-нибудь предпринята попытка нормализации эмоциональной составляющей в коллективе?
— Планируете ли вы защитить профессуру от нападок руководства, имеющего гораздо меньше компетенций и заслуг?
— Планируете ли вы ходатайствовать о снятии с ТПУ статуса национального исследовательского университета?

Сотрудники ТПУ".

Комментарий РR: судя по всему, коллектив ТПУ доведён до отчаяния, если открыто выступает с такими заявлениями о собственном руководстве. Подчеркну ещё раз, что это далеко не весь материал, пришедший в @RResearcherBot; отклики идут независимо из разных источников.

Проект Постановления правительства о просветительской деятельности не добавил ясности к исходному тексту поправок. В сообществе по-прежнему существуют две полярные трактовки и их комбинации.

Оптимистичная трактовка: в вузах и школах не смогут выступать с лекциями иноагенты. Пессимистичная: запрещена любая просветительская деятельность, кроме как по договору с образовательной организацией, а заключать договор имеет право ограниченный круг физических и юридических лиц.

Вторая версия выглядит полным безумием, т.к. подразумевает выявление и пресечение незаконного просветительства — например, без договора или без справки об отсутствии судимости. Ну а первая интерпретация описывает привычное усиление бюрократии: так, например, чтобы прочитать в университете популярную лекцию, учёный должен будет предоставить ряд справок (судимость, анализы — как для трудоустройства), а также некое подтверждение опыта работы за последние 2 года.

Думаю, регулярно будет работать бюрократический вариант, и лишь избирательно — запретительный. Впрочем, пока всё выглядит так, как будто вообще никто не понимает конкретный смысл документа, включая авторов.

Сложную тему поднимает ВЧК-ОГПУ, связывая интенсивный отток российских учёных на Запад и посадки за разглашение государственной тайны. Сформулирован один из парадоксов: если некто использовал общеизвестную технологию в оборонке, то затем его могут привлечь за использование той же общеизвестной технологии в гражданском (коммерческом) производстве. Поэтому переход из секретной тематики в гражданскую оказывается невозможен.

Понятно, что это не единственная проблема. Недавно я писал, почему сегодня в целом невыгодно развивать новую область прикладной науки: репутационные риски от неудачных внедрений очень велики, а провалы в публикационной активности неизбежны. Гораздо легче поддерживать среднюю активность в фундаментальной науке, не пытаясь рискнуть и потратить несколько лет на прикладную работу. На словах мы, конечно, поддерживаем инновации и внедрения технологий, но в реальности гонка до сих пор идёт за статьями и иностранными студентами.

Всё это отражает пресловутое мышление с точки зрения проектов, а не людей. Учёного нельзя абстрактно "нанять" на рынке или переобучить за пару лет, его можно лишь вырастить из первокурсника. Поэтому и на процессы необходимо смотреть его же глазами: если касание оборонной тематики ставит крест на занятиях гражданской наукой и инженерией, то это неизбежная точка потери специалистов, не прижившихся вблизи ВПК. Такая же точка — неудачная попытка коммерциализации, приводящая к выбыванию из академической гонки. Как ни крути, и военная, и гражданская прикладная наука несут карьерные риски.

Что же касается отъезда специалистов, вспомним про недавний громкий наезд на ФИАН, его директора, и базирующуюся в институте инновационную микро-фирму. Они делали линзы с напылением и продавали в том числе за границу для гражданских целей (сама технология и изделие далеко не уникальны). Таможня установила, что линзы в принципе могут быть использованы и в военной технике. После обысков и дачи показаний несколько специалистов уволились, основатели уехали, производство накрылось.

Надо понимать, что в каждом таком случае речь идёт не о закрытии проектов, а о потере страной людей, способных такие проекты создавать. К слову, специалисты по узким прикладным тематикам часто существуют в единственном экземпляре.

Как понять, что перед вами типичный ТГ-канал чиновника?

1) Предложения от первого лица без местоимения "я".
2) Совещания описаны с таким восторгом, как будто это выполненные дела.
3) Навязчивое согласие с президентом, профильным министром и итогами ВОВ в самых неожиданных местах.
4) Должности вышестоящих лиц выписываются полностью, слова Министр, Губернатор, Глава Района пишутся с большой буквы.
5) Автор делает пробежки, сажает деревья или ходит в театр (всегда удачно).
6) Мнение автора, выходящее за пределы трюизмов, установить невозможно.
7) Есть фото с начальником, по их частоте можно измерять карьерные амбиции.

Нашли хотя бы 3-4 признака? Поздравляю, с вероятностью 99% вы читаете уныло-бодрые посты ни о чём от очередного представителя власти, который завёл канал, потому что Телеграм — это самое эффективное на сегодня средство неформальной коммуникации элит.

История внедрений. Часть 3: цветные металлы
от подписчика

"Небольшой коллектив выходцев из цветной металлургии разработал достаточно оригинальный способ очистки одного из цветных металлов с помощью электролиза. Идея была неплоха: лом цветмета в РФ достаточно дешев; существующие предприятия малого и среднего бизнеса в отрасли работают по технологиям полувековой давности и получают продукт невысокого качества.

Да, металл высокой чистоты мало востребован в РФ, но есть практически бездонный рынок в Европе (если сравнивать с целевой производительностью предприятия) . Основные затраты в новом способе — электроэнергия и оплата труда, которые будут существенно дешевле европейских.

Проблема №1. Возврат НДС

Если предприятие из РФ что-то продает в Европу, оно имеет полное право на возврат НДС (20% от цены готового изделия). Некоторые экспортеры прямо говорят, что вся их доходность заключается в этом возврате. Отдавать государство не любит, идет на любые ухищрения: "надзорный терроризм" с штрафами на пустом месте (и отказ в возврате НДС), выездные непрерывные налоговые проверки по три года (с задержкой возврата на три года, соответственно).

Трое из пяти потенциальных инвесторов отказались как только услышали об ориентации на экспорт и необходимости возврата НДС. То есть, либо ты "скрываешь" НДС махинациями, либо ты не русский.

Проблема №2. Лицензирование и получение разрешений

Лицензии и разрешения, которые должны нести безопасность и упорядочивание, давно стали своеобразным аппаратом мелких репрессий и коррупции. Или ты несешь наличных всем и каждому на этапе оформления (когда до получения первой выручки ещё год), или получаешь каждую последующую бумажку по полгода, иногда начиная цикл сначала, потому что первая уже просрочена.

В конкретном случае одна из контрольных организаций сначала запросила ВСЕ бумаги по проекту, включая содержащие коммерческую тайну, а потом отказалась выдавать разрешение с формулировкой "мы не понимаем, как это работает, поэтому не разрешим".

Проблема №3. Инерция мышления тех, кто имеет деньги.

Слова стартап и инновации для среднего бизнеса — это не имеющие смыслового наполнения ругательства, прямо свидетельствующие о госбюджете и распиле. Первый вопрос после презентации бизнес-плана: "а где это уже работает и какую доходность показывает?". Когда начинаешь объяснять, что в РФ такого нет, а подсмотреть технологию у соседа за забором не удастся, оставшиеся два инвестора скучнеют на глазах и тоже отваливаются. Фонды поддержки малых предприятий, как уже указывал предыдущий автор, — фикция.

Банки дают деньги исключительно под залог существующей собственности. Логично, что у недостроенного завода таковой еще нет. Государство и многочисленные министерства в принципе не заинтересованы в постройке какого-либо бизнеса при инициативе "снизу", только по приказу "сверху". Никакие бизнес-планы, проекты развития и демонстрационные модели не способны заинтересовать профильные, казалось бы, организации. Даже при собственности государства 51% и гарантированной доходности 20% в год.

Итог: неплохая идея экспорта неуглеводородного сырья из РФ уже два года ищет дополнительное финансирование, а по факту — ждёт, пока кто-либо из группы не уедет за рубеж для реализации технологии в странах Восточной Европы".