Тут Беспощадный пиарщик хихикает над тем, что теперь через Госуслуги можно закинуть куда следует свои идеи по развитию России. Во-первых, это похоже на запоздалую попытку воспользоваться весенним обострением. Во-вторых, это ведь довольно стандартная практика, просто масштабированная на всю страну благодаря ресурсам.

Такое ощущение, что сейчас так делают чуть ли не все госструктуры и органы власти, которые хотят показать как бы близость к народу и как бы стремление к новому; ну или просто стараются выкрутиться, когда нет ресурсов и собственных идей, а необходимость отчитаться никто не отменял. Имея в подчинении сотни вузов, Минобрнауки таким тоже не пренебрегает. Схема отработанная: пришлите нам фото-видео-тексты, а мы их запостим в соцсетях, поставим вам пятёрку в журнал и дадим грамоту.

Оговорюсь, что в самом факте конкурсов такого типа нет ничего плохого. Проблема в отсутствии минимально интересной концепции, плохом планировании и в добровольно-принудительном характере. Да, лет 10-20 назад конкурсы фотографий, песен, стихов и роликов (и ещё флешмобов!) может и смотрелись свежо, но сейчас это выглядит как довольно унылая и плохо прикрытая попытка срочно собрать бесплатный контент. Университеты завалены предложениями поучаствовать в очередном фестивале патриотической песни про искусственный интеллект, который станет способом №1001 отвлечь сотрудников от работы, а студентов от учёбы.

На почве приходит такая мысль. Было бы интересно просто взять и замерить количество всех входящих запросов в вуз за неделю и прикинуть, сколько нужно человеко-часов для их добросовестного выполнения. Думаю, исследование имело бы большой успех среди коллег.

Если вы интересовались, кто такие индустриальные партнеры вузов, то вот.

источник

Отмечаем: общество "Знание" ожидаемо занялось подсчетом просмотров по показателям ВКонтакте, что, конечно, является медийной капитуляцией. Вроде бы и мелочь, но на самом деле момент принципиальный, как и конвульсивная методика организации мероприятий на местах. Напомню, ВК засчитывает просмотр видео, даже если оно автоматически запускается из вашей новостной ленты на пару секунд. Ну а обильные рекламные бюджеты позволяют закупать рекламу в ленте неограниченно, откуда и миллионные показатели.

Обычно текущее количество зрителей прямого эфира (оно отображается пока идёт любая трансляция ВК) меньше количества таких "просмотров" в несколько сотен раз, а то и в несколько тысяч, это каждый может проверить самостоятельно. Более того, значительная часть зрителей — те самые мотающие ленту в данный момент. Соответственно, реальная вовлечённость для конкретно ролика и близко не равна каким-то там миллионам, а составляет в лучшем случае несколько тысяч. Это гораздо ближе к показателям "Знания" на Ютубе, где просмотр считается более честно и где ещё лежит контент трёхмесячной давности. Да и лучше сходится с количеством лайков и комментариев.

В такую ловушку попали уже многие организаторы никому не нужных форумных посиделок и поэтому либо отползли на другие платформы, либо перестали хвалиться просмотрами ВК и помалкивают на тему охватов.

Пока выглядит так, что общество "Знание" стремительно несётся к образу идеального организатора мероприятий категории "показательно-бюджетное": студенты-школьники мобилизованы, просмотры накручены, отчёты написаны, средства потрачены, уважаемые спикеры довольны друг другом, дальше не важно. Не думали ли организаторы над тем, что зритель, быть может, хотел бы увидеть лекции по популярной науке под брендом "Знания"? Но последний марафон убедительно показал, что главы регионов и кабинет министров вполне обеспечивают выполнение уставных целей общества и без привлечения учёных.

Даже страшно прикинуть, до каких размеров нужно увеличить бюджет этой махины для достижения реальных показателей Постнауки, Арзамаса или Архэ. Никогда такого не было и вот опять.

Вкратце по отмене Болонской системы.

1) Происходящее в аудиториях это затронет в той же степени, в которой затронуло и её якобы введение (то есть приблизительно никак).

2) Через пару-тройку лет, когда уже будет неактуально, преподавателям придётся переписать кучу программ и планов. Впрочем, их бы и так пришлось переписывать.

3) За рубежом по-прежнему будут признавать дипломы по тем специальностям, по которым надо. Физики и математики после специалитета и десять, и двадцать лет назад поступали в европейские аспирантуры.

4) Критика Болонской системы, как и критика ЕГЭ, останутся прекрасным инструментом самопиара для политиков: в первые два дня очки патриотизма идут, вероятно, по акции, поэтому всплеск просто феерический.

5) Переворачиваем страничку моего любимого календаря под названием "Прожито дней без кардинальной смены курса в науке и образовании". Уже считай 2 дня!

Видные эксперты и государственные деятели спешат поддержать инициативу об отмене Болонской системы в России.

источник видеохроники

Даже не верится, но Российская академия наук создала-таки новый сайт. Сейчас работает тестовая версия по адресу https://new.ras.ru/

Естественно, новый сайт лучше старого, потому что хуже быть не могло. Если все материалы будут полностью перенесены и грамотно структурированы, получится очень информативный портал.

Новость: https://t.me/khokhlovAR/122

Сложный инфоповод. Вкратце так, цитирую по репортажу в газете "Поиск":

- Президент РАН Сергеев выступил для депутатов Госдумы, на заседании Комитета по науке и высшему образованию.

- Депутат Ксения Горячева из партии "Новые люди" поинтересовалась, что сделала РАН «для улучшения жизни простых людей», призвала А.М. Сергеева «оставить рефераты до лучших времен» и «выйти за пределы сферы комфорта». Академик Сергеев, который до этого около двух часов рассказывал именно о работе РАН в новых условиях и результатах последних лет, сначала несколько опешил, а потом предложил девушке еще раз повторить свой доклад лично для неё.


Первый слой новости в том, что депутат Ксения Горячева не в состоянии усвоить двухчасовой доклад и плохо воспитана. А значит, очень грустно, что она занимает должность первого заместителя председателя Комитета по науке и высшему образованию.

Второй слой всё же другой. В своём ТГ-канале Ксения Горячева немного издевается над материалами доклада и поясняет: слушала внимательно, но считает, что фундаментальные исследования хоть и нужны, но "результат практический должен быть, хотя бы, уж извините, должен подразумеваться". Таким образом, проблема в том, что Ксения не вполне понимает, каким путём научное знание доходит до тех самых простых людей в виде конкретной пользы.

Ксения Александровна, фундаментальные исследования по большому счёту нельзя ни на что нацелить, т.к. их результат принципиально неизвестен. Вильгельм Рентген не хотел изобрести рентген, а Колумб не планировал открывать Америку. Загвоздка в том, что эту стадию свободного поиска никак нельзя пропустить или вычитать в книжках, нельзя заимствовать у других. Далее открытие должно пройти через проверку и признание специалистов, затем долгий путь прикладных исследований, затем через руки технологов и инженеров. Из этой последовательности тоже ничего выкинуть нельзя.

В России в большинстве отраслей полная технологическая цепочка, к сожалению, сломана или никогда не существовала. Тем не менее, в нашей стране до сих пор неплохое естественнонаучное и математическое образование, а также высокий уровень фундаментальной науки в этих областях (очевидно хотя бы по спросу на наших специалистов в Европе и США). Заметьте, президент РАН, да и ряд других академиков, — одни из немногих публичных официальных лиц, которые не стесняются регулярно напоминать об этом несоответствии и не заметают проблему под ковёр.

Для улучшения положения дел нужно не прессовать то, что более-менее работает, а пытаться починить то, что работает плохо. Банально, сегодня переходить к реальным прикладным исследованиям и доводке своих открытий до продукта учёным невыгодно. Учёт успешности идёт всё равно по публикациям и поэтому, бросив силы на одну прикладную НИОКР, можно остаться неудачником с фигой в кармане, без статей и без патентов (см. подробнее здесь). Покрывать риски и потреблять результаты таких НИОКР должна высокотехнологическая промышленность, да только вот где она?

Так что картина несколько объёмнее и сложнее, чем засилье старых академиков, которые не желают поисследовать что-нибудь для народа. Поэтому и вопросы в форме "а что вы, учёные, сделали для людей" нужно задавать осторожнее. В конце концов, тогда логично спросить и депутатов, что они сделали для поддержки прикладной науки. Например, разрешили ли коммерческую инновационную деятельность институтам РАН, упростили ли сотрудничество с промышленностью? Может, существенно упростили процедуры закупок? Или наложили ограничения на бездумное использование наукометрии? А может что-то сделали с суточными в 100 рублей для командировок по России?

В общем, есть простор для диалога.

Коллеги из Зоопарка выкопали прекрасное: админы канала "Научно-образовательная политика" снова засветились на Госзакупках (предыдущие случаи описаны здесь и здесь). На этот раз Астраханский государственный университет планировал напрямую перечислить 730 т.р. товарищу Сжёнову и 500 т.р. товарищу Гужеле для организации дискуссии на форуме "Каспий-2022". Закупка была внезапно отменена, но стратегическая сессия, предусмотренная по договору, всё равно состоялась.

В очередной раз задам в пространство очевидные вопросы: нормально ли, что претензия на позицию "независимых экспертов" сочетается с получением немаленьких денег от организаций — объектов экспертизы? Сколько ещё таких оплат прошло помимо Госзакупок, учитывая массированный характер рекламы ряда вузов в канале НОП? Почему эти, кхм, многофункциональные деятели допущены до лоббирования своей повестки в Госдуме? И вопрос со звёздочкой: а как АНО "Россия — страна возможностей" смотрит на такого рода подработки своих сотрудников? Вопрос с двумя звёздочками: как в итоге заплатили за Каспий-2022?

А вот и другой интересный контекст: буквально вчера мы увидели яркий пример того, как сработала функция структуры-паразита или структуры-посредника, которую с большим рвением выполняет НОП, организуя такие ректорские посиделки. Если бы партия "Новые люди" во время предвыборной кампании осмелилась не получать социальные поглаживания на стратсессиях НОПа, а выйти на прямой контакт с учёными и преподавателями, то казуса с неуместными вопросами президенту РАН может и не случилось бы. Депутаты были бы как минимум в курсе, что людей на земле волнует не цифровизация и карбоновые полигоны, а годовая голосовая нагрузка и закупочное законодательство. Лучше бы понимали, как соотносятся фундаментальная и прикладная наука, и что конкретно тормозит их развитие. И вообще узнали бы много интересного.

Но, к счастью, депутатам не нужно испытывать такой стресс, поскольку рядом всегда есть удобные и инициативные "друзья", которые подберут приятных собеседников и устроят позитивненькую и конструктивненькую модерацию вопросов. Очень недорого, кстати, если смотреть в государственном масштабе.

А сенатора не смущает, что утечка специалистов была не менее (и даже временами более) мощной и до всякого вступления в Болонский процесс? Может дело всё-таки в чём-то другом?

https://t.me/rusbrief/43271

Хоть советская, хоть Болонская
Крик души преподавателя — из чата @trueresearch_chat

"Работаю преподавателем на оборонной специальности и могу сказать: с моего места видится, что проблема образования в последнюю очередь в системе болонской-советской-другой, а на самом деле в 5 других причинах:

1. Очень слабая школьная подготовка по математике и физике (могу только констатировать).

2. Недостаток квалифицированных и активных преподавателей в университетах. Зарплата доцента, кандидата наук — 33.000 р на полной ставке; при честной работе приходится перерабатывать огромное количество времени. Заниматься ничем иным — наукой, например, — невозможно. Я работаю на треть ставки и зарабатываю головой в другом месте.

3. Извините, но позорная материальная база кафедр в части образцов техники и лабораторного оборудования. Невозможно учить современному на старье 80-90х годов. Мы сами добываем образцы, ректорат не помогает абсолютно и даже мешает.

4. Подушевое финансирование, при котором деканаты не отчисляют студента, если он просто жив и сам не забрал документы. При этом препод должен принимать курсовые, зачеты и экзамены по многу раз, есть студенты с долгами за 1-2 года. Я лично сегодня в четвёртый (!) раз принимал зачёт по одному предмету у двух студентов, оба опять не сдали и пошли к завкафу с криками, что если им не поставят, то они заберут документы.

5. Профанация практической подготовки. В речах руководителей красивые лозунги, а в реальности ректорат блокирует выездные практики (у нас - полигонные и войсковые), убита экспериментальная база, заводские практики проводятся только в форме экскурсий (завод не хочет напрягаться, а деканаты и ректорат запрещают ругаться с заводами).

Какое может быть качество образования, если учить не на чем и некому, а тот, кто пытается, должен время тратить на балласт?

...А так у нас на кафедре часть специальностей учится на системе "бакалавр-магистр" и часть на специалитете. Выжеуказанные проблемы никак не зависят от системы. Поменяют и опять преподы должны будут стопы бумаг переделывать и перепечатывать, а на учебном процессе это отразится только отвлечением преподов".

Инсайд канала Русский research: как официальные лица готовят выступления на тему участия в Болонском процессе. Говорят, стратегический набор костей из АП.

Тем временем в телеграме появился канал, о котором мы мечтали. Авторы собирают всякую дичь на просторах журналов РИНЦ и показывают публике.

Ребята, только не останавливайтесь!

https://t.me/rinc_kruto/10

Судя по отзывам о непубличной части Общего собрания РАН и параллельных заседаниях Президиума академии, мероприятие прошло нелегко. Академики много критиковали своё руководство - см., например, разошедшееся выступление Б.С. Кашина.

Сложная ситуация складывается в преддверии выборов президента РАН: ясно, что многим академикам хотелось бы выбрать "несогласного" нового президента, который будет обличать чиновников, всё бойкотировать и критиковать; политика Сергеева воспринимается как конформизм. Но такого кандидата могут не согласовать в правительстве или его может не утвердить после избрания президент страны, что с большой вероятностью приведёт к очередному раздору и упадку реальных полномочий РАН вплоть до её исчезновения, по пессимистичным прогнозам.

Никакого очевидного выхода тут нет. С одной стороны, всё время кричать и требовать — не выход, наука действительно должна предлагать решения и последовательно объяснять свою позицию (ну кто ещё, если не мы). С другой стороны, во многих вопросах никакие разъяснения не желают слушать многие годы, даже самые очевидные. Сегодня научное сообщество накопило огромный багаж вполне справедливых обид, который никуда не исчез и раз за разом даёт о себе знать.

Кто сможет наиболее адекватно представлять интересы такого коллектива — загадка. Понятно одно: если этот единый (хотя бы формально ) коллектив расколется на враждующие кланы, его ценность во всех смыслах быстро обнулится.

Поприветствуем, Дмитрий Иванович Менделеев!

Думаю, в представлении наш великий учёный не нуждается.

Профессор всю жизнь служил в российских университетах, преподавал разные дисциплины и делал открытия, которые изменили мир, именно на Родине.

Но список научных зарубежных командировок Менделеева не уместится в этом сообщении, а во многих иностранных университетах ему присваивали докторские степени и избирали почётным членом разные научные общества.

Посещал (в отдельные годы — многократно) следующие страны: 33 раза был во Франции, 32 — в Германии, 11 раз — в Англии, в Швейцарии — 10 раз, в Австро-Венгрии — 8 раз, 6 раз — в Италии, трижды — в Голландии, дважды — в Бельгии. Был также в Испании, Швеции и США.

Внимание, вопрос.

Признали бы Дмитрия Ивановича Менделеева иностранным агентом по новому проекту закона? За столько поездок и встреч Дмитрий Иванович точно мог попасть под «иностранное влияние в форме убеждения» или воспользоваться иностранной научно-технической помощью.

Поздравляю уверенно растущий канал Зоопарк из слоновой кости 🥂

Мы действительно пишем немного в разных жанрах, но всë равно об одном. Умению быть всегда в курсе и быстро реагировать завидую не скрывая!

Искренне считаю, что чем больше будет каналов с мнением из первых рук - тем лучше.

https://t.me/ivoryzoo/1429

Меня часто спрашивают, почему мои посты в Телеграм про образовательных псевдоэкспертов такие резкие.
Отвечаю – я их ненавижу. Они паразиты и лицемеры. Они хотят учить нас, оторвавшись от реальности, от России. И пока я буду вести канал, я буду делать всё, чтобы их мыльные пузыри лопнули и исчезли.

Типичный рабочий день научного сотрудника, у которого нет стратегической цели в рамках прорывных направлений, квартального норматива по публикациям и дорожной карты развития стартапа (в представлении Минобрнауки).

источник

Меня часто спрашивают, почему отзывы Second Referee такие резкие.
Отвечаю – они не понимают ваш manuscript. Они глупцы и outside of their expertise. Они хотят Reject нам, учёным. И пока мы будем Submit, мы будем делать всё, чтобы получить Minor Revision.

Чисто для фиксации (с). Складывается впечатление, что сегодня в государственной образовательной сфере никто не хочет идти в руководители; нет желающих попасть на должности заведующих кафедрами, деканов, директоров школ, проректоров и ректоров. Точнее говоря, туда не хотят идти минимально вменяемые люди с развитым кругозором, интеллектуальными способностями и эмпатией. Из-за чего на таких постах часто оказываются люди, которые страстно хотели бы поуправлять, а это один из худших сценариев.

Вероятно, причина непопулярности в том, что никакого, собственно, руководства на руководящих по названию должностях не происходит, а расход нервов и ответственность остаются.

Безусловно, есть и замечательные исключения в виде талантливых руководителей на всех уровнях, но тенденция более чем явная. Было бы интересно узнать о наблюдениях подписчиков на этот счёт.