Иностранные студенты в университете. Оптом
Подписчик поднял вечную тему: набор иностранных студентов в университеты. Их количество — один ключевых показателей эффективности как ранее в проекте "5-100", так и теперь в Приоритете-2030. И, казалось бы, механика набора иностранцев должна быть в целом аналогична процедуре набора российских абитуриентов по общему конкурсу.
Но реальность, как замечает читатель, оказывается куда более приземлённой. Далее цитирую:
"В один прекрасный день мой университет разместил на площадке zakupki.gov.ru удивительную закупку у единственного поставщика по оказанию услуг на привлечение в вуз иностранных граждан. Ценой в несколько десятков миллионов рублей. К слову, ректорат нам повсеместно рассказывает, что в бюджете университета дыра, и денег нет даже на надбавки за переработки.
Мне захотелось узнать, как обстоят дела в целом, и насколько широкого университеты спелись с различными рекрутинговыми агентствами. Оговорюсь сразу: я не нашел таких контрактов у по-настоящему топовых вузов, но объем денег, которые платят рекрутинговым агентствам вузы второго и третьего эшелона за привлечение иностранных студентов, поражает.
Сеченовский университет - 18.55 млн. в 2018 году, МАИ - 31.5 млн. в 2017 г., более 92 млн. в 2019 г. — опять Сеченовский университет, мой университет — несколько десятков миллионов рублей только в этом году, МЭИ - более 144 млн. в 2019 году и более 140 млн. в 2020 году и т.д. Более того, даже такие топы как МИФИ нет-нет да и забашляют пару-тройку миллионов за иностранных студентов.
Хочется спросить Минобрнауки — может быть уже пора заканчивать с этой легендой об иностранных студентах и этой кормушкой? По моему мнению, это такая же порочная практика, как и покупка аффиляций в научных статьях. И где тут узнаваемость в мировом сообществе благодаря рейтингам QS & THE? Получается, что к успехам вузов второго эшелона эти показатели никакого отношения не имеют, и такие практики надо признавать недобросовестными".
Подписчик поднял вечную тему: набор иностранных студентов в университеты. Их количество — один ключевых показателей эффективности как ранее в проекте "5-100", так и теперь в Приоритете-2030. И, казалось бы, механика набора иностранцев должна быть в целом аналогична процедуре набора российских абитуриентов по общему конкурсу.
Но реальность, как замечает читатель, оказывается куда более приземлённой. Далее цитирую:
"В один прекрасный день мой университет разместил на площадке zakupki.gov.ru удивительную закупку у единственного поставщика по оказанию услуг на привлечение в вуз иностранных граждан. Ценой в несколько десятков миллионов рублей. К слову, ректорат нам повсеместно рассказывает, что в бюджете университета дыра, и денег нет даже на надбавки за переработки.
Мне захотелось узнать, как обстоят дела в целом, и насколько широкого университеты спелись с различными рекрутинговыми агентствами. Оговорюсь сразу: я не нашел таких контрактов у по-настоящему топовых вузов, но объем денег, которые платят рекрутинговым агентствам вузы второго и третьего эшелона за привлечение иностранных студентов, поражает.
Сеченовский университет - 18.55 млн. в 2018 году, МАИ - 31.5 млн. в 2017 г., более 92 млн. в 2019 г. — опять Сеченовский университет, мой университет — несколько десятков миллионов рублей только в этом году, МЭИ - более 144 млн. в 2019 году и более 140 млн. в 2020 году и т.д. Более того, даже такие топы как МИФИ нет-нет да и забашляют пару-тройку миллионов за иностранных студентов.
Хочется спросить Минобрнауки — может быть уже пора заканчивать с этой легендой об иностранных студентах и этой кормушкой? По моему мнению, это такая же порочная практика, как и покупка аффиляций в научных статьях. И где тут узнаваемость в мировом сообществе благодаря рейтингам QS & THE? Получается, что к успехам вузов второго эшелона эти показатели никакого отношения не имеют, и такие практики надо признавать недобросовестными".
zakupki.gov.ru
Реестр договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки
Официальный сайт единой информационной системы в сфере закупок 44 ФЗ и 223 ФЗ
Коллеги, натягивание совы на глобус должно быть прописано в должностной инструкции любой пресс-службы, разве нет?
Предлагаю также переосмыслить "вилами по воде" и "слышал звон, не знаю, где он" для пресс-релизов по научным статьям.
https://t.me/docentis/656
https://t.me/ivoryzoo/332
Предлагаю также переосмыслить "вилами по воде" и "слышал звон, не знаю, где он" для пресс-релизов по научным статьям.
https://t.me/docentis/656
https://t.me/ivoryzoo/332
Telegram
Доцент
Боги креатива - натянутая на глобус сова в разрезе🙈
В канале возникла дискуссия о привлечении иностранных студентов через рекрутинговые агентства (на которые вузы тратят немалые средства).
Как вы думаете, правильная ли это политика?
Как вы думаете, правильная ли это политика?
Anonymous Poll
2%
да, даже если студенты слабые и затраты на рекрутинг не окупаются
22%
да, если затраты по рекрутингу окупаются за счёт платы за обучение
6%
да, если уровень иностранных студентов будет выше уровня основного набора
22%
да, если затраты окупятся и уровень иностранных студентов будет выше среднего
24%
нет, специальные меры по рекрутингу не нужны
2%
другое
22%
хочу посмотреть результат
Очень крутая новость. В Новгороде археологи нашли дубовую крепость времён легендарного Рюрика — девятого (!) века. По-видимому, постройка неплохо сохранилась: сделали и правда "на века".
https://indicator.ru/humanitarian-science/v-novgorode-raskryli-osnovanie-kreposti-vremen-ryurika-26-08-2021.htm
https://indicator.ru/humanitarian-science/v-novgorode-raskryli-osnovanie-kreposti-vremen-ryurika-26-08-2021.htm
indicator.ru
В Новгороде раскрыли основание крепости времен Рюрика
Экспедиция Института истории материальной культуры РАН при поддержке Новгородского музея-заповедника проводит археологические исследования на Рюриковом городище. Раскопки ведутся на протяжении 45 лет, но в этом году ученые впервые обнаружили основание крепости…
О пиаре
Хихикая с коллегами над логотипом молодежного пресс-центра Минобрнауки (та самая сова на глобусе), я и не думал, что попаду в эпицентр небольшого медиа-скандала и даже окажусь в числе сетевых шакалов, публикующих посты за тысячу рублей. Поскольку реакция оказалась неожиданно сильной, поясню свою позицию.
1) Конкурс логотипов — это здорово и правильно, инициативу молодых авторов нужно одобрить и поддержать. Однако, это не праздник детского рисунка, где всем дадут первое место и погладят по голове. Вероятно, "взрослым" редакторам мероприятия стоило чуть внимательнее посмотреть на первые и вторые смысловые слои работ, чтобы избежать конфуза.
Если бы не упомянутое идиоматическое выражение, выигравший логотип был бы отличным. Но натягивание совы на глобус звучит настолько смешно в контексте работы пресс-службы, что пройти мимо невозможно, и это бы всплыло рано или поздно.
2) Поддержка сомнительных каналов — одна из худших стратегий реакции на критику. Были зачем-то привлечены каналы "ПЛЮС МИНУС" и "ЗАДНЯЯ ПАРТА", состоящие из ботов процентов на восемьдесят, и явно неинтересные целевой аудитории.
Также по ходу пьесы обратили на себя внимание и около-минобровские "неформальные" каналы о науке и образовании (не будем показывать пальцем, опытные читатели знают). Из занимательного: по всей сетке 17-20 августа прошла заливка ботов, и каналы рванули от реальных 600-1000 подписчиков до 2.5-3 тысяч. Что характерно, в отсутствие не то что репостов, а вообще хоть какой-то активности.
Зачем нужны эти пляски, абсолютно непонятно. Ведь Минобрнауки образцово ведёт официальный канал и вообще демонстрирует небывалую информационную открытость и способность к диалогу. Я уверен, что дополнительный неформальный канал вместо унылой сетки был бы интересен для всего научно-образовательного сообщества. А вот сомнительные защитники-копирайтеры отнюдь не красят репутацию серьезного министерства.
3) В результате болезненной реакции сработал эффект Стрейзанд, и к стилю Минобра привлек внимание ещё и Беспощадный пиарщик, раскатавший уже основной логотип ведомства в его обновленном варианте. Может, лучше было переждать неизбежную иронию?
4) Ах да, забыл. Посты в моём канале не продаются.
Будем следить за развитием событий.
*Откуда всё началось:
https://t.me/ivoryzoo/332
https://t.me/docentis/656
Хихикая с коллегами над логотипом молодежного пресс-центра Минобрнауки (та самая сова на глобусе), я и не думал, что попаду в эпицентр небольшого медиа-скандала и даже окажусь в числе сетевых шакалов, публикующих посты за тысячу рублей. Поскольку реакция оказалась неожиданно сильной, поясню свою позицию.
1) Конкурс логотипов — это здорово и правильно, инициативу молодых авторов нужно одобрить и поддержать. Однако, это не праздник детского рисунка, где всем дадут первое место и погладят по голове. Вероятно, "взрослым" редакторам мероприятия стоило чуть внимательнее посмотреть на первые и вторые смысловые слои работ, чтобы избежать конфуза.
Если бы не упомянутое идиоматическое выражение, выигравший логотип был бы отличным. Но натягивание совы на глобус звучит настолько смешно в контексте работы пресс-службы, что пройти мимо невозможно, и это бы всплыло рано или поздно.
2) Поддержка сомнительных каналов — одна из худших стратегий реакции на критику. Были зачем-то привлечены каналы "ПЛЮС МИНУС" и "ЗАДНЯЯ ПАРТА", состоящие из ботов процентов на восемьдесят, и явно неинтересные целевой аудитории.
Также по ходу пьесы обратили на себя внимание и около-минобровские "неформальные" каналы о науке и образовании (не будем показывать пальцем, опытные читатели знают). Из занимательного: по всей сетке 17-20 августа прошла заливка ботов, и каналы рванули от реальных 600-1000 подписчиков до 2.5-3 тысяч. Что характерно, в отсутствие не то что репостов, а вообще хоть какой-то активности.
Зачем нужны эти пляски, абсолютно непонятно. Ведь Минобрнауки образцово ведёт официальный канал и вообще демонстрирует небывалую информационную открытость и способность к диалогу. Я уверен, что дополнительный неформальный канал вместо унылой сетки был бы интересен для всего научно-образовательного сообщества. А вот сомнительные защитники-копирайтеры отнюдь не красят репутацию серьезного министерства.
3) В результате болезненной реакции сработал эффект Стрейзанд, и к стилю Минобра привлек внимание ещё и Беспощадный пиарщик, раскатавший уже основной логотип ведомства в его обновленном варианте. Может, лучше было переждать неизбежную иронию?
4) Ах да, забыл. Посты в моём канале не продаются.
Будем следить за развитием событий.
*Откуда всё началось:
https://t.me/ivoryzoo/332
https://t.me/docentis/656
Telegram
Русский research
Коллеги, натягивание совы на глобус должно быть прописано в должностной инструкции любой пресс-службы, разве нет?
Предлагаю также переосмыслить "вилами по воде" и "слышал звон, не знаю, где он" для пресс-релизов по научным статьям.
https://t.me/docentis/656…
Предлагаю также переосмыслить "вилами по воде" и "слышал звон, не знаю, где он" для пресс-релизов по научным статьям.
https://t.me/docentis/656…
Коллеги обращают внимание на очень правильный вопрос: а сколько учёных уезжает из России на самом деле? И сколько приезжает? Как выясняется, корректной статистики по такому чувствительному вопросу не существует (или она настолько глубоко спрятана, что недоступна даже руководителям научно-образовательной сферы).
Например, не так давно в СМИ попала цитата с заседания Президиума РАН — 70 тысячах уехавших учёных за год. Как выясняется, в реальности было озвучено количество выехавших из страны специалистов с высшим образованием, среди которых научных сотрудников и преподавателей, вероятнее всего, не более нескольких процентов. Сейчас Минобрнауки сообщает, что входящий поток даже превосходит исходящий, если учитывать обладателей степени кандидата или доктора наук.
Так или иначе, Валерий Фальков пообещал навести порядок со статистикой и представить объективные цифры по оттоку и притоку "мозгов". Впрочем, аналогично дело обстоит и с трудоустройством выпускников вузов — централизованно данные не собирались, о необходимости мониторинга вспомнили лишь совсем недавно.
Будем следить и изучать с интересом. Всем понятно, что дискуссии на уровне "знакомый знакомого уехал, а потом вернулся" с трудом складываются в реальную картину.
P.S. Готов заранее выразить пожелание: если возможно, детализировать статистику отъезда/въезда ученых по регионам России, возрасту и специальности.
UPD: Как правильно подчеркивают коллеги, в исходном выступлении на Президиуме РАН академик Н. К. Долгушкин говорил об учёных и высококвалифицированных специалистах с высшим образованием, и поток в 70 тыс. человек в год соответствует официальной статистике. При перепечатке в СМИ цитату исказили, в результате получилась скандальная сенсация о массовой эмиграции учёных.
Например, не так давно в СМИ попала цитата с заседания Президиума РАН — 70 тысячах уехавших учёных за год. Как выясняется, в реальности было озвучено количество выехавших из страны специалистов с высшим образованием, среди которых научных сотрудников и преподавателей, вероятнее всего, не более нескольких процентов. Сейчас Минобрнауки сообщает, что входящий поток даже превосходит исходящий, если учитывать обладателей степени кандидата или доктора наук.
Так или иначе, Валерий Фальков пообещал навести порядок со статистикой и представить объективные цифры по оттоку и притоку "мозгов". Впрочем, аналогично дело обстоит и с трудоустройством выпускников вузов — централизованно данные не собирались, о необходимости мониторинга вспомнили лишь совсем недавно.
Будем следить и изучать с интересом. Всем понятно, что дискуссии на уровне "знакомый знакомого уехал, а потом вернулся" с трудом складываются в реальную картину.
P.S. Готов заранее выразить пожелание: если возможно, детализировать статистику отъезда/въезда ученых по регионам России, возрасту и специальности.
UPD: Как правильно подчеркивают коллеги, в исходном выступлении на Президиуме РАН академик Н. К. Долгушкин говорил об учёных и высококвалифицированных специалистах с высшим образованием, и поток в 70 тыс. человек в год соответствует официальной статистике. При перепечатке в СМИ цитату исказили, в результате получилась скандальная сенсация о массовой эмиграции учёных.
Telegram
Veniamin
Готово ли сейчас расписание занятий на вашем факультете/кафедре?
Anonymous Poll
49%
Да, на весь семестр
15%
Да, временное, на первую неделю
3%
Да, временное, на 1-2 дня
10%
Нет, расписание не готово
18%
Не работаю в вузе
4%
Другое (напишу в комментариях)
Отмечаем: на протяжении заметного времени нет громких новостей в научно-образовательной сфере (помимо заявочной кампании Приоритета-2030 и хайповых заголовков про отмену ЕГЭ перед выборами). Это несомненно радует, поскольку во время относительного затишья и происходит, собственно, основная научная работа, да и методическая тоже.
Желаю коллегам в новом учебном году почаще забывать о стратегии и повестке и заниматься тем, что действительно интересно.
Желаю коллегам в новом учебном году почаще забывать о стратегии и повестке и заниматься тем, что действительно интересно.
Новый рейтинг университетов THE — это просто бомба, не даром сейчас сайт работает с трудом. Хотите знать топ-5 российских университетов по цитируемости? Держитесь крепче:
1) Донской государственный технический университет (!!)
2) Санкт-Петербургский горный университет
3) Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого
4) РЭУ им. Г. В. Плеханова
5) Московский государственный строительный университет
Да-да, вы не ошиблись, здесь нет МГУ, МФТИ или СПбГУ. Или вот МИФИ, сотрудники которого работают в мега-коллаборациях и регулярно выпускают статьи с сотнями и тысячами цитирований, на вершину не попал. При всём уважении к тем, кто оказался в топе заслуженно, мы получили рейтинг наиболее приспособившихся к накручиванию взаимных цитирований и публикации бесконечных сборников трудов конференций Scopus. Кстати, совсем недавно эти "стратегии развития" обсуждались в чате канала.
Не менее интересны корреляции с рейтингом Диссернета по числу публикаций в иностранных "хищных" журналах. Хоть данные и устарели для большинства вузов, но тенденции налицо.
Спасибо за наводку подписчикам и коллегам (обратите внимание на занимательные графики, показывающие важность самоцитирований). Будем разбираться более внимательно, а пока просто любуемся.
1) Донской государственный технический университет (!!)
2) Санкт-Петербургский горный университет
3) Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого
4) РЭУ им. Г. В. Плеханова
5) Московский государственный строительный университет
Да-да, вы не ошиблись, здесь нет МГУ, МФТИ или СПбГУ. Или вот МИФИ, сотрудники которого работают в мега-коллаборациях и регулярно выпускают статьи с сотнями и тысячами цитирований, на вершину не попал. При всём уважении к тем, кто оказался в топе заслуженно, мы получили рейтинг наиболее приспособившихся к накручиванию взаимных цитирований и публикации бесконечных сборников трудов конференций Scopus. Кстати, совсем недавно эти "стратегии развития" обсуждались в чате канала.
Не менее интересны корреляции с рейтингом Диссернета по числу публикаций в иностранных "хищных" журналах. Хоть данные и устарели для большинства вузов, но тенденции налицо.
Спасибо за наводку подписчикам и коллегам (обратите внимание на занимательные графики, показывающие важность самоцитирований). Будем разбираться более внимательно, а пока просто любуемся.
Как Донской технический университет Кембридж обогнал
Прорыв ДГТУ в рейтинге THE насмешил буквально всех. Отдельно доставляет опережение Кембриджа, Королевского колледжа Лондона или, например, университета Гейдельберга по показателю цитируемости. Механику давно поняли и в чате, и вот здесь, и вообще всюду.
Возьмем публикации ДГТУ в WoS за пять лет. Из 1759 публикаций более 1000 — конференции, статей только 688 (большинство Open Access). Самоцитирования дают порядка 2/3 от общего числа ссылок. Среди тематик доминируют непрофильные педагогика, экономика и экология.
Секрет взлома рейтинга кроется в массированной покупке публикаций в трудах конференций, а затем их оперативном и равномерном цитировании. Так, некоторые сборники содержат более сотни статей из ДГТУ.
Отметим и широту интересов ректора Б. Месхи: от упрочнения бетона и теплового излучения рабочего места крановщика до психолого-педагогических аспектов развития студентов и графеновых нанотрубок. С таким руководителем прорыв будет только шириться!
Прорыв ДГТУ в рейтинге THE насмешил буквально всех. Отдельно доставляет опережение Кембриджа, Королевского колледжа Лондона или, например, университета Гейдельберга по показателю цитируемости. Механику давно поняли и в чате, и вот здесь, и вообще всюду.
Возьмем публикации ДГТУ в WoS за пять лет. Из 1759 публикаций более 1000 — конференции, статей только 688 (большинство Open Access). Самоцитирования дают порядка 2/3 от общего числа ссылок. Среди тематик доминируют непрофильные педагогика, экономика и экология.
Секрет взлома рейтинга кроется в массированной покупке публикаций в трудах конференций, а затем их оперативном и равномерном цитировании. Так, некоторые сборники содержат более сотни статей из ДГТУ.
Отметим и широту интересов ректора Б. Месхи: от упрочнения бетона и теплового излучения рабочего места крановщика до психолого-педагогических аспектов развития студентов и графеновых нанотрубок. С таким руководителем прорыв будет только шириться!
P.S. Помимо сказанного, ДГТУ:
- занимает почётное место в Диссеропедии российских вузов (красочные защиты, публикации в хищных журналах);
- с недавнего времени крепко дружит с НОПом;
- был местом действия позорной истории с гонениями на безобидный сатирический ТГ-канал "Шварценгольд".
К-к-к-комбо!
- занимает почётное место в Диссеропедии российских вузов (красочные защиты, публикации в хищных журналах);
- с недавнего времени крепко дружит с НОПом;
- был местом действия позорной истории с гонениями на безобидный сатирический ТГ-канал "Шварценгольд".
К-к-к-комбо!
Продолжаем исследовать новый рейтинг университетов от Times Higher Education.
На картинке: распределение всех российских вузов из рейтинга THE 2022 по показателям "цитируемость" и "исследования", наиболее интересные точки подписаны. Максимум любого из показателей равен 100.
Довольно чётко вырисовываются три флагманские группы:
- накрутившие цитирования явно не по уровню науки (ДГТУ круче всех, но не единственный);
- традиционные лидеры, работавшие и над содержанием, и, вероятно, над формальными показателями;
- МГУ, которого игры в наукометрию не затронули.
Более того, видно тяготение различных университетов к первой или второй группе (точки, тянущиеся из облака более слабых вузов). Оговорюсь, что методика оценки качества исследований требует отдельного обсуждения; но даже текущий результат оказывается более чем наглядным. Накручивание цитирований съедает ресурсы и ведёт в резервацию в верхнем левом углу.
На картинке: распределение всех российских вузов из рейтинга THE 2022 по показателям "цитируемость" и "исследования", наиболее интересные точки подписаны. Максимум любого из показателей равен 100.
Довольно чётко вырисовываются три флагманские группы:
- накрутившие цитирования явно не по уровню науки (ДГТУ круче всех, но не единственный);
- традиционные лидеры, работавшие и над содержанием, и, вероятно, над формальными показателями;
- МГУ, которого игры в наукометрию не затронули.
Более того, видно тяготение различных университетов к первой или второй группе (точки, тянущиеся из облака более слабых вузов). Оговорюсь, что методика оценки качества исследований требует отдельного обсуждения; но даже текущий результат оказывается более чем наглядным. Накручивание цитирований съедает ресурсы и ведёт в резервацию в верхнем левом углу.
Рейтинг российских вузов, составленный по данным и по методологии THE University Ranking 2022, но без учёта показателя "цитирования". Как отмечали многие коллеги, лидеры цитируемости оказались неожиданными: так, максимальные 100% набрали университеты из Ганы, Вьетнама, Палестины, Египта и т.д., а Оксфорд оказался ниже. Поэтому в виде эксперимента показатель был исключён.
Без учёта цитируемости многое встаёт на свои места. Три первых позиции по России с заметными отрывами между собой занимают МГУ, МФТИ и МИФИ.
Затем идут шесть университетов, группирующихся по баллам парами: (4-5) ВШЭ и Томский государственный университет, (6-7) ИТМО и СПбГУ, (8-9) Новосибирский государственный университет и МГТУ им. Баумана. Далее сгруппировать вузы сложно, поскольку баллы спадают плавно.
Как видно, все ударники самоцитирований выпадают в середину, а то и в конец списка. Я не претендую на глубину экспертизы, но субъективно данный рейтинг кажется на порядок более адекватным, чем оригинальный THE-2022.
Без учёта цитируемости многое встаёт на свои места. Три первых позиции по России с заметными отрывами между собой занимают МГУ, МФТИ и МИФИ.
Затем идут шесть университетов, группирующихся по баллам парами: (4-5) ВШЭ и Томский государственный университет, (6-7) ИТМО и СПбГУ, (8-9) Новосибирский государственный университет и МГТУ им. Баумана. Далее сгруппировать вузы сложно, поскольку баллы спадают плавно.
Как видно, все ударники самоцитирований выпадают в середину, а то и в конец списка. Я не претендую на глубину экспертизы, но субъективно данный рейтинг кажется на порядок более адекватным, чем оригинальный THE-2022.
Новый рубеж склоняет к рефлексии: 5000 подписчиков, почти 2 года и чуть больше 1000 постов. Мне доводилось слышать разные оценки и догадки, но на самом деле глобальных целей и концепции у канала нет: я лишь пишу о том, что волнует лично меня как рядового участника российской научно-образовательной жизни.
Тем не менее, сформулирую один из принципов, сложившийся в ходе развития канала: давать "инсайды наоборот" и лопать мыльные пузыри, которые надулись до угрожающих размеров. Иными словами, пытаться объяснить, какие очевидные и неочевидные проблемы появляются "на земле" на пути разумных и (казалось бы) полезных инициатив. Ещё один принцип — это свободная трибуна, то есть активное участие подписчиков в жизни канала. Возможность высказаться, предложить своё видение, указать на проблемы или поделиться опытом. Без всякого лукавства, в чате @trueresearch_chat я узнаю новое буквально ежедневно.
Канал был и остаётся авторским, некоммерческим и не преследующим какие-либо политические цели. Любая критика, поддержка, репосты и ирония вызваны исключительно субъективным интересом автора.
**
А теперь, по традиции, поблагодарю несколько коллег, вложившихся в развитие канала идеями и репостами. Неожиданно мощную поддержку оказали академик А.Р. Хохлов и Григорий Юдин, которые активно знакомят аудиторию Фейсбука с моими материалами.
Также отмечу профильные каналы:
Зоопарк из слоновой кости — молодой и дерзкий
Наука и университеты — авторский и адекватный
Научная Каторга — слегка безумная, но мы все туда заглядываем (уже 3000 каторжан, к слову!)
НОП — Инстаграм прорыва
Кипящий МИФИ — рыцари МИФИ
Kedr to Earth — неповторимый и вездесущий
Не меньшая благодарность федеральным каналам, неравнодушным к научно-образовательной сфере:
ИА "Стекломой"
Последний Инсайдер
Незыгарь
Караульный
**
Продолжаем!
Тем не менее, сформулирую один из принципов, сложившийся в ходе развития канала: давать "инсайды наоборот" и лопать мыльные пузыри, которые надулись до угрожающих размеров. Иными словами, пытаться объяснить, какие очевидные и неочевидные проблемы появляются "на земле" на пути разумных и (казалось бы) полезных инициатив. Ещё один принцип — это свободная трибуна, то есть активное участие подписчиков в жизни канала. Возможность высказаться, предложить своё видение, указать на проблемы или поделиться опытом. Без всякого лукавства, в чате @trueresearch_chat я узнаю новое буквально ежедневно.
Канал был и остаётся авторским, некоммерческим и не преследующим какие-либо политические цели. Любая критика, поддержка, репосты и ирония вызваны исключительно субъективным интересом автора.
**
А теперь, по традиции, поблагодарю несколько коллег, вложившихся в развитие канала идеями и репостами. Неожиданно мощную поддержку оказали академик А.Р. Хохлов и Григорий Юдин, которые активно знакомят аудиторию Фейсбука с моими материалами.
Также отмечу профильные каналы:
Зоопарк из слоновой кости — молодой и дерзкий
Наука и университеты — авторский и адекватный
Научная Каторга — слегка безумная, но мы все туда заглядываем (уже 3000 каторжан, к слову!)
НОП — Инстаграм прорыва
Кипящий МИФИ — рыцари МИФИ
Kedr to Earth — неповторимый и вездесущий
Не меньшая благодарность федеральным каналам, неравнодушным к научно-образовательной сфере:
ИА "Стекломой"
Последний Инсайдер
Незыгарь
Караульный
**
Продолжаем!
Раз уж сегодня день бесплатной рекламы, хочу отметить два небольших новых канала на тему науки, образования и техники. Несмотря на разницу в интересах, их объединяет любовь к постам на английском языке:
1) Канал NanoBioSmartLab — регулярные новости о последних событиях науки по нанобиотеху: конференции, вебинары, семинары, научные школы, гранты, конкурсы и многое другое. Ведёт научная группа из ИБХФ РАН.
2) Канал Russian Engineering — попытка наладить коммуникацию внутри прикладной науки и инженерии. Оригинальные посты, поиск проблем, ссылки на исследования.
Желаем успехов и будем следить за развитием!
1) Канал NanoBioSmartLab — регулярные новости о последних событиях науки по нанобиотеху: конференции, вебинары, семинары, научные школы, гранты, конкурсы и многое другое. Ведёт научная группа из ИБХФ РАН.
2) Канал Russian Engineering — попытка наладить коммуникацию внутри прикладной науки и инженерии. Оригинальные посты, поиск проблем, ссылки на исследования.
Желаем успехов и будем следить за развитием!
Telegram
NanoBioSmartLab
👩🔬 Канал научной группы
🔬 Новости нашей группы
🧬 Новости нанобиотеха: различные научные события, конкурсы, конференции и др.
Для обратной связи - @Nikolskaya_E, также является администратором канала "ИБХФ РАН. Новости"
🔬 Новости нашей группы
🧬 Новости нанобиотеха: различные научные события, конкурсы, конференции и др.
Для обратной связи - @Nikolskaya_E, также является администратором канала "ИБХФ РАН. Новости"
⚡️⚡️ В редакции канала "Научно-образовательная политика" произошёл хлопок. По предварительным данным, причиной стало достижение каналом Русский research порога в 5000 подписчиков.
На место уже выехали специалисты по вскрытию радикал-либеральных сеток и ключевые управленцы с государственническим мышлением.
https://t.me/scienpolicy/19992
На место уже выехали специалисты по вскрытию радикал-либеральных сеток и ключевые управленцы с государственническим мышлением.
https://t.me/scienpolicy/19992
Telegram
Научно-образовательная политика
Русский Research решил дождаться 5000, чтобы сделать coming out. Никто и не сомневался, коллеги, в том, что вам считай уже не раз и с момента создания «мощную поддержку оказал академик А.Р. Хохлов».
Вот только не «неожиданную», как вы пишете, а плановую…
Вот только не «неожиданную», как вы пишете, а плановую…
Радикал-либеральные кураторы заставляют автора канала Русский research писать про накрутки в вузовских рейтингах.
Источник
Источник
Forwarded from Общий знаменатель
Пишет Александр Гутман в фб :
Вчера Martin Dowd опубликовал доказательство P≠NP. Там 5 страниц. Welcome проверять, кто в теме
Проблема равенства P=NP — одна из семи задач тысячелетия, за решение которой Математический институт Клэя назначил премию в $1 млн
https://www.researchgate.net/publication/354423778_P_Does_Not_Equal_NP
Вчера Martin Dowd опубликовал доказательство P≠NP. Там 5 страниц. Welcome проверять, кто в теме
Проблема равенства P=NP — одна из семи задач тысячелетия, за решение которой Математический институт Клэя назначил премию в $1 млн
https://www.researchgate.net/publication/354423778_P_Does_Not_Equal_NP
Forwarded from Kedr to Earth | Земля, я Кедр (✅ Yuri Ammosov)
Вышли Шнобели 2021 года:
Биология: за изучение звуков, которые кошки издают при общении с людьми
Экология: за анализ бактериального состава жвачки, выплюнутой на мостовые разных стран мира
Химия: за исследование связи запахов, выделяемых кинозрителями, с жанровой принадлежностью фильмов
Транспорт: за изучение проблемы безопасности перевозки носорогов вверх тормашками
Экономика: за анализ связи ожирения политиков и коррупции в стране
Медицина: за открытие того, что оргазм прочищает заложенный нос
Мир: за гипотезу, что в результате эволюции у людей стала расти борода потому, что благодаря этому не так больно получать по морде
Физика: экспериментальное исследование, почему пешеходы не сталкиваются все время друг с другом
Кинетика: экспериментальное исследование, почему пешеходы иногда все же сталкиваются друг с другом
(проведено другими исследователями в ответ на предыдущее исследование)
Энтомология: разработка метода правильной травли тараканов дихлофосом на подводных лодках
От себя замечу, что призы по биологии и энтомологии как-то не дотягивают до общей планки: слишком уж они на практике полезны! Да и химический приз большие перспективы имеет.
Подробности на сайте Игнобелей еще не появились, см. тут
https://arstechnica.com/science/2021/09/feline-acoustics-the-smell-of-fear-and-more-receive-2021-ig-nobel-prizes/
Биология: за изучение звуков, которые кошки издают при общении с людьми
Экология: за анализ бактериального состава жвачки, выплюнутой на мостовые разных стран мира
Химия: за исследование связи запахов, выделяемых кинозрителями, с жанровой принадлежностью фильмов
Транспорт: за изучение проблемы безопасности перевозки носорогов вверх тормашками
Экономика: за анализ связи ожирения политиков и коррупции в стране
Медицина: за открытие того, что оргазм прочищает заложенный нос
Мир: за гипотезу, что в результате эволюции у людей стала расти борода потому, что благодаря этому не так больно получать по морде
Физика: экспериментальное исследование, почему пешеходы не сталкиваются все время друг с другом
Кинетика: экспериментальное исследование, почему пешеходы иногда все же сталкиваются друг с другом
(проведено другими исследователями в ответ на предыдущее исследование)
Энтомология: разработка метода правильной травли тараканов дихлофосом на подводных лодках
От себя замечу, что призы по биологии и энтомологии как-то не дотягивают до общей планки: слишком уж они на практике полезны! Да и химический приз большие перспективы имеет.
Подробности на сайте Игнобелей еще не появились, см. тут
https://arstechnica.com/science/2021/09/feline-acoustics-the-smell-of-fear-and-more-receive-2021-ig-nobel-prizes/
Ars Technica
Feline acoustics, the smell of fear, and more receive 2021 Ig Nobel Prizes
The awards ceremony took place virtually for a second year due to the ongoing pandemic