Новая наукометрия: вклад в Q1-Q4
by инициативная группа канала РR & @boilingmephi

На графиках: доля соавторства вузов проекта "5-100" в статьях, публикуемых ими в любых квартильных журналах (по SJR), приводится динамика показателя с 2011 по 2019 год, за 2020 год — оценочно.

Первая волна проекта "5-100" стартовала в 2013 году, вторая волна — в 2015-м. Видно, что вступление вуза в проект сопровождается достаточно резким снижением авторского вклада в публикуемые статьи, в среднем по итогам проекта — примерно в 2 раза.

Здесь и ниже динамика каждого вуза в отдельности показана для иллюстрации схождения траекторий. Детальные данные по организациям доступны в чате.

Новая наукометрия: вклад в Q1
by инициативная группа канала РR & @boilingmephi

На графиках: доля соавторства вузов проекта "5-100" в статьях, публикуемых ими в журналах первого квартиля (по SJR), приводится динамика с 2011 по 2019 год, за 2020 год — оценочно.

Первая волна проекта "5-100" стартовала в 2013 году, вторая волна — в 2015-м. Вступление вуза в проект сопровождается очень резким снижением авторского вклада в публикации первого квартиля, в среднем по итогам проекта — в 3 раза и более.

У ряда вузов число публикаций в журналах первого квартиля выросло за 3-4 года в 20-40 раз (!), однако средний авторский вклад в публикуемую статью упал в 5-8 раз, до уровня 4-6%. Настолько резкое перестроение реальных коллабораций представляется невозможным, поэтому весьма вероятна массовая закупка аффилиаций российских или зарубежных учёных.

Приоритет-2030: первые впечатления

Вчера на сайте regulation.gov.ru были выложены новые проекты документов, регламентирующих будущую программу "Приоритет-2030" (ранее — ПСАЛ), стадия общественного обсуждения опущена. Минобрнауки планирует закончить этап экспертизы к 5 апреля 2020 года.

В целом можно заметить осторожный оптимизм по отношению к программе (даже если отбросить танцы ТГ-чирлидеров). Основная положительная черта программы — это отказ о гипер-фокусировки на десятке ведущих университетов и расширение поддержки на 100 вузов, что составляет около 15% от общего числа, а также надежда на уход из наукометрической гонки.

Подписчик оперативно реагирует на документ и обращает внимание на главные изменения.

"Существенно изменен подход к перечню показателей, который теперь резко сокращен. Фактически декларируется полная вольница в части определения победителей и проигравших. Председателем Совета программы Приоритет-2030 будет профильный вице-премьер: как и ожидалось, Кириенко решил в это не ввязываться.

Любопытно, что теперь программа вуза должна быть направлена не только на реализацию Стратегии научно-технического развития, но и на реализацию Стратегии пространственного развития Российской Федерации. [Что бы это вообще значило? - прим. канала]

Не стало понятнее, что такое "консорциум", но в полномочия Совета теперь закреплено право давать рекомендации Минобрнауки об объединении вузов и научных организаций. Тем более, что в порядке расчета грантов внезапно всплывает федеральный проект "Развитие интеграционных процессов в сфере науки, высшего образования и индустрии" национального проекта "Наука и университеты", который будет финансироваться отдельно.

Ключевых показателей программы вуза в Приоритете-2030 всего два:

1. Численность лиц, прошедших обучение по ДПО, в том числе посредством онлайн-курсов [ждем взрывной рост числа дипломированных астрологов, специалистов по Excel, пожарной безопасности и т.д. - прим. канала]

Для всех (!) вузов установлен единый минимальный уровень: в 2021 году не менее 4 тысяч человек, далее по нарастающей до 2030 года — уже не менее 16 тысяч человек.

2. Количество реализованных проектов, в том числе с участием членов консорциума.

Дополнительные показатели:

1. затраты университета на исследования и разработки;
2. привлеченное финансирование от компаний реального и финансового секторов экономики, организаций социальной сферы.
3. результативность научной деятельности, уникальность и прорывной характер исследований и разработок.
4. инновационный потенциал и экономическая отдача исследований и разработок, вклад в увеличение производства наукоемкой продукции
5. качество образования;
6. влияние университета на развитие региона.

Методика расчета этих показателей будет выпущена министерством позднее.

Неожиданное: ограничение на то, какие вузы могут принимать участие в программе. В соответствии с п. 8е "университеты ... не является получателем средств из федерального бюджета ... включая средства из федерального бюджета на реализацию мероприятий, направленных на обновление приборной базы ведущих организаций, выполняющих научные исследования и разработки".

Формулировка именно такая, но это похоже на недоразумение. Возможно, они хотели написать, что в "2021 году не является получателем" этих средств. Иначе получается совсем глупо как-то.

P.S. Ну и поприветствуем ФГАНУ "Социоцентр" который теперь официально будет управлять нами всеми.

P.P.S. Любопытно, что рекомендуется всем ФОИВам рассмотреть возможность оказания государственной поддержки университетам-участникам программы Приоритет-2030 и членам консорциумов без проведения дополнительных конкурсных процедур".

Внезапно в ТГ заговорили о так называемых "карбоновых полигонах". Изначально речь шла о независимом мониторинге выбросов углекислого газа, а затем обсуждение плавно перетекло к тому, что российские леса хороши для переработки CO2, можно брать за это деньги, и т.д.

Хотелось бы напомнить: по современным оценкам, 90% кислорода, вырабатываемого в процессе фотосинтеза на Земле, приходится на зелёные водоросли. А значит, выращивание лесного покрытия хоть на целом миллионе квадратных километров почти ничего не изменит в мировом балансе.

В общем, лёгкие планеты — это в основном не деревья (у них много других функций), а цветущая морская вода. Поэтому вряд ли получится продать кому-то наши леса, разлагающие "ваш" углекислый газ. Если я чего-то не понимаю в карбоновых полигонах, объясните, пожалуйста, в комментариях.

Ответ Минобрнауки на вопрос о программе "Приоритет-2030"

"Постараемся прояснить момент об одновременном участии в программе "Приоритет-2030" и программе по обновлению приборной базы.

Один из критериев отбора для получения гранта на обновление приборной базы — «ведущая организация» не должна являться в году подачи заявки участником программы стратегического академического лидерства (руководитель предоставляет соответствующую справку).

Таким образом, в текущей редакции постановлений Правительства РФ, организация самостоятельно выбирает одну из двух опций в данном финансовом году (начиная с 2021 года):

- участие в программе стратегического академического лидерства "Приоритет-2030";
или
- участие в программе обновления приборной базы ведущих организаций, выполняющих научные исследования и разработки.

Если в 2021 году организация является получателем гранта на обновление приборной базы, то в 2022 году она уже вправе стать участником программы "Приоритет-2030", но при этом она не должна являться получателем гранта на обновление приборной базы в 2022 году.

И наоборот, если организация выходит из состава участников программы «Приоритет-2030», то она вправе стать получателем гранта на обновление приборной базы в следующем году".

Канал Русский research: Во-первых, поздравляю всех с открытием нашей небольшой прямой линии. Во-вторых, ответ по этой части предельно понятен, отклик жду в комментариях.

Дорогая Изнанка,

спасибо за подборку вопросов к программе "Приоритет-2030", но в будущем всё-таки ссылайтесь на чат @trueresearch_chat, если берёте оттуда материалы. Даже ужасная Каторга ссылается.

Что касается существа дела, я планирую в течение дня-двух накопить вопросы, поступающие в чат, а затем опубликовать ответы Минобрнауки.

https://t.me/nauchnaya_iznanka/364

Новая наукометрия: вклад РАН в Q1
by инициативная группа канала РR & @boilingmephi

Доля соавторства* ведущих институтов РАН в статьях, публикуемых в журналах первого квартиля (SJR), с 2011 по 2019 г., за 2020 г. — оценочно. Также показано среднее для вузов первой лиги проекта "5-100".

Пост о вузах программы "5-100" прорекламировал А.Р. Хохлов на своей страничке в Фейсбуке. Благодарю за привлечение внимания, попутно отвечу на часть вопросов из ФБ.

1) В выбранных институтах РАН средний вклад в статью Q1 почти не изменяется. На 2019 год он в 2,5-3 раза превосходит вклад университетов проекта "5-100".

2) Наша методика вкратце описана здесь. Она действительно любительская и развивается подписчиками канала; мы оцениваем погрешность в определения вклада для 1-2 квартиля как +-2-3%. Будем рады, если профессионалы дадут точный ответ.

*Пояснение: если один из пяти авторов указывает ГУКУ среди двух аффилиациий, то вклад ГУКУ будет равен 1/5/2 = 10%.

Авторы анализа открыты к дискуссии в чате @trueresearch_chat.

— Зачем я готовлю хороших учителей?
от подписчика — крик души

"В этом канале и в чате часто говорят, что в науке тяжело, что молодёжи тяжело, решают, куда направить миллионы на развитие и так далее. Ни разу не говорили о той части высшего образования, в которой действительно аховое положение, - об образовании педагогическом.

Я работаю в педагогическом вузе. Пять лет бакалавриата мы готовим учителей. С первого года мы вкладываем в них идею, что учительство - это их призвание, это возможность изменить плачевное состояние школы (на которую многие вчерашние школьники в обиде) и даже больше - изменить будущее страны. Наши студенты помимо предмета три года изучают методику преподавания и проходят две полноценные педпрактики - сегодня это роскошь, которую в схожих направлениях подготовки в соседних вузах сохранить не удалось.

На выходе мы имеем: подкованных специалистов, которые научились быть нормальными, профессиональными учителями. Какой-то процент "крепких ремесленников", какой-то процент самородков, которые созданы для того чтобы быть учителями.

И знаете, что дальше? А дальше 12.000 рублей за ставку в городе-миллионнике, где 12.000 рублей - это даже не аренда квартиры. И всё.

Эти прекрасные учителя-самородки с горящими глазами глубоко несчастны: они либо пашут по 30-40 голосовых часов в неделю, выгорают и увольняются через год-два, либо сразу уходят в другую сферу и мучаются от отсутствия самореализации и любимой работы. Некоторые занимаются в частных школах или репетиторством, но это означает - без трудовой книжки, без права на больничный, с перерывами.

По сути, задерживаются в школе только те, кто за первый год в профессии выходит замуж, причем за человека, который прилично зарабатывает и способен терпеть милые причуды второй половинки.

Что остается нам, преподавателям педагогического? Как нам бороться с фрустрацией от того, что наши классные выпускники уходят вникуда? Что они становятся несчастны, потому что 1) не могут работать по специальности, 2) не могут не работать по специальности?

И поэтому наши труды тоже идут вникуда. Где брать силы и, в общем-то, врать детям и вдохновлять их на педагогическую профессию? Или лучше не прививать студентам эти ложные идеалы и сразу говорить, что вы никому не нужны?

Понятно, что денег нет и все держатся. Но считал ли кто-то, какие миллиарды теряет страна, когда наши профессиональные выпускники идут мимо школы, обнуляя свое образование? Думается, что это потери значительно большие, чем если накинуть по 10 т.р. в зарплату учителям по всей стране.

Выводов не будет".

Новая наукометрия: кластеризация
(гифка к предыдущему посту)
by инициативная группа канала РR & @boilingmephi

Динамика всех вузов программы "5-100" и ряда ведущих институтов РАН с 2011 по 2019 годы. Оси графика — см. предыдущий пост.

В 2011-2013 годах у вузов "5-100" нельзя выделить направленной динамики, затем они стабильно движутся к нижней части графика, теряя вклад в рейтинговые статьи и наращивая публикационную активность (размер кругов). К 2019 году вклад в статьи Q1 у всех вузов "5-100" оказывается низким, однако среднее качество публикаций (горизонтальная ось) заметно отличается внутри выборки.

Динамика ведущих институтов РАН менее выражена; к 2018-2019 году они образуют отдельный кластер на графике, с качеством публикаций на уровне университетов первой лиги "5-100" и существенно большим вкладом в статьи Q1.

Новая наукометрия: примеры стратегий
by инициативная группа канала РR & @boilingmephi

Продолжаем обсуждать результаты нашего исследования (см. методику). На этот раз посмотрим на динамику трёх конкретных вузов программы "5-100", проследив за соотношением вклада в лучшие публикации и общего качества публикаций. [Описание осей см. в посте выше]

Как видно, три выбранных вуза представляют три различных стратегии увеличения публикационной активности:

1) Казанский федеральный университет: известный кейс —накачка "мусорных" статей, резкое снижение качества (с частичным восстановлением в последние годы);

2) УрФУ: участие в коллаборациях с умеренным повышением качества и заметным падением вклада в работы;

3) МИСиС: существенное повышение качества публикаций, заметное падение вклада в статьи.

4) Для сравнения: Институт органической химии РАН. Небольшое увеличение качества статей и авторского вклада, существенный рост числа статей Q1 с учётом реального вклада.

Fwd: Fwd: Re: Re: Re

Коллеги по ТГ просят помочь с распространением информации. Не могу отказать.

В общем, организаторы "Года науки и технологий" бесплатно, без регистрации и СМС, перешлют ваш вопрос о космосе учёному (а затем, вероятно, перешлют вам ответ). Автору вопроса, который лучше всего поймут организаторы, подарят говорящую колонку.

А если вы космический профессор или хотя бы студент, можете писать не только вопросы, но и ответы. В конкурсе ответов тоже можно победить, но приз не афишируют.

Такой вот праздник форвардов, трудно удержаться от участия. На этом минутка бесплатной рекламы подходит к концу.

До чего техника дошла! В Телеграме появился официальный канал Российской академии наук.

Рискну выразить общий запрос аудитории: хочется увидеть больше аналитических и оценочных постов (тот самый эксклюзив ТГ), а ещё иметь канал обратной связи с редакцией. В остальном желаю успехов!

Не прошло и 300 лет, а РАН уже в Телеграме 😊

На днях "крик души" моего подписчика о работе педагогического вуза вызвал неожиданную реакцию, вплоть до обвинения в пропаганде и подтасовке. Аргументы: зарплата молодых учителей в 12.000 рублей за ставку — выдумка и нытьё, всюду есть надбавки и так далее.

К сожалению, в данном случае придется признать пропагандистами и сотрудников Росстата, который приводит на своём сайте следующую статистику по средней заработной плате учителей в муниципальных школах в 2020 году:

Брянская обл. — 27 272 р.
Ивановская обл. — 24 795 р.
Тамбовская обл. — 26 425 р.
Ульяновская обл. — 27 495 р.
...и так далее; в крупных городах на 10-20% лучше, на Кавказе хуже.

Подчеркну, что это именно зарплата — со всеми надбавками, классным руководством и прочим. По данным того же Росстата, российский учитель в среднем работает на 1,3 ставки, а значит получает в перечисленных регионах 16,5-17,5 тысяч рублей за одну ставку после вычета подоходного налога. Это среднее значение (грубо говоря, для учителя со средним опытом работы и категорией); в соответствии со статистикой, примерно половина учителей получает меньше.

Отсюда очевидно, что зарплата начинающего учителя без категории в размере МРОТ при работе на полную ставку — это не блажь или нытьё, а реальность регионов центральной России.

Тем, кто не доверяет государственной статистике (она ведь может занижать зарплаты, не правда ли?), рекомендую посмотреть на результаты недавнего флешмоба, в котором учителя выкладывали в соцсети фотографии своих зарплатных листков. Производит впечатление.

Наверное, эти учителя — западные агенты влияния и к тому же плохо работают.

Новая наукометрия: "три кочерги"
by инициативная группа канала РR & @boilingmephi

Наглядный результат нашего исследования — поведение усредненного вуза "5-100" по соотношению вклада в лучшие статьи и качества статей. Оси графиков прежние.

Динамика вузов делится на два этапа: резкое падение вклада в статьи в первые годы проекта и небольшой рост качества публикаций в 2017-19 г. Лиги "5-100" различаются лишь начальными условиями, то есть исходным качеством и количеством публикаций: это задает и сдвиг стартовых точек, и глубину провала.

Ведущие институты РАН демонстрируют качественно иное поведение: средний институт показывает небольшое снижение вклада, рост качества статей, заметное увеличение "публикационной мощности" (примерно как у усредненного участника "5-100", если учитывать вклад).

Траектория Сколтеха, начавшись с "гостевой" науки высокого качества, поднимается вверх, что говорит о развитии своих исследований, подготовке студентов и аспирантов. Вопрос цены такой траектории нужно обсуждать отдельно.

Это популизм, но не могу не отреагировать. Мы здесь спорим о распределении базовых грантов для вузов по новой программе "Приоритет-2030" (100 млн. рублей в год). Обсуждаем показатели, критикуем слишком глупую наукометрию и закупку аффилиаций в научных статьях. Все понимают, что университет за эти 100 млн. будет писать тома отчётов и выполнять десятки индикаторов.

А тем временем некое ФГБУ «Информационный центр по автомобильным дорогам "Информавтодор"» берёт и закупает НИР по исследованию удовлетворённости качеством автомобильных дорог на 62 миллиона рублей.

Ещё раз: это не ремонт дорог и даже не исследование их качества, а мониторинг удовлетворённости качеством. Где-то плачет один научный коллектив, который за 5 млн. рублей работал над грантом целый год и обещал опубликовать статьи в топовых международных журналах.

https://t.me/russica2/37154

Говорят, однажды админ ТГ-канала не использовал при упоминании другого канала ни "уважаемый", ни "прекрасная", и с тех пор его никто никогда не репостил.