Лучшая научная иллюстрация ever

Черная дыра массой 5 масс Земли. Масштаб 1 к 1).

Спасибо за наводку Елисею Маслову.

Источник: https://arxiv.org/pdf/1909.11090.pdf

Поговорим о хорошем 

Выборы в Российскую академию наук прошли, а страсти всё никак не улягутся. Судя по последним постам @trvscience, обиженные плагиатчики собираются чуть ли не подавать в суд на этические комиссии РАН. Параллельно кто-то сокрушается о том, что в академию всё-таки проползли 2-3 автора статей и докладов о гомеопатии. В общем, общественность обсуждает десяток одиозных персонажей. 

Канал Русский research напоминает: был избран  71 академик и 158 членов-корреспондентов РАН, большинство из которых - учёные мирового уровня, и именно они заслуживают того внимания, которое вольно или невольно притянули на себя разного рода скандалисты. Попробуем исправить эту несправедливость по мере сил и квалификации (буду рад, если читатели сочтут информацию своевременной и помогут с распространением).

Новые академики РАН: физико-математические и естественные науки | Субъективная подборка от канала @trueresearch. 

Лев Дмитриевич Беклемишев - выпускник МГУ, сотрудник Математического института РАН им. Лебедева. Специалист в области математической логики; основные результаты связаны с классификацией пропозициональных логик (логик высказываний) и формальной арифметикой. Эти исследования касаются оснований математики и самой структуры математических (и вообще логических) доказательств. Л.Д. Беклемишев - сын Д.В. Беклемишева, автора знаменитого  «Курса аналитической геометрии и линейной алгебры», и внук зоолога, академика В.Н. Беклемишева. 

Александр Семёнович Холево - выпускник МФТИ, сотрудник МИАН им. Стеклова. Один из основоположников квантовой теории информации, лауреат престижных международных премий. Автор теоремы Холево (1973 г.), определяющей максимальное количества информации, которое может быть известно о системе квантовых состояний, и других важных результатов в теории квантовых вычислений. 

Ефим Аркадьевич Хазанов - выпускник Горьковского политехнического института по специальности "инженерная электрофизика" (сейчас - ВШОПФ ННГУ), сотрудник Института прикладной физики РАН. Специалист по физике сверхмощных лазеров, один из создателей комплекса PEARL, входившего в топ-5 самых мощных лазерных установок в мире на момент появления. Соавтор экспериментального открытия гравитационных волн (2015 г.) в составе международной коллаборации LIGO. 

Евгений Михайлович Чуразов - выпускник МФТИ, сотрудник Института космических исследований РАН. Астрофизик, один из ведущих специалистов по обработке и интерпретации данных орбитальных телескопов. Автора ряда теоретических моделей, описывающих тепловые процессы в скоплениях галактик и их рентгеновское излучение. 

Владимир Олегович Попов - выпускник МГУ, директор Института биохимии РАН. Автор пионерских исследований по биокатализаторам, а том числе - по взаимодействию биологических ферментов и металлических катализаторов. Разработчик методов очистки воздуха от летучих органических соединений, а также методов глубокой переработки органических отходов.

Олег Михайлович Алифанов - выпускник и сотрудник МАИ,  специалист по проектированию и тепловой защите летательных аппаратов. Судя по всему, основные современные работы засекречены. Из известных результатов - отработка теплозащитных свойств ракет-носителей Н-1, «Энергия», КА Метеор-2, Марс-96, аэрокосмического аппарата Буран, исследование новых композиционных материалов и конструкций. 

Валентин Павлович Анаников - выпускник Донецкого национального университета, сотрудник Института органической химии РАН. Автор новых методов изучения катализа, основанных на применении масс-спектрометрии и ЯМР-спектроскопии. Текущие результаты относятся к химии микро- и наномасштабных систем, в том числе графена. 

Сергей Михайлович Деев - выпускник МГУ, сотрудник Института биоогранической химии РАН. Специалист в области молекулярной биологии и молекулярной генетики. Основные результаты связаны с генетической инженерией антител с заданными свойствами. Область применения - фундаментальная биология и практическая медицина: в первую очередь, визуализация и таргетированная терапия раковых опухолей.

Владимир Васильевич Малахов - выпускник и сотрудник МГУ, специалист по микроскопической анатомии. Автор целого ряда результатов по систематике и ультраструктуре червей, моллюсков, брахиопод, щетинкочелюстных, иглокожих, низших хордовых и др. Автор концепции происхождения хордовых животных путем инверсии сторон тела, ставшей одной из парадигм современной зоологической науки. Ученик К.В. Беклемишева - известного советского зоолога, профессора МГУ и дяди Л.Д. Беклемишева (см. выше). 

Леопольд Исаевич Лобковский - выпускник МГУ, сотрудник Института океанологии РАН. Область исследований - применение механики сплошных сред к решению проблем геологии, геофизики, геодинамики и океанологии. Автор концепции двухъярусной тектоники плит и "клавишной" теории циклов сильнейших землетрясений, генерирующих волны цунами. Разработчик механико-математических основ моделей для объяснения и прогноза катастрофических землетрясений и цунами.

Михаил Владимирович Флинт - выпускник МГУ, сотрудник Института океанологии РАН. Специалист по экологии планктона, структуре и продуктивности морских экосистем. Участник и организатор масштабных экспедиционных исследований, результаты которых позволили объяснить и спрогнозировать изменчивость многих глобальных морских экосистем, в том числе  экосистемы Чёрного моря. Автор исследований катастрофических явлений в морских экосистемах – вспышек массового развития чужеродных и вредоносных биологических видов.

Поговорим о плохом

Тем временем Независимая газета и газета Версия продолжают отрабатывать заказ по негативу о выборах в РАН. Честно говоря, материалы по качеству ниже плинтуса, даже противно читать.

Ну зато потом их обязательно процитирует @scienpolicy, как и ранее. Я здесь могу сказать одно. Коллеги, когда вы кидаете в кого-то говном, то хотя бы цельтесь лучше: иначе только руки испачкаете. А вам ещё в прорыв с этим всем, цифровизация там, на клавиатуре набирать...

О, на Бойлерную бюджета хватило у ребят! Видимо, кому-то очень припекло от нормальных и открытых выборов в РАН, раз такая мощная заказуха.

Советую @scienpolicy действовать оперативнее, а то могут с довольствия снять. Кидайте говно быстрее, куча уже подсыхает.

https://t.me/boilerroomchannel/5270

Чья секта круче?
Популяризация, перемывание костей, философия

С удивлением обнаружил, что в соцсетях до сих пор живо противостояние фанатов Александра Панчина и Виктора Вахштайна. Кто совсем не в курсе: первый - биолог, известный популяризатор науки и ярый критик гомеопатии, нетрадиционной медицины, религии и т.д., второй - социолог, также небезызвестный.

Предыстория коротко: пару лет назад Вахштайн приехал на "Слёт просветителей" и прочитал провокационную лекцию с содержанием "вы, конечно, хорошие учёные, но ваша популяризаторская тусовка устроена по принципам секты, вы провозглашаете истину в последней инстанции, а в науке должно быть место ошибкам и сомнению". Тусовка популяризаторов отреагировала, Вахштайн проанализировал реакции и с явным удовольствием, даже со смаком расписал, что снова всё вышло как в типичной секте. Он бросил камушек и сбил стратегический бомбардировщик, если сравнивать воздействие и последствия. Популяризаторы смертельно обиделись (ну, как настоящие сектанты).

Что сказать? Я разделяю позицию Вахштайна. Уверен, что популяризация науки возможна, но не ценой полной "стерилизации" науки от сомнения, критики, догадок, поиска и переосмысления. Более того, я убеждён, что привлечь в науку школьника или студента готовыми ответами про плохую гомеопатию и хорошую эволюцию невозможно. Ибо раз Панчин уже всё знает - то что в этой науке делать?

Но давайте будем честны до конца - проблема тут не в гомеопатии и не в эволюции. Ясно, что гомеопатия не лечит, что Земля круглая, да и кругом вообще много бытового и коммерческого невежества, на которое наука даёт очевидный и однозначный ответ. Соглашусь и с тем, что время от времени неплохо рассказывать о таких вещах непрофессионалам. Но не надо же ради каждого заблуждения основывать секту по борьбе с этим заблуждением... а именно так и происходит. Мотивы тут чисто психологические: всем хочется быть с "хорошими ребятами" и на сияющей стороне ослепительной правды - провозглашение нерелигиозности не меняет природы человека. И Панчин настолько явно артикулирует мировоззренческую ценность своей борьбы, что существо дело - лечат таблетки или не лечат - отходит на второй и вообще на десятый план. Главным становится сам факт стояния за правду (при желании - с элементами мученичества).

Тем не менее, в чём-то задор Панчина хорош: например, при работе с теми же фальшивыми диссертациями. Но боюсь, что мировоззренческие споры - это не его уровень, увы. Вахштайн очевидно лучше образован, и мимо него не прошло развитие мировой философии последних этак трёхсот лет. За это время люди успели заметить, что основания науки, вообще говоря, не могут доказываться самой наукой, а должны быть постулированы. Или что за последние сто лет фундаментальные представления о мире менялись минимум два раза (релятивистская теория, квантовая механика). Подобный багаж обычно как-то гасит проповеднический пыл и сбивает желание поучать обывателей лишь на том основании, что ты крутил ручку в лаборатории, а они - нет.

К сожалению, как показывает интернет-активность, в общенаучной или философской дискуссии Александр Панчин демонстрирует самую типичную зашоренность, оставаясь на уровне бытового мировоззрения и романов братьев Стругацких. Если бы он не выходил за рамки своей научной квалификации, то всё выглядело бы гораздо пристойнее.


И в конце повторю одно. Никакое лжеучение не заслуживает организации секты по борьбе с этим лжеучением. Ибо новая секта будет не лучше старой.

Всё, пацаны, расходимся

РФФИ всё?

Минобрнауки недвусмысленно объяснило, что нормальных грантов РФФИ больше не будет, останутся лишь довольно специфические международные, региональные и аспирантские проекты. Все деньги уйдут в РНФ, с тенденцией к укрупнению грантов и сокращением их количества. По прежнему под вопросом сохранение программы инициативных грантов (код "А" в РФФИ) - и это беда. 

Редакция НОП (приветик, пупсики 😍) объясняет нам: именно такие инициативные гранты сейчас позволяют учёным закупать оборудование на фоне того, что прямое гос.финансирование уходит на зарплату для выполнения майских указов. Жаль, что ребята не владеют ситуацией - на самом деле всё наоборот. В ведущих научных организациях уж точно не хватит никаких средств гос.задания, чтобы платить адекватную зарплату всем учёным, - этих денег хватает на коммунальные расходы и вспомогательные подразделения. 

А вот с грантов РФФИ можно платить зарплату вообще без налогов, поэтому они в полтора раза выгоднее (без страховых отчислений и подоходного налога 1 млн. - это 1 млн. зарплаты на руки, а не 650 т.р.). Поэтому любой руководитель старается закупать оборудование и оплачивать командировки с чего угодно, кроме средств РФФИ, сохраняя их для зарплаты. Естественно, только зарплатные расходы для больших грантов выглядят неприлично, поэтому кое-что всё же покупается. Впрочем, это уже детали. Так или иначе, именно гранты обеспечивают более-менее нормальный уровень зарплат. 

Основная опасность кроется не только в исчезновении (сокращении) программы инициативных грантов, но и в укрупнении грантов по остальным программам. Мы и сейчас живём в большой лотерее, а станет гораздо хуже: конкурсы за финансирование на уровне 10 к 1 приводят не к развитию исследований, а к развитию неврозов у руководителей наряду с фантастическим умением сочинять заявки и отчёты на любом материале по любым требованиям. Об этом я подробно написал в одном из предыдущих постов. 

Если такая топорная политика действительно реализуется - я предсказываю мощные провалы по зарплате в ряде коллективов и отток кадров на более стабильные рабочие места. Видимо, в министерстве слабо себе представляют, что такое "год, в который у нас кончились все гранты, а новые мы не выиграли". Советую поинтересоваться, каковы голые оклады у научных сотрудников даже в весьма успешных научных центрах.


https://t.me/scienpolicy/6519

Фундаментальная наука... вы говорите так, как будто это что-то плохое 

Если уж зашла речь о грантах и фондах, то с сожалением отметим неизменно брезгливое отношение российского чиновника к фундаментальной науке. Возможно, это и есть основная проблема. Такое отношение нельзя показывать напрямую, но его слышно в любых программных или неформальных выступлениях. На каждом шагу у учёного спрашивают - а когда же НИОКР? А когда опытные образцы продукции? Где гибкие российские смартфоны, в конце концов?! Часики-то тикают, Илон Маск вон уже айфон запустил на Альфу-Центавру на 5G беспилотном дроне, а вы тут всё сидите, чё-то ковыряете. 

Боюсь, что причина такой брезгливости - в глубоком непонимании природы прикладной и фундаментальной научной работы. Исследователь не может просто "передумать" заниматься фундаментальными вещами и бросить силы на практику в рамках своей темы. Потому что прикладные работы вырастают из фундаментальных идей естественным образом, и доводятся до ума обычно совсем не теми людьми, кто получил первый принципиальный результат. Если сейчас прикладных направлений не видно - значит, эта область ещё недостаточно развита, в ней много непонятного. Можно её просто бросить - и тогда мы гарантированно прозеваем настоящий прорыв в данном направлении, если таковой случится. 

В странах, лидирующих по технологическому развитию, в фундаментальную науку вкладываются огромные деньги. А коммерциализацией технологий занимаются уже другие компании, специализирующиеся на прикладной науке и инженерии. Никому не приходит в голову спрашивать у специалиста по молекулярной биологии повышения надоев кур к концу отчётного периода по гранту. Все понимают, что (а) фундаментальная наука просто должна быть (б) быть на высоком уровне и (в) она не приносит мгновенной прямой прибыли.

У меня же, как у исследователя, старательно формируют комплекс вины за то, что мою работу нельзя пристроить к народному хозяйству прямо на следующей неделе. В каждой электронной форме очередной заявки на грант я должен объяснить: в каком направлении случится прорыв, если мне эти деньги дадут? Да ничего не случится, просто мы чуть лучше поймём какой-то малюсенький кусочек природы. 

Если пояснять совсем на пальцах: конечно, при закрытии всех фундаментальных исследований в стране ещё лет 10-15 вообще никто ничего не заметит. Но затем мы получим следующее: 

а) исчезнет источник идей для прикладных исследований и новых технологий; 
б) упадет уровень преподавания в профильных вузах; 
в) значит, упадёт и уровень новых профильных специалистов, в том числе "инноваторов"; 
г) остановится усвоение новых фундаментальных знаний, полученных в других странах, - в этом некому будет разбираться; 
д) упадёт престиж профессии, т.к. общество понимает, что страна не делает ничего нового и не станет лидером в данной области - нечего и пробовать сюда идти; 
е) выпадут из актива даже старые фундаментальные знания - для их применения и трансляции нужны активные исследователи из фундаментальных областей науки. 

Ничего не напоминает?.. 

Ещё раз повторю, по буквам: если в стране нет "питательной среды" в виде фундаментальной науки, никакие инновационные технологии нельзя будет ни купить, ни украсть - в них некому будет разбираться, некому передавать знания, некому поддерживать. Это принципиально отличает науку и технологии от других областей - деньги здесь не помогут. 


...короче, если встретите Максвелла, Фарадея или там Герца - спросите, через какое время они планируют тестировать платежи по технологии NFC, а то чё всё со своими магнитными катушками и антеннками балуются на лекциях.

Хтонический ужас Яндекс-дзена 

Никогда не листайте вниз основную страницу Яндекса, ибо там скрывается древнее зло. Будто весь русский народ со времён татаро-монгольского ига копил в себе копирайтерскую энергию и вдруг выплеснул её в неистовом угаре кликбейта и чумных комментариев. 

Я уже успел смириться с тем, что типичную "новость дня" от новостных агентств можно не читать: вся информация содержится в заголовке. В самом тексте ждут только напоминания о том, кто такой Путин, что такое ШОС и в каком году ушёл Янукович. Ясно-понятно, основная новость уместилась в один абзац. 

Но тут другое... Две трети статей из Дзена не содержат вообще никакой информации. В лучшем случае - историю типа "Мы пришли в гости, а из еды только шампанское. Что ж это за хозяйка такая?!". Особняком стоят статьи любителей СССР, на 146% посвящённые теме еды: "Вот была колбаса! Всего за 3 р./кг,  а вкус - ммм". Штош, по такому вниманию сразу ясно, что с едой всё было супер, даже никто не думал о ней. Только ценники уже 30 лет помнят, но это исключительно от стабильности.  

Короче, если бы я был филологом, социологом или антропологом, я бы сел за докторскую диссертацию на этом материале. За совет не благодарите. 

— Извините, вы ведь наверх едете?

Итак, везде продвигают так называемые социальные лифты: "Лидеры России", сотни тысяч участников, дикий конкурс - все, конечно, в курсе. А я расскажу вам, ребята, почему эта концепция сама по себе с душком. Вы ведь тоже чувствуете это, правда?..

Суть проблемы откровенно сообщается в самом названии: это лифт. Значит, победитель конкурса поднимается относительно исходного социального положения. Следовательно, в сознании общества закрепляется простой факт: должность в каком-нибудь областном министерстве многократно лучше, чем работа предпринимателя, профессора вуза или инженера.

Нет, я не цепляюсь к словам. Лифт воспринимается именно как лифт. В таких мероприятиях всегда декларируется воспитание элиты, участие в финале конкурса - верх желаний. И, в типичном случае, это гарантированное приглашение на пост средне-высокого уровня в местной административной структуре - великий праздник для участника. Конечно, мы и так знаем о расслоении российского общества, но зачем же его так нагло подчёркивать и устраивать торжества по поводу перехода нескольких десятков человек в социальную стратосферу?

Нельзя на государственном уровне демонстрировать приоритет административной работы перед остальными профессиями. Это ложная посылка, и мы продолжим коллективно пребывать на социальном днище, если командование районным ЖКХ будет казаться благословенным местом, откуда рукой подать до самого губернатора, а откаты с ремонта труб не иссякают ни в зной, ни в мороз.

В общем, у меня есть мечта. Чтобы когда-нибудь самые желанные социальные лифты довозили радостных молодых людей до этажей под названием "учитель начальной школы" или "врач-терапевт". Тогда многое встанет на свои места.

Есть дельное предложение и для сегодняшнего дня. Вы не поверите, но это тоже - социальный лифт. Только лифт этот космического размаха, транспортирующий пассажиров исключительно вниз. Социальный лифт, который снимает людей с далёких орбит и приближает к привычной нам поверхности, позволяя хоть в общих чертах рассмотреть жизнь не-лидеров России (т.е. так называемого населения).

Рубрика "чем занять преподавателя"

Минобрнауки собирает с вузов данные о курсовых работах студентов антинаркотической направленности. Критериев нет, цели неясны, все как обычно - чтоб было, да и чтобы сотрудники не скучали. А то начнут ещё к занятиям готовиться.

Клуб "Канцеляризмы на каждый день".
Кажется, у меня есть кандидатура председателя.

https://t.me/youthpolicy/1750

Не так давно осознал, что русский язык сохранил для нас физику конца XIX - начала XX века. Русский research в прямом эфире специально для вас, дорогие слушатели.

Впрочем, "солнце всходит", а не "Земля повернулась", так что к эфиру особых претензий нет.

Из письма П.Л. Капицы 
Президенту Академии наук СССР академику В. Л. КОМАРОВУ 17 февраля 1938, Москва 

<... > 
Теперь сравним с тем, что есть у нас. 

В распределении функций лабораторий, их тематики у нас существует полный кавардак, если мягко выразиться. Если жизнь страны ставит даже крупную задачу, то неизвестно, какое научное учреждение должно ею заниматься. Лаборатории Физического института Академии наук занимаются такими вопросами, как определение беременности кобыл, или же подбирают наиболее подходящую структуру ниш для Дворца Советов; наши высоковольтные лаборатории рассеяны по всей стране и ведут свои работы изолированно друг от друга; наши криогенные, холодильные лаборатории (мне с ними пришлось познакомиться, так как их тематические планы присылают мне на отзыв) работают в условиях чрезвычайной оторванности друг от друга, они повторяют одни и те же работы, будучи распределены в самых разнообразных ведомствах, частью при заводах, частью даже в электротехнической промышленности. Вопросы эталонирования измерений, за исключением самых элементарных, как меры длины, веса и температуры, которыми занята Палата мер и весов, решаются где угодно и как угодно. Одна из лабораторий МГУ, например, занималась [такой] совершенно элементарной и рутинной работой, как определение коэффициента теплопроводности разных специальных сталей, что с легкостью могло быть выполнено на стандартных установках неквалифицированными сотрудниками в лаборатории типа английской Теддингтонской. Вместе с тем институты Наркомтяжпрома, как, например, Ленинградский физико-технический, занимаются самыми теоретическими и ведущими проблемами физики, как расчленение атомного ядра. 
<... > 

Далее, знакомясь с работой отдельных наших институтов, мне приходилось констатировать, что объединенной тематики в большинстве институтов нет. Темы интересные, может быть, даже важые являются идейно совершенно разрозненными. Не только один институт, но и один и тот же научный работник ведет ряд разрозненных научных тем. Между тем современная наука уже давно стала на тот путь, что только когда над темой работает коллектив, хотя бы маленький, но упорно двигающийся в определенном направлении, он может достигнуть ощутимых результатов. Идейная связь между отдельными научными работами является необходимым фактором успешной деятельности любого научно-исследовательского учреждения. Вот в решении этих задач и должно было, мне кажется, заключаться содержание научного планирования, которое в данный момент остается абсолютно беспризорным. 
<... > 

В научной работе так же нелепо требовать детального плана снабжения, как нелепо просить, например, от художника, чтобы он прислал точный список красок, моделей, кистей и полотен, которые ему потребуются в году. 
<...>


Ничего не напоминает? 

ООО Новый ФГОС
на комплексах автора подрос

Читаю я проект нового ФГОСа основного общего образования (девять классов, если по-русски) - см. по ссылке https://www.preobra.ru/fgosooo19. Складывается впечатление, что про физику писал кто-то с большим комплексом неполноценности - боялся, что его заподозрят в недостатке образования и эрудиции. И захерачил туда всё, что нашёл в учебнике и в гугле.

Владея ситуацией в достаточной степени, могу утверждать: стопроцентное знание материала по данному ФГОСу продемонстрируют не более 3-5% сегодняшних учителей физики. Ещё раз: учителей, а не выпускников 9 класса. "Медианный учитель", по моим оценкам, имеет представление примерно о половине этого материала, а в активе у него порядка 30-40% от заявленных тем (в активе - значит готов подробно объяснить или решить задачу). Впихнуть в детей за 2 часа в неделю получится, в лучшем случае, процентов 20-30.

Почему так радикально? Ну смотрите, приведу несколько примеров.

Уже в седьмом классе мы должны: "...распознавать проявление изученных физических явлений в окружающем мире (в том числе физические явления в природе: <...> влияние атмосферного давления на живой организм; водяные ключи и устройство артезианских скважин; плавание рыб; рычаги в теле человека), при этом переводить практическую задачу в учебную, выделять существенные свойства/признаки физических явлений..."

Влияние давления на живой организм?.. Устройство скважин? Вы сами-то знаете, как они устроены?

Восьмой класс, только самое лучшее:
"...распознавать проявление изученных физических явлений в окружающем мире (в том числе физические явления в природе: поверхностные и капиллярные явления в природе, кристаллы в природе, излучение Солнца, замерзание водоемов, морские бризы, образование росы, тумана, инея, снега; электрические явления в атмосфере, электричество живых организмов; магнитное поле Земли (дрейф полюсов, роль магнитного поля для жизни на Земле), полярное сияние), при этом переводить практическую задачу в учебную, выделять существенные свойства/признаки физических явлений;
<...> характеризовать принципы действия изученных приборов и технических устройств с опорой на их описания (в том числе: мембранные фильтры, система отопления домов, гигрометр, паровая турбина, амперметр, вольтметр, счётчик электрической энергии, электроосветительные приборы, нагревательные электроприборы (примеры), предохранители и их применение в быту и технике; применение постоянных магнитов, электромагнитов, электродвигатель постоянного тока, генератор), используя знания о свойствах физических явлений и необходимые физические закономерности"

Что?! Как дрейф?! Электрические явления в атмосфере (те же молнии) - это вообще не до конца изученные вещи, как и магнетизм Земли, как и более-менее адекватное объяснение северных сияний. Что-то из разряда спецкурса в магистратуре на специальностях "геофизика", "астрофизика" или "физика плазмы".
Как работает вольтметр или счётчик - ну давайте спросим у учительницы, угу...

В девятом классе вообще надо выйти на передний край науки:
дети должны уметь "...распознавать проявление изученных физических явлений в окружающем мире (в том числе физические явления в природе: приливы и отливы, движение планет Солнечной системы, течение воды в реках и каналах, реактивное движение живых организмов, восприятие звуков животными, ветровые волны, землетрясение, сейсмические волны, цунами, эхо, цвета тел, оптические явления в природе, биологическое действие видимого, ультрафиолетового и рентгеновского излучений; естественный радиоактивный фон, космические лучи, радиоактивное излучение природных минералов; действие радиоактивных излучений на организм человека), при этом переводить практическую задачу в учебную, выделять существенные свойства/признаки физических явлений..."

Ну просто вся физика, ёлки-палки. Нафига в университет-то потом поступать? И как дети должны распознавать радиоактивный фон? А переводить его в учебную задачу? Ну и дальше там снова про понимание принципов работы кучи сложных приборов: "...ракеты, эхолот, очки, перископ, фотоаппарат, оптические световоды, спектроскоп, дозиметр, камера Вильсона..."


В общем, записывайте, диктую правильный ответ. После 7 класса дети должны знать правило рычага и закон Архимеда. После восьмого - закон Ома, теплоёмкость и геометрическую оптику. В девятом классе нужно изучать только механику ВЕСЬ ГОД. Спасибо за внимание, это был самый короткий ФГОС по физике от канала Русский research.

Меткий комментарий от подписчика:

"По поводу постов про фгосы общего среднего образования: все объясняется легко. Либо составитель - поехавший дед, у которого уже пошло замещение реальной памяти выдумками о прекрасном советском образовании и советских инженерах, когда 9-классник мог баллистическую ракету построить. Либо наоборот, молодой эффективный управленец из школы лидеров, который думает, что изучение физики - это научпоп с дискавери. Я очень уважаю научпоп с дискавери, но он дает лишь общее представление о вещах, а не математическое знание закономерностей.

Мы и за весь школьный курс всю программу по физике выучить не успевали, несмотря на то, что она была у нас на высоком уровне. Тем более, я ее далеко не всю помню. Сколько времени будет выделяться еще и на объяснение этих вещей, и сколько из этого человек запомнит, остается загадкой. Если подходить к этому фгосу серьезно, то тут отражены знания не только одного технического универа, а десятка универов"