добро пожаловать в телеграм

(ссылка на источник)

О зарплатах в научно-образовательной сфере

После прошедшего заседания президентского совета по науке и образованию вновь на первый план вышел вопрос зарплат. Без сомнений ему уделили огромное внимание и СМИ и телеграм-каналы.

Мы в его контексте хотим поднять несколько вопросов:

1) А корректно ли вообще измерять среднюю температуру по больнице в контексте жизни конкретного человека?

Известно, что у больных температура 40, в морге температура тела падает до 2 градусов. В среднем 36.6 - все здоровы.
Какой толк от показателя "средняя зарплата" при оценке уровня жизни каждого конкретного научного сотрудника, каждого конкретного преподавателя университета или школы?
Ведь именно в этом и проблема "средней". В среднем всё "хорошо", но что делать с теми, к кого почему-то "плохо"?

2) Сколько вообще должны получать научные сотрудники и преподаватели?

Почему 200% по региону? Почему не выравнены зарплаты по стране, ведь разница между средней в Москве и средней в Удмуртии будет двухкратной?

3) Позволяет ли существующая экономическая модель, в которой делается ставка на рынок, развивать науку и образования в долгой перспективе?

Многие научные проекты требуют 20-30 лет устойчивого финансирования, кадрового обеспечения (!!! этот вопрос не менее важен, чем финансы), возможности создавать и запускать собственные установки. Возможно ли это в текущих условиях в принципе?

Например, вакцина Спутник создана на основе аденовируса, который разрабатывается по сути уже минимум 8 лет.

____

Вот эти вопросы нам кажутся не менее важными, чем конкретные вопросы про зарплату конкретного человека.

Результаты опроса про расходы зарплат на оборудование и материалы. В опросе приняли участие более 400 человек (после удаления из выборки тех, кто отметил вариант "другое"), аномалий в динамике голосования не было.

Итак, сотрудники вузов и научных институтов действительно тратят часть своей зарплаты на нужды лабораторий, и в ряде случаев эти траты очень велики. При этом 46% опрошенных отметили, что им не приходится отдавать ничего из заработной платы на какие-либо закупки. Ещё у 16% проголосовавших такие расходы незначительны, то есть менее 10 тысяч рублей в год.

Распределение остальных голосов:

18% тратят от 10 до 50 тысяч рублей в год;
7% тратят от 50 до 100 тысяч;
6% тратят от 100 до 200 тысяч в год;
7% тратят более 200 тысяч в год.

Выбрав для последнего пункта среднее значение расходов, равное 250 тысяч рублей, а для остальных — середину интервала, получаем, что в среднем исследователь отдает 37,5 тысяч рублей в год на различные нужды лаборатории (института, университета). Если же брать в расчёт только тех, кто сталкивается с таким явлением (54%), то каждый отдаёт в среднем около 70 тысяч в год.

Нужно ли это пресекать? Скорее нет, иначе встанут многие лаборатории, которые нуждаются в бесперебойных закупках расходников и реактивов, особенно импортных. Просто вот такая небольшая коррекция для вычисления средних зарплат.

О, а каналу уже год! Я начинал его для того, чтобы поддерживать самодисциплину и научиться писать научпоп, и постепенно втянулся. Первое удалось, второе - пока не очень, но позитивная динамика есть. Как и принято в правилах сложившегося здесь этикета, поделюсь несколькими каналами, которые могут быть интересны читателям.

Мои дорогие коллеги, с которыми я регулярно дискутирую и сотрудничаю:
@trueresearch - Русский ресёрчер, осмысленный, но беспощадный, да ещё и с очень толковым и продуктивным чатом;
@ps_etc - серьёзно о политической науке, редко, но очень обстоятельно;
@moneyandpolarfox - Дмитрий Прокофьев об экономике и политике понятным языком;
@aspirantura_dva_nol - о радостях российской аспирантуры, давненько не слышали, но автор обещала отойти от защиты и активизироваться;

Несколько небольших академических каналов с профессиональным аналитическим содержанием, которые сам читаю с большим удовольствием и рекомендую:
@withothers - Жизнь с другими, очень умный канал о политической философии, этике и праве;
@datastudies - datastories о взаимном влиянии технологий и общества;
@roguelike_theory - вдумчивые размышления о современности;
@anthro_fun - (не)занимательная антропология от Александры Архиповой;
@gamak_channel - ГАМАК, научпоп о гуманитарных науках;
@socialpsychPhD - доступно о социальной психологии от трио авторов, работающих над диссертациями в этой области;
@kantius - молодой канал об этике в науке;
@econkadat - заметки из траншей экономической науки с очень своеобразной и потому импонирующей авторской позицией;
@le_dauphinois - об экономике глазами представителя французской экономической школы;
@Ernestantilibrary - редкие и небольшие, но меткие и ёмкие заметки о мировой политике и академии;

Тем временем коллеги по Телеграму с обеих сторон баррикад не дают скучать. Каторга внимательнее всех следит за динамикой голосования (см. выше) и сообщает, отныне мой канал приравнен к телеграфу, который нужно захватить. Отмечу одно: после захвата телеграфа надо ещё научиться писать телеграммы.

3К Успехи Соседей по Москве

Коллективная Мясницкая не позволит научным нахлебникам, образовательным дармоедам и прочим бюджетным троллям гробить свою честную репутацию проедателя бюджетиков дурацкими опросиками в Тележеньке.

В качестве демонстрации мягкой силы к Соседям по Москве в чат @trueresearch заброшены толпы отборных студентов из окрестностей ВШЭ, чьи голоса должны не уронить имидж вершителей научных судеб в глазах непосвящённых научных нахлебников, образовательных дармоедов и прочих бюджетных крохоборов.

Однако, как и ожидалось, часть Мясницких засланцев пала жертвой научной пропаганды РусРезечера и отныне читает вместе с прочими горемыками правду о зарплатах в НИИ, транзитном министре Фалькове, СжОПаганде и прочих проблемах альтернативной научной вселенной всея Руси.

В результате РуРезеч преодолел лимит в 3К чтецов и был внесён Нехорошей квартирой с проспекта Вернадского в список критически опасных для Мясницкой объектов. Которые в случае научного прорыва будут приравнены к Почте/Телеграфу и захвачены беснующимися адептами Мясницкой в первую очередь.

https://t.me/trueresearch/875

Спасибо, Изнанка!
(прости, подписчик, сегодня будет много спама)

https://t.me/nauchnaya_iznanka/272

Спасибо, Кипящий МИФИ! Продолжаем наше маленькое соцсоревнование. А без ласковых подколок коллег по ТГ было бы скучно, сами понимаете.

https://t.me/boilingmephi/1129

Научный ландшафт 2012-2020: количество и качество.

Совместный проект @trueresearch и @boilingmephi, который поможет лучше разобраться в устройстве научного-образовательного пространства.

2б. Квартили и конференции: университеты "5-100"

Для второй части анализа мы также взяли данные SciVal в разрезе по квартилям, а затем отдельно посмотрели на публикации конференционных трудов.

Выводы по университетам гораздо богаче, чем по институтам РАН, которые в целом действуют схожим образом:

1) У университетов в среднем ниже качество публикаций, чем у научных институтов. Процент Q4 составляет 20-22%. Заметен прирост Q4 у ИТМО и падение количества материалов Q4 у НИУ ВШЭ.

2) Процент Q1 и Q2 в целом стабилен. Заметно, как у НИЯУ МИФИ процент Q1 и Q2 сначала падал, а затем начал расти.

3) Вузы интенсивно наращивали число высококачественных публикаций (в топ-10% журналов) до 2017-2018 года, затем рост сменился падением у всех, кроме ВШЭ.

4) Публикационная структура различна. Можно выделить публикационные стратегии, например:

- НИЯУ МИФИ активно наращивал публикации за счёт конференционных материалов, затем принял решение отказать от это стратегии и, не снижая заметно количество, начал переплавлять их в Q1-Q2;

- ИТМО следует путём МИФИ с небольшой задержкой. В итоге количество конференционных материалов к 2020 достигло половины от общего вала публикаций. Не следует забывать, что в области компьютерных наук, где и специализируется ИТМО, это норма.

- НИУ ВШЭ стабильно растит и качество, и количество публикаций, не концентрируясь на конференционных материалах.

5) В целом можно утверждать, что университеты делают заметную ставку на рост числа публикаций за счёт трудов конференций.

Как росли валовые показатели числа статей — см. предыдущий пост.

Научный ландшафт 2012-2020: количество и качество.

Совместный проект @trueresearch и @boilingmephi, который поможет лучше разобраться в устройстве научного-образовательного пространства.

Часть 2а. Квартили и конференции: институты РАН

Для второй части анализа мы также взяли данные SciVal в разрезе по квартилям, а затем отдельно посмотрели на публикации конференционных трудов.

Выводы:

1) У институтов РАН в целом выше качество публикаций, чем у университетов. Количество публикаций Q4 не просто уменьшается, но и в среднем составляет всего 17-19% от общего вала.

2) В ковидный год процент Q1, Q2 вырос, причём Q2 подрастают заметно. Однако заметна чёткая стратификация публикаций Q1 по институтам, что в свою очередь связано с научной областью, в которой работает институт.

3) Публикационная структура институтов похожа в одном: Q4 крайне мало.

4) Хотя и наблюдается некоторый прирост конференционных публикаций, в целом он заметно меньше, чем у университетов. Причём их в целом настолько мало, что количество конференционных публикаций ИТМО превосходит на ~200 количество всех конференционных публикаций институтов РАН.

5) Нельзя выделить какую-то очевидную стратегию в публикациях институтов.

Как росли валовые показатели числа статей — см. предыдущий пост.