Научный ландшафт 2012-2020: количество и качество.

@trueresearch совместно с @boilingmephi запускает информационный проект, который поможет лучше разобраться в устройстве научного-образовательного пространства.

Наша цель – рассмотреть в серии постов влияние проекта «5-100» на динамику наукометрических показателей вузов и научных институтов, а также оценить её качественное содержание.

Часть 1а. Валовый показатель статей институтов РАН

Для анализа в первой части мы использовали данные накоуметрической системы SciVal, которая агрегирует информацию по публикациям трудов в базе Scopus. Мы выбрали десять крупных институтов РАН естественнонаучного профиля, которые являются одними из ведущих институтов Академии наук в своих областях, их список представлен ниже.

Для сравнения: за тот же отрезок времени валовое количество публикаций НИУ ВШЭ выросло примерно в 6 раз (с 500 до 3000).

Выводы:

1) Институты РАН наращивают публикационную активность, но заметно медленнее, чем университеты.
2) Институты РАН на протяжении последних 8 лет стабильно и без скачков (с учётом погрешности) увеличивают число публикуемых статей, в среднем на 30-50% на отрезке 2012-2020 г.

В следующих постах мы посмотрим на распределение публикаций по квартилям.

На графике представлены следующие институты РАН:

Математический институт им. В.А. Стеклова РАН (Москва)
Институт математики им. С.Л. Соболева СО РАН (Новосибирск)
Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе РАН (Санкт-Петербург)
Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН (Москва)
Институт прикладной физики РАН (Нижний Новгород)
Институт органической химии им. Н.Д. Зелинского РАН (Москва)
Институт катализа им. Г.К. Борескова СО РАН (Новосибирск)
Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН (Москва)
Институт цитологии и генетики СО РАН (Новосибирск)

Скандальные студенты?
размышления от подписчика

"Хотел бы посоветоваться с обществом коллег на тему опыта взаимодействия со скандальными студентами.

Одним из самых сложных вопросов для меня всегда был вопрос взаимодействия со студентами, специально провоцирующими скандал. И в последнее время, после окончания дистанта, их всё больше.

Вчера была замечательная картина - девушка, принципиально отказывающаяся надевать маску, пыталась прорваться в здание факультета на занятия. Вахтер, естественно, ее не пускала, апеллируя к приказу ректора и указу губернатора.
Но проблема в том, что девушка построила свой "наезд" весьма грамотно - она говорила, что у вахтера нет никаких законных прав препятствовать ее проходу в корпус. Это же она сказала вызванной службе безопасности университета, снимая всё происходящее на телефон. И просила предъявить какие-нибудь документы, которые подтверждали их право препятствовать ей.

Поскольку такие права, как известно, есть только у полиции, то вахтер просто закрыла "вертушку" и свой пост, чтобы не вступать в дискуссию с "сумасшедшей". И в результате получился тупик, поскольку часть студентов не смогла попасть на занятия - но формально девушка им проходить не мешала и никакого "нарушения общественного порядка" не было - она просто пыталась реализовать свои права на проход в корпус.

Девушка стояла у вахты с 9 утра до 15 часов, пока не закончились занятия в ее группе. И ушла.
Полиция так и не приехала.

И это не единичный пример. Многие преподаватели начали жаловаться, что уровень скандальности (не агрессии ещё, но чего-то близкого к этому) резко вырос. Некоторые студенты буквально ищут повод чтобы начать скандал, в том числе и внутри группы.

Например, из-за отказа преподавателя назначить дополнительное занятие по лабораторным работам. Или желания придерживаться строго установленных временных нормативов на пересдаче.

У меня вечерники (4 курс) на пересдаче отказались сдавать экзамен, потому что им было запрещено пользоваться учебниками. Встали и сами вышли из аудитории - написали жалобу в деканат примерно с такой же формулировкой - "мы уже на предпоследнем курсе, практически все разрешают использовать учебники, а это что за беспредел?" Причем о том, что это запрещено, их предупреждали заранее.

Прям вспомнил веселые 90е-00е, когда только аспирантом начинал вести лабы у тех же вечерников по металлургии.

В связи с этим вопрос - какие у коллег практики взаимодействия со скандалистами? Кто как себя ведет в ситуации, когда студент отказывается подчинятся и выходить из аудитории? Особенно с учетом того, что учебно-методическое управление и отдел качества образования теперь традиционно "впрягаются" за студентов предоставляя им всяческие поблажки.

"Да примите у них еще пару раз этот зачет неофициально" - это самый минимум с которым приходится сталкиваться.

P.S. Вечерникам сделали экзамен в форме тестирования - 51 вопрос с 4 вариантами ответов. Благо, что нормативка вуза такое допускает и в утвержденном РПД такой вариант был заранее предусмотрен, так же как и форма теста (а уж как управление страдало из-за того, что "так много вопросов" в тесте - это отдельная песня).

Двое из 5х ушли на повтор в итоге. Сам тест проводил деканат (на основании моих правильных ответов к каждому вопросу в тесте)".

Оклады: точка зрения руководителя НИИ
заметка от директора института

Дебаты по теме зарплат научных сотрудников и преподавателей не утихают и даже разрастаются. Самые оптимистичные Свидетели Прорыва стали признавать, что прямое государственное финансирование и близко не обеспечивает зарплату в 200% по региону.

На этом фоне мне в @RResearcherBot пришло письмо, отражающее мнение руководителя исследовательского института о складывающейся ситуации. Важно: в конкретном случае зарплата сотрудников по большей части формируется за счёт госзадания, а не грантов (надо понимать, что это не единственный сценарий).


"Результативность работы в науке очень сильно дифференцирована. Вклад отдельного ученого в результаты работ организации и страны очень разный. Должностные оклады не дают нужной гибкости для адекватного стимулирования сотрудников. Особенно с учетом необходимости проведения конкурса при смене должности, и прочих прелестей КЗоТ. У нас в институте должностные оклады сохранились с времен РАН, плюс проведенные в стране 4-6 % индексации для бюджетников. У младшего научного сотрудника оклад ~16 тысяч, у главного ~28. Прочие где-то посередине.

При этом средняя зарплата научного сотрудника в институте - 80+. Есть отдельные индивидуумы, у которых только стимулирующая надбавка больше 100 тысяч рублей в месяц. А у кого-то она около нуля. Надбавка рассчитывается в основном по количеству и уровню опубликованных за три года статей. Сейчас расчет подогнан под методику КБПР − что от нас требует государство (учредитель), то и мы требуем от своих сотрудников.

Знаю ситуацию в некоторых институтах в регионах с высокой средней зарплатой, в которых (институтах) практикуется подход близкий к уравниловке. Когда родственников пристраивают на должность н.с. с зарплатой в районе 80-100 тысяч. Человек ничего не делает, минимально публикуя какой-то мусор в соответствующих журналах, или его добавляют в соавторы "добрые люди". В результате у остальных тоже пропадает желание к чему-то стремиться.

У нас в институте большинство научных сотрудников осознало, что их зарплата зависит от них. Некоторые из тех, кто раньше неторопливо удовлетворял свое любопытство, сейчас бодро публикуются в Q1-Q2. Я давно занимаюсь деятельностью, связанной с необходимостью оценивать результативность работы ученых, и понимаю, что абсолютной объективности и справедливости не существует. Однако такая система в первом приближении дает более-менее адекватное распределение финансов между исполнителями, в зависимости от их вклада. Хотя рады такому не все.

P.S. Когда я слышу как ученый жалуется, что он зарабатывает 25 тысяч рублей в месяц, то мне всегда хочется посмотреть его расчетку и список публикаций".

Комментарий канала Русский research: если мы снова возвращаемся к случаю Анастасии Проскуриной, то по публикационной активности претензий быть не может. По базе Scopus у неё в сумме 50 публикаций, Хирш = 10, и 8 статей только за 2020 год (насколько я могу судить, не самые топовые, но вполне серьезные профильные издания). Очевидно, Институту цитологии и генетики не выделили средства, позволяющие без привлечения грантов выплачивать надбавки со средней величиной 50-60 тысяч в месяц.

добро пожаловать в телеграм

(ссылка на источник)

О зарплатах в научно-образовательной сфере

После прошедшего заседания президентского совета по науке и образованию вновь на первый план вышел вопрос зарплат. Без сомнений ему уделили огромное внимание и СМИ и телеграм-каналы.

Мы в его контексте хотим поднять несколько вопросов:

1) А корректно ли вообще измерять среднюю температуру по больнице в контексте жизни конкретного человека?

Известно, что у больных температура 40, в морге температура тела падает до 2 градусов. В среднем 36.6 - все здоровы.
Какой толк от показателя "средняя зарплата" при оценке уровня жизни каждого конкретного научного сотрудника, каждого конкретного преподавателя университета или школы?
Ведь именно в этом и проблема "средней". В среднем всё "хорошо", но что делать с теми, к кого почему-то "плохо"?

2) Сколько вообще должны получать научные сотрудники и преподаватели?

Почему 200% по региону? Почему не выравнены зарплаты по стране, ведь разница между средней в Москве и средней в Удмуртии будет двухкратной?

3) Позволяет ли существующая экономическая модель, в которой делается ставка на рынок, развивать науку и образования в долгой перспективе?

Многие научные проекты требуют 20-30 лет устойчивого финансирования, кадрового обеспечения (!!! этот вопрос не менее важен, чем финансы), возможности создавать и запускать собственные установки. Возможно ли это в текущих условиях в принципе?

Например, вакцина Спутник создана на основе аденовируса, который разрабатывается по сути уже минимум 8 лет.

____

Вот эти вопросы нам кажутся не менее важными, чем конкретные вопросы про зарплату конкретного человека.

Результаты опроса про расходы зарплат на оборудование и материалы. В опросе приняли участие более 400 человек (после удаления из выборки тех, кто отметил вариант "другое"), аномалий в динамике голосования не было.

Итак, сотрудники вузов и научных институтов действительно тратят часть своей зарплаты на нужды лабораторий, и в ряде случаев эти траты очень велики. При этом 46% опрошенных отметили, что им не приходится отдавать ничего из заработной платы на какие-либо закупки. Ещё у 16% проголосовавших такие расходы незначительны, то есть менее 10 тысяч рублей в год.

Распределение остальных голосов:

18% тратят от 10 до 50 тысяч рублей в год;
7% тратят от 50 до 100 тысяч;
6% тратят от 100 до 200 тысяч в год;
7% тратят более 200 тысяч в год.

Выбрав для последнего пункта среднее значение расходов, равное 250 тысяч рублей, а для остальных — середину интервала, получаем, что в среднем исследователь отдает 37,5 тысяч рублей в год на различные нужды лаборатории (института, университета). Если же брать в расчёт только тех, кто сталкивается с таким явлением (54%), то каждый отдаёт в среднем около 70 тысяч в год.

Нужно ли это пресекать? Скорее нет, иначе встанут многие лаборатории, которые нуждаются в бесперебойных закупках расходников и реактивов, особенно импортных. Просто вот такая небольшая коррекция для вычисления средних зарплат.

О, а каналу уже год! Я начинал его для того, чтобы поддерживать самодисциплину и научиться писать научпоп, и постепенно втянулся. Первое удалось, второе - пока не очень, но позитивная динамика есть. Как и принято в правилах сложившегося здесь этикета, поделюсь несколькими каналами, которые могут быть интересны читателям.

Мои дорогие коллеги, с которыми я регулярно дискутирую и сотрудничаю:
@trueresearch - Русский ресёрчер, осмысленный, но беспощадный, да ещё и с очень толковым и продуктивным чатом;
@ps_etc - серьёзно о политической науке, редко, но очень обстоятельно;
@moneyandpolarfox - Дмитрий Прокофьев об экономике и политике понятным языком;
@aspirantura_dva_nol - о радостях российской аспирантуры, давненько не слышали, но автор обещала отойти от защиты и активизироваться;

Несколько небольших академических каналов с профессиональным аналитическим содержанием, которые сам читаю с большим удовольствием и рекомендую:
@withothers - Жизнь с другими, очень умный канал о политической философии, этике и праве;
@datastudies - datastories о взаимном влиянии технологий и общества;
@roguelike_theory - вдумчивые размышления о современности;
@anthro_fun - (не)занимательная антропология от Александры Архиповой;
@gamak_channel - ГАМАК, научпоп о гуманитарных науках;
@socialpsychPhD - доступно о социальной психологии от трио авторов, работающих над диссертациями в этой области;
@kantius - молодой канал об этике в науке;
@econkadat - заметки из траншей экономической науки с очень своеобразной и потому импонирующей авторской позицией;
@le_dauphinois - об экономике глазами представителя французской экономической школы;
@Ernestantilibrary - редкие и небольшие, но меткие и ёмкие заметки о мировой политике и академии;

Тем временем коллеги по Телеграму с обеих сторон баррикад не дают скучать. Каторга внимательнее всех следит за динамикой голосования (см. выше) и сообщает, отныне мой канал приравнен к телеграфу, который нужно захватить. Отмечу одно: после захвата телеграфа надо ещё научиться писать телеграммы.

3К Успехи Соседей по Москве

Коллективная Мясницкая не позволит научным нахлебникам, образовательным дармоедам и прочим бюджетным троллям гробить свою честную репутацию проедателя бюджетиков дурацкими опросиками в Тележеньке.

В качестве демонстрации мягкой силы к Соседям по Москве в чат @trueresearch заброшены толпы отборных студентов из окрестностей ВШЭ, чьи голоса должны не уронить имидж вершителей научных судеб в глазах непосвящённых научных нахлебников, образовательных дармоедов и прочих бюджетных крохоборов.

Однако, как и ожидалось, часть Мясницких засланцев пала жертвой научной пропаганды РусРезечера и отныне читает вместе с прочими горемыками правду о зарплатах в НИИ, транзитном министре Фалькове, СжОПаганде и прочих проблемах альтернативной научной вселенной всея Руси.

В результате РуРезеч преодолел лимит в 3К чтецов и был внесён Нехорошей квартирой с проспекта Вернадского в список критически опасных для Мясницкой объектов. Которые в случае научного прорыва будут приравнены к Почте/Телеграфу и захвачены беснующимися адептами Мясницкой в первую очередь.

https://t.me/trueresearch/875

Спасибо, Изнанка!
(прости, подписчик, сегодня будет много спама)

https://t.me/nauchnaya_iznanka/272

Спасибо, Кипящий МИФИ! Продолжаем наше маленькое соцсоревнование. А без ласковых подколок коллег по ТГ было бы скучно, сами понимаете.

https://t.me/boilingmephi/1129

Научный ландшафт 2012-2020: количество и качество.

Совместный проект @trueresearch и @boilingmephi, который поможет лучше разобраться в устройстве научного-образовательного пространства.

2б. Квартили и конференции: университеты "5-100"

Для второй части анализа мы также взяли данные SciVal в разрезе по квартилям, а затем отдельно посмотрели на публикации конференционных трудов.

Выводы по университетам гораздо богаче, чем по институтам РАН, которые в целом действуют схожим образом:

1) У университетов в среднем ниже качество публикаций, чем у научных институтов. Процент Q4 составляет 20-22%. Заметен прирост Q4 у ИТМО и падение количества материалов Q4 у НИУ ВШЭ.

2) Процент Q1 и Q2 в целом стабилен. Заметно, как у НИЯУ МИФИ процент Q1 и Q2 сначала падал, а затем начал расти.

3) Вузы интенсивно наращивали число высококачественных публикаций (в топ-10% журналов) до 2017-2018 года, затем рост сменился падением у всех, кроме ВШЭ.

4) Публикационная структура различна. Можно выделить публикационные стратегии, например:

- НИЯУ МИФИ активно наращивал публикации за счёт конференционных материалов, затем принял решение отказать от это стратегии и, не снижая заметно количество, начал переплавлять их в Q1-Q2;

- ИТМО следует путём МИФИ с небольшой задержкой. В итоге количество конференционных материалов к 2020 достигло половины от общего вала публикаций. Не следует забывать, что в области компьютерных наук, где и специализируется ИТМО, это норма.

- НИУ ВШЭ стабильно растит и качество, и количество публикаций, не концентрируясь на конференционных материалах.

5) В целом можно утверждать, что университеты делают заметную ставку на рост числа публикаций за счёт трудов конференций.

Как росли валовые показатели числа статей — см. предыдущий пост.