Канал НОП - Молодёжь и Система преодолел отметку в 5000 подписчиков. Поздравляю и напоминаю: столкновения молодёжи с системой 24/7 в чате @youthpolicychat пытаются модерировать именно эти ребята.

Что тут скажешь? Министры пройдут, стратегии изменятся, а посты в Телеграме останутся.

— Нечего тут изобретать!
почему старая наука оказывается лучше новых двух

Поговорим о неочевидном тонком месте в научно-производственной цепочке. Тезис: сегодня в России ученому не выгодно начинать действительно новые прикладные исследования, а вот старые направления получают поддержку сравнительно легко. Звучит категорично, попробуем разобраться.

Мы хотим, чтобы учёные, возившиеся 20 лет с какими-то эффектами, выходили из лабораторий и увеличивали урожаи, надои и выработки. Либо чтобы специальные "прикладные" исследователи подхватывали новые фундаментальные идеи и внедряли их в народное хозяйство.

С высоты птичьего полёта цепочка выглядит разумно. Фундаментальные исследования ведутся по госзаданию, при поддержке рядовых программ РФФИ и РНФ. Более серьёзные работы (включающие уже и прикладную составляющую) будут профинансированы мегагрантами, а также в рамках НОЦ, ПСАЛ, больших проектов РНФ и т.п. На этапе внедрения подключится бизнес вместе с условным фондом Роснано. И вот у нас готовое инновационное предприятие с прибылью, галочка в отчёте, бурный рост экономики.

Но посмотрим на процесс изнутри, с точки зрения человека, а не системы. Оказывается, что переводить свою работу из фундаментальной области в прикладную крайне невыгодно. Это влечёт неоправданные риски для конкретного специалиста, в первую очередь репутационные. Действительно, фундаментальная работа может идти вечно: пишутся статьи, выпадают какие-то гранты, и главное — всегда есть возможность спустить на тормозах одни направления и сосредоточиться на других. Да, много бюрократии, да, публикационная гонка, но жить можно.

В прикладной области всё иначе: запрашивая финансирование, вы так или иначе обещаете "хороший" результат в достаточно конкретной постановке. Например, подобрать химический состав материала такого-то класса, который обеспечит высокую прочность и плотность не выше 3,1415 г/см3. Естественно, годы экспериментов могут привести к негативному исходу: нужный состав найти не удалось. С прикладной точки зрения у вас полный провал. С фундаментальной — тем более, новизна почти нулевая. Что дальше?

Заметьте, вас не накажут финансово. Государство как бы застраховало ваш риск, выдав невозвратный грант. Но на деле вы становитесь учёным, который за пару лет (а) завалил прикладную работу и (б) не сделал ничего оригинального в фундаментальном плане, провозившись на узенькой полянке. Захочет ли кто-то подарить вам ещё десять миллионов? А если снова не повезёт? Нет уж, лучше не рисковать ни вам, ни фондам.

Будем честными: сегодня самое выгодное позиционирование научной работы (в физике как минимум) — это нечто как бы фундаментальное с прикладным оттенком. Научные фонды дают вам гранты на "большую науку", но вам есть что сказать в разделе "motivation" про захватывающие перспективы практических применений. Сказать, а не делать.

Но ведь есть же у нас достижения в прикладной науке в конце-то концов!? — воскликнете вы. Правильно, есть, и многие даже хорошо финансируются. Но это в основном старая наука, то есть результаты, давно и успешно внедрённые какими-то иными путями. Здесь поддержка выливается в шлифовку технологий, которые и так гарантированно работают. Риск сведён к нулю, любой отчёт получится красивым: ведь цепочка по существу уже выстроена, вплоть до заказчиков.

Итак, на мой взгляд, существует серьёзная проблема по трансформации накапливающегося фундаментального знания в технологии из-за карьерных рисков конкретного учёного. Погружаясь на несколько лет в детали и прикладные вопросы, он рискует надолго вылететь из общей гонки и обрушить свои "показатели успешности". Это же справедливо и для всего коллектива.

Как сподвигнуть учёных переносить свои наработки в прикладные области? Естественно, ослабить гонку и как-то страховать репутационные риски. В качестве основы — признать, что для получения хоть позитивного, хоть негативного научного результата нужно примерно одинаковое количество труда. Ну а негативные результаты, как мы знаем из истории, бывают даже более ценными.

Чтение мыслей как экспериментальный метод педагогики
от подписчика

"В комментариях выше всплыла важная тема: «всем пройти онлайн-анкетирование от ВШЭ».

Что хотелось бы сказать. Часто говорят, что нужно сокращать бюрократическую нагрузку школьного учителя. Даже принимают какие-то популистские меры типа введения минимального перечня документов, которые должен заполнить учитель, как это сделал Минпрос в самом начале 2021 года.

Но будут ли спасать школы (и вузы!) от людей, которые пишут диссертации и статьи по педагогике?

Я работала в школе. Анкетирования спускают сверху один-два раза в месяц. В зависимости от уровня диссертанта – от просьбы до категоричных требований предоставить в течение 3 дней. Ладно если анкета для учеников или педагогов, но иногда нужно было провести анкетирование родителей, причем анкета НА БУМАГЕ (это в 2016 году!).

Что должен предпринять учитель, чтобы анкетировать родителя, который в школу ходит максимум раз в четверть на родительское собрание? Нужно передать анкету через ученика? Позвонить и спросить по телефону про места работы, доходы и тому подобное? И почему вообще учитель должен помогать неизвестному автору писать диссертацию ценой своего свободного времени? Я вам приоткрою маленький секрет: такое анкетирование проходит быстро и безболезненно. В ходе педсовета мы успевали заполнить анкеты за всех родителей, в том числе и неанонимные.

Сейчас я работаю в вузе. И хохочу в голос, когда читаю статьи, которые опираются на результаты анкетирования родителей школьников. Как правило там максимально размыто прописаны методы сбора данных, география, принцип выборки. Не сомневайтесь, исследователь даже не заглядывал в школу, и уж точно не сомневайтесь, что эти данные, скажем так, нуждаются в верификации.

Ну и маленький контрольный вопрос (хоть и не совсем корректный): вы, как родитель своего ребенка, хоть раз проходили анкетирование? А статей с тысячными выборками и многозначительными выводами о том, как нам жить и достигать желанных результатов PISA, очень и очень много.

Как работник вуза могу добавить, что сами онлайн-анкетирования и правда доставляют. Особенно если там опрос типа «Как вы оцениваете работу в дистанте?» с вариантами ответа «Нравится/очень нравится/сплошной восторг/я косный идиот против дистанта». Только вопрос прочитал – а уже видишь, какие выводы будет делать автор в статье по результатам этого опроса. Вот такая педагогика".


Комментарий канала Русский research: тема важная, ведь на эти данные как минимум ориентируются при принятии решений. А вам приходилось читать мысли и заполнять анкеты за весь класс, курс, отдел? Пишите в комментариях.

Крик души: детский сад

Публикую выдержки из письма подписчицы, присланного в ответ на вопрос о зарплатах учителей. Выбивается из общей тематики канала, но и не публиковать не могу.

"Образование начинается в семье и с детского садика. Поделюсь опытом, ведь тот же ФГОС распространён и на дошкольные учреждения. Владивосток, работа в детском саду с графиком с 7 до 14, и с 14 до 19. Чтобы получать более-менее адекватную зарплату, воспитатели и няни работают с 7:00 до 19:00, то есть в 2 смены: выходит около 30-35тр.

Работа непростая, детей много, персонал сокращают, часто нехватка нянь. Соответственно, работу няни за символическую доплату выполняет воспитатель. 18-25 детей стабильно в группе.

Про ФГОС и соблюдение образовательных стандартов писать смысла нет, с таким графиком за пособия браться некогда (дай Бог сил детей одеть и вывести на улицу), обязательное заполнение журнала группы осуществляется в обед или вечером. Отмечу, нужно заполнять журнал, а не выполнить написанные в нем задания с детьми фактически.

А какие люди приходят работать, получая такие деньги? Там не только себя, там всю вселенную начинаешь ненавидеть. Вот и появляются такие озлобленные и вымещают на детях своё зло: похабно разваривают с ними, придумывают какие-то клички. Вот она, культура.

Обращаю внимание и на самую незащищенную категорию — детей в детских садах. Все же это тот возраст, когда происходит закладка фундаментальных основ человека. Почему-то это все упускают из вида".

Замены ректорских команд
от подписчика

Пришло обстоятельное письмо от подписчика о ротации руководства вузов. Публикую выдержки.

"Перед новым годом Минобрнауки прислало в вузы письмо от 25.12.2020 №МН-7/6049 «О внесении изменений в устав», на основании которого рекомендовано дополнить устав вуза пунктом о том, что одно и то же лицо не может замещать должность ректора более трех сроков.

Это очень забавное требование, которое должно поставить перед руководством вуза вопрос о преемниках, способных продолжать их политику. И, если что, минимально прикрыть провалы и ошибки – если таковые были.

Например, наш ректор уже почти 1.5 года всё списывает на ошибки и провалы предыдущей команды. Почему нет денег на повышение зарплаты? Почему парты такие, что на их сидеть страшно? Почему университет устойчиво «падает» в рейтингах? Почему туалеты выглядят так, что их высмеивают в неофициальном паблике университета? Ответ всегда один – это ошибки предыдущей команды.

Я абсолютно перестал понимать, по каким принципам попадают новые люди в руководящий состав вуза. И вот недавно проректором был назначен человек, не имеющий никакого опыта руководящей работы и полностью противоположный по взглядам своему предшественнику.

<...>

Происходящее крайне наглядно демонстрирует отсутствие в университетах качественного кадрового управленческого резерва, а также системно выстроенных подходов к подготовке руководителей. Даже в таких университетах как наш — у участника программы "5-100".

Ректор стремится максимально зачистить свою поляну от конкурентов, которые могут подсидеть его на следующих выборах. В результате в управляющий состав университета попадают люди, не имеющие даже минимального опыта руководящей работы, отрицающие политику и стратегию предыдущего руководителя.

Складывается впечатление, что и в Минобрнауки происходит то же самое. Очередной министр, которые меняются как ветер, приводит своих людей, "вычищая" старую команду под корень, не обращая никакого внимания на их опыт. Но ведь это означает, что руководитель набирает команду по признаку личной верности и преданности, а вовсе не исходя из личных профессиональных качеств. Чего в этом случае ждать на ступенях ниже?".

Наш РГГУ ярко и образно подтверждает.

К слову о туалетах. Гонки за рейтингами и статьями, на мой взгляд, в большой степени виноваты в нынешнем плачевном состоянии инфраструктуры многих вузов. Парты, стулья, полы, освещение, рабочие места и коридоры не входят в рейтинги и не прибавляют ни одной статьи. С точки зрения ректора, расходы на ремонт какой-то неглавной лестницы, столовой или лаборатории — трата совершенно неэффективная.

Однако именно в этих корпусах и аудиториях и происходит, собственно, учёба, да и исследования тоже (удивительно, правда?). И именно из их состояния складываются достойные условия для обучения и занятий наукой. Кстати, не каждый гость университета заметит реальное положение дел: его-то поведут в административный корпус (этаж), где всё гораздо более прилично.

Трудно оценить, какие средства нужны для решения инфраструктурной проблемы. Думаю, чуть менее страшные, чем может показаться: в России ведь немногим более 600 государственных вузов, среди которых есть и совсем небольшие. Так или иначе, чем дальше мы движемся, тем больше поражает контраст между экспериментальными установками за сотни миллионов, купленными но новейшим программам развития, и, простите, туалетом с дыркой в полу и раковиной только с холодной водой.

Проблема ректорских команд и единства в управлении вузом, которую мы обсуждали выше, имеет довольно глубокие корни. По фактическому положению сегодняшний типичный ректор больше всего похож на феодала, окружённого войском и обслугой, которому нужно управлять вотчиной с крепостными. Что отличает феодала от управляющего, менеджера, директора? Правильно: власть, простирающаяся за границы трудовых отношений, а иногда и далеко за границы законодательства.

Это отражается буквально во всём. Студентов вечно куда-то "гонят", преподавателям высочайше указывают выполнить за субботу и воскресенье бесплатную работу, неугодных предают опале и вычеркиваю из советов, угодных продвигают по службе и одаривают кафедрами. У наиболее недалёких ректоров княжеский статус подчеркивается внешними атрибутами: царским ремонтом кабинета, концертами, приёмами и т.п.

Собственно, поэтому и смена ректора похожа больше не на передачу дел, а на дворцовый переворот. Летят невинные головы, уходят в оппозицию целые факультеты, перекладываются паркеты в приемной, бояре мечутся, крестьяне близки к бунту. Тут не до продолжения политики предшественников, могут ведь обвинить в коллаборационизме.

Основная причина, на мой взгляд, вполне материальна — это почти безраздельная власть ректора над бюджетом. Включая возможность зарабатывать, назначать премии, выбирать подрядчиков строек, забирать себе в карман. Строго говоря, есть внутренний и внешний контроль, однако львиная его доля весьма формальна. Почему?

Наблюдательный совет университета не вникает в дела либо контролируем, профком — орган для закупки новогодних подарков, учёный совет также полностью зависим, при аккредитации проверяются лишь бумаги. Один из инструментов манипуляции — это трудовой договор, который твердо фиксирует лишь малую часть зарплаты преподавателя, остальное составляют разного рода надбавки, зависящие от воли ректора. Да и контракт чаще всего заключается на 1-3 года, чтобы при увольнении не возникало проблем.

Думаю, автор канала Политический учёный снова справедливо укажет, что в сложившемся положении есть и вина простых сотрудников, которые мирятся с таким положением. Соглашусь, но зафиксирую хотя бы в качестве индикатора: пока ректор остаётся в княжеском статусе, одаривая холопов премиями со стократным разбросом и заставляя "к завтрему предоставить", трудно ожидать какой-то единой политики, отличной от волюнтаризма.

Бывает, конечно, и просвещённая монархия. А бывает и нет.

Уважаемый автор канала Русский Research рассуждая о проблемах управления в научно-образовательных организациях пишет, что сегодня "типичный ректор больше всего похож на феодала, окружённого войском и обслугой, которому нужно управлять вотчиной с крепостными". Хорошая и точная аналогия, на мой взгляд. Но что же привело к такому положению вещей? Поделюсь некоторыми наблюдениями, которые тесно взаимосвязаны, но при этом подсвечивают разные аспекты процесса "феодализации".

Коллега предвосхищает мой ответ: "в сложившемся положении есть и вина простых сотрудников, которые мирятся с таким положением". В комментариях даже назвали это виктимблеймингом. Но разве сотрудники - жертвы? Сейчас, возможно, но на начальном этапе они были соучастниками становления этой системы. В каждой организации тоже есть политика (и politics, и policy), и в середине нулевых учёные и преподаватели сами постепенно отдали свои права на автономию. С одной стороны, благодаря положительной экономической конъюнктуре у них выросла заработная плата, появилось больше возможностей получать гранты, само социально-экономическое положение стало более стабильным. С другой стороны, в обмен на эти выгоды сотрудники научно-образовательных организаций смирились с построением "вертикали власти" внутри университетов и НИИ. Обратите внимание, как быстро произошла диффузия управленческих практик. Например, одним из инструментов построения "управляемой демократии" политической элитой стала отмена губернаторских выборов. Университетские начальники пошли этим же путем: не имея возможности менять Уставы (Конституции) они переформатировали факультеты (где деканы избираются) на институты (где директоров уже можно назначать). Параллельно с институционально демократическими кафедрами возникли департаменты и иерархичные структуры управления образовательными программами. Там, где не получилось, выборы деканов были поставлены под управленческий контроль посредством неформальных соглашений. В отсутствие института сильных и независимых профсоюзов и в связи с молчаливым согласием сотрудников "вертикаль власти" была построена. Назову это наблюдение организационно-неоинституциональным.

Второй фактор - менеджериальный. Административная реформа в России второй половины нулевых была проведена под флагом "нового государственного менеджмента", и её инструментарий вполне логично проник в подведомственные учреждения. Отсюда проектные подходы, всевозможные KPI, эффективные контракты и разрастающаяся бюрократическая иерархия, которая подчинила себе все организационные процессы. На первом этапе построения вертикали сотрудники были согласны, в том числе и потому, что отдав управленческую автономию они сохранили автономию свой научной и преподавательской работы. Но вот этот менеджериальный пресс постепенно забрал и её.

Наконец, политический фактор. Я совсем недавно писал о том, что политологическая концепция захвата государства (state capture) может описывать и происходящее в научно-образовательных учреждениях. Политическая элита отождествляя себя с государством "захватила" не только органы государственного управления, но и государственные учреждения. Это удивительно, но именно в университете можно часто услышать, мол, нельзя критиковать власть тем, кто работает в государственном университете. Хотя институты и элита их заполняющая разделены в соответствии с законом и здравым смыслом, а наука и образование - вообще публичное благо (на деньги и в интересах налогоплательщиков). Но мы видим, как сейчас ВШЭ открещивается от своих сотрудников, в отношении которых ведутся дела, связанные с их участием в митингах. Насколько я знаю, их даже собираются уволить. А в это время, например, MIT защищает своего профессора, который обвиняется в незаконной работе на Китай, и даже выплачивает залог в 1 млн долларов за его освобождение из-под стражи.

Интересное от Незыгаря: по оценкам аналитиков, российская программа поддержки альтернативной энергетики (до 2024 года) обойдется рынку в 2 триллиона рублей, эта сумма на 90% состоит из переплаты потребителей по сравнению с традиционной генерацией.

Два триллиона рублей — это примерно 22 миллиарда евро, то есть полная стоимость экспериментального реактора ITER, который прямо сейчас строит вскладчину весь мир (36% Евросоюз,18% Япония, по 9% США, Россия, Китай и так далее). Цель проекта — впервые зажечь на длительное время управляемую термоядерную реакцию и отработать технологии для первой термоядерной электростанции с полезным выходом.

Конечно, термоядерный реактор не является священным граалем или панацеей, но масштабы вложений в альтернативную энергетику впечатляют. Можно было бы взять и отгрохать где-нибудь под Тулой своё Солнце в большой консервной банке.

Госзадание вуза: мы передумали
от подписчика

"В очередной раз о госзадании и непрерывно изменяющихся правилах игры. У нас произошла небольшая подстава со стороны Минобрнауки.

В начале 2020 года вузы формировали пакет заявок на базовую часть госзадания на 2020-2022 г. И, соответственно, определяли свои показатели исходя из тех форм, что были им присланы. В частности, в качестве формальных показателей эффективности проектов были:

- публикации (всего, шт.)
- из них в научных журналах первого и второго квартилей (шт.)
- публикации в РИНЦ (шт.)
- прочие публикации (шт.)
- доклады (шт.)
- доклады по Computer Science (шт.)
- монографии (шт.)
- главы в монографиях (шт.)
- аналитические материалы (шт.)
- заявки на РИД (шт.)
- опытные образцы (шт.)
- защищенные кандидатские диссертации (шт.)
- защищенные докторские диссертации (шт.)

В июне было объявлено о том, что конкурс состоялся и деньги начинают поступать. Все вздохнули и начали судорожно пытаться выполнить за полгода запланированный на год объем исследований. И вот, оп-па, в январе приходит письмо с требованием сдать отчет по госзаданию и с обновленными перечнями показателей (!!!):

- количество публикаций в журналах, индексируемых в базе данных Web of Science;
- количество публикаций в журналах, индексируемых в российских и международных информационно аналитических системах научного цитирования РИНЦ, Google Scholar, European Reference Index for the Humanities и др.;
- количество полученных результатов интеллектуальной деятельности.

Получается, что теперь в зачет идут уже не поданные заявки на РИДы (патенты), а только полученные патенты. И статьи в Scopus вообще не учитывается, а у нас половина журналов по металлургии — именно в Scopus!

Теперь руководство вуза разводит руками и гневно спрашивает о том, почему не выполнены показатели по госзаданию. Самое паршивое, что потом это всё придёт на экспертизу в РАН и эксперт завернет отчёт. И опять денег не будет до середины года, пока ты не объяснишься с экспертом".


Комментарий канала Русский research: менять требования задним числом — зло! На примере видно, что мелочи с глобальной точки зрения могут быть критически важными для конкретной отрасли. Снова и снова имеем иллюстрации того, как складывается образ министерства в глазах рядового сотрудника университета. К сожалению, пиаром и фоточками тут не поможешь.

Читаем ВЧК-ОГПУ. Министр строительства и ЖКХ Ирек Файзуллин в пятницу, 29 января, отменил в Российской Федерации действие карт сейсмической опасности. Отмененные карты вступили в силу лишь в июне 2020 года, разработка была поддержана РАН, а вот отмена произошла уже без согласования с академией.

По данным канала ВЧК-ОГПУ, после отмены новых карт сейсмически опасные районы "вернулись" в Мурманск, на Волгу и на территории вдоль проектируемой трассы Европа-Западный Китай, что кратно увеличивает сметы по строящимся объектам.

Не знаю, что там с экономикой и бюджетами, но крайне опасно, что в таких делах игнорируют мнение профессиональных геологов, геофизиков и вообще учёных. В очередной раз напомню, что проблема деградации вечной мерзлоты, которая является наиболее вероятной причиной разлива топлива в Норильске, неоднократно поднималась учёными и даже обсуждалась на президиуме РАН буквально за 3 месяца до аварии.

Генерал Мороз против прорыва

Подводим итоги опросов про холодные аудитории и качество туалетов в вузах. Около 600 респондентов; аномалий голосования не было; выбравшие вариант "другое/хочу узнать результат" удалены из выборки.

1. Холод. Большинство участников опроса (68%) отметили наличие холодных аудиторий в своём вузе (в опросе было уточнение: таких, что во время занятий зимой систематически низкая температура, нужно надевать куртки и перчатки). Причём 15% респондентов указали, что холодных аудиторий в корпусах "заметная часть", 27% могут назвать "несколько" холодных учебных кабинетов, а ещё 19% — один или два.

2. Туалеты. Более трети респондентов (38%) довольны состоянием санузлов, они оценивают его как отличное или хорошее (вполне можно пользоваться). Ещё столько же участников (37%) назвали туалеты "приемлемыми", а 24% — плохими или отвратительными (такими, что пользоваться очень не хочется или вообще невозможно).

Обращаю внимание, что среди подписчиков преобладают преподаватели, так что мы видим в основном их точку зрения. Типична ситуация, когда состояние студенческого санузла неприемлемое, а преподавательского — нормальное, что и отметили в комментариях. Также под постом закономерно возникли варианты "туалеты хорошие только в административном корпусе" или "только в новом корпусе".

Важно понимать, что эти проценты — не распределение публикаций по журнальным квартилям Q1-Q4, здесь худшие варианты в норме должны набирать вообще ноль голосов (а набирают порядка 25%). Как вам понравится, если у вас будут две пары в аудитории с температурой +10 градусов, а нормальный туалет в соседнем корпусе? Тем временем, в таких условиях существуют около четверти студентов и преподавателей, судя по результатам.

В качестве эпилога — фотки 4-го корпуса Владимирского государственного университета, где можно смело снимать хоть "Жмурки-2", хоть "Внутри Лапенко - 3".

ScienceULTRAS раскрывают тайны научно-образовательного телеграма. В общем, короче, я — тётенька средних лет, возможно из Диссернета. Жаль не сказали, красивая или нет. Это во-первых.

Во-вторых, помогу коллегам дополнить список характеризуемых каналов. Сейчас я уверен почти на 100%, что сам канал ScienceULTRAS — это некий "сливной бачок" редакции НОП, где они пишут то, чего нельзя писать в основном канале, да и просто отводят душу (примеры: расследование про подпись Гельфанда, потёртое мнение про Р. Биткову, "вписывание" за астрологию и т.д.).

Окончательно убеждаюсь в тождественности коллективов, когда вижу, что у авторов рука не поднимается написать фамилии Кириенко и Чернышенко без указания должности. Ну или как ласково журят Минобр и свой собственный канал НОП. Довершает картину фиксация на теме чинов, пола и возраста, а также общая назидательная тональность.

Буду очень удивлён, если ошибаюсь. В остальном приглашаю всех в наш зоопарк под названием "Телеграм".

Сложная картинка о том, как ведут дискуссию в целом адекватные люди когда их захлёстывают эмоции.

Простая картинка о том, как ведут дискуссию недалёкие люди.