Официальный опрос
(от подписчика)

Тут Общественная палата РФ проводит онлайн-опрос, дабы узнать "о состоянии и проблемах молодёжного сегмента научно-преподавательского состава региональных университетов". Формулировки немного забавные, но всё же.

Ссылка: http://webanketa.com/forms/6cr3achs64qp4sk46ww32s35/

Если есть желание выразить гражданскую позицию, ю ар велкам.

Результаты — 22 декабря 2020 года на круглом столе «Молодёжный сегмент в университетском образовательном пространстве: проблема развития профессорско-преподавательского состава региональных ВУЗов».

Честно говоря, дискуссия о Диссернете на данный момент себя исчерпала, уровень обвинительной аргументации говорит сам за себя. Кстати, тут меня пытается успокоить даже Научная Каторга, это забавно.

В качестве домашнего задания рекомендую почитать рецензию НОП на интервью с Ростовцевым. Это праздник логики и просто журналистика с большой буквы Ж.

РФФИ и РНФ: сводка настроений

Итак, фонд РФФИ присоединяют к РНФ, общий план реформы (а тем более детали) мы не знаем. Подведу промежуточный итог того, что возмущает учёных на данный момент.

Очевидное:

1. Неопределённость и отсутствие информации.

2. Не посоветовались с научным сообществом (а если и советовались, то явно не прислушались), опять какой-то блицкриг. Чувствуется, что присоединять было ну очень надо.

3. Неясна, собственно, мотивация реформы: никто не показал внятного сравнения эффективности РФФИ и РНФ, оба фонда работали без явных провалов и по понятным правилам. Международный опыт говорит о том, что фундаментальной науке идёт на пользу конкуренция нескольких фондов.

Неочевидное:

Попадание в общий "пакет" реформируемых институтов развития вместе с Роснано и прочими, на мой взгляд, бросает тень на оба научных фонда. Но ведь их уровень финансового контроля и прозрачности не в пример выше.

Достаточно напомнить, что за каждый миллион рублей, полученный хоть в РФФИ, хоть в РНФ, проделана понятная работа, опубликованы статьи, представлены результаты на конференциях и т.д. Финансовый отчёт по расходованию каждого рубля сдан в фонд, а копия хранится у исполнителя несколько лет (их поднимают выездные проверки). Да, уровень исследований может отличаться, где-то имеет место искусственное дробление задач, но всё же.

В случае Роснано в одном стартапе могут быть похоронены сразу сотни миллионов рублей, и в качестве отчёта — ликвидация ООО и построенная кем-то дача. Понимаю, что внедрение инновационных технологий и науку некорректно сравнивать по цене проекта, но тут речь в целом о прозрачности и об ответственности за бюджетные деньги.

Пока никакой морали не будет, толком ещё ничего и не произошло. Просто напомню лишний раз, что наука состоит из людей, а не из проектов.

Кипящий МИФИ — большие молодцы. Всем бы вузам иметь такой живой ТГ-канал с открытым обсуждением проблем, адекватной реакцией на критику и мгновенным откликом.

https://t.me/boilingmephi/853

Не помешало бы добавить немного реальности в одну из "сказочных" публикаций от НОП.

Читаю, и диву даюсь! На ум приходит только одна фраза: "В Багдаде всё спокойно!".

"Дальневосточный федеральный университет, форпост российского образования в АТР, успешно прошел испытания природным катаклизмом", - с уверенностью сообщает нам НОП.

Но другой источник говорит совершенно о ином ходе событий. Не таком радужном.
Студенты о ситуации: "Пустые полки. Хлеба и молочных продуктов нет. Мясо и полуфабрикаты тоже отсутствуют. Вода еще есть, но в маленьких бутылках. Осталась только какая-то лапша. Сейчас можно купить только чипсы и фрукты, которые, кстати, очень дорогие, и многим не по карману. Вроде говорят, что должны привезти, но ничего не меняется".

К счастью, в скором времени ситуации все же вывели из состояния катастрофы на уровень "протянем", но факт остаётся фактом. Студенты и все жители Владивостока находятся в "некиношном" Апокалипсисе.

Для получения максимально объективной информации, я связался с бывшим коллегой, который живёт ( а сейчас выживает) в самом сердце этого коллапса.

Мобильной связи не было вообще. По-этому общались прерывистыми сообщениями в интернете.
Краткий экскурс для НОП: света, тепла, интернета нет практически ни у кого. С едой отдельная тема: цены космос, выбора практически нет. Кто успел, и кого не помяли в очередях, тот прикупил себе батарейки и продовольствие. Телефон он заряжает в кафешке рядом с домом. Но не бесплатно. Нужно сделать заказ и тогда можно зарядить телефон.
И на момент начала всей этой истории, студенты тоже были без продуктов питания и без света.

Проректору ДВФУ Максиму Ведяшкину, как и любому смертному, стихия не подвластна. Поэтому, не стоит излишне восхвалять.

Освещайте правдиво, коллеги.

Old Critic Cat

В последние дни мы наблюдаем эпический информационный баттл Незыгаря и Научно-образовательной политики (все — со товарищи) на тему ситуации на острове Русский вообще и в кампусе ДВФУ в частности. Отделить политику, паникёрство студентов и браваду администрации практически невозможно.

Если среди моих подписчиков есть те, кто в курсе реальной ситуации (желательно изнутри) — пишите в @RResearcherBot. У меня нет цели менять губернатора или хвалить ректора ДВФУ, так что постараюсь быть непредвзятым.

Как работает грантовое финансирование с точки зрения конечного исполнителя.

С понедельником, дорогие коллеги!

Итак, ДВФУ, остров Русский. Попробую обобщить информацию, приходящую мне в бота и появляющуюся в других ТГ-каналах.

1) В целом ситуация в кампусе ДВФУ намного лучше, чем снаружи. Сейчас есть интернет, электричество и отопление, есть продукты в магазинах (хоть и дороже, чем на "материке"). Студенты кооперируются, чтобы закупаться в городе по обычным ценам.

2) Столовые кампуса работают в штатном режиме (или даже дольше). Но комментаторы упускают тот очевидный факт, что для обычного студента питание в столовой трижды в день — это слишком дорого.

3) В самом начале катаклизма в университете действительно были отключения электричества и проблемы со связью, а студенты стали запасаться продуктами, поэтому полки были пустыми первые 2-3 дня. Вероятно, в совокупности с общей обстановкой ледового коллапса это привело к появлению негатива в соцсетях и в ТГ. На фоне излишне оптимистичных отчётов руководства в первые дни выросло число желающих рассказать о том, "как всё на самом деле".

4) Объективной проблемой остаётся паром. Как пишет источник коллег, при выделении двух-трёх дополнительных судов для перевозки людей с острова на материк никто бы не заметил закрытия моста.

5) У студентов нет претензий к администрации ДВФУ, но есть вопросы к руководству края. Сейчас появилась информация о выделении катеров в дополнение к парому, это было бы очень кстати.

Re: Re: Re: Re: См. вложение

Простую, но важную мысль высказывают коллеги по Телеграму: львиная доля документооборота в России генерируется из-за отсутствия культуры использования баз данных. Речь об этом зашла на фоне обещанного сокращения госаппарата на 10%, но само наблюдение гораздо важнее. Процитирую:

"Вся информация, которая должна была накапливаться в базах данных, обрабатываться и предоставляться полуавтоматически в российских бюрократических реалиях превратилась в вал бумаг и разрозненных электронных файлов.

Если в развитом информационном обществе основной рабочий инструмент какого-нибудь клерка – это база данных, к которой он имеет определенный его уровнем компетенций доступ, то в России – это электронная почта".

Ровно такую ситуацию мы наблюдаем в науке и образовании. Например, если есть базы РИНЦ, Web of Science и Scopus, то зачем я каждый раз копирую свой список трудов в очередные окошечки? Что уж говорить о типичном вузовском документообороте, в котором в роли контролёров — коллекторов электронной почты выступают почти все вспомогательные подразделения.

Возможны и другие, чуть более продвинутые применения баз данных. Например, меня давно интересует вопрос: есть ли хоть в одном университете разумная автоматическая система, которая составляет расписание занятий? Это же головоломка для любого зам.декана, но простейшая задача для компьютера. Берём в качестве условия количество часов по учебному плану, запрещаем окна по 2 пары, собираем все пожелания от преподавателей (хоть тысячи условий, только с указанием приоритета) и через 10 секунд получаем расписание, которое всех максимально удовлетворит.

В общем, надеюсь, что в обозримом будущем скачивание из писем табличек Excel и их копирование в одну большую табличку перестанет быть престижной профессией.

Слухи, которые было бы неплохо опровергнуть

На фоне дефицита официальной информации в научной среде начинают курсировать слухи о деталях присоединения РФФИ к РНФ. Якобы, один из прорабатываемых вариантов подразумевает не просто закрытие всех программ РФФИ, но и неисполнение обязательств по текущим грантам. То есть, приостановку финансирования сотен научных групп в ближайшие 1-2 года.

Если это действительно так, то стоит бить тревогу. Даже при идеально гладком переходе денег в РНФ полный цикл новых конкурсов на гранты займёт не менее 1-1,5 лет, а значит мы столкнёмся с крупнейшим провалом в финансировании исследований.

К новым вершинам независимости

В Независимой газете вышла очень смешная статья с критикой президента РАН Сергеева. Кажется, это единственный случай в новейшей истории, когда публикация показалась абсурдной всему научно-образовательному Телеграму, включая НОП и Научную Каторгу.

Разбирать тезисы подробно — слишком много чести. Отмечу только пару моментов.

Об открытости. При Сергееве каждое заседание президиума РАН (происходит еженедельно) стало транслироваться на Ютубе в прямом эфире. Куда уж ещё публичнее, казалось бы? Ну и все, кто хоть немного интересовался деятельностью РАН, понимают, что вместо официального сайта давно уже надо смотреть на интернет-портал и ТГ-канал "Научная Россия".

О критике вообще. Что роднит академика Сергеева и министра Фалькова, так это отсутствие на них обоих компромата. В реальной ситуации автор статьи в НГ разбирается слабо, поэтому приходится предъявлять довольно витиеватые обвинения из общих соображений. Например, Независимая газета в своей статье умудрилась приплести и покойного Фортова, и советские достижения, и даже Сколково, хотя всё это вещи, не зависящие от РАН и её президента.

В общем, вместо анализа проблем по существу (а проблемы есть) Независимая газета публикует какие-то досужие рассуждения в стиле "какую страну развалили, ведь Гагарин первый в космосе был!". Радует одно — вдумчивый читатель помнит материалы Независимой газеты и легко может определить, к чему они приурочены и какова в целом степень независимости уважаемой редакции.

Электронный документооборот по-рггушному:
- получить электронный документ;
- распечатать его, поставить штампик;
- зарегистрировать от руки в журнале;
- передать на визирование начальству;
- отсканировать завизированный документ;
- отправить его исполнителю по электронке.
И этот алгоритм бесконечен.
https://t.me/trueresearch/752
Впрочем, стоит отметить, что это поведение во многом обусловлено и поведением самого министерства.
Такой же алгоритм предлагается, например, при загрузке ответов в "любимую" всеми ИАС МОН....

Подписчики солидарны с недоумением Cass&Ra, моего канала и РГГУ по поводу отсутствия нормальных цифровых платформ для документооборота. Приводят классические примеры из жизни университетов:

"Сначала вузы 1 октября сдают стат.отчет о контингенте обучающихся в один отдел Минобрнауки, а через месяц соседний отдел просит переписать практически те же цифры в другом порядке. Причём, несмотря на электронные цифровые подписи с жутко сложной системой защиты, требуется высылать ещё и бумажный отчет, заверенный подписью и печатью. А ещё парочку экземпляров продублировать в другие ведомства — чаще в региональные органы власти.

Очень часто приходят сиюминутные запросы от министерства по поводу обучения тех или иных специалистов. Спрашивается: зачем Минобрнауки собирал ВПО-1 в электронном виде, где вся эта информация есть? А зачем вузы обязаны на своем сайте иметь раздел Сведений, который проверяется вдоль и поперек Рособрнадзором?"

В общем, когда вместо написания е-мэйлов мы будем обращаться к базам данных, тогда-то и наступит цифровой прорыв. В качестве промежуточного шага предлагаю освоить поиск по предыдущей переписке и по своему жесткому диску.

Возможно, снаружи это неочевидно, но в вузах (да и в научных институтах) целые отделы занимаются исключительно ответами на срочные и плановые запросы. Более того, такие отделы зачастую лишь спускают запросы дальше по иерархической лестнице, выступая в роли локального министерства. Ну а заведующие кафедрами, заместители деканов и простые доценты уже собственноручно открывают сайт своего вуза, базу Scopus или расписание на следующую неделю и копируют оттуда всё необходимое. Достойное занятие для кандидатов и докторов наук.

Уверен, что все уже видели петицию о сохранении самостоятельности фонда РФФИ: https://www.roi.ru/65945

Голосование идёт по логину и паролю Госуслуг. Вряд ли количество подписантов достигнет порога в 100 тысяч человек, но своё мнение выразить можно.

Некие аналитики посчитали, что в Роснано сгинуло порядка 240 млрд. рублей. Цифра конечно условная, но эта сумма:

- на 20% больше годового финансирования всей фундаментальной науки в России;
- примерно в 5 раз больше годового финансирования нацпроекта "Наука".

В этой связи было бы интересно составить список инновационных предприятий, которые выросли из фундаментальных (или прикладных) исследований самостоятельно, опираясь только на реальную ценность своих идей и продукции.

Опрос выше наглядно показывает, почему никто не советовался с научным сообществом перед реформой фондов РФФИ и РНФ. Если отбросить неопределившихся, то позитивно соединение структур оценивает только 13% опрошенных, негативно — примерно 70%. Это было ясно заранее, поэтому публичного обсуждения не случилось.

Несмотря на объективные претензии к прозрачности РФФИ (особенно целевых программ "офи_м", "мк" и им подобных), фонд воспринимается учёными как понятный и доступный источник финансирования. Источник, критически важный для существования малых научных групп и чистых теоретиков. К сожалению, РНФ, несмотря на объективные достоинства, пока не заработал такой репутации.

Безусловно, в идеале РНФ может полностью компенсировать отсутствие РФФИ и даже распорядиться деньгами эффективнее. Но пока, как мы видим, мало кто в это верит. Будет здорово, если все ошибаются.

Руководители РНФ и РФФИ договорились об условиях объединения

На площадке Минобрнауки России Валерий Фальков провёл серию совещаний, на которых руководители Российского научного фонда (РНФ) и Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) согласовали основные подходы к объединению.

#МинобрнаукиРоссии

Наблюдаю в телеграме появление целого ряда похожих каналов научно-образовательной тематики. Некоторые из них сделаны вообще под копирку. Уж не знаю, кто является инициатором, но Каторга, как водится, намекает на Минобрнауки.

Вероятно, близки времена, когда каждое ведомство будет заводить себе не только официальный канал в ТГ, но и весь спектр критиков, он умеренных до радикальных. Учитывая специфику платформы и избирательность аудитории, война за умы здесь даётся особенно тяжело.

И всё-таки достижения есть

По телеграму прокатились две волны критики: фонда РФФИ и президента РАН Сергеева. Первое очевидно связано с присоединением РФФИ к РНФ, а второе — с недавним Общим собранием РАН и внутренними процессами в академии. Чтобы критика стала ярче, авторы неявно продвигали мысль, что российская наука вообще не добивается никаких результатов. В частности, нет прорывов в академии наук, нет крупных достижений по проектам РФФИ.

Лично мне читать такое удивительно. А главное — обидно за коллег, добивающихся результатов мирового уровня, несмотря на постоянную турбулентность в организации работы, финансах, ведомственной принадлежности и т.п. Поэтому приведу два свежих примера, о которых недавно говорил Сергеев в Госдуме.

1. Российские учёные разработали лекарство от болезни Бехтерева. Это довольно распространённое и ранее неизлечимое заболевание, приводящее к постепенному окостенению позвоночника и суставов, вплоть до полной потери подвижности. Регистрация препарата прошла в начале 2020 года. Разработка — РНИМУ им. Пирогова и ИБХ РАН.

2. В 2019 году запушен и выведен на орбиту аппарат Спектр РГ, который должен снять полную карту Вселенной в рентгеновских и гамма-лучах. На ближайшие 10-20 лет он станет лучшим космическим телескопом этого диапазона. Научная программа и измерительная аппаратура разработаны ИКИ РАН и Институтом внеземной физики (Германия).

Да, многое работает неэффективно. Да, космические запуски откладываются. Да, финансирование в разы отстаёт от западных стран. Но это не повод замазывать грязью российских учёных, представляя их в виде распильщиков грантов или почивающих на лаврах академиков. Кстати, даже в упомянутых примерах очевидна и роль РАН, и поддержка того же РФФИ.

Что мы можем вынести из этой истории? Правильно, о достижениях надо уметь рассказывать. Сегодня мы имеем две крайности: либо пиар в стиле сайта РАН (результаты мирового уровня в формате docx по седьмой гиперссылке), либо пиар в стиле университета из топ-100 (фото, новость на сайте и интервью в связи с поездкой студента на конференцию в соседнюю область). А нужно, чтобы 10 лучших результатов года в российской науке шли первой строкой в гугле, тогда и вопросов будет меньше.

Кстати, прививка от ковида — тоже очевидное достижение прикладной науки, опирающееся на самые современные фундаментальные знания. Но этим будем хвалиться в более подходящее время, уже без политики.