Тем временем профильные отделения РАН утвердили списки кандидатов в академики и член-корры, которых рекомендуется избрать Общему собранию. 

Списки можно найти, например, на сайте РАН или здесь: https://indicator.ru/humanitarian-science/predlozhennye-kandidaty-v-chleny-ran.htm. Пользуясь случаем, передаём привет друзьям и знакомым нашего канала (они об этой дружбе, конечно, не догадываются).

В списках фактически не осталось никого из 56 кандидатов, к которым были претензии у комиссии РАН по лженауке или комиссии по борьбе с фальсификацией научных исследований. За исключением двух медиков, которые кое-как смогли оправдаться за публикации по гомеопатии (см. подробнее посты Александра Панчина; спойлер: он будет немного расстроен). 

На этом фоне @scienpolicy (😍 чмоки!) продолжает нести какой-то административный бред про козни академика Хохлова и тайные интересы "Диссернета". Я вот чего не понимаю по простоте душевной: редакции и заказчикам канала НОП правда хочется, чтобы в академию выбрали "авторов" или научных руководителей списанных диссертаций? Или они не верят, что одинаковые диссертации действительно являются списанными? Или надо избрать в РАН пару фриков, чтобы у Ковальчука облегчились фантомные боли от не-избрания академиком? 

По-моему, всё проще некуда: две комиссии РАН указали членам академии на недобросовестных кандидатов, и этих кандидатов не рекомендовали по объективным причинам, ничего личного и никакой драмы. Так бывает, когда мозги не проедены насквозь субординацией и боязнью высказать своё мнение

Ужин на обед

Продолжаю публикации про школьные предметы. На очереди один из лидеров по пустой трате времени - английский язык. Неэффективность школьного курса очевидна настолько же, насколько очевидна нужность самого предмета: тема обмусолена тысячу раз. Кстати, я уверен, что уровень публикаций российских учёных заметно вырастет, как только улучшится преподавание английского: многие не рискуют подавать статьи в иностранные журналы именно из-за языка. 

Ну и повторю дисклеймер: языковые школы и дети посла Великобритании не в счёт, сейчас мы продолжаем обсуждать среднего выпускника средней школы. 

Итак, сколько часов мы учим английский в школе? Наберитесь смелости и перемножьте часы, недели, месяцы и годы. Получится от 500 до 1000 часов - в зависимости от расписания, а если учесть выполнение домашней работы - и того страшнее. За это время горы можно свернуть! 

Причина провала очевидна: иностранный язык бессмысленно учить в разноуровневой группе из 15 человек. Ибо, при всём рвении учителя, ребёнок не будет говорить дольше одной минуты за урок. А без рвения он не будет говорить вовсе. Бонусом идут супер-увлекательные темы типа "моя комната", "панорама Лондона" и мой личный фаворит - "загрязнение окружающей среды". 

Далее прибавляем устаревшие речевые обороты, зазубривание времён, которые во всём мире используют только составители ЕГЭ, парочку несуществующих слов типа hometask... Короче, дети никогда не узнают, почему доктор Хаус вечно говорит "gotta go" и во сколько на самом деле бывает dinner.


А что насчёт конструктива? Радикальное решение - выкинуть "размазанный" по десяти годам английский и отдать часть часов на другие предметы. Из сэкономленных часов (для желающих?) сделать интенсивное изучение в старших классах с подгруппами из 3-5 человек Других вариантов выучить язык в школе без репетитора я не вижу. 

- А можно калькулятором пользоваться?

Физика в школе - это наука о формулах, в которые нужно что-то подставлять. Большая часть школьников осваивает искусство (а) находить в учебнике нужную формулу и (б) соотносить буквы из неё с числами из условий задачи. Поразительно, но именно в таком виде осталась физика в головах у подавляющего большинства моих знакомых.

Но мы-то знаем, что настоящая физика - это наука об окружающем мире, а уравнения и формулы - лишь язык этой науки. К сожалению, даже для старшеклассников такой язык слишком сложен, они воспринимают предмет в лучшем случае как набор инструкций "в какой задаче писать вот эти уравнения". Ну а большая часть класса не пытается воспринимать вообще ничего, поскольку их проблемы начались ещё на алгебре: они не понимают законы, записанные буквами.

Есть ли возможность выучить физику в школе? Думаю, да. Что делать и куда бежать? Не знаю, магического рецепта у меня нет.

Пожалуй, выскажу лишь одно соображение. Убедительность и красота физики как науки - в её предсказательной силе. Но эта суперсила почти не используется на уроках для того, чтобы заинтересовать детей. А зря.

За сколько секунд спорткар разгоняется до сотни? Да подростки подерутся, доказывая друг другу, что бывает 3.0 секунды, а Тесла ещё на одну десятую круче. Но ведь они в состоянии взять коэффициент трения колёс об асфальт и получить эту цифру. Не заставит ли это хоть кого-то сфокусироваться на пять минут?

Через сколько секунд взорвётся яйцо в микроволновке? Мощность известна, масса яйца тоже - оцените. А потом включите видео с ютуба только без мата и наслаждайтесь проверкой вашей теории. Уверен, что будут смотреть все. Хотя с матом прикольнее.

Кому-то покажется, что это дешёвое развлечение для троечников. Отнюдь. Такого рода задачи бывают любой сложности, вплоть до нерешённых. Поинтересуйтесь, например, наукой о пускании "блинчиков" по воде - узнаете много интересного. Спойлер: по этой теме до сих пор выходят научные статьи.

Загвоздка тут одна: чтобы свободно ориентироваться в подобных задачах, учительница не должна быть троечницей из пед.института.

Паталогическая обстоятельность - одно из расстройств мышления с нарушением течения ассоциаций, при котором нарушается его целенаправленность <...>.

Характеризуется склонностью к детализации, застреванию на частностях, «топтанием на месте», неспособностью отделить существенное от несущественного, главное от второстепенного, в чём выявляет понижение уровня процессов обобщения и абстрагирования. Детали отвлекают больного от последовательного изложения, из-за чего рассказ становится очень длинным, тщательная детализация речи ведёт к потере смысла и сути. Переход от одного круга представлений к другому (переключение) затруднён.

(Из Википедии)

Ответственно заявляю: не только слабоумие, но и занятия наукой ведут к паталогической обстоятельности. Особенно математикой. Лайфхак: не любое ваше высказывание вам потом предъявят как ложную теорему, поэтому делать десять оговорок к каждому слову не обязательно.

О да.

Дорогие подписчики, 

я очень рад, что вы здесь. 

Канал Русский research был создан исключительно в некоммерческих целях, я не планирую зарабатывать на рекламе или просить донатов. Здесь всегда будет реальная информация и честное мнение о происходящем в науке и образовании: мнение "изнутри", а не "сверху". 

После пары репостов в дружественных каналах получилось собрать более 150 подписчиков за несколько дней. К сожалению, канал буквально сразу был заблокирован по непонятной причине, и теперь я начинаю всё заново. В связи с этим есть просьбы и предложения: 

1) Пишите мне через бота @RResearcherBot. Поддержу дискуссию, обсудим, о чём ещё написать. 

2) Конечно же буду благодарен, если вы расскажете о канале своим знакомым или сделаете репост записей, которые вам понравились. В отличие от министерских каналов, у меня нет особого ресурса по раскрутке, только сарафанное радио. 

Уверен, что неравнодушным людям здесь будет интересно. И надеюсь на обратную связь - она мотивирует писать больше и лучше. 

...
Ну а пока пойду сочинять отчёт по гранту.

"Гомео" не значит плохо 
Научись принимать их такими, какие они есть

Итак, леди и джентельмены, я убеждён, что гомеопатические препараты приносят людям несомненную и измеримую пользу. И особенно большую пользу они приносят простому советскому человеку. 

Ведь не будь оциллококцинума и гомеовокса - насколько бы возросла резистентность бактерий к антибиотикам? Половина населения страны ела бы антибиотики на завтрак-обед-ужин при любом ОРВИ. А тут - пожалуйста тебе, прекрасная альтернатива от самой матушки природы за те же деньги. Разве не чудо? Ведь раз дорого - значит препарат хороший, с сильным плацебо. "Буарон", Франция, чё ты хотел. Болеешь всего семь дней вместо недели, известное дело. 

А сколько людей посадили бы себе печень самоназначенными лекарствами от головы, живота, коленей, спины, поджелудочной, дистонии, сглаза, оговора? И снова спасает гомеопатия: никакого вреда, принял два шарика - уже едешь на дачу закапывать гнилые яблоки наслаждаться полноценной жизнью. 

У меня есть только одно пожелание, которое доведёт пользу гомеопатии до уровня ягоды годжи и рыбьего жира: ввести акциз порядка 100-200 р. за пачку гомеопатического средства (ну, как на алкоголь). Вырученные у ипохондриков миллиарды потратить на лечение реально больных людей ну и мне 1% за блистательную идею. 

P.S. Александр Панчин, гомеопаты, монархисты, коммунисты, феминисты, колумнисты и сталинисты могут присылать свои комментарии на @RResearcherBot. Автор лучшего комментария получит 0,0000000000001 миллиона рублей. 

P.P.S. Не считаете ли вы, господа, что четверг - лучший день для набрасывания на вентилятор? 

Минутка психологической помощи
Рубрика "немного накипело"

Иногда человеку надо выговориться. И кому-то рядом выпадает бремя выслушивать несчастного часок-другой, тут ничего не поделаешь. В принципе, это даже может быть интересно.

А ещё бывает обыкновенная болтливость. У людей образованных она чаще всего предстаёт в виде мучительных и подробнейших рассказов - из собственной жизни, из жизни знакомых или вообще из средневековой истории. Особенно трудно, когда рассказчик ждёт от тебя восторженной реакции, приближаясь к финалу, а твоя голова тем временем целиком заполнена немым посылом "просто замолчи и выйди".

Лайфхак для слушателя, когда совсем плохо: посмотреть на часы и выбежать с криком "эх ты, забыл!"; похожий вариант - приложить телефон к уху и тоже выбежать.

Лайфхак для рассказчика: если уже минут десять ваш монолог сопровождается только унылыми "угу" или "ммм...", то историю следует закруглять. Также неплохо перед началом выступления определиться не только с тем, хотите ли вы что-то рассказать, но и с тем, хотят ли вас слушать. Но это уже, конечно, высший пилотаж вежливости.

Мастер-класс по SMM 

Короче, девочки, тут во все учреждения, подведомственные Минобрнауки, пришло приглашение в закрытую группу ВК. Министерство планирует таким способом распространять порнуху собирать новости от организаций. 

По традиции, работа начинается с трёхдневного (!!!) срока на выполнение и с заполнения табличек. При том, что для многих организаций (для того же ФИАНа) пояснение знаковых достижений должно занимать целую книгу. 

Сама по себе инициатива адекватная, но администрирование - как обычно. О том, что информацию можно собирать самостоятельно речи, конечно же, не идёт. 

Реализация важнее концепции

Да, я убеждён, что в 99% случаев реализация важнее концепции. Хоть в строительстве, хоть в образовании, хоть в охране правопорядка.

Можно до посинения утверждать "концепции развития", "стратегические направления" и "точки роста". В итоге же будет важно, что конкретный человек делает на своём конкретном месте - и больше ничего.

Если про образование - есть яркий пример "парадигм" преподавания. Ведь можно просто читать классические леции, можно ставить проблемы и их решать, можно разбить всех на подгруппы и готовить проекты, можно вести лецию-диалог...

Но это всё форма. Сторонники цифры и прорыва мне не поверят, но и в 2019-м году бывают блестящие леции лишь с доской и мелом. А бывают отвратительные, скучные и вторичные доклады с видеотрансляциями, фильмами и работой в группах. Примеров - тысячи.

Реализация всегда берёт верх, и всем лень продумывать конкретику. Но именно в этом кроется суть. Можно придумать заново концепцию страны, объявить монархию или демократию, - но люди всё равно будут толкаться в очереди на посадку в самолёт, потому что мало ли что.

Реализация побеждает, поверьте мне. Кофемашины медленно варят кофе, слушатели занимают крайние места в ряду и не пускают других, партнерам не дают визу, гардеробщица отказывается принимать пальто без петельки, у оркестра не получается сыграть гимн. Это страшнее, чем либерализм и консерватизм. Это жизнь.

Броуновское движение в грантовом газе

Гранты создают иллюзию планирования исследований, а по большому счёту приносят в работу хаос. Как всё происходит? Вы пишете заявку, предлагаете свои методы и план работ, формулируете возможные результаты. С точки зрения фондов всё очень благообразно: научные задачи ясны, покупки оборудования обоснованы, конференции и публикации расписаны на три года вперёд. На сочинение и отправку заявки вы тратите от 3-4 дней до пары недель рабочего времени, а затем ждёте одобрения несколько месяцев.

И таки знаете шо? С высокой вероятностью этот грант вам не дают, ведь просто по статистике типичный конкурс составляет от двух-трёх штук до десятков заявок на один одобренный проект. Что должен делать честный исследователь? Естественно, ждать следующего конкурса в каком-то другом или в этом же фонде, живя на оклад, который, к слову, обычно составляет 15-30 т.р., совершенно не дотягивая до удвоенной средней зарплаты по региону (если вы не сотрудник обсерватории в Архызе). И даже если следующую заявку одобрят, то до фактического получения средств вашей организацией пройдёт в сумме уже не меньше года, потому что к сроку первой и второй экспертиз добавляется ещё заключение договора и вечные задержки с переводами денег. А если не одобрят и во второй раз?..

Что делает в этой ситуации честный, но предприимчивый исследователь? Он пишет не одну, а много заявок. Если при этом наш герой хочет соблюсти в чистоте свою репутацию, то все его заявки, одновременно находящиеся на рассмотрении, должны быть разными. И мы получаем что-то вроде мультивселенной в мире научного администрирования: по мере одобрения и отклонения ваших заявок исходный план работы A - B - C - D (единственный, который нужен и имеет смысл!), превращается во что-то типа A - A1 - C2 - A2. Добавьте к этому ограничения по возрасту и составу участников, правила закупок, пересечения списков исполнителей в разных проектах... ещё по одобренным проектам нужно суметь отчитаться. Вы погружаетесь в настоящий хаос.

В итоге коллективы, которые хотят обеспечить себе нормальные зарплаты хотя бы в среднем, тратят безумные силы на заявки и отчёты. Типичная оценка, которую приходится слышать от коллег, - от 30% до 70% рабочего времени. При этом само исследование движется как броуновская частица, которую толкают во все стороны молекулы-гранты и тормозит вязкая среда бюрократии. А очень бы хотелось двигаться по прямой.

Вижу ли я решение? Прежде всего, я однозначно за долгосрочное планирование работы. Один год - это не срок для науки, этого недостаточно даже для написания и публикации хорошей статьи. В идеальном мире мне хотелось бы отчитываться за всё финансирование и все свои результаты, положим, один раз в пять лет: я готов вложиться в такой отчёт, в том числе делать его в виде очного доклада с вопросами. Результатом должно быть увеличение, сохранение или уменьшение финансирования - но не закрытие работ после одного слабого отчёта.

Очевидный плюс - свобода от отчётов в течение 5 лет (пишу и не верю, уже жду бригаду санитаров, чтобы унять такой бред). Неочевидный плюс: даже небольшой бюджет, зафиксированный на пятилетний срок, позволяет планировать покупку оборудования и материалов без ущерба для зарплат сотрудников (сравните: 10 млн. в год и 50 млн на пять лет).

А что сегодня? А сегодня маленькие гранты РФФИ и личные стипендии позволяют жить между РНФ и большими РФФИ с мелькающими вдали Мегагрантами, как-то так. И по пять раз в году ты доказываешь, что в свободные от отчётов часы занимаешься наукой... а вечерами нет-нет да и напишешь статейку.

Эх, ну и особенно приятно на этом фоне получать благостные советы от стратегов из министерства. У которых единственный сюрприз в зарплате - это размер премии под Новый год.

Да, именно об этом я писал в посте "Реализация важнее концепции"

https://t.me/Schwarzen/83

Лучшая научная иллюстрация ever

Черная дыра массой 5 масс Земли. Масштаб 1 к 1).

Спасибо за наводку Елисею Маслову.

Источник: https://arxiv.org/pdf/1909.11090.pdf

Поговорим о хорошем 

Выборы в Российскую академию наук прошли, а страсти всё никак не улягутся. Судя по последним постам @trvscience, обиженные плагиатчики собираются чуть ли не подавать в суд на этические комиссии РАН. Параллельно кто-то сокрушается о том, что в академию всё-таки проползли 2-3 автора статей и докладов о гомеопатии. В общем, общественность обсуждает десяток одиозных персонажей. 

Канал Русский research напоминает: был избран  71 академик и 158 членов-корреспондентов РАН, большинство из которых - учёные мирового уровня, и именно они заслуживают того внимания, которое вольно или невольно притянули на себя разного рода скандалисты. Попробуем исправить эту несправедливость по мере сил и квалификации (буду рад, если читатели сочтут информацию своевременной и помогут с распространением).

Новые академики РАН: физико-математические и естественные науки | Субъективная подборка от канала @trueresearch. 

Лев Дмитриевич Беклемишев - выпускник МГУ, сотрудник Математического института РАН им. Лебедева. Специалист в области математической логики; основные результаты связаны с классификацией пропозициональных логик (логик высказываний) и формальной арифметикой. Эти исследования касаются оснований математики и самой структуры математических (и вообще логических) доказательств. Л.Д. Беклемишев - сын Д.В. Беклемишева, автора знаменитого  «Курса аналитической геометрии и линейной алгебры», и внук зоолога, академика В.Н. Беклемишева. 

Александр Семёнович Холево - выпускник МФТИ, сотрудник МИАН им. Стеклова. Один из основоположников квантовой теории информации, лауреат престижных международных премий. Автор теоремы Холево (1973 г.), определяющей максимальное количества информации, которое может быть известно о системе квантовых состояний, и других важных результатов в теории квантовых вычислений. 

Ефим Аркадьевич Хазанов - выпускник Горьковского политехнического института по специальности "инженерная электрофизика" (сейчас - ВШОПФ ННГУ), сотрудник Института прикладной физики РАН. Специалист по физике сверхмощных лазеров, один из создателей комплекса PEARL, входившего в топ-5 самых мощных лазерных установок в мире на момент появления. Соавтор экспериментального открытия гравитационных волн (2015 г.) в составе международной коллаборации LIGO. 

Евгений Михайлович Чуразов - выпускник МФТИ, сотрудник Института космических исследований РАН. Астрофизик, один из ведущих специалистов по обработке и интерпретации данных орбитальных телескопов. Автора ряда теоретических моделей, описывающих тепловые процессы в скоплениях галактик и их рентгеновское излучение. 

Владимир Олегович Попов - выпускник МГУ, директор Института биохимии РАН. Автор пионерских исследований по биокатализаторам, а том числе - по взаимодействию биологических ферментов и металлических катализаторов. Разработчик методов очистки воздуха от летучих органических соединений, а также методов глубокой переработки органических отходов.

Олег Михайлович Алифанов - выпускник и сотрудник МАИ,  специалист по проектированию и тепловой защите летательных аппаратов. Судя по всему, основные современные работы засекречены. Из известных результатов - отработка теплозащитных свойств ракет-носителей Н-1, «Энергия», КА Метеор-2, Марс-96, аэрокосмического аппарата Буран, исследование новых композиционных материалов и конструкций. 

Валентин Павлович Анаников - выпускник Донецкого национального университета, сотрудник Института органической химии РАН. Автор новых методов изучения катализа, основанных на применении масс-спектрометрии и ЯМР-спектроскопии. Текущие результаты относятся к химии микро- и наномасштабных систем, в том числе графена. 

Сергей Михайлович Деев - выпускник МГУ, сотрудник Института биоогранической химии РАН. Специалист в области молекулярной биологии и молекулярной генетики. Основные результаты связаны с генетической инженерией антител с заданными свойствами. Область применения - фундаментальная биология и практическая медицина: в первую очередь, визуализация и таргетированная терапия раковых опухолей.

Владимир Васильевич Малахов - выпускник и сотрудник МГУ, специалист по микроскопической анатомии. Автор целого ряда результатов по систематике и ультраструктуре червей, моллюсков, брахиопод, щетинкочелюстных, иглокожих, низших хордовых и др. Автор концепции происхождения хордовых животных путем инверсии сторон тела, ставшей одной из парадигм современной зоологической науки. Ученик К.В. Беклемишева - известного советского зоолога, профессора МГУ и дяди Л.Д. Беклемишева (см. выше). 

Леопольд Исаевич Лобковский - выпускник МГУ, сотрудник Института океанологии РАН. Область исследований - применение механики сплошных сред к решению проблем геологии, геофизики, геодинамики и океанологии. Автор концепции двухъярусной тектоники плит и "клавишной" теории циклов сильнейших землетрясений, генерирующих волны цунами. Разработчик механико-математических основ моделей для объяснения и прогноза катастрофических землетрясений и цунами.

Михаил Владимирович Флинт - выпускник МГУ, сотрудник Института океанологии РАН. Специалист по экологии планктона, структуре и продуктивности морских экосистем. Участник и организатор масштабных экспедиционных исследований, результаты которых позволили объяснить и спрогнозировать изменчивость многих глобальных морских экосистем, в том числе  экосистемы Чёрного моря. Автор исследований катастрофических явлений в морских экосистемах – вспышек массового развития чужеродных и вредоносных биологических видов.

Поговорим о плохом

Тем временем Независимая газета и газета Версия продолжают отрабатывать заказ по негативу о выборах в РАН. Честно говоря, материалы по качеству ниже плинтуса, даже противно читать.

Ну зато потом их обязательно процитирует @scienpolicy, как и ранее. Я здесь могу сказать одно. Коллеги, когда вы кидаете в кого-то говном, то хотя бы цельтесь лучше: иначе только руки испачкаете. А вам ещё в прорыв с этим всем, цифровизация там, на клавиатуре набирать...