И снова о том, почему надо прислушиваться к учёным. Вчера, за один день до новостей об экологической катастрофе на Камчатке, проходила выездная сессия РАН на Сахалине (по меркам страны - неподалёку). Снова говорили о важности экологии, мониторинга океана, безопасной переработки нефти, прогнозирования природных катаклизмов.

Вице-президент РАН Валерий Бондур назвал опытный полигон для ликвидации последствий нефтяных разливов одним из приоритетных проектов для региона:

— Идёт интенсивная нефтедобыча, часто возникают нефтяные слики, они хорошо видны из космоса. Есть биологические и химические методы, чтобы их ликвидировать. Можно здесь создать полигон, который будет отрабатывать эти технологии, потом - практическое внедрение по ликвидации [разливов], полная рекультивация этого региона.

Уверен, что учёные не в первый раз говорят о таких технологиях, может хотя бы сейчас их услышат. В прошлый раз — деградация вечной мерзлоты и авария в Норильске, теперь — Камчатка.

Защита докторской по научному докладу
общественные и гуманитарные науки

После долгого перерыва ожил телеграм-канал Диссернета и напомнил о предложении присваивать степень доктора наук по научному докладу (без написания самой диссертации). Для получения права на облегчённую процедуру соискатель должен за последние 10 лет опубликовать 30 статей в журналах 1-2 квартилей по естественнонаучным специальностям либо 50 статей в журналах Q1-Q3 в случае общественных и гуманитарных наук.

Анна Абалкина проанализировала публикации в Scopus за 2010-2019 годы и пришла к выводу, что на данный момент в социогуманитарных науках удовлетворить этим требованиям смогут только недобросовестные авторы. Оказалось, что порог в 50 статей преодолели всего 10 российских учёных, и 9 из них известны Диссернету как авторы публикаций в мусорных журналах, а также как авторы диссертаций или публикаций с некорректными заимствованиями.

Более того, А.Абалкина включила в подсчёт журналы всех квартилей, а значит исключение журналов Q4 ещё сильнее сократит и без того печальный "шорт-лист". Таким образом, в текущем виде предложение выглядит бессмысленным для соискателей в социогуманитарных науках. Требования можно было бы ослабить, но состав топ-10 авторов не оставляет особых надежд на добросовестность большинства потенциальных соискателей.

Защита докторской по научному докладу
естественные науки

Теперь от лириков к физикам. Здесь ситуация не такая однозначная. Конечно же, немало учёных (научных групп) публикуются в журналах Q1-Q2 на регулярной основе, и многие из них пишут более 30 статей за 10 лет. Основной вопрос — в пресловутом "личном вкладе".

В естественных науках подавляющее большинство работ выполняется коллективами, в которых хитро переплетаются экспериментаторы, теоретики, идейные вдохновители, писатели, владельцы уникального микроскопа из соседней организации, формальные руководители и отчисленные студенты. Исключение составляют математика и теоретическая физика, да и то не всегда.

Поэтому и обладатели желанных тридцати публикаций за 10 лет могут оказаться самых разных типов. Во-первых, такая продуктивность индивидуального автора — почти невероятный сценарий, особенно с учётом тяжелого процесса рецензирования в хороших журналах. Если же такие учёные без докторских степеней существуют, то, бесспорно, надо их срочно остепенить.

Более реалистичен случай, когда соискатель работает в коллективе и, так или иначе, участвует параллельно в нескольких проектах. Добросовестные сценарии — это реальное руководство работой (главным образом, идейное и методическое), либо выполнение центральных задач проектов. Но возможны и другие варианты: оператор узла на большой установке может быть соавтором десятков работ, но даже не понимать сути их результатов. Ясно, что разбираться в этом предстоит диссертационному совету и ВАК, но желательно заранее представлять себе спектр вариантов.

Подводя итог, в общественных и гуманитарных науках предложенная схема упрощённой защиты работать не будет. А если и будет, то протащит в доктора авторов мусорных публикаций. В естественных науках ситуация существенно лучше: защита по докладу позволит ряду активных учёных не тратить время на написание "кирпича". К сожалению, требования для теоретиков-одиночек кажутся непомерно высокими, поэтому им всё же придётся написать свои 300-400 страниц диссертации.

Российский союз молодёжи: итоги опроса, рефлексия

Краткие итоги. Из трёхсот подписчиков канала 10% знают о проектах РСМ, при этом около 3% проголосовавших принимали в них участие. 88% участников опроса ничего (почти ничего) не знают о деятельности организации.

Мотивация. Моя личная мотивация к проведению опроса была обусловлена, в основном, плотным потоком новостей о выборах председателя РСМ, да и вообще о внутренней кухне организации. Это внимание показалось мне удивительным, т.к. о существовании РСМ я узнал только благодаря этим новостям не далее как полгода назад.

По похожим причинам я уже проводил ранее опрос об эффективности РСМ. Сначала результаты были удручающими, однако затем резко выправились и достигли более-менее нейтральных значений.

Реакция. Мне написали из руководства РСМ и указали на то, что выборка канала Русский research нерепрезентативна. А также сообщили, что в предыдущем опросе про эффективность РСМ никаких ботов не было, просто опрос закинули в профильные региональные чаты активистов.

С критикой репрезентативности согласиться не могу. Как показывают предыдущие опросы, в канале порядка 2/3 подписчиков младше 35 лет, т.е. представляющих целевую группу "молодёжь". Более того, это весьма активные молодые люди — студенты, аспиранты, молодые преподаватели и учёные и т.д. Да и среди категории 35+ значительную часть составляют сотрудники вузов, напрямую работающие с молодёжью.

Поэтому результаты отражают осведомлённость и вовлечённость в деятельность РСМ не просто условного жителя России, а активной прослойки молодёжи, ещё и читающей Телеграм. Очевидно, было бы странно распространять этот опрос в чатах активистов РСМ, ибо там, я надеюсь, знают как о существовании самой организации, так и о её проектах. И, видимо, участвуют в их реализации.

Итоги. Осведомлённость о деятельности на уровне 10% — не так уж и мало; думаю, это не в последнюю очередь результат мощной информационной подсветки НОП и других телеграм-каналов. К сожалению, выборка недостаточна для корректной оценки вовлечённости молодёжи (3% - величина порядка стат.погрешности). Но всё-таки ясно, что выборы главы РСМ можно смело исключить из числа общероссийских проблем.

Также мы теперь знаем, что в опросе об эффективности голосовали живые региональные активисты РСМ, а никакие не боты. И активисты, судя по динамике опроса, склонны оценивать деятельность Союза исключительно положительно. Это значит, что некоторая замкнутость организации не подрывает единомыслия в её рядах.

Работа год через три

Газета "Троицкий вариант" делает невесёлое наблюдение: если новые правила конкурса РФФИ "А" останутся без изменений, то в лучшем случае можно будет иметь только один грант и только по схеме "два года с грантом, два года без гранта". Это следует из правил конкурса, запрещающих подачу новой заявки до сдачи итогового отчёта по завершающемуся проекту.

Надеюсь, что условия конкурса поправят, и они будут допускать непрерывное финансирование фундаментальных проектов (без перерыва в два года, или даже в один год). Иначе смысл программы во многом теряется.

Микроводоросли

Интересная версия гибели морских животных и изменения цвета воды на Камчатке. Академик А.В. Андрианов:

— Такая массовая гибель донных беспозвоночных животных (звёзды, ежи, черви, моллюски и так далее) может происходить в результате резкого снижения концентрации кислорода в самом придонном слое воды. Это тоже может происходить вследствие массового развития микроводорослей. Эти явления получили название "заморы".

Т. Ю. Орлова, руководитель Центра мониторинга вредоносных микроводорослей и биотоксичности прибрежных морских акваторий Дальнего Востока РФ:

— То, что описывают сёрфингисты, это, конечно, цветение токсичных микроводорослей: поражение кожи, покраснение глаз и так далее. То есть открытые участки тела, которые подвергались воздействию этих субстанций, они, конечно, среагировали воспалительными процессами. Скорее всего, мы имеем дело с несколькими составляющими.

Подчеркну, что речь идёт лишь об одной из версий события. Окончательный ответ должен появиться после детального анализа проб морской воды.

Уиии, смотрите все, у меня "благородный паблик"! Спасибо Научной изнанке, желаю развиваться, интересно писать и глубоко копать.

https://t.me/nauchnaya_iznanka/54

Хорошо посидели

Судя по всему, министерствам станет сложнее обосновывать заказ соцопроса за 10 млн. рублей. Недавно президент Российской академии наук Сергеев сходил на приём к Путину и чуть-чуть расширил полномочия РАН.

Теперь все закупки по проведению научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ главными распорядителями бюджетных средств (все министерства, МГУ, СПбГУ, Курчатовский институт, ВШЭ, РАНХиГС...) должны согласовываться в РАН. Об этом говорится в проекте постановления Правительства РФ, речь идёт о гражданских исследованиях.

В текущей редакции процедура выглядит так: план заказных исследований присылается в РАН, если даётся отрицательное заключение — есть возможность один раз переделать, если снова заключение отрицательное — закупка НИОКТР отменяется.

Со стороны выглядит совершенно революционно, ведь даже @scienpolicy признаёт, что закупки по НИОКТР всегда были "серой зоной" в расходах министерств. А теперь мы видим не просто выборочный контроль, а превентивный анализ каждой закупки.

Безусловно, стоит ждать критики за увеличение бюрократии. Ну и борьбы за выход из списка контролируемых. Достаточно открыть сайт госзакупок и вживую увидеть миллионные контракты на бесконечные мониторинги, разработку стратегий, составление и проведение соцопросов, подготовку аналитики и т.д. Деньги стабильные, а результат проверить невозможно.

Политическую часть уже обсудили в НОП: действительно, если будет принят такой регламент, то существенно возрастут политические возможности РАН, вырастет нагрузка на академию и резко усилятся попытки лоббирования интересов. От себя отмечу, что президент РАН Сергеев небыстро, но настойчиво выжимает максимум из определения "главный экспертный орган страны". Сначала экспертиза госзадания у всех вузов и НИИ, теперь экспертиза заказов на исследования по всей стране.

Были туманные слова и про другие "новые направления работы РАН" после встречи с Путиным. Вероятно, скоро узнаем.

Школьное образование: реальная жизнь

В 60 российских регионах базовые ставки зарплат учителей оказались ниже МРОТ. Таковы результаты исследования, проведённого членами межрегионального профсоюза «Учитель». Об этом пишет мел.фм.

Чтобы не нарушать закон, зарплату дотягивают до уровня МРОТ за счёт стимулирующих выплат и нагрузки в 1.5-2 ставки. Повторю очевидное: ничего кроме радикального повышения ставок не улучшит ситуацию в школах.

Закупки: экспресс-результаты опроса

Опрос показывает, что несвоевременное поступление средств — серьёзная проблема для нормального проведения закупок. Для вузов и научных институтов ситуация усугубляется тем, что зачастую нужно приобретать уникальное оборудование иностранного производства, со всеми вытекающими согласованиями, таможнями, сроками доставки и т.д. Многое физически невозможно успеть до конца финансового года.

Только 20% опрошенных отметили, что в их организациях влияние "предновогодней" спешки слабо сказывается на качестве закупок. Более половины подписчиков считают, что срочное освоение бюджета часто приводит к непродуманным тратам: 19% процентов назвали влияние заметным, 22% — сильным, и 11% — доминирующим.

От себя добавлю, что поступление денег в сентябре-ноября давно никого не удивляет. Равно как не удивляют и судорожные закупки "хоть чего-нибудь". Учитывая, что бюджет на науку у нас и так не слишком велик, над своевременностью финансирования можно было бы поработать.

Комиссия против всего плохого

Путин подписал указ о создании комиссии Совбеза по защите от новых инфекций. Науку в ней представляют Михаил Ковальчук, Александр Сергеев и Виктор Садовничий. Над новым органом иронизирует Мастер пера: собственно, а зачем нужна комиссия, если даже неясно, от чего именно она должна защищать?..

Ирония здесь уместна, но лишь отчасти. Нет ничего смешного в поиске и изучении вредоносных бактерий и вирусов. Задача науки как раз и заключается в выявлении принципиально новых опасностей и подготовке адекватного ответа. Замечу, что в СССР проводился регулярный мониторинг зоонозных вирусов (переносимых животными), он был свёрнут лишь в девяностые годы.

Горькая шутка тут скорее в том, что к учёным обычно обращаются уже после того, как всё случилось: вот и сейчас комиссия создаётся после заражения всей планеты. Равно как и изучение деградации вечной мерзлоты стронулось с мертвой точки лишь из-за аварии на Норникеле. Хотя лучше поздно, чем никогда.

Опережая события, неплохо бы сразу создать комиссии по всем критически важным вопросам: по изменению климата, по болезням с/х животных и растений, по технологическому отставанию, по истощению природных ресурсов, по новым источникам энергии, по захоронению опасных отходов и т.д. Если серьёзно, то нужно более системно прислушиваться к прогнозам и комментириям учёных, а не только брать у них интервью по хайповым темам. К сожалению, важная информация редко уходит дальше статей в профильных журналах или юбилейных интервью в газетах.

Да, с обывательской точки зрения учёные вечно хотят исследовать какие-то неконкретные и непонятные вещи для неясных целей (ещё страшнее — вообще без целей, просто из любопытства). И на это жалко тратить бюджет. Но так уж устроен мир, что рано или поздно из этих умозрительных развлечений появляются атомные бомбы, компьютеры и антибиотики. Поэтому и мониторинг умозрительных инфекций я считаю вполне оправданной, хотя и явно недостаточной превентивной мерой.

В ответ на последний пост подписчик прислал ссылку на статью про Римский клуб. Это независимая ассоциация учёных и экспертов, цель которой — непредвзятый анализ глобальных проблем, стоящих перед человечеством.

К сожалению, даже авторитетный Римский клуб не слишком-то слушают. Как пишет мой читатель, в этом и состоит проблема любых советов: грубо говоря, они делятся на те, которые компетентны и на те, которые влияют на принятие решений. И большая удача, если это совпадает

А слушают в первую очередь тех, кто говорит то, что хотят услышать.

Нечасто соглашаюсь с НОП, но нынешний очевидный наезд на Валерия Фалькова и правда выгядит неуклюже. По существу, критика строится на одном примере: неудачное начало учебного года в МГСУ (Московский государственный строительный университет). Зачем-то приплетается нацпроект "Образование", который к вузам вообще отношения не имеет.

Да, надо признать, что в российских вузах полно системных болезней, и вынужденный дистант подчеркнул многие из них: удивительно, что авторы критики не потрудились подыскать побольше примеров головотяпства. Но, так или иначе, глупо винить министра, находящегося в должности 8 месяцев, в отсутствии расписания занятий или в высоком среднем возрасте преподавателей МГСУ. Это следствия гораздо более глубоких проблем, на решение которых нужны годы и даже десятилетия.

Если уж и выбирать повод для негатива, логичнее было бы обратиться к излишне бравым отчётам по скоростному введнию дистанта (ещё в апреле). Но и тут больше отличились ректоры и профессиональные эксперты-на-подпевке, чем сам Фальков.

Пожалуй, как простой участник научно-образовательного действа, могу только повторить главное пожелание, красноречиво выраженное в результатах недавнего опроса: хотелось бы зафиксировать ясные правила игры хотя бы на срок в 7-10 лет. Боюсь, что охота на ведьм и постоянная делёжка власти лишь отдаляют нас от этих радужных перспектив.

Субъективное: об инновациях в образовании

Когда говорят об инновациях в образовании, моя первая реакция — это скепсис. Почему? Я придумал две гипотезы, связанные с моим физико-математическим бэкграундом.

1) На физмат специальностях изучают вещи, открытые лет триста назад. В лучшем случае — 100 лет назад. Изредка, на старших курсах, знакомятся с результатами 60-70-летней выдержки. Их преподавание давно устоялось, но без их полного усвоения нет смысла лезть в современную науку. Оптимизировать что-то на первых 2-3 годах обучения практически невозможно, "перескочить" базовые темы тоже нельзя.

Поэтому, когда заходит речь новых дисциплинах или тематиках, для меня это звучит как "давайте вместо матанализа изучать сразу теорию струн". Ну окей, можно добавить такой спецкурс в магистратуре, и то очень спорно.

2) Использование доски. Чуть ли не половина инновационных предложений сводится к отказу от доски в пользу, например, экрана. Но в случае физмат профиля студент обучается посредством переписывания и преобразования формул, и нет более естественного способа этому учить, чем писать рукой на доске.

Коллеги подтвердят, что формулы с экрана читаются и понимаются в разы хуже, чем выписывамые от руки в данный момент. Ну а набирать уравнения на любом гаджете намного медленнее, чем писать рукой. Поэтому оптимальный способ — опять самый консервативный.

Есть ещё и третья, бонусная гипотеза. Она заключается в том, что люди, вещающие об инновациях в образовании, слишком часто оказываются профессионалами только в произнесении своей псевдопедагогической пурги. Чем закономерно вызывают скепсис у любой аудитории, независимо от профиля образования.

Хотите согласиться или поспорить — пишите в @RResearcherBot.

​​Цифровой след успеваемости

Компьютерная модель, созданная заведующим Лабораторией вычислительных социальных наук Института образования НИУ ВШЭ, предсказывает академические успехи российских школьников с точностью до 94%. Прогноз успеваемости строится на основании характерных слов и особенностей речи. А полученные результаты хорошо коррелируют с баллами ЕГЭ.

Важна лексика (размеры словаря и семантические поля, из которых взяты понятия), используемые знаки и символы, длина слов и постов. Понятия из сферы науки и культуры, английские слова, более длинные слова и посты имеют высокий рейтинг и служат индикатором хорошей успеваемости. Обилие эмодзи, слова или целые фразы, написанные заглавными буквами, лексика из сферы гороскопов, автовождения и службы в армии свидетельствуют о низких оценках в школе.

Ученый проследил путь 4,4 тысяч учеников школ, участвовавших в мониторинге PISA (Programme for International Student Assessment), в 42 российских регионах. В этом датасете есть и данные об аккаунтах школьников во «ВКонтакте» (их добровольно согласились предоставить 3 483 участника).

Выяснилось, что предсказанная успеваемость тесно связана с баллами ЕГЭ. В случае университетов, когда сравнивались предсказываемая успеваемость и баллы ЕГЭ абитуриентов, также получилась сильная связь. Коэффициент корреляции составил 0,83.

Исследователь рассмотрел итоговую модель, отобрав 400 слов с самым высокими и самым низкими значениями коэффициентов, которые появлялись по меньшей мере пять раз в тренировочном корпусе. Были выделены и визуализированы тематические кластеры.

Кластеры с самыми высокими результатами включают:
• английские слова (above, saying, yours, must);
• слова, относящиеся к литературе (Брэдбери, «Фаренгейт», Оруэлл, Хаксли, Фолкнер, Набоков, Бродский, Камю, Манн);
• понятия, связанные с чтением (читать, публиковать, книга, том);
• термины и имена из сферы физики (Вселенная, квант, теория, Эйнштейн, Ньютон, Хокинг);
• слова, относящиеся к мыслительным процессам (размышление, запоминание).

Кластеры с низкими показателями включают слова с ошибками, названия популярных компьютерных игр, понятия, связанные с военной службой (армия, присяга и пр.), слова из области гороскопов (овен, стрелец) и понятия, связанные с вождением и ДТП (столкновение, ГАИ, колеса, тюнинг).

ig.hse

Вечернее чтение вам в ленту

«Из свежего номера журнала "Психиатрия".

КЛИНИЧЕСКИЕ ПРИМЕРЫ
Случай 1. Профессор университета, 53 года, проводя занятие онлайн, во избежание заражения коронавирусом надела на голову трусы мужа, считая это надежной защитой от вирусной инфекции. Хотя механизм заражения даже не обсуждался в семье, муж разделял правильность таких действий.
Психиатр университета выяснил, что анамнез женщины психопатологически не отягощен, в жизни болела мало. Пациентка неохотно сообщила, что муж (по профессии физик) неоднократно высказывал предположение о близости биологических вирусов и «вирусов» в Сети, допускал возможность заражения онлайн и полагал, что это может быть доказано.
Было рекомендовано растительное седативное средство и более подробное обследование.

Случай 2. Во время лекции профессора один студент, слушая лекцию, закутался в одеяло. В ответ на вопрос преподавателя сообщил, что, по его мнению, коронавирус может соединяться с компьютерными «вирусами», что усиливает вероятность заражения. По данным преподавателей и студентов, высказанным психиатру университета, ранее у этого студента отчетливых отклонений в поведении и высказываниях не отмечалось.

Случаи 5, 6. У супругов 55 и 60 лет после введения режима самоизоляции в период новой инфекции изменилось поведение с актуализацией поведения, близкого по проявлениям к языческим формам в период опасности, что обратило на себя внимание взрослых детей.
Пожилые люди при самоизоляции на даче систематически произносили заклинания с просьбами пощадить их и «защитить от новой чумы», стоя перед можжевельником, гладили его. Иногда вслух повторяли, что «вирус хороший, добрый, их не тронет». Приносили растению фрукты и клали у корней. Состояние здоровья сына и невестки их мало интересовало.
Сын обратился к частнопрактикующему психиатру, который приехав на дачу, предложил с ними побеседовать. Супруги согласились, не желая обижать сына и считая, что обижать никого нельзя. Рассказали, что живут вместе 30 лет, все хорошо, «им повезло». Жена пожаловалась, что «муж не сразу поверил в возможности древней защиты, но потом понял». В анамнезе мужчины и женщины психопатологических расстройств не выявлено.
Известно, что мать женщины была знахаркой, делала обереги от разных проблем из трав. Супруги в течение жизни не были религиозны. Оба повторяли, что коронавирус ругать нельзя: «люди стали неправильно жить, и он пришел». Рекомендована психотерапия, короткий курс приема транквилизаторов и установка на занятость.

Случаи 11 и 12. Мать и дочь, жители многоэтажного дома, работающие в разных местах, вместо работы попеременно «несут вахту» у лифта, опрыскивая входящих, включая курьеров, дезинфицирующими растворами. Это происходило и ночью, женщины почти не спали. К входящим обращаются с вопросом, часто ли они молятся.
По вызову соседей осмотрены врачом скорой психиатрической помощи, мать и дочь не госпитализировали, только провели беседу, и они продолжали вести себя по-прежнему.
________
Статья: "Амбулаторные случаи психических нарушений в период коронавирусной пандемии COVID-19"

Автор: Осколкова С.Н. ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского»
Журнал "Психиатрия"

Портал "Научная Россия" наконец-то пришёл в Телеграм. Много качественных новостей, прямые трансляции, а также официальная позиция РАН по большинству важных вопросов. Рекомендую.

@scientificrussia

Что там по Арбидолу?

Подписчик напомнил о больном вопросе. Арбидол (умифеновир) вошёл в список рекомендуемых лекарств при заражении коронавирусом, хотя ещё в 2007 году РАМН принимала резолюцию изъять этот препарат из обращения как устаревший и в связи с недоказанной эффективностью. А исследователи из Европы писали в статьях, что эффективность Арбидола равна эффективности плацебо.

Как так? Почему Минздрав делает рекомендации по лечению коронавируса, которые не согласуются с позицией РАН и вообще с результатами клинических испытаний? Справедливости ради, даже в упомянутых рекомендациях Минздрава явно указано на отсутствие доказательств эффективности и безопасности умифеновира.

Если кто-то понимает ситуацию лучше, напишите в @RResearcherBot.

upd.: приветствуется информация научного, а не политического характера.

К вопросу об инновациях в образовании

Пришло письмо от подписчика с разгромной рецензией на курс повышения квалификации в МИФИ. Да простят меня коллеги из канал Кипящий МИФИ, но в ответ на их пост не могу не опубликовать. Быть может, с проектной деятельностью у первокурсников всё действительно хорошо, но в части передачи опыта надо что-то менять. Рубрика "крик души".

"Пришла разнарядка по университету – всем срочно учиться проектной практике у МИФИ, курс в рамках федерального проекта "Кадры для цифровой экономики" национальной программы "Цифровая экономика Российской Федерации". Надо перенимать опыт, а удостоверения сдать в отдел кадров. Филологам, историкам, химикам, физкультурникам и всем остальным.

Рассказать, какая вакханалия творится за федеральные бюджетные деньги?

Дисклеймер: у меня зарубежный диплом по проектным технологиям в преподавании, есть опыт трансляций и вебинаров на очень разную аудиторию, международные публикации и т.д.

Так вот. Преподаватель в банном халате, покачиваясь дома на кресле, проводит онлайн-консультацию со студентом в том же канале, где и наше повышение квалификации. К началу нашего занятия (18:00) трансляцию смотрят уже больше 350 слушателей со всей страны. Консультация со студентом не прекращается, преподаватель с ленцой просит всех нас подождать: сейчас у меня закончится консультация и мы начнем с вами!

Минут через пять-десять начинается лекция.

Сначала докладчик показывает свой индекс Хирша и количество статей в Scopus. О научный онанизм! Кстати, было бы чем хвалиться: статьишки в журналах, которые выкинули из Scopus, издаются в Индии или университетом Синергия, средний импакт-фактор стремится к нулю, по пять статей в сборнике с одной конференции. Так себе достижения, чтобы на всю страну показывать.

На «лекции» преподаватель комментирует сообщения «внешних слушателей» (читай – каких-то набежавших студентов) из чатика, параллельно листает презентацию о том, что у каждого проекта есть начало, середина и конец. Рассказывает (очень вяло и затянуто), что для определения темы проектов нужно определить потребность в темах проектов, проанализировать предметную область, доработать идею и предложить тему. Уловить смысл доклада не получается: преподаватель переключается попеременно на комментирование чатика и свой доклад. В чате «отмечаются» слушатели, а набежавшие студенты хохмят и обсуждают всякую бурду, не имеющую отношения к тематике. Ну штоб вы понимали атмосферу.

На замечание о неуважении к аудитории наш преподаватель намекает на то, что мы все косные провинциалы, которые привыкли к безраздельной власти над студентами в закрытой аудитории, а "я вам показываю новые открытые форматы и рву шаблоны". Дословно.

О безраздельной власти над аудиторией нашему дорогому преподавателю предстоит ещё задуматься, посмотрев на себя со стороны. Ведь любой преподаватель имеет безраздельную власть, особенно когда под 400 человек сидят в вечернее время перед экранами. Кстати, домашнее задание в курсе тоже похоже на наслаждение властью: в одном из них нужно оценить в гуглоформе с обязательными (!!) вопросами 185 учебных проектов: ответить, соответствуют ли они моей сфере научных интересов. То есть, нужно прочитать 185 наименований тем и нажать «соответствует» или «не соответствует».

Пока остается только один вопрос ко вселенной: а психологически здоровые люди, уверенные в себе, вообще идут преподавать на курсы повышения квалификации? Мой опыт в российских вузах пока дает 100% отрицательную выборку. Мимо кайфа «научить всех как жить и работать» обычно не проходят именно такие красавцы. Особенно за бюджетный счёт".