Управленцы и реальность

Вообще, все признают, что у нас большой дефицит управленческих кадров. Но мало кто признаёт, что на руководителя практически невозможно выучиться. Ибо если это признать, то сложно будет пилить бабло на курсах по менеджменту.

И проблема даже не в том, что преподаватели не умеют руководить, а руководители обычно не преподают. Вся беда в том, что менеджмент - это сумма сотен и тысяч практических навыков, и учиться "на управленца" в университете - всё равно что слушать аудиокниги по боксу. Чтобы научиться руководить, нужно работать, думать, разбираться и руководить, других вариантов нет.

Как научиться давать задания тем, кто с ними справится? Как предсказывать реакцию малознакомых людей? Как рассчитать, за какое время пообедают 1500 человек? А им хватит 15 минут, чтобы перейти из здания А в здание Б? Где быстро печатают листовки А5? Как преодолеть вахтёра с синдромом вахтёра? Как понять, что сотрудник уже на пределе? Сколько нужно газелей, чтобы перевезти офис 78 кв.м.? Наконец, сколько брать водки на 100 человек и стоит ли брать красное полусладкое по акции? Этих вопросов - тысячи. Университет, где этому учат, называется "жизнь".

К сожалению, сегодня мы имеем целое поколение тепличных молодых руководителей с карьерой в стиле "университет - КВН - профком - активист - молодёжный парламент - помощник по делам... - департамент...". Страшно, что эти люди (а) никогда реально не работали и (б) ничем фактически не руководили и ни за что не несли ответственности.

Тут морали нет, но я не хотел бы ни работать с такими людьми, ни тем более быть у них в подчинении.

https://t.me/trueresearch/42

Редакция НОП неусыпно следит за выборами в РАН. По степени накала и желанию найти хоть малейшую лажу это сравнимо разве что с великим противостоянием "украинские СМИ vs. Крымский мост".

Отделение нанотехнологий милостиво согласилось не рекомендовать генерала к избранию в академию, чтобы никого не подставлять. Ну спасибо, чё, поклон земной. Как обычно, @scienpolicy видит всюду только политику и не может себе представить, что кого-то могут не рекомендовать просто из-за невысоких научных заслуг.


https://t.me/scienpolicy/6407т

Бэк ту скул

Недавно @aspirantura_dva_nol рассуждала об образовании вообще и о школе в частности. Это, конечно, очень благодатная тема, школьное образование волнует всех, и все им недовольны, поэтому критика заходит на ура. Ну и мы не будем отставать.

Лично у меня, несмотря на некоторый опыт работы со школами, учителями и детьми, нет чётких представлений о том, "как правильно учить". Более того, я побаиваюсь людей, которые эти представления имеют во всех случаях жизни и агрессивно их транслируют.

Дальше сформулирую несколько очень конкретных пунктов о современной российской школе, без особых обобщений. Речь только о фактических знаниях и содержании предметов, административные вопросы я оставляю за рамками, ибо их можно обсуждать бесконечно (спойлер: вы не поверите, но если учитель в регионе будет получать 50-60 т.р. при нагрузке в одну ставку, то преподавать в школы пойдут даже кандидаты наук).


Состояние дел

Для начала надо констатировать, что сегодняшний "медианный" выпускник школы имеет уверенные знания только в базовой грамматике русского языка и арифметике, бонусом идут разве что правила волейбола. Всё, больше ничего. Да, не надо здесь вспоминать про блестящих медалистов и олимпиадников из инкубатора: медианный - значит такой, что ровно половина детей в стране училась лучше него, а другая половина - хуже.

Ну а что ещё знает средний выпускник, правда? .

Скажете, что историю? Систематических знаний нет, только несколько фамилий на слуху, да какие-то разрозненные факты о войне и революции.
Химия и физика? Просто полный ноль, кое-кто может вспомнить про валентность и закон Архимеда, но явно меньше половины выпускников.
География? Да здесь просто чёрная дыра, заслуживает отдельного поста. Есть учителя-энтузиасты, но в среднем - полный швах и контурные карты.
Английский язык? Только в языковых школах или благодаря репетиторам, у остальных эти сотни и тысячи часов прошли ради "май нэйм из" и смешного звука "th".
Литература? Поверхностное знакомство с 3-5 сюжетами.
Алгебра и геометрия? Никак нет, достаточно посмотреть на задания базового ЕГЭ по математике, чтобы убедиться.
Обществознание? Да лучше просто не произносите это слово и тем более не пробуйте открыть учебник.


Думаю ли я, что это страшная ситуация? Нет, не думаю.
Может ли быть лучше? Безусловно.
Было ли намного лучше в прекрасные советские годы? Кое-что, но не всё. Просто сегодня у каждого появился ноут и возможность писать в Яндекс-дзен.
Намного ли лучше на Западе? Нет, не лучше.
Есть ли универсальный рецепт? Скорее нет.

Но для старта надо понимать, где мы находимся.
Например, понимать, почему сегодня хорошие вузы вынуждены "доучивать" своих первокурсников по профильным предметам, заменяя целые месяцы учебной программы фактически школьными предметами.

Уроки географии

Начну с неожиданного - с географии. Напомню, в школе изучают географию лет пять-шесть.

Что бы вы рассказали о родной стране 14-летнему подростку? Правильно, начните с экономико-географического, транспортно-географического и геополитического положения России. Потому неплохо пойдёт формирование земной коры на территории России и закономерности распределение температуры воздуха, осадков и увлажнения. Не забудьте поподробнее осветить половой и возрастной состав населения. А закончить можете философствованием на тему "Россия в современном мире".

Ну а если у вас в руках целый класс солидных 10-классников? Тут уже можно ни в чём себе не отказывать. Представьте, что вы выступаете, положим, перед кандидатами философских наук или перед аспирантами факультета международных отношений. Ведь что волнует 16-летнего подростка больше, чем взаимодействие общества и природы и оценка мировых природных ресурсов? Разве что численность и воспроизводство населения, но такие темы в школе поднимать не принято. Когда умы достаточно окрепнут, заряжайте главный калибр и обсудите с пылкими юношами сущность глобальных проблем; взаимосвязь и взаимозависимость. Уверен, после ваших уроков на географические факультеты выстроится очередь.

Ах да. Параллельно жизненно необходимо, чтобы ребята запомнили главное - где в России залегает каменный уголь, где - железная руда, а где - поваренная соль. Для этого весьма полезно расставить на пустой карте по 20-30 треугольников и квадратиков на каждый лист.

А знать, почему бывает зима и лето, куда дует ветер и где находится Оренбург совсем не обязательно.


P.S. Конечно, всё зависит от учителя и обо всём можно рассказать интересно. Но именно курс географии запоминается жутким уровнем абстракции и сухостью. Хотя, казалось бы, наша планета прекрасна: уникальные места, удивительные культуры, кругом извержения вулканов и цунами, материки плывут, айсберги попадают в Гольфстрим, в Исландии круглый год около нуля, в Салехарде -50 в тёплый январский день... Но ты сиди ровно и учи определение подзолистых почв.

Клуб "1 июля" опубликовал заявление в поддержку комиссий по фальсификации и борьбе с лженаукой и "Диссернета" в связи с выборами в РАН:
====
Заявление о поддержке комиссий РАН по противодействию фальсификации научных исследований и по борьбе со лженаукой

Клуб "1 июля" выражает свою поддержку Комиссиям РАН по противодействию фальсификации научных исследований и по борьбе со лженаукой, академикам Е.Б.Александрову, В.А. Васильеву и А.Р. Хохлову и всем, кто помогает им в их важнейшей работе, включая научных журналистов и активистов сообщества «Диссернет».

Клуб считает работу, проведенную комиссиями перед выборами членов РАН, чрезвычайно важной и полагает, что публикация ее результатов способствует повышению авторитета РАН и недопущению избрания в ее ряды недостойных кандидатов.

Клуб "1 июля" возмущен публикуемыми в последние дни в прессе лживыми  инсинуациями против комиссий и лично против академиков В.А. Васильева и А.Р. Хохлова.

Речь идет о скоординированной кампании, что становится очевидно при сопоставлении текстов, публикуемых в разных изданиях – в них содержатся одинаковые абсурдные обвинения, зачастую совпадающие дословно.

Поводом для этой кампании послужила публикация комиссиями списков кандидатов на выборах РАН, уличенных в недопустимых для ученого поступках, включая участие в подготовке и защите диссертаций, содержащих плагиат, публикацию фальсифицированных данных и сочинений лженаучного характера, а также другие серьезных нарушений научной этики.

Поскольку результаты работы двух комиссий РАН содержательно опровергнуть оказалось невозможно, очевидно, был выбран «асимметричный» ответ – попытка дискредитации как самих комиссий, так и их активных помощников, включая и совершенно нелепые политические обвинения.

Главной мишенью этой кампании стал вице-президент РАН А.Р. Хохлов, курирующий работу обеих комиссий от Президиума РАН.

Клуб "1 июля" призывает Президиум РАН недвусмысленно и активно поддержать обе комиссии, созданные его решением и работающие в соответствии с его поручениями, а участников общего собрания РАН учитывать выводы комиссий при голосовании по кандидатурам в новые члены РАН. 

Источник: http://1julyclub.org/Node/331
===

Когда я начну писать таким 👇 языком, прошу немедленно вбить в мой канал цифровой осиновый кол.

Внешний контур информационного поля ВШЭ не отражает реальной внутренней повестки. Нас сосредотачивают на совокупности фрагментарных негативных эпизодов, понимая, что негатив — тривиальный, но эффективный вариант поддержания инфоприсутствия, а тем временем внутри вуза в результате выверенных действий формируется настоящая повестка с учётом баланса всех заинтересантов, включая студенческий корпус.

Говоря о молодёжных сообществах, уникально то, что пока во внешнем контуре активно анонсируются прецеденты студенческого протеста, граничащего с переходящей в политическую плоскость нетерпимостью к элитам, во внутреннем — студенты активно интегрируются в коммуникационную и деятельностную повестку российского истеблишмента.

Коммуницирующим акторам

<...>

Так что же он такое, канцелярит? У него есть очень точные приметы, общие и для переводной и для отечественной литературы. 

Это – вытеснение глагола, то есть движения, действия, причастием, деепричастием, существительным (особенно отглагольным!), а значит – застойность, неподвижность. И из всех глагольных форм пристрастие к инфинитиву. 

Это – нагромождение существительных в косвенных падежах, чаще всего длинные цепи существительных в одном и том же падеже – родительном, так что уже нельзя понять, что к чему относится и о чем идет речь. 

Это – обилие иностранных слов там, где их вполне можно заменить словами русскими. 

Это – вытеснение активных оборотов пассивными, почти всегда более тяжелыми, громоздкими. 

Это – тяжелый, путаный строй фразы, невразумительность. Несчетные придаточные предложения, вдвойне тяжеловесные и неестественные в разговорной речи. 

Это – серость, однообразие, стертость, штамп. 

<...> 


Нора Галь, "Слово живое и мертвое".
Прошло почти 50 лет, попадание 100%. 


P.S. Данная книга является рекомендуемой для активных акторов письменной коммуникации, инициирующих возникновение информационных материалов ввиду недостаточно интенсивного развития компетенций профильного характера, позволяющих осуществлять иные виды актуальной профессиональной деятельности. 

18+

Тем временем профильные отделения РАН утвердили списки кандидатов в академики и член-корры, которых рекомендуется избрать Общему собранию. 

Списки можно найти, например, на сайте РАН или здесь: https://indicator.ru/humanitarian-science/predlozhennye-kandidaty-v-chleny-ran.htm. Пользуясь случаем, передаём привет друзьям и знакомым нашего канала (они об этой дружбе, конечно, не догадываются).

В списках фактически не осталось никого из 56 кандидатов, к которым были претензии у комиссии РАН по лженауке или комиссии по борьбе с фальсификацией научных исследований. За исключением двух медиков, которые кое-как смогли оправдаться за публикации по гомеопатии (см. подробнее посты Александра Панчина; спойлер: он будет немного расстроен). 

На этом фоне @scienpolicy (😍 чмоки!) продолжает нести какой-то административный бред про козни академика Хохлова и тайные интересы "Диссернета". Я вот чего не понимаю по простоте душевной: редакции и заказчикам канала НОП правда хочется, чтобы в академию выбрали "авторов" или научных руководителей списанных диссертаций? Или они не верят, что одинаковые диссертации действительно являются списанными? Или надо избрать в РАН пару фриков, чтобы у Ковальчука облегчились фантомные боли от не-избрания академиком? 

По-моему, всё проще некуда: две комиссии РАН указали членам академии на недобросовестных кандидатов, и этих кандидатов не рекомендовали по объективным причинам, ничего личного и никакой драмы. Так бывает, когда мозги не проедены насквозь субординацией и боязнью высказать своё мнение

Ужин на обед

Продолжаю публикации про школьные предметы. На очереди один из лидеров по пустой трате времени - английский язык. Неэффективность школьного курса очевидна настолько же, насколько очевидна нужность самого предмета: тема обмусолена тысячу раз. Кстати, я уверен, что уровень публикаций российских учёных заметно вырастет, как только улучшится преподавание английского: многие не рискуют подавать статьи в иностранные журналы именно из-за языка. 

Ну и повторю дисклеймер: языковые школы и дети посла Великобритании не в счёт, сейчас мы продолжаем обсуждать среднего выпускника средней школы. 

Итак, сколько часов мы учим английский в школе? Наберитесь смелости и перемножьте часы, недели, месяцы и годы. Получится от 500 до 1000 часов - в зависимости от расписания, а если учесть выполнение домашней работы - и того страшнее. За это время горы можно свернуть! 

Причина провала очевидна: иностранный язык бессмысленно учить в разноуровневой группе из 15 человек. Ибо, при всём рвении учителя, ребёнок не будет говорить дольше одной минуты за урок. А без рвения он не будет говорить вовсе. Бонусом идут супер-увлекательные темы типа "моя комната", "панорама Лондона" и мой личный фаворит - "загрязнение окружающей среды". 

Далее прибавляем устаревшие речевые обороты, зазубривание времён, которые во всём мире используют только составители ЕГЭ, парочку несуществующих слов типа hometask... Короче, дети никогда не узнают, почему доктор Хаус вечно говорит "gotta go" и во сколько на самом деле бывает dinner.


А что насчёт конструктива? Радикальное решение - выкинуть "размазанный" по десяти годам английский и отдать часть часов на другие предметы. Из сэкономленных часов (для желающих?) сделать интенсивное изучение в старших классах с подгруппами из 3-5 человек Других вариантов выучить язык в школе без репетитора я не вижу. 

- А можно калькулятором пользоваться?

Физика в школе - это наука о формулах, в которые нужно что-то подставлять. Большая часть школьников осваивает искусство (а) находить в учебнике нужную формулу и (б) соотносить буквы из неё с числами из условий задачи. Поразительно, но именно в таком виде осталась физика в головах у подавляющего большинства моих знакомых.

Но мы-то знаем, что настоящая физика - это наука об окружающем мире, а уравнения и формулы - лишь язык этой науки. К сожалению, даже для старшеклассников такой язык слишком сложен, они воспринимают предмет в лучшем случае как набор инструкций "в какой задаче писать вот эти уравнения". Ну а большая часть класса не пытается воспринимать вообще ничего, поскольку их проблемы начались ещё на алгебре: они не понимают законы, записанные буквами.

Есть ли возможность выучить физику в школе? Думаю, да. Что делать и куда бежать? Не знаю, магического рецепта у меня нет.

Пожалуй, выскажу лишь одно соображение. Убедительность и красота физики как науки - в её предсказательной силе. Но эта суперсила почти не используется на уроках для того, чтобы заинтересовать детей. А зря.

За сколько секунд спорткар разгоняется до сотни? Да подростки подерутся, доказывая друг другу, что бывает 3.0 секунды, а Тесла ещё на одну десятую круче. Но ведь они в состоянии взять коэффициент трения колёс об асфальт и получить эту цифру. Не заставит ли это хоть кого-то сфокусироваться на пять минут?

Через сколько секунд взорвётся яйцо в микроволновке? Мощность известна, масса яйца тоже - оцените. А потом включите видео с ютуба только без мата и наслаждайтесь проверкой вашей теории. Уверен, что будут смотреть все. Хотя с матом прикольнее.

Кому-то покажется, что это дешёвое развлечение для троечников. Отнюдь. Такого рода задачи бывают любой сложности, вплоть до нерешённых. Поинтересуйтесь, например, наукой о пускании "блинчиков" по воде - узнаете много интересного. Спойлер: по этой теме до сих пор выходят научные статьи.

Загвоздка тут одна: чтобы свободно ориентироваться в подобных задачах, учительница не должна быть троечницей из пед.института.

Паталогическая обстоятельность - одно из расстройств мышления с нарушением течения ассоциаций, при котором нарушается его целенаправленность <...>.

Характеризуется склонностью к детализации, застреванию на частностях, «топтанием на месте», неспособностью отделить существенное от несущественного, главное от второстепенного, в чём выявляет понижение уровня процессов обобщения и абстрагирования. Детали отвлекают больного от последовательного изложения, из-за чего рассказ становится очень длинным, тщательная детализация речи ведёт к потере смысла и сути. Переход от одного круга представлений к другому (переключение) затруднён.

(Из Википедии)

Ответственно заявляю: не только слабоумие, но и занятия наукой ведут к паталогической обстоятельности. Особенно математикой. Лайфхак: не любое ваше высказывание вам потом предъявят как ложную теорему, поэтому делать десять оговорок к каждому слову не обязательно.

О да.

Дорогие подписчики, 

я очень рад, что вы здесь. 

Канал Русский research был создан исключительно в некоммерческих целях, я не планирую зарабатывать на рекламе или просить донатов. Здесь всегда будет реальная информация и честное мнение о происходящем в науке и образовании: мнение "изнутри", а не "сверху". 

После пары репостов в дружественных каналах получилось собрать более 150 подписчиков за несколько дней. К сожалению, канал буквально сразу был заблокирован по непонятной причине, и теперь я начинаю всё заново. В связи с этим есть просьбы и предложения: 

1) Пишите мне через бота @RResearcherBot. Поддержу дискуссию, обсудим, о чём ещё написать. 

2) Конечно же буду благодарен, если вы расскажете о канале своим знакомым или сделаете репост записей, которые вам понравились. В отличие от министерских каналов, у меня нет особого ресурса по раскрутке, только сарафанное радио. 

Уверен, что неравнодушным людям здесь будет интересно. И надеюсь на обратную связь - она мотивирует писать больше и лучше. 

...
Ну а пока пойду сочинять отчёт по гранту.

"Гомео" не значит плохо 
Научись принимать их такими, какие они есть

Итак, леди и джентельмены, я убеждён, что гомеопатические препараты приносят людям несомненную и измеримую пользу. И особенно большую пользу они приносят простому советскому человеку. 

Ведь не будь оциллококцинума и гомеовокса - насколько бы возросла резистентность бактерий к антибиотикам? Половина населения страны ела бы антибиотики на завтрак-обед-ужин при любом ОРВИ. А тут - пожалуйста тебе, прекрасная альтернатива от самой матушки природы за те же деньги. Разве не чудо? Ведь раз дорого - значит препарат хороший, с сильным плацебо. "Буарон", Франция, чё ты хотел. Болеешь всего семь дней вместо недели, известное дело. 

А сколько людей посадили бы себе печень самоназначенными лекарствами от головы, живота, коленей, спины, поджелудочной, дистонии, сглаза, оговора? И снова спасает гомеопатия: никакого вреда, принял два шарика - уже едешь на дачу закапывать гнилые яблоки наслаждаться полноценной жизнью. 

У меня есть только одно пожелание, которое доведёт пользу гомеопатии до уровня ягоды годжи и рыбьего жира: ввести акциз порядка 100-200 р. за пачку гомеопатического средства (ну, как на алкоголь). Вырученные у ипохондриков миллиарды потратить на лечение реально больных людей ну и мне 1% за блистательную идею. 

P.S. Александр Панчин, гомеопаты, монархисты, коммунисты, феминисты, колумнисты и сталинисты могут присылать свои комментарии на @RResearcherBot. Автор лучшего комментария получит 0,0000000000001 миллиона рублей. 

P.P.S. Не считаете ли вы, господа, что четверг - лучший день для набрасывания на вентилятор? 

Минутка психологической помощи
Рубрика "немного накипело"

Иногда человеку надо выговориться. И кому-то рядом выпадает бремя выслушивать несчастного часок-другой, тут ничего не поделаешь. В принципе, это даже может быть интересно.

А ещё бывает обыкновенная болтливость. У людей образованных она чаще всего предстаёт в виде мучительных и подробнейших рассказов - из собственной жизни, из жизни знакомых или вообще из средневековой истории. Особенно трудно, когда рассказчик ждёт от тебя восторженной реакции, приближаясь к финалу, а твоя голова тем временем целиком заполнена немым посылом "просто замолчи и выйди".

Лайфхак для слушателя, когда совсем плохо: посмотреть на часы и выбежать с криком "эх ты, забыл!"; похожий вариант - приложить телефон к уху и тоже выбежать.

Лайфхак для рассказчика: если уже минут десять ваш монолог сопровождается только унылыми "угу" или "ммм...", то историю следует закруглять. Также неплохо перед началом выступления определиться не только с тем, хотите ли вы что-то рассказать, но и с тем, хотят ли вас слушать. Но это уже, конечно, высший пилотаж вежливости.

Мастер-класс по SMM 

Короче, девочки, тут во все учреждения, подведомственные Минобрнауки, пришло приглашение в закрытую группу ВК. Министерство планирует таким способом распространять порнуху собирать новости от организаций. 

По традиции, работа начинается с трёхдневного (!!!) срока на выполнение и с заполнения табличек. При том, что для многих организаций (для того же ФИАНа) пояснение знаковых достижений должно занимать целую книгу. 

Сама по себе инициатива адекватная, но администрирование - как обычно. О том, что информацию можно собирать самостоятельно речи, конечно же, не идёт. 

Реализация важнее концепции

Да, я убеждён, что в 99% случаев реализация важнее концепции. Хоть в строительстве, хоть в образовании, хоть в охране правопорядка.

Можно до посинения утверждать "концепции развития", "стратегические направления" и "точки роста". В итоге же будет важно, что конкретный человек делает на своём конкретном месте - и больше ничего.

Если про образование - есть яркий пример "парадигм" преподавания. Ведь можно просто читать классические леции, можно ставить проблемы и их решать, можно разбить всех на подгруппы и готовить проекты, можно вести лецию-диалог...

Но это всё форма. Сторонники цифры и прорыва мне не поверят, но и в 2019-м году бывают блестящие леции лишь с доской и мелом. А бывают отвратительные, скучные и вторичные доклады с видеотрансляциями, фильмами и работой в группах. Примеров - тысячи.

Реализация всегда берёт верх, и всем лень продумывать конкретику. Но именно в этом кроется суть. Можно придумать заново концепцию страны, объявить монархию или демократию, - но люди всё равно будут толкаться в очереди на посадку в самолёт, потому что мало ли что.

Реализация побеждает, поверьте мне. Кофемашины медленно варят кофе, слушатели занимают крайние места в ряду и не пускают других, партнерам не дают визу, гардеробщица отказывается принимать пальто без петельки, у оркестра не получается сыграть гимн. Это страшнее, чем либерализм и консерватизм. Это жизнь.

Броуновское движение в грантовом газе

Гранты создают иллюзию планирования исследований, а по большому счёту приносят в работу хаос. Как всё происходит? Вы пишете заявку, предлагаете свои методы и план работ, формулируете возможные результаты. С точки зрения фондов всё очень благообразно: научные задачи ясны, покупки оборудования обоснованы, конференции и публикации расписаны на три года вперёд. На сочинение и отправку заявки вы тратите от 3-4 дней до пары недель рабочего времени, а затем ждёте одобрения несколько месяцев.

И таки знаете шо? С высокой вероятностью этот грант вам не дают, ведь просто по статистике типичный конкурс составляет от двух-трёх штук до десятков заявок на один одобренный проект. Что должен делать честный исследователь? Естественно, ждать следующего конкурса в каком-то другом или в этом же фонде, живя на оклад, который, к слову, обычно составляет 15-30 т.р., совершенно не дотягивая до удвоенной средней зарплаты по региону (если вы не сотрудник обсерватории в Архызе). И даже если следующую заявку одобрят, то до фактического получения средств вашей организацией пройдёт в сумме уже не меньше года, потому что к сроку первой и второй экспертиз добавляется ещё заключение договора и вечные задержки с переводами денег. А если не одобрят и во второй раз?..

Что делает в этой ситуации честный, но предприимчивый исследователь? Он пишет не одну, а много заявок. Если при этом наш герой хочет соблюсти в чистоте свою репутацию, то все его заявки, одновременно находящиеся на рассмотрении, должны быть разными. И мы получаем что-то вроде мультивселенной в мире научного администрирования: по мере одобрения и отклонения ваших заявок исходный план работы A - B - C - D (единственный, который нужен и имеет смысл!), превращается во что-то типа A - A1 - C2 - A2. Добавьте к этому ограничения по возрасту и составу участников, правила закупок, пересечения списков исполнителей в разных проектах... ещё по одобренным проектам нужно суметь отчитаться. Вы погружаетесь в настоящий хаос.

В итоге коллективы, которые хотят обеспечить себе нормальные зарплаты хотя бы в среднем, тратят безумные силы на заявки и отчёты. Типичная оценка, которую приходится слышать от коллег, - от 30% до 70% рабочего времени. При этом само исследование движется как броуновская частица, которую толкают во все стороны молекулы-гранты и тормозит вязкая среда бюрократии. А очень бы хотелось двигаться по прямой.

Вижу ли я решение? Прежде всего, я однозначно за долгосрочное планирование работы. Один год - это не срок для науки, этого недостаточно даже для написания и публикации хорошей статьи. В идеальном мире мне хотелось бы отчитываться за всё финансирование и все свои результаты, положим, один раз в пять лет: я готов вложиться в такой отчёт, в том числе делать его в виде очного доклада с вопросами. Результатом должно быть увеличение, сохранение или уменьшение финансирования - но не закрытие работ после одного слабого отчёта.

Очевидный плюс - свобода от отчётов в течение 5 лет (пишу и не верю, уже жду бригаду санитаров, чтобы унять такой бред). Неочевидный плюс: даже небольшой бюджет, зафиксированный на пятилетний срок, позволяет планировать покупку оборудования и материалов без ущерба для зарплат сотрудников (сравните: 10 млн. в год и 50 млн на пять лет).

А что сегодня? А сегодня маленькие гранты РФФИ и личные стипендии позволяют жить между РНФ и большими РФФИ с мелькающими вдали Мегагрантами, как-то так. И по пять раз в году ты доказываешь, что в свободные от отчётов часы занимаешься наукой... а вечерами нет-нет да и напишешь статейку.

Эх, ну и особенно приятно на этом фоне получать благостные советы от стратегов из министерства. У которых единственный сюрприз в зарплате - это размер премии под Новый год.