РАН права и это очевидно 

Ох, ща будет про чиновников от науки, слабонервным не читать. 
Накипело. 

Для тех, кто не в курсе: президиум Высшей аттестационной комиссии (ВАК) продолжает защищать мусорные научные журналы, а РИНЦ и РАН пытаются очистить поляну хотя бы от очевидной туфты. 

Более подробно. Существует список журналов ВАК, в которых обязательно должны быть опубликованы результаты кандидатских и докторских диссертаций. Есть требование: для вхождения в список ВАК журнал должен обязательно индексироваться в РИНЦ. Пока РИНЦ индексировал всё подряд, проблем не было. 

Но вот РИНЦ начал выкидывать из своей базы журналы с явными злоупотреблениями (по представлению профильной комиссии РАН, из-за отсутствия реального рецензирования, многократных публикаций, плагиата и т.п.). Среди этих журналов оказались и журналы из списка ВАК. Это ущемило ЧСВ некоторых членов президиума ВАК а может и финансовые интересы? и они решили отвязать список ВАК от РИНЦ. 

Но Пленум ВАК не поддержал такое решение, потому что любому очевидны проблемы, с которыми пытается бороться РИНЦ и комиссия РАН. Дело кончилось тем, что президиум ВАК отступил от начальных формулировок и издал рекомендацию "рассмотреть вопрос". Это небольшая победа. 

Тем временем вице-президент РАН А.Р. Хохлов знатно затроллил ВАК в фейсбуке, написав, что комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований стоит поработать ещё и с базами Web of Science и Scopus, ведь и там много мусора. Интересно, будет ли тогда президиум ВАК с высоты своего положения писать "... в связи с политикой произвольного исключения журналов из Web of Science и Scopus, рекомендуем..."? 


А теперь комментарии. 

Ясно, что РИНЦ и комиссия РАН делают правильное и полезное дело. Защищать здесь позицию ВАК - безумие и признак бюрократизации мозга. Нет никакой "произвольной политики", потому что исключаются те журналы, нарушения у которых увидит даже слепой. Говорить тут не о чем. 

Меня больше удивляет позиция министерства (см. пост @scienpolicy ниже, они как раз транслируют эту позицию последние полгода). Видимо, кто-то настолько не любит РАН, что готов защищать совершенно гнилую инициативу президиума ВАК. 

И самое фантастическое - это как канал НОП переводит всё от сути дела к политике. Мол, это всё противостояние РАН при поддержке РИНЦ и Диссернета с одной стороны и ВАК с другой стороны, а вот тут противники перегруппируются, а вот наносят удар. Припоминают каждому участнику его юридический статус, называют Диссернет "неустановленной группой лиц", видят какие-то коалиции... 

Алё, коллеги! Просто есть журналы, где публикуют одну статью по пять раз и вообще ворованные тексты, ещё и без рецензирования. Украденные у других учёных тексты. Украденные, понимаете? Это легко проверяется, хоть ООО "НЭБ", хоть группой лиц Диссернет, хоть Спортлото. Исключение таких изданий из списка ВАК - это не политика, это гигиена. 

Если вы видите в этом какую-то политическую игру, то хотя бы не транслируйте на окружающих свои комплексы неполноценности, заработанные в департаментах и приемных. Научное сообщество во главе с состоявшимися учёными получило возможность разгрести авгиевы конюшни отечественных журналов, это нужно поддерживать и приветствовать. Но если вы в этом ничего не понимаете, то просто идите в жопу продолжайте организовывать форумы по мониторингу успешной цифровизации в условиях непрерывного прорыва, только постарайтесь при этом не мешать людям заниматься делом. 

У меня всё, спасибо. 


https://t.me/scienpolicy/6252 

Про МГУ и набросы 

Я люблю МГУ. Нормальный ВУЗ, чё тут сказать. 

Ну а слухи об уходе Садовничего гуляют уже давно. 
Вновь набрасывает Незыгарь, все репостят с различными комментариями. 

В этом сообщении мне лично интересно, почему "плохо справляется с обязанностями президент РАН Сергеев". Учитывая, что в настоящий момент у Академии наук нет прав влиять почти ни на что, а бюджет позволяет только поддерживать существование. 

Собственно, Сергеев принял РАН в состоянии, близком к исчезновению, если вы следили за ситуацией. За прошедшие два года он успел добиться некоторого расширения полномочий: например, Минобрнауки не может без согласования с РАН назначать руководителей научных институтов, распределять финансирование на гос.задание и т.п. Начали активную работу с журналами (это уже заслуга Хохлова в основном). Придумали проект базовых школ РАН. 

Есть ощущение, что независимая деятельность учёных не даёт покоя каким-то важным людям. Я понимаю, что РАН как организация не лишена очевидных недостатков, но пока более квалифицированных людей для управления наукой не видно даже на горизонте. 
Вероятно, напишу об этом в следующих постах. 

https://t.me/russica2/20866ь 

Поделать, сделать и уточнить 

Многие любят помогать другим: когда помогаешь, чувствуешь себя хорошим и нужным человеком. Вот только никто не любит доделывать работу до конца. Важно, что далеко не все осознают разницу. 

Сколько раз оказывалось, что обсуждают подготовку мероприятия 15 человек, но потом вдруг все тихо растворяются, а принятие финальных решений и реальная работа сваливается на двоих-троих самых ответственных? Сколько раз вы получали от коллег правки к статье в виде "ну я тут кое-что вписал, ты уж посмотри, проверь, может я где ошибся"? Доводить дела до конца и брать ответственность за нажатие кнопки "отправить" не любит никто, не надо себя обманывать. Если не ты, то кому-то придётся сделать это за тебя. 

Думаю, что чёткое понимание зоны своей ответственности и моментов, когда ты поручаешь что-то и передаешь право принятия решений другим, - это признак взросления, в том числе профессионального. С этим очень сильно связано умение работать, не задавая по 100 уточняющих вопросов, ибо раз тебе поручили какое-то дело, значит твой начальник подразумевал, что очевидные сопутствующие вопросы ты в состоянии решить сам. 

Классика: кого-то посылают купить цветы и конфеты. Первый звонок будет о том, где купить. Затем - где купить, если тут закрыто. Какого цвета розы. А есть конфеты по акции, но другие лучше и не по акции. Можно не конфеты, а кофе, давайте обсудим... Не надо так, братцы. Лучше купи "гусиные лапки", только не звони, прошу! 

Корень этого безобидного (на первый взгляд) зла - это вера в "суперчеловека", который и твой начальник, но ещё и главный специалист по цветам и подаркам по совместительству. Он же разбирается, раз попросил их купить. Открою страшную правду: никто не знает, какого цвета должны быть розы и в каком магазине брать шоколадки. 

Мораль: будь мужиком, допиши статью и нажми кнопку "Submit" без моральной поддержки!!11 

Распил наоборот и средние зарплаты 

А вы знаете, что учёные нередко занимаются распилом денег, но в нетрадиционном стиле? Особенно те, кто имеет дело с дорогостоящим экспериментом. Особого секрета в этом нет, "коррупцию наоборот" признают весьма высокопоставленные люди. Сейчас расскажу. 

Итак, первое: законодательство о закупках делает эти самые закупки мучительными, а в случае с уникальными материалами и приборами - почти невозможными. Второе: настоящий исследователь нуждается в реальной работе больше, чем в зарплате. И поэтому деньги просто выписываются в виде зарплат и с большими потерями собираются в виде налички. Ну а за наличные можно покупать быстро и именно то, что нужно. Собственно, настоящий коррупционер делает в точности обратное, превращая все средства в свою "зарплату". 

Следствие 1: растут формальные средние зарплаты, что хорошо для отчётов. 
Следствие 2: любой участник схемы, вообще говоря, рискует попасть под суд. Забавно, что это будет учёный-энтузиаст, которого такие мелочи не пугают. Другой мог бы честно забирать свои деньги и делать посредственные исследования с тем, что есть. 

Комментарии 

Возражение в стиле "да вы просто ленивые, делайте всё по честному" не работает по нескольким причинам. Первое и главное - это скорость: материалы, запчасти и расходники нужны прямо сейчас, а не через полгода. Спланировать потребности заранее крайне трудно, потому что наука по определению имеет дело с уникальными приборами и экспериментами. Второе - это высокие конкретные требования к приборам и материалам; чаще всего изменения параметров на 10% сделают их непригодными к использованию. 

Если в целом, невозможность оперативно покупать то, что нужно для работы, фантастически тормозит исследования. А существование "обратной коррупции" однозначно показывает: настоящим учёным нужна настоящая работа, зарплата стоит уже на втором месте. 

Поэтому лично я голосую за прямые закупки в науке, без конкурсов. Тот, кто будет пытаться украсть деньги, быстро и естественным путём перестанет получать научные результаты, а как следствие - и финансирование.

Выборы в РАН *кродеться* 

В связи с этим Научно-образовательная политика (любименький мой канальчик, приветик, пупсики 😘😍) продолжает продавливать тезисы о том, что процесс сам по себе очень непрозрачный, кругом группы влияния, и вообще всё это большая проверка для руководства Академии. 

Во-первых, очевидно, что из всех структур, имеющих отношение к гос.управлению (наукой в частности) РАН является наиболее демократической структурой. Ибо выборы там просто есть как таковые, а все решения принимаются коллегиально. Чего не скажешь, ясное дело, о Минобрнауки. 

Во-вторых, лоббизм есть в любой структуре, в том числе и в академии, и это естественно. Только в министерстве двоюродного племянника можно сразу назначать главой департамента, а в РАН придётся подождать несколько лет, а потом как-то объяснить необходимость голосования за гения науки своим коллегам. И поэтому процент блатных академиков всё равно низкий, как бы ни хотелось кому-то видеть только их одних. 

В-третьих, смешное. Канал @scienpolicy (чмоки 😍) уже в который раз пишет о "нижегородской группе" академиков, членом которой является нынешний президент РАН Сергеев. Так вот, по моей информации, ныне здравствующих академиков в Нижнем Новгороде на сегодня проживает 6 человек, включая самого Сергеева. Из них четверым уже за 80, в том числе академику А.В. Гапонову-Грехову - 93 года (!!). 

Так что да, голактеко опасносте, нижегородцы скоро зохватят прорыв, весь мир и Курчатник в частности!!11 

https://t.me/scienpolicy/6343 

Высшее образование. Взгляд изнутри и снаружи Садового кольца  
щас будет несколько эмоционально  

Аспирантура 2.0 критикует очень симптоматичное интервью с Александрой Московской (к.ф.н., основатель проекта ScienceMe). С критикой согласен, но есть, что добавить.  

Краткое содержание интервью для тех, кому лень идти по ссылке: классическое высшее образование устарело, гугл подойдёт вместо универа, "учеба — это не только курсы, это чтение статей, экспертных оценок, авторских колонок". Ну ты понел (с).  

Короче, просто мужика высшего образования у вас нормального не было, дорогая Александра.  


Давайте уже признаемся, что образование, которое можно заменить парой курсов на Coursera и обилием практики, это ПТУ по определению не является высшим образованием в 2019-м, равно как не было бы таковым в 1970-м. И, честно говоря, меня возмущают люди, которые на серьёзных щщах рассуждают о том, что высшее образование уже вовсе и не нужно, поскольку Стив Джобс дал нам айпад, интернет и Википедию.  

Вы когда-нибудь слышали про профессию врача? А архитектора? А конструктора? А учёного? Да хоть юриста в конце концов. Вы хотели бы, чтобы вас оперировал хирург, который учился в интернете по статьям и авторским колонкам и никогда не сдавал этих ужасных травмирующих экзаменов?  

Вы вообще представляете себе, какая квалификация должна быть, например, у инженеров, делающих ваш девайс на 2 мм тоньше? Чтобы понимать, как работает транзистор размером десяток нанометров, надо знать как минимум квантовую механику, физику твёрдого тела, термодинамику и электродинамику сплошных сред. Что их изучить, вам понадобятся, в свою очередь, векторное и тензорное исчисление, дифференциальная геометрия, решение дифференциальных уравнений, комплексный анализ, линейная алгебра, математический анализ, наконец, элементарная физика, алгебра и геометрия которую вы в школе не учили и т.д. и т.п. Если спросить, как сделать такой транзистор, то придётся добавить примерно такой же список, но из химии и наук о материалах. 

Ну и кстати, просто посмотреть подборку видосов по дифф.уравнениям в частных производных у вас не получится (пусть даже вам не жалко эти двое-трое суток). Ведь чтобы что-то запомнить и понять, придётся взять ручку с бумажкой и посидеть ещё столько же часов чистого времени, а то и втрое больше. Готовы освоить в таком режиме штук 20-25 курсов? Вам хватит силы воли, чтобы без всякого университета, преподавателей и одногруппников пару лет херачить примерчики из задачников с перерывами только на сон и еду? Ну тогда можете пропустить этап работы инженером в Самсунге и сразу перейти к написанию мемуаров и книг о мотивации.  


В общем, пользуясь случаем, хотел бы сообщить внутрь Садового кольца, что полный перечень профессий реального мира несколько шире, чем "блогер, программист на java под android, продажник, бариста и ивент-менеджер". Ну и я бы предпочёл летать в самолёте, который спроектировал конструктор с высшим образованием. Также желательно, чтобы его морально насиловали на экзамене по сопромату даже за четвёрочку, а то крылышко может отвалиться, когда в облачко залетим.  

Спасибо за внимание 😚 

https://t.me/aspirantura_dva_nol/118 

Итак, основная часть постов канала Русский research восстановлена. Теперь ищите по адресу @trueresearch.

Если кто-то увидел здесь неудобную правду - следите за новостями, дальше будет ещё интереснее. Подписывайтесь, реальная наука и высшее образование без парадных отчётов - только на канале Русский research.

Выборы в РАН и финальный расколбас

Стартуют выборы академиков и членов-корреспондентов РАН. В связи с этим редакцию @scienpolicy колбасит уже с утроенной силой: в последних постах густо намешана конспирология, новости из разряда "сенсация для газеты МК", чиновничья поверхностность и просто какая-то личная неприязнь к Российской академии наук как таковой.

Любому, кто хоть одним глазом следит за событиями, ясно, что текущие выборы в РАН проходят в обстановке абсолютной прозрачности. Списки кандидатов были в открытом доступе уже несколько месяцев назад, давно доступна наукометрия по каждому кандидату (благодаря РИНЦ и Индикатор.ру), все претенденты "отработаны" двумя комиссиями РАН - по лженауке и по противодействию фальсификации исследований, на доклады этих комиссий получены комментарии профильных отделений РАН и т.д. и т.п.

Меня удивляет одно - почему факт серьёзной публичной дискуссии кажется @scienpolicy чем-то скандальным? Что значит, что президент РАН должен "контролировать" академию? Это не армия в конце концов, в академии всегда была дискуссия и коллегиальный механизм принятия решений. Может, вы не в курсе, демократия, короче, все дела.


P.S. Ещё пещерные люди заметили, что если ежедневно рисовать на стене пещеры пойманного жирного мамонта, то вероятность удачной охоты не особо возрастает. Эксперименты в духе соцреализма с колхозницами и снопами пшеницы лишь подтвердили этот результат - еды больше не становилось.

Так вот, если ежедневно называть М. Ковальчука лидером прорыва и возвещать его победу над РАН и МГУ, то это вряд ли приблизит тот час, когда всё финансирование науки вольётся, наконец, в Курчатовский институт и превратится в очередные колонны стоящих без дела дорогущих приборов.

https://t.me/scienpolicy/6397

Управленцы, наука и реальность

Кто должен управлять наукой, учёные или профессиональные управленцы? А может люди с минимальным опытом работы в науке, "переквалифицировавшиеся в управдомы"? Согласитесь, вы слышали дискуссии по этому поводу не единожды.

Простой ответ даёт сама история. Среди крупных учёных всегда находятся те, кто способен возглавлять важнейшие научные, инженерные и даже экономические проекты. Оппенгеймер, Курчатов, Королёв... да хоть Исаак Ньютон - если вы купились на истории про яблоко и образ мечтательного исследователя, то знайте, что Ньютон без малого 20 лет посвятил успешной реформе монетной системы Англии и даже преследовал фальшивомонетчиков.

Если вы знаете случаи, когда атомную бомбу или космический корабль построили под руководством эффективного менеджера - ю ар велкам, мне будет интересно об этом узнать.

Управленцы и реальность

Вообще, все признают, что у нас большой дефицит управленческих кадров. Но мало кто признаёт, что на руководителя практически невозможно выучиться. Ибо если это признать, то сложно будет пилить бабло на курсах по менеджменту.

И проблема даже не в том, что преподаватели не умеют руководить, а руководители обычно не преподают. Вся беда в том, что менеджмент - это сумма сотен и тысяч практических навыков, и учиться "на управленца" в университете - всё равно что слушать аудиокниги по боксу. Чтобы научиться руководить, нужно работать, думать, разбираться и руководить, других вариантов нет.

Как научиться давать задания тем, кто с ними справится? Как предсказывать реакцию малознакомых людей? Как рассчитать, за какое время пообедают 1500 человек? А им хватит 15 минут, чтобы перейти из здания А в здание Б? Где быстро печатают листовки А5? Как преодолеть вахтёра с синдромом вахтёра? Как понять, что сотрудник уже на пределе? Сколько нужно газелей, чтобы перевезти офис 78 кв.м.? Наконец, сколько брать водки на 100 человек и стоит ли брать красное полусладкое по акции? Этих вопросов - тысячи. Университет, где этому учат, называется "жизнь".

К сожалению, сегодня мы имеем целое поколение тепличных молодых руководителей с карьерой в стиле "университет - КВН - профком - активист - молодёжный парламент - помощник по делам... - департамент...". Страшно, что эти люди (а) никогда реально не работали и (б) ничем фактически не руководили и ни за что не несли ответственности.

Тут морали нет, но я не хотел бы ни работать с такими людьми, ни тем более быть у них в подчинении.

https://t.me/trueresearch/42

Редакция НОП неусыпно следит за выборами в РАН. По степени накала и желанию найти хоть малейшую лажу это сравнимо разве что с великим противостоянием "украинские СМИ vs. Крымский мост".

Отделение нанотехнологий милостиво согласилось не рекомендовать генерала к избранию в академию, чтобы никого не подставлять. Ну спасибо, чё, поклон земной. Как обычно, @scienpolicy видит всюду только политику и не может себе представить, что кого-то могут не рекомендовать просто из-за невысоких научных заслуг.


https://t.me/scienpolicy/6407т

Бэк ту скул

Недавно @aspirantura_dva_nol рассуждала об образовании вообще и о школе в частности. Это, конечно, очень благодатная тема, школьное образование волнует всех, и все им недовольны, поэтому критика заходит на ура. Ну и мы не будем отставать.

Лично у меня, несмотря на некоторый опыт работы со школами, учителями и детьми, нет чётких представлений о том, "как правильно учить". Более того, я побаиваюсь людей, которые эти представления имеют во всех случаях жизни и агрессивно их транслируют.

Дальше сформулирую несколько очень конкретных пунктов о современной российской школе, без особых обобщений. Речь только о фактических знаниях и содержании предметов, административные вопросы я оставляю за рамками, ибо их можно обсуждать бесконечно (спойлер: вы не поверите, но если учитель в регионе будет получать 50-60 т.р. при нагрузке в одну ставку, то преподавать в школы пойдут даже кандидаты наук).


Состояние дел

Для начала надо констатировать, что сегодняшний "медианный" выпускник школы имеет уверенные знания только в базовой грамматике русского языка и арифметике, бонусом идут разве что правила волейбола. Всё, больше ничего. Да, не надо здесь вспоминать про блестящих медалистов и олимпиадников из инкубатора: медианный - значит такой, что ровно половина детей в стране училась лучше него, а другая половина - хуже.

Ну а что ещё знает средний выпускник, правда? .

Скажете, что историю? Систематических знаний нет, только несколько фамилий на слуху, да какие-то разрозненные факты о войне и революции.
Химия и физика? Просто полный ноль, кое-кто может вспомнить про валентность и закон Архимеда, но явно меньше половины выпускников.
География? Да здесь просто чёрная дыра, заслуживает отдельного поста. Есть учителя-энтузиасты, но в среднем - полный швах и контурные карты.
Английский язык? Только в языковых школах или благодаря репетиторам, у остальных эти сотни и тысячи часов прошли ради "май нэйм из" и смешного звука "th".
Литература? Поверхностное знакомство с 3-5 сюжетами.
Алгебра и геометрия? Никак нет, достаточно посмотреть на задания базового ЕГЭ по математике, чтобы убедиться.
Обществознание? Да лучше просто не произносите это слово и тем более не пробуйте открыть учебник.


Думаю ли я, что это страшная ситуация? Нет, не думаю.
Может ли быть лучше? Безусловно.
Было ли намного лучше в прекрасные советские годы? Кое-что, но не всё. Просто сегодня у каждого появился ноут и возможность писать в Яндекс-дзен.
Намного ли лучше на Западе? Нет, не лучше.
Есть ли универсальный рецепт? Скорее нет.

Но для старта надо понимать, где мы находимся.
Например, понимать, почему сегодня хорошие вузы вынуждены "доучивать" своих первокурсников по профильным предметам, заменяя целые месяцы учебной программы фактически школьными предметами.

Уроки географии

Начну с неожиданного - с географии. Напомню, в школе изучают географию лет пять-шесть.

Что бы вы рассказали о родной стране 14-летнему подростку? Правильно, начните с экономико-географического, транспортно-географического и геополитического положения России. Потому неплохо пойдёт формирование земной коры на территории России и закономерности распределение температуры воздуха, осадков и увлажнения. Не забудьте поподробнее осветить половой и возрастной состав населения. А закончить можете философствованием на тему "Россия в современном мире".

Ну а если у вас в руках целый класс солидных 10-классников? Тут уже можно ни в чём себе не отказывать. Представьте, что вы выступаете, положим, перед кандидатами философских наук или перед аспирантами факультета международных отношений. Ведь что волнует 16-летнего подростка больше, чем взаимодействие общества и природы и оценка мировых природных ресурсов? Разве что численность и воспроизводство населения, но такие темы в школе поднимать не принято. Когда умы достаточно окрепнут, заряжайте главный калибр и обсудите с пылкими юношами сущность глобальных проблем; взаимосвязь и взаимозависимость. Уверен, после ваших уроков на географические факультеты выстроится очередь.

Ах да. Параллельно жизненно необходимо, чтобы ребята запомнили главное - где в России залегает каменный уголь, где - железная руда, а где - поваренная соль. Для этого весьма полезно расставить на пустой карте по 20-30 треугольников и квадратиков на каждый лист.

А знать, почему бывает зима и лето, куда дует ветер и где находится Оренбург совсем не обязательно.


P.S. Конечно, всё зависит от учителя и обо всём можно рассказать интересно. Но именно курс географии запоминается жутким уровнем абстракции и сухостью. Хотя, казалось бы, наша планета прекрасна: уникальные места, удивительные культуры, кругом извержения вулканов и цунами, материки плывут, айсберги попадают в Гольфстрим, в Исландии круглый год около нуля, в Салехарде -50 в тёплый январский день... Но ты сиди ровно и учи определение подзолистых почв.

Клуб "1 июля" опубликовал заявление в поддержку комиссий по фальсификации и борьбе с лженаукой и "Диссернета" в связи с выборами в РАН:
====
Заявление о поддержке комиссий РАН по противодействию фальсификации научных исследований и по борьбе со лженаукой

Клуб "1 июля" выражает свою поддержку Комиссиям РАН по противодействию фальсификации научных исследований и по борьбе со лженаукой, академикам Е.Б.Александрову, В.А. Васильеву и А.Р. Хохлову и всем, кто помогает им в их важнейшей работе, включая научных журналистов и активистов сообщества «Диссернет».

Клуб считает работу, проведенную комиссиями перед выборами членов РАН, чрезвычайно важной и полагает, что публикация ее результатов способствует повышению авторитета РАН и недопущению избрания в ее ряды недостойных кандидатов.

Клуб "1 июля" возмущен публикуемыми в последние дни в прессе лживыми  инсинуациями против комиссий и лично против академиков В.А. Васильева и А.Р. Хохлова.

Речь идет о скоординированной кампании, что становится очевидно при сопоставлении текстов, публикуемых в разных изданиях – в них содержатся одинаковые абсурдные обвинения, зачастую совпадающие дословно.

Поводом для этой кампании послужила публикация комиссиями списков кандидатов на выборах РАН, уличенных в недопустимых для ученого поступках, включая участие в подготовке и защите диссертаций, содержащих плагиат, публикацию фальсифицированных данных и сочинений лженаучного характера, а также другие серьезных нарушений научной этики.

Поскольку результаты работы двух комиссий РАН содержательно опровергнуть оказалось невозможно, очевидно, был выбран «асимметричный» ответ – попытка дискредитации как самих комиссий, так и их активных помощников, включая и совершенно нелепые политические обвинения.

Главной мишенью этой кампании стал вице-президент РАН А.Р. Хохлов, курирующий работу обеих комиссий от Президиума РАН.

Клуб "1 июля" призывает Президиум РАН недвусмысленно и активно поддержать обе комиссии, созданные его решением и работающие в соответствии с его поручениями, а участников общего собрания РАН учитывать выводы комиссий при голосовании по кандидатурам в новые члены РАН. 

Источник: http://1julyclub.org/Node/331
===

Когда я начну писать таким 👇 языком, прошу немедленно вбить в мой канал цифровой осиновый кол.

Внешний контур информационного поля ВШЭ не отражает реальной внутренней повестки. Нас сосредотачивают на совокупности фрагментарных негативных эпизодов, понимая, что негатив — тривиальный, но эффективный вариант поддержания инфоприсутствия, а тем временем внутри вуза в результате выверенных действий формируется настоящая повестка с учётом баланса всех заинтересантов, включая студенческий корпус.

Говоря о молодёжных сообществах, уникально то, что пока во внешнем контуре активно анонсируются прецеденты студенческого протеста, граничащего с переходящей в политическую плоскость нетерпимостью к элитам, во внутреннем — студенты активно интегрируются в коммуникационную и деятельностную повестку российского истеблишмента.

Коммуницирующим акторам

<...>

Так что же он такое, канцелярит? У него есть очень точные приметы, общие и для переводной и для отечественной литературы. 

Это – вытеснение глагола, то есть движения, действия, причастием, деепричастием, существительным (особенно отглагольным!), а значит – застойность, неподвижность. И из всех глагольных форм пристрастие к инфинитиву. 

Это – нагромождение существительных в косвенных падежах, чаще всего длинные цепи существительных в одном и том же падеже – родительном, так что уже нельзя понять, что к чему относится и о чем идет речь. 

Это – обилие иностранных слов там, где их вполне можно заменить словами русскими. 

Это – вытеснение активных оборотов пассивными, почти всегда более тяжелыми, громоздкими. 

Это – тяжелый, путаный строй фразы, невразумительность. Несчетные придаточные предложения, вдвойне тяжеловесные и неестественные в разговорной речи. 

Это – серость, однообразие, стертость, штамп. 

<...> 


Нора Галь, "Слово живое и мертвое".
Прошло почти 50 лет, попадание 100%. 


P.S. Данная книга является рекомендуемой для активных акторов письменной коммуникации, инициирующих возникновение информационных материалов ввиду недостаточно интенсивного развития компетенций профильного характера, позволяющих осуществлять иные виды актуальной профессиональной деятельности. 

18+

Тем временем профильные отделения РАН утвердили списки кандидатов в академики и член-корры, которых рекомендуется избрать Общему собранию. 

Списки можно найти, например, на сайте РАН или здесь: https://indicator.ru/humanitarian-science/predlozhennye-kandidaty-v-chleny-ran.htm. Пользуясь случаем, передаём привет друзьям и знакомым нашего канала (они об этой дружбе, конечно, не догадываются).

В списках фактически не осталось никого из 56 кандидатов, к которым были претензии у комиссии РАН по лженауке или комиссии по борьбе с фальсификацией научных исследований. За исключением двух медиков, которые кое-как смогли оправдаться за публикации по гомеопатии (см. подробнее посты Александра Панчина; спойлер: он будет немного расстроен). 

На этом фоне @scienpolicy (😍 чмоки!) продолжает нести какой-то административный бред про козни академика Хохлова и тайные интересы "Диссернета". Я вот чего не понимаю по простоте душевной: редакции и заказчикам канала НОП правда хочется, чтобы в академию выбрали "авторов" или научных руководителей списанных диссертаций? Или они не верят, что одинаковые диссертации действительно являются списанными? Или надо избрать в РАН пару фриков, чтобы у Ковальчука облегчились фантомные боли от не-избрания академиком? 

По-моему, всё проще некуда: две комиссии РАН указали членам академии на недобросовестных кандидатов, и этих кандидатов не рекомендовали по объективным причинам, ничего личного и никакой драмы. Так бывает, когда мозги не проедены насквозь субординацией и боязнью высказать своё мнение

Ужин на обед

Продолжаю публикации про школьные предметы. На очереди один из лидеров по пустой трате времени - английский язык. Неэффективность школьного курса очевидна настолько же, насколько очевидна нужность самого предмета: тема обмусолена тысячу раз. Кстати, я уверен, что уровень публикаций российских учёных заметно вырастет, как только улучшится преподавание английского: многие не рискуют подавать статьи в иностранные журналы именно из-за языка. 

Ну и повторю дисклеймер: языковые школы и дети посла Великобритании не в счёт, сейчас мы продолжаем обсуждать среднего выпускника средней школы. 

Итак, сколько часов мы учим английский в школе? Наберитесь смелости и перемножьте часы, недели, месяцы и годы. Получится от 500 до 1000 часов - в зависимости от расписания, а если учесть выполнение домашней работы - и того страшнее. За это время горы можно свернуть! 

Причина провала очевидна: иностранный язык бессмысленно учить в разноуровневой группе из 15 человек. Ибо, при всём рвении учителя, ребёнок не будет говорить дольше одной минуты за урок. А без рвения он не будет говорить вовсе. Бонусом идут супер-увлекательные темы типа "моя комната", "панорама Лондона" и мой личный фаворит - "загрязнение окружающей среды". 

Далее прибавляем устаревшие речевые обороты, зазубривание времён, которые во всём мире используют только составители ЕГЭ, парочку несуществующих слов типа hometask... Короче, дети никогда не узнают, почему доктор Хаус вечно говорит "gotta go" и во сколько на самом деле бывает dinner.


А что насчёт конструктива? Радикальное решение - выкинуть "размазанный" по десяти годам английский и отдать часть часов на другие предметы. Из сэкономленных часов (для желающих?) сделать интенсивное изучение в старших классах с подгруппами из 3-5 человек Других вариантов выучить язык в школе без репетитора я не вижу. 

- А можно калькулятором пользоваться?

Физика в школе - это наука о формулах, в которые нужно что-то подставлять. Большая часть школьников осваивает искусство (а) находить в учебнике нужную формулу и (б) соотносить буквы из неё с числами из условий задачи. Поразительно, но именно в таком виде осталась физика в головах у подавляющего большинства моих знакомых.

Но мы-то знаем, что настоящая физика - это наука об окружающем мире, а уравнения и формулы - лишь язык этой науки. К сожалению, даже для старшеклассников такой язык слишком сложен, они воспринимают предмет в лучшем случае как набор инструкций "в какой задаче писать вот эти уравнения". Ну а большая часть класса не пытается воспринимать вообще ничего, поскольку их проблемы начались ещё на алгебре: они не понимают законы, записанные буквами.

Есть ли возможность выучить физику в школе? Думаю, да. Что делать и куда бежать? Не знаю, магического рецепта у меня нет.

Пожалуй, выскажу лишь одно соображение. Убедительность и красота физики как науки - в её предсказательной силе. Но эта суперсила почти не используется на уроках для того, чтобы заинтересовать детей. А зря.

За сколько секунд спорткар разгоняется до сотни? Да подростки подерутся, доказывая друг другу, что бывает 3.0 секунды, а Тесла ещё на одну десятую круче. Но ведь они в состоянии взять коэффициент трения колёс об асфальт и получить эту цифру. Не заставит ли это хоть кого-то сфокусироваться на пять минут?

Через сколько секунд взорвётся яйцо в микроволновке? Мощность известна, масса яйца тоже - оцените. А потом включите видео с ютуба только без мата и наслаждайтесь проверкой вашей теории. Уверен, что будут смотреть все. Хотя с матом прикольнее.

Кому-то покажется, что это дешёвое развлечение для троечников. Отнюдь. Такого рода задачи бывают любой сложности, вплоть до нерешённых. Поинтересуйтесь, например, наукой о пускании "блинчиков" по воде - узнаете много интересного. Спойлер: по этой теме до сих пор выходят научные статьи.

Загвоздка тут одна: чтобы свободно ориентироваться в подобных задачах, учительница не должна быть троечницей из пед.института.