Канал был забанен несколько дней назад по непонятным причинам. Однако никакой запрещённой информации здесь явно не было (и не будет).

Ответа от поддержки Телеграм дождаться не удалось, поэтому сегодня был восстановлен по новому адресу: большую часть постов удалось сохранить. Буду одинаково рад и старым, и новым подписчикам.

Добро пожаловать в Русский research.

Неочевидная проблема грантов 

Проблема — в фактической невозможности планировать исследования. 

Есть несколько факторов: 
(1) значительная вероятность не выиграть грант; 
(2) от заявки до результатов конкурса проходит до полугода; 
(3) гранты в большинстве своём — мелкие и короткие; 
(4) заранее неизвестно, какие и когда будут объявлены конкурсы. 

Из пунктов (1) и (3) следует, что для поддержания нормального уровня зарплат коллектива/лаборатории нужно подавать заявки фактически в непрерывном режиме. 

Из пункта (2) и частично (4) — часто при подаче текущей заявки руководитель не знает, будет ли одобрена предыдущая. 

Следствия: высасывания направлений исследования из пальца (чтобы формально не было совпадений), отсутствие финансирования по актуальным темам, необходимость подгонять исследование под грант, на который подали "на всякий случай" и т.д. 

Великая сила документов (нет) 

Происходящее на конкретной лекции в конкретной аудитории не зависит от документов, которые написал и напишет преподаватель, равно как и от документов, которые породило Минобрнауки. 

Основной способ что-то улучшить — дать преподавателю время для подготовки занятия (лекции, семинара, лабораторной работы, чего угодно). Занятия, а не документов к нему. 

Когда я слушаю и читаю чиновников из Минобрнауки и Минпросвещения мне кажется, что это им далеко не очевидно. 

P.S. Пользуясь случаем, хотел бы передать привет:

А ещё всем на..рать на ФГОСы. Плохие профессора продолжают читать свои лекции плохо, а хорошие — хорошо. Причём обычно про ФГОСы не знают ни те, ни другие: ведь документы за всех сразу клепает молодёжь.

И ещё раз про проверки 

Единственный способ проверить качество работы преподавателя — присутствовать на его занятии. К сожалению, сейчас в вузах практика взаимного посещения лекций фактически утрачена. 

Знаете, почему? Потому что некогда же, документы надо делать.

И конкурсы интересные 

Ничего не имею против системы грантов Президента РФ (ну разве что по мелочи), но этот конкурс выглядит очень странно: 
https://grants.extech.ru/docs/izv_SCH_2020.pdf 

Критерий растущей молодой научной школы — руководитель до 50 лет, под руководством которого за 2015-2019 годы защищено не менее трёх (!) диссертаций, и к тому же получены дипломы ВАК. С учётом времени выпуска диплома получаем примерно трёх кандидатов (докторов) за четыре года у одного руководителя. А с учётом того, что кто-то из аспирантов обязательно затянет с защитой, — писать диссертации у одного руководителя должны одновременно 4-5 человек. 

В реальном коллективе это весьма экзотическая ситуация. Возможно, на какой-то новой кафедре есть один-единственный молодой доктор, под руководством которого все защищаются... Но верится с трудом. Было бы интересно узнать, на что ориентировались авторы правил конкурса. 

Активно работающие учёные редко берут даже двух аспирантов одновременно, не то что трёх или четырёх. 

P.S. Если конкурс сделать конкурс постоянным, можно получить всплеск фековых руководителей "до 50", которым формально передадут "права" на аспирантов. 

Спонтанный доклад 

Среди учёных живёт устойчивый миф о том, что настоящий профессионал должен выступать без подготовки. Живо, эмоционально, спонтанно. Кстати, этот миф актуален в основном у наших соотечественников. 

Так вот. В 99% случаев научные доклады без подготовки ужасны или просто посредственны. Выступающий забывает сказать о самом важном, вылезает за регламент, судорожно пролистывает последние 15 слайдов... Знакомая картина, я думаю. 

Если в вашей секции на конференции таких выступлений большинство, то день фактически потерян. Я не вижу оправданий в этой ситуации. Согласился занять 15 минут (30, 45, час...) у сотни человек -- готовься. 

"С тех пор, как университеты стали фабриками по производству научных текстов, журналы не успевают их публиковать, а читатели — читать, да и в принципе находить нужные статьи. Мне кажется, должна появиться другая форма репрезентации научных исследований, их экспертизы" 

Вышло отличное интервью на Индикаторе. Кажется, происходит что-то хорошее. 

https://indicator.ru/humanitarian-science/net-zhelaniya-poimat-za-ruku-i-nakazat-o-falsifikacii-i-otzyve-nauchnykh-statei.htm 

Статьи "аль денте" 

Чтобы быть успешным в грантовой системе, нужно иметь запас почти готовых статей. 
Они должны быть уже написаны, но ещё не поданы в журналы. 

Возможно, далёкие от реальных исследований люди думают, что учёные получают грант и вот тут-то и начинается работа. Конечно же нет. Чаще всего исследования, заявленные на первый год, уже выполнены, на второй год - либо выполнены, либо результаты абсолютно ясны. 

Почему так? Потому что результатом настоящего исследования может быть неудача. Просто ничего не вышло, эксперимент не удался, теория не работает, реактивы истрачены, мыши и кролики умерли. А результатом выполнения гранта должен быть успех, иначе ваши шансы на продление финансирования резко падают. 

Вторая причина - время публикации. Если вы хотите, чтобы ваши статьи читали и цитировали (по-настоящему, не с соседней кафедры), вы стремитесь опубликоваться в изданиях уровня Q1 или Q2. Даже в самом благоприятном случае переписка с рецензентами, переформатирование картинок, внесение изменений в текст, корректура и прочее занимают месяцы. Вполне возможно - целый год. 

Отсюда статьи "аль денте" и довольно ироничное отношение учёных к заявкам на гранты. 

Магия сканера 

Вашим документам не хватает убедительности? Ловите простой рецепт. 
- распечатываем документ 
- сканируем 
- вставляем в word в виде картинки, по желанию - делаем pdf 

Поздравляю, теперь ваш документ обладает священной бюрократический достоверностью. 

Не благодарите. 

Делегирование на грани фантастики 

Типичное явление в вузах сегодня -- превращение вспомогательных отделов в локальные контролирующие органы. Такое происходит с учебно-методическими управлениями, бухгалтериями, отделами кадров и международными службами. 

Вместо сбора статистики, составления расписаний и программ, заключения трудовых договоров, заполнения табелей и прочих прямых обязанностей эти подразделения лишь контролируют выполнение этих задач преподавателями и руководством кафедр. 

В результате имеем размытую структура руководства и заведующих кафедрами на побегушках у пяти вспомогательных отделов. 

И редко где система выстроена более адекватно. 

Дис - сер - та - ци - я 
*читать на мотив DISCO* 

Каналы @writingdisser и @aspirantura_dva_nol регулярно пишут о работе над текстом диссертации. Я тоже хочу высказаться. 

Кажется, главный принцип, который я усвоил, — писать диссер нужно примерно "на четвёрку". Лишний перфекционизм отнимет кучу времени, а итог всё равно один. Возможно, это мнение сформировано благодаря естественнонаучной тематике, где при наличии хороших статей и понятных результатов на текст внутри вашего "кирпича" всем в целом наплевать.

Маленький секрет 

Когда вы говорите слова "искуственный интеллект", "умный дом", "интернет вещей", "цифровизация", программисты смотрят на вас... ээээ... очень снисходительно.