Неоплачиваемая работа преподавателей

Подведём итоги опроса о бесплатной работе, которую приходится выполнять сотрудникам вузов. На момент написания этого поста в опросе принял участие 141 преподаватель и 53 "наблюдателя". Далее указаны проценты от числа преподавателей, а не от всех проголосовавших. Замечу, что в опросе можно было отметить несколько вариантов, так как один сотрудник может выполнять несколько видов работ.

Лишь 8% преподавателей указали, что в их вузе любая работа (как правило) оплачивается. С точки зрения не-сотрудников вузов таких преподавателей больше, но всё равно мало - около 17%. В любом случае, порядка 90% преподавателей исполняют какие-либо обязанности без нормальной оплаты.

Среди всех видов бесплатной работы с заметным отрывом лидирует приём пересдач и долгов у студентов, набирающий 60% голосов. Казалось бы, это самая обычная педагогическая нагрузка... но нет. Также в топ-3 вариантов входят составление отчётов по науке и сбор данных со своих коллег (50%) и подготовка документов за других сотрудников (47%).

Почти 40% преподавателей не получают денег за организационную и воспитательную работу со студентами: проведение мероприятий, кружков, олимпиад и т.п. (на этом месте я хотел бы передать привет бурно развивающейся молодёжной политике). Более 30% указали, что занимаются бесплатно профориентацией школьников либо работой в приёмной комиссии летом. Наконец, удивительно, что 20% преподавателей не получают нормальной оплаты просто за преподавание сверх ставки - на мой взгляд, это находится уже за гранью добра и зла.

Каждый преподаватель выбрал в среднем 2,5 вида работ из предложенного списка. По самым скромным прикидкам, это складывается в недели неоплачиваемой работы за учебный год. Естественно, опрос не показывает многих деталей и призван скорее привлечь внимание к проблеме. Но, на мой взгляд, полученные цифры уже достаточно красноречивы - особенно в свете требований наращивать объёмы и качество научной работы.

О вечном: о плагиате

Диссернет обнаружил некорректные заимствования в диссертации нового заместителя министра науки и высшего образования П.А. Кучеренко (доктор юридических наук, профессор РУДН - про фабрику диссертаций в РУДН разговор отдельный).

Также Кучеренко замечен в публикации разного мусора в платных журналах. Например, англоязычной статьи, очень похожей на нередактированный гугл-перевод чужой работы на русском языке. О научной ценности речь, как вы понимаете, не идёт.

Примерно таким образом Минобрнауки и терят доверие рядового ученого и преподавателя. Лично мне интересно, что первично - неспособность породить сотню страниц оригинального текста или нежелание это делать? В совокупности с претензией на учёную степень оба варианта выглядят недостойно для работы заместителем министра, тем более - министра науки и высшего образования.

Впрочем, ничего нового.

https://t.me/trvscience/5812

О воспитательной и бесплатной нагрузке
От подписчика

"...вокруг Вашего опроса про бесплатную работу преподавателей меня беспокоит мысль о том, что, вообще говоря, у ученых такой общественно-полезной нагрузки тоже немало. Достаточно вспомнить рецензирование статей, фактически безвозмездное экспертирование грантов РФФИ (а в Фонде Бортника - и просто бесплатное), выступление с научно-популярными лекциями (снимаю шляпу перед @jmultiverse), экспертиза диссертаций в ВАКе (одних только поездок в Москву два раза в месяц, перед которыми надо ещё просмотреть авторефераты соискателей, а в случае его вызова в ВАК - очень внимательно прочитать), заседание в диссовете и т.д.

Но все понимают, что это неотъемлемая часть работы состоявшегося ученого и, более того, если ты этим не занимаешься, то рановато тебе ещё куда-то повыше своей установки или "письменного" стола... Никто не рассматривает это как потенциальный источник дохода, а ряд ученых - в своих анкетах и заявках на РНФ - ещё и гордятся этим. Никогда не видел каких-то содержательных дискуссий на эту тему.

Внутри меня всегда была убежденность, что воспитательная работа для преподавателей - это неотъемлемый элемент их личности (призвания, должности - выбрать по-вкусу) как педагогов и учителей. И это правильно, хотя такое большое количество "бесплатных" дней в месяц можно было бы направить на что-то более полезное с финансовой точки зрения. Конечно, я говорю только об общественно-воспитательной нагрузке и не касаюсь бесплатных пар сверх ставки - тут всё понятно".


Комментарий канала Русский research. Совершенно согласен с тем, что воспитательная (и иногда организационная) работа преподавателей должна быть добровольной и не должна строго регламентироваться или учитываться. Однако в таком случае (а) основная нагрузка преподавателя должна оставлять время для внеурочной работы со студентами (б) зарплата за выполнение основной нагрузки должна позволить не бегать по подработкам.

В случае с учёными различные виды "общественных" работ - рецензирование статей, экспертиза, популяризация - приносят реальные репутационные очки. К сожалению, такого нельзя сказать о бесплатном приёме пересдач и долгов или о бесконечном переделывании документов по очередному ФГОСу.

Учоные из РГСУ отжигают:

ЭЛЕМЕНТЫ ПСИХИКИ БОЕВЫХ БЕСПОЗВОНОЧНЫХ ЧЛЕНИСТОНОГИХ ЖИВОТНЫХ
Раскрыты элементы психики тараканов, пчел, муравьев, клопов, светляков, комаров, блох, мух, колорадских жуков и др.
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=27297930

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ГРЫЗУНОВ СЕМЕЙСТВА МЫШИНЫХ В ВОЕННЫХ ЦЕЛЯХ
В материале говорится о специальной дрессировке некоторых представителей мышиных грызунов, раскрыты элементы психики мышей и крыс, дан краткий обзор их боевого применения.
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=27703116

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ КАЧЕСТВА ВЕРХОВЫХ И ВЬЮЧНЫХ ЖИВОТНЫХ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ НА ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ
В виде примера раскрыты психологические качества таких животных, как лошади, верблюды, слоны, олени, лоси, буйволы, ламы, ослы. В качестве вывода отмечается, что познание психических возможностей и закономерностей поведения животных, зоопсихологических основ их дрессировки позволяют повысить эффективность их использования в военных целях.
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26000902

ПСИХОЛОГИЯ МОРСКИХ ЖИВОТНЫХ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ НА ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ
Раскрыты психологические качества таких морских животных, как тюлени, киты, дельфины, морские львы, белухи, косатки, белокрылые морские свиньи. В качестве вывода отмечается, что морские животные решают множество задач, связанных с действиями под водой.
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26234898

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ КАЧЕСТВ ПТИЦ В ВОЕННОМ ДЕЛЕ
Раскрыты психологические качества таких птиц как: гуси, голуби, соколы, ястребы, филины, кайры и другие. В качестве вывода отмечается, что многие птицы, как и другие животные, наряду с человеком решают множество задач, связанных с военными действиями.
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26528838

...И вот что нам отвечают по поводу заимствований в диссертации зам. министра П.А. Кучеренко (прислано на @RResearcherBot)

"В информационном поле активно обсуждается тема диссертационной работы заместителя Министра науки и высшего образования Российской Федерации Петра Кучеренко.
В целях предотвращения распространения фейковых новостей направляем объективную позицию, основанную на фактах, по данному вопросу.

Построчный сравнительный анализ текстов выявил, что П.А. Кучеренко в своей диссертации использовал более раннюю работу одного из соавторов указанной монографии (Бузин А.Ю.), материалы которой частично и были использованы Бузиным при подготовке коллективной монографии. Кучеренко дал соответствующие ссылки на нее, приводил собственные примеры, а также цитаты из нормативных правовых актов, что соответствует требованиям цитирования при выполнении научных работ.

«Диссернет» указывает на заимствования из диссертации Борисовой Н.П. Стоит отметить, что данные «заимствования» полностью совпадают со статьей Петра Кучеренко, вышедшей в Вестнике РУДН, выпущенной еще в феврале 2006 года. Авторский текст Кучеренко является более ранним опубликованным текстом, нежели диссертация Борисовой.

Стоит отметить, что существуют определенные требования и традиции юридической науки, связанные с необходимостью указания нормативных и правовых источников. Выполнение этих требований неизбежно влечет за собой «сходства» разных работ, но не свидетельствует о наличии «заимствований».

Коллектив «Диссернета» также упоминает о заимствованиях из диссертации Матейкович М.С. без указания ссылок. Между тем в текст диссертации ссылка на работу присутствует: «…в соответствии с п.8. Копенгагенского совещания…». Такое оформление ссылки является допустимым и никак не может считаться заимствованием. Также на страницах якобы «заимствованных» из работы Матейковича приводится пример жалобы мэра Владивостока и выдержка из решения Европейского Суда. На период написания работы это был единственный пример обращения должностного лица подобного уровня в Европейский Суд. Использование Кучеренко этого факта в своей работе закономерно и является обоснованием собственных оригинальных выводов.
Таким образом, претензии, содержащиеся в информации «Диссернета», являются необоснованным и не влияют на общую положительную оценку диссертации Петра Кучеренко".


Комментарии канала Русский research

1) Хорошо, если всё так и есть. У меня нет цели "убивать" чью-либо репутацию: если диссертация зам. министра настоящая - это не может не радовать. В своём канале я комментирую сообщения из открытых источников и публикую письма читателей, но не имею возможности проводить расследования по каждому посту.

С другой стороны, остаются вопросы по поводу публикаций П.А, Кучеренко в платных журналах: Диссертнет приводит пример его англоязычной статьи, которая очень похожа на машинный перевод чужой статьи на русском языке. Хотелось бы получить комментарий и на этот счёт.

2) А вообще мир Телеграма удивителен. Пишешь в личный канал, а уже на следующий день получаешь ответ, похожий на официальное письмо из министерства.

Совмещение преподавания и науки в университете
от подписчика

"Могу описать, как вопрос решился у нас. В нашем вузе сформирована Исследовательская школа, которая пошла на беспрецедентное снижение "звонковой" нагрузки - сейчас это 350 часов в год у доцента. С учётом аспирантов - остаётся один курс.

Это сделано за счёт внутреннего перераспределения. Базовым школам нагрузку слегка увеличили, но и сотрудников там намного больше. А Исследовательская школа - лишь 15 ставок. Понятное дело, что УМКД и подобная ересь никуда не делась, также мы должны привлекать студентов и т.д. Но это выполняется как необходимость, тут никуда не убежать.

В целом я считаю, что это выход: всё равно в университетах есть расслоение между преподавателями - те, кто "больше учёные" и те, кто "больше учителя". Требовать науку от преподавателя базового курса ВышМата (или от преподавателя английского) по меньшей мере странно. В нашем вузе всех дифференцировали на уровне эффективного контракта. Выполнение педагогической нагрузки в базовой школе позволяет почти полностью закрыть требования контракта. А в Исследовательской школе - лишь на 30%".


Комментарий канала Русский research. Опыт интересный: насколько я могу судить, к подобным схемам уже пришли или приходят многие университеты. Мотивация понятна - чтобы получать реальные научные результаты нужно много времени и (насколько это возможно) свежая голова. Также разумно не требовать научной работы от преподавателей базовых курсов - все мы знаем эти вымученные публикации вскладчину и включения в соавторы в качестве гуманитарной помощи.

С другой стороны, схема с выделением "спецставок" тяжело масштабируется. Подобное исследовательское подразделение хотя бы с парой сотен сотрудников сможет существовать только в очень большом вузе.

​Национальный интерес

#новостимультивселенной

В.В. Путин опубликовал статью в американском журнале The National Interest. О наукометрических показателях издания уже высказался канал Политический учёный.

Российский индекс научного цитирования имеет в своей базе автора «В.В. Путин»* (авторский идентификатор — 249736), и предоставляет следующую информацию по состоянию на 19 июня 2020 года: число публикаций в eLIBRARY — 742, в РИНЦ — 513, в ядре РИНЦ — 73. Число цитирований по публикациям, входящим в РИНЦ — 14338, в ядре РИНЦ — 13688. Индекс Хирша равен 15 (по всем публикациям РИНЦ) и 2 (по публикациям из ядра РИНЦ). Это очень неплохие наукометрические показатели даже для активно работающего в области гуманитарных наук российского учёного. Правда, в этих цифрах есть некоторые несостыковки.

* — В профиль автора «Путин Владимир Владимирович» на eLIBRARY почему-то включён также Виктор Путин (имеет одну публикацию без цитирований, представляет Государственный аграрный университет Молдовы), — это явная техническая недоработка российской реферативной базы данных.

А в одном из следующих постов мы обсудим, насколько важно отслеживать "чистоту" своего профиля в таких базах.

Наблюдение: когда слово смыслы употребляется во множественном числе, обычно не удаётся выловить даже один-единственный и самый крохотный смысл среди океана воды.

Вопрос по делу: как вы справляетесь с научной литературой?

В начале новой рабочей недели хочу спросить своих читателей (с подачи одного из подписчиков): как вы обычно работаете с научной литературой?Не забываете ли вы процитировать все нужные публикации? Как вы храните статьи на компьютере? Как вы запоминаете, в какой статье получен такой-то результат? Речь не просто о системе, позволяющей корректно (по стандарту) рассставить ссылки, речь о работе с литературой по существу.

С инициатором дискуссии мы сошлись на том, что управлять вручную списком из 50-100 статей очень сложно: нужны какие-то другие решения. По словам подписчика, аналогичные проблемы сильно мешают дипломникам и аспирантам при подготовке литобзора, возникают проблемы даже с контролем всего нескольких десятков статей. Дело настолько плохо, что пришлось придумать и запустить на кафедре факультативный курс "как сделать правильный литобзор".

В связи с этим вопрос: какие базы и какие методы вы используете для структурирования больших массивов литературы? Жду комментариев на @RResearcherBot.

Благодарю канал @physh за неожиданную помощь в достижении первой тысячи подписчиков. Рекомендую в ответ: только качественный и неназойливый научпоп. Ушёл пить шампанское и готовить слезливый юбилейный пост.

Я тут в связи с разблокировкой телеграма в РФ сделал в своих соцсетях небольшую подборку каналов, которые читаю. Скопирую её и сюда тоже.

Научпоп:
t.me/physh -- ну это мой канал, тут всё понятно. Физика, космос, немного личного мнения.
t.me/tirsky -- канал про астрономию и немного космонавтику, ведёт энтузиаст Игорь Тирский
t.me/astroblog -- это если хочется чего-нибудь от специалиста, про астрономию тут рассказывает Мария Боруха, аспирантка -- небесный механик из СПбГУ
t.me/alphacentaurichannel t.me/RingsandMoons -- два канала, на которых космоса ОЧЕНЬ много. Для истинных ценителей, которые боятся пропустить даже самую малозначительную новость

Околонаука:
t.me/trueresearch -- внутренняя кухня российской науки глазами рядового физика
t.me/jmultiverse -- молодой канал Евгения Буланова о зоопарке научных журналов и наукометрии
t.me/scienpolicy -- это если вы любите поржать или наоборот поплакать, или и то, и другое по настроению, над российской научно-образовательной политикой. Канал как бы экспертов, которые крутятся где-то вокруг Минобрнауки и даже, видимо, частично внутри. Специфическое чтиво

Технологии:
t.me/techsparks t.me/addmeto t.me/brodetsky -- три очень похожих канал, которые пишут не столько про технологии как таковые, а про то, как они меняют мир, и какие этические и гуманитарные проблемы при этом возникают. Каналы соответственно ведут топ-менеджеры Яндекса Андрей Себрант и Григорий Бакунов и журналист Андрей Бродецкий
t.me/groks -- попытка независимой аналитики в основном финансовой стороны новых технологий

Тысяча как приглашение к диалогу

Итак, канал Русский research взял первую серьёзную высоту в 1000 подписчиков. С этой небольшой высоты могу лишь констатировать, что сегодняшние "разговоры на кухне" ведутся именно в Телеграме, правда уже в масштабах всей страны.

Основная цель канала не изменилась: показывать положение дел в науке и образовании изнутри; не в последнюю очередь - благодаря постоянному диалогу с подписчиками. Канал был и остаётся авторским, некоммерческим и не связанным никакими обязательствами с другими каналами или организациями. Любые симпатии, антипатии, подколы и похвалы предоставляются бесплатно и исключительно по воле автора.

За недолгое время существования канала (то есть за полгода) мне посчастливилось вести диалог с представителями абсолютно полярных точек зрения - авторами каналов и просто неравнодушными читателями. С теми, кто считает, что всё надо сделать "как было в СССР"; с теми, кто считает, что всё надо сделать как в США; что предпринимать усилия бесполезно; что все беды коренятся в системе; что все беды - от конкретных людей; что никаких бед вообще нет и всё идёт по плану... и так далее.

По-прежнему очень велик разрыв в понимании проблем научно-образовательной сферы рядовыми исполнителями и руководителями. Линия разлома проходит где-то на уровне руководителей организаций: ректоров, проректоров, директоров НИИ. И речь здесь даже не о разных взглядах на одну проблему с двух "берегов", а о тотальном несовпадении фокусов внимания: проблемы одних зачастую не являются проблемами для других.

Тем не менее, я уверен, что именно в Телеграме все заинтересованные стороны могут продемонстрировать и в какой-то степени согласовать свои позиции. Само собой, при скромном участии канала Русский research вместе с подписчиками. А вот, по традиции, и основные действующие лица этого диалога:

Образовательная и научная политика

@scienpolicy - часто не согласен, но вы же сами знаете, что рождается в споре
@youthpolicy - см. предыдущий пункт, но ещё спасибо за отличный чат
@szhenov - фотки авторский канал Евгения Сжёнова
@trvscience - газета Троицкий вариант, правдивые новости из мира науки
@skolkovoleaks - записки из Сколково

@dissernet - это Диссернет, благодаря которому списывать стало страшно
@katorga_sci - просто мочилово; как Футляр от виолончели, только маленький

@doxajournal - нашумевшее студенческое издание;
@edpolicylab - нечасто, но содержательно пишут об образовательных делах
@politscience - новый канал от первого лица, о политических науках в России и в мире
@youth_institute - авторский канал о молодёжных делах
@jmultiverse - новый канал о мире научных журналов

@smp_rapn и @msmprapn - молодые (и активные) политологи

Наука, научпоп, эрудиция (для тех, кто устал от политики)

@krihtova_anthropology - замечательный авторский канал об антропологии из первых рук
@physh - авторский канал о физике и космосе, компетентность вне сомнений
@kaa_zoo - прекрасный научпоп, весёлые гифки, шутки-прибаутки
@obznam - математический научпоп
@knigeek - про книжки и немного про всё остальное

О школе и учителях

@melfm - это Мел, одно из лучшие изданий о школе и детях
@leavethekidsalone - отличный авторский канал учителя

Каналы молодых учёных и асприантов

@Schwarzen - уникальный канал о выдуманном аспиранте выдуманного вуза, который как нельзя лучше описывает нашу реальную жизнь
@aspirantura_dva_nol - страдания перед защитой
@fruitsoftheacademia - просто Наукогрядка

Простите, если кого забыл. Едем дальше!

От подписчика: "кажется, РИНЦ иронизирует сам над собой".

Поздравление мечты (слабонервным не смотреть, 35+):

https://t.me/katorga_sci/672

Поощрение лучших - проблемы для лучших?

У конкурсного финансирования исследований есть врождённый недостаток, который хорошо замаскирован для стороннего наблюдателя, но отлично виден изнутри: самые сильные коллективы не берутся за серьёзные научные проблемы, а размениваются на мелкие задачки. Объясню, как это работает.

Итак, сегодня фундаментальная наука в России финансируется по большей части на грантовой основе. Поэтому зарплата типичного научного сотрудника складывается из гарантированного оклада (маленького) и выплат по различным грантам и договорным работам (размер не регламентирован). О базовых недостатках грантовой системы я уже писал: главный из них - это невозможность нормального планирования исследований. Никогда нельзя угадать, какая заявка получит поддержку и какими именно результатами придётся отчитываться.

Второй недостаток - это резкое падение финансирования у не самых топовых научных групп. Все сливки в виде мегагрантов, крупных грантов РНФ и РФФИ снимают коллективы, лидирующие в своих областях, а чуть менее успешным достаются лишь крохи с барского стола. Разница в "успешности" может быть весьма условной и заметной лишь под наукометрическим микроскопом.

Но вот что крайне удивительно: даже лидерам это неравенство идёт на пользу далеко не всегда. Почему? Прежде всего, ни один руководитель группы в здравом уме не откажется от шанса заработать лишний миллион рублей - на зарплаты, расходные материалы, конференции, оборудование и т.д. Поэтому, даже имея солидное финансирование, коллектив продолжает подавать заявки на более мелкие гранты и выигрывать их. Но ведь и по мелким проектам нужно отчитываться: начинают появляться высосанные из пальца задачи, проходные статьи без особых результатов, ну и конечно блестящие отчёты.

К сожалению, в сутках всего 24 часа, и поэтому на серьёзные исследования времени уже не остаётся. Сильная группа, способная решать большие фундаментальные задачи, оказывается по уши загруженной второсортной работой и по сути не развивается. Распознать это по отчётам очень сложно, поскольку известность коллектива позволяет хорошо публиковаться. И нет, это не гипотетические фанатазии, а вполне распространённый сценарий из реальной жизни.

Есть ли в этом вина руководителя коллектива? Думаю, что лишь отчасти. Стремясь обеспечить нормальное существование подчинённых, любой руководитель будет поощрять написание заявок на гранты "с запасом", поскольку процесс очень плохо прогнозируется. Никто не хочет провести год или два на голых окладах.

Что здесь можно предложить? Во-первых, я не сторонник полной уравниловки: действительно, более результативные группы должны иметь больше возможностей, в том числе и финансовых. Но разрыв не должен быть фатальным для отстающих, тем более - разрыв в зарплатах. Сегодня же различие в зарплате сотрудников в 5-7 раз даже внутри одной организации (!) и даже на одинаковой должности (!!) - в порядке вещей. В норме этот коэффициент никак не должен привышать значение 1,5-2.

Думаю, что реально справиться с проблемой поможет только увеличение базового гарантированного финансирования: так, чтобы грантовые средства составляли меньшую, а не основную часть доходов любого коллектива. Тогда проблема выживания не будет стоять так остро, и работа не будет фокусироваться на одних только отчётах и заявках.

Ну а сегодня, я боюсь, лишь редкие самураи способны отречься от поиска денег и взяться за исследование действительно важных и сложных задач. Пока эти две цели так остро противоречат друг другу, большой науки не будет.

Проект Профстажировки 2.0
От подписчика

"Хочу вернуться к Профстажировкам.

Вы публиковали письмо от подписчика, что 7 работ даже не были зарегистрированы.
Буквально сегодня узнала от коллеги, что её 5 студентов посылали курсовые работы в Профстажировки. Четверым не пришло даже подтверждение регистрации на сайте, и только одной дали сертификат. Такие дела".

Комментарий канала Русский research: мммда, такие дела.

- Mendeley, лол

… да, именно таким был первый ответ, когда я спросил подписчиков канала, как они справляются с большими массивами научной литературы. В целом откликов было неожиданно много. Напомню, что речь шла не просто о правильной расстановке ссылок, а в первую очередь о работе с источниками по существу - чтобы на всё сослаться и ничего не забыть. Попробую структурировать рекомендации в этом посте.

Итак, действительно, наибольшее количество упоминаний досталось платформе Mendeley. Она позволяет структурировать библиотеку, добавлять описания к статьям, составлять списки литературы и сортировать работы. Правда, с цитированием статей по ГОСТу скорее всего придётся повозиться. Также встретилось упоминание платформы Endnote.

По словам одного из подписчиков, во французских вузах студентам и аспирантам рекомендуют платформу Zotero (open source), в библиотеках даже дают мастер-классы по её использованию. В целом по функционалу она аналогична упомянутому Mendeley, может, за исключением каких-то тонкостей. Также «при определённых танцах с бубном» можно заставить Zotero расставлять ссылки по ГОСТу.

Некоторые группы используют JabRef, который тоже позволяет сортировать и группировать статьи, экспортировать данные в Bibtex и Word и вообще помогает не теряться в литературе. Как написал один из подписчиков «..нельзя сказать, что JabRef идеален для совместного ведения базы статей (периодически бывают сбои синхронизации), но в целом, он довольно удобен. Студенты сразу подключаются к наработанной инфраструктуре».

При этом многие ведут базы данных статей в ручном или в полу-ручном режиме. Например, приспосабливая Excel для структурирования научной информации или просто записывая ссылки на интересные статьи с кратким описанием в текстовый файл. В этом случае поиск не так удобен, как в полноценных библиографических системах, но зато такие файлы являются сами по себе «протостатьями» с комментариями, картинками, цветовыми пометками и т.п. Правда, когда накапливается достаточно много папок по различным темам, становится проще найти нужную статью в Google Scholar, чем на собственном компьютере.

Автор научно-популярного блога @physh прислал целую мини-статью о своём опыте работы с научной литераторой:

«…У меня даже есть несколько устаревший пост про то, как я слежу за литературой https://korzhimanov.livejournal.com/18973.html. Сейчас я делаю так.

Во-первых, слежение за текущей литературой:

1) Я подписан на рассылку свежих выпусков порядка 10 журналов, наиболее близких мне по тематике, плюс Physical Review Letters. Стараюсь разбирать их оперативно. По факту, это отнимает не так много времени: порядка часа-двух в неделю без подробного чтения

2) Я создал несколько оповещений в Google Scholar с ключевыми словами. Плюс тут же подписка на нескольких авторов — руководителей групп, занимающихся близкой мне тематикой. С разбором этих статей у меня двухлетний завал, который я потихоньку разбираю: на разбор одного месяца уходит порядка часа.

Для поиска литературы по новой теме я использую в основном Google Scholar

Во-вторых, организация литературы:

Я использую Mendeley. В этом году оформил платную подписку, чтобы хранить и синхронизировать между компами pdf-ки. Главный плюс: полнотекстовый поиск. При этом все статьи стараюсь добавлять с pdf, и расставлять теги. Сортировка по тегам помогает в последующем поиске. В программе можно ещё рассовывать статьи по папкам и группам. Папки у меня только отделяют книги и обзоры от остальных документов. А группы использую для того, чтобы объединять литературу по конкретному проекту, над которым работаю. Бесплатный бонус: потом по этому списку можно в один клик сделать bibtex-файл. В теории, группы можно шарить с коллегами, но я пока по-настоящему эту фичу не использовал.

Да, чтобы понимать: сейчас в моей базе 3834 статьи».