К вопросу о медосмотрах
от подписчика
"В бытность мою секретарем кафедры выполняла одно деликатное поручение. Как упомянуто @schwarzen, строго по графику, в назначенный день и час вся кафедра прошла медосмотр.
Месяц спустя пришли результаты медосмотра сотрудников. Сами результаты анализов были закрыты, а вот "долги" - нет. Гордый список проректоров, профессоров и преподавателей, не справившихся с тем или иным анализом, был разослан всему вузу.
Потом я, девочка, попеременно давясь смехом и краснея от смущения, сочиняла письма доцентам кафедры в духе: "Уважаемая Мария Петровна! Вы не сдали кал и не прошли гинеколога. Наверстайте упущенное".
Хотела бы представить похожую ситуацию в каком-нибудь вузе Европы. Скандал бы был феерический..."
от подписчика
"В бытность мою секретарем кафедры выполняла одно деликатное поручение. Как упомянуто @schwarzen, строго по графику, в назначенный день и час вся кафедра прошла медосмотр.
Месяц спустя пришли результаты медосмотра сотрудников. Сами результаты анализов были закрыты, а вот "долги" - нет. Гордый список проректоров, профессоров и преподавателей, не справившихся с тем или иным анализом, был разослан всему вузу.
Потом я, девочка, попеременно давясь смехом и краснея от смущения, сочиняла письма доцентам кафедры в духе: "Уважаемая Мария Петровна! Вы не сдали кал и не прошли гинеколога. Наверстайте упущенное".
Хотела бы представить похожую ситуацию в каком-нибудь вузе Европы. Скандал бы был феерический..."
Важный опрос для сотрудников вузов. Какие из этих обязанностей вам приходится исполнять бесплатно или почти бесплатно?
Можно выбрать несколько вариантов.
Можно выбрать несколько вариантов.
Anonymous Poll
15%
преподавание сверх ставки
23%
работа с абитуриентами, профориентация, работа в приёмной комиссии летом
36%
подготовка документов (учебных планов, программ) за других сотрудников
28%
проведение студенческих мероприятий: конкурсов, олимпиад, кружков и т.д.
37%
составление отчётов по науке, сбор данных с сотрудников кафедры/факультета и др. подобная работа
45%
приём пересдач и долгов у студентов
5%
другое (можно написать в бота)
5%
ничего, в нашем вузе любая работа как правило оплачивается
22%
я не сотрудник вуза; знакомые мне преподаватели делают много бесплатной работы
5%
я не сотрудник вуза; знакомы мне преподаватели как правило не выполняют неоплачиваемую работу
Опросы в Телеграме: поле репутационных боёв
Исследование канала Русский research. Как различные каналы и организации ведут неравную борьбу с социологией.
Опрос 1: завязка. Неделю назад я запостил опрос про эффективность Российского союза молодёжи (был всплеск обсуждений на эту тему). Пока голосовали первые 100-110 подписчиков канала Русский research, результаты были весьма плачевными для РСМ – большинство склонялось к негативным вариантам; эффективной организацию называли буквально 2-3 человека. Репост @szhenov не дал особых изменений. Однако через 6 часов опрос репостнули каналы @scienpolicy, @youthpolicy, @rsmfamily… И, вероятно, ответственные лица заметили полный провал.
За пару часов набралось порядка 1000 новых голосов, подавляющее большинство – за самый позитивный вариант, поэтому РСМ вдруг стал сверхэффективной организацией. Подозрительна здесь не только резкая смена настроения голосующих, но и их количество: типичные опросы канала НОП обычно набирают 500-600 голосов за всё время, а не за 2 часа. Даже опрос про Сколково, репостнутый Незыгарем, набрал лишь немногим больше 2000 респондентов. По мнению коллег, ситуация с опросом РСМ объяснима только закупкой ботов.
Кстати, сейчас, после голосования ещё пары сотен неторопливых читателей, результаты РСМ снова несколько подпортились. Советую добавить ещё от 500 до 1000 голосов за первый вариант для убедительности.
Опрос 2: конфуз. На следующий день я запостил похожий опрос об АНО «Россия – страна возможностей» (@stranavozmojnostey). По данным TGStat, его не репостнул уже никто (вероятно, сомневаться в эффективности РСВ нельзя). Тем не менее – о чудо! – в опросе поучаствовали аж 700 человек, что в 3-4 раза больше обычного числа участников опросов в моём канале. Самый позитивный вариант ответа набрал больше 70%. Судя по динамике просмотров, возможны два варианта: либо снова порядка 500 купленных голосов, либо репост опроса в большой профильный чат (чаты) с лояльными участниками. Кстати, исходная динамика опроса была не такой уж плохой для РСВ, жаль скриншоты не сохранились.
Опрос 3: контроль. Через пару дней я выложил «контрольный» опрос – о канале Русский research. Как и предполагалось, он был интересен только моим подписчикам и набрал 180 голосов, как и многие другие опросы. Замечу, что по ходу голосования распределение довольно быстро стабилизировалось, резких изменений не было. Статистика просмотров тоже была без аномалий (тут уже сохранились скриншоты).
Опрос 4: мягкая сила. Буквально позавчера я запостил опрос о канале Научно-образовательная политика, абсолютно аналогичный предыдущему. Тут динамика была самой интересной и немного похожей на динамику опроса про РСВ. Во-первых, опрос тоже никто не репостил в какие-либо каналы, но он набрал более 400 голосов за 6 часов – то есть, примерно в 2,5 раза больше обычного. Статистика просмотров показывает визит 400-500 «неожиданных» гостей (желающих приглашаю изучить всё самостоятельно на TGStat).
Тут я уже подробно отследил динамику (и даже нарисовал пару графиков). По-видимому, опрос был замечен буквально через 10-20 минут после появления, были приняты меры, и началось соревнование. Доля тех, кто считает канал объективным, непрерывно росла, и за 6 часов увеличилась с 24% до 53%. При этом количество позитивных голосов росло пропорционально числу внешних респондентов. По моим оценкам, среди моих нечаянных гостей вариант «канал НОП интересный и объективный» выбирали не менее 70-80%, остальные 20-30% в основном выбирали вариант «интересный, но не всегда объективный». Когда визиты закончились, проголосовали неторопливые подписчики моего канала и позитив несколько уменьшился (сейчас проценты проголосовавших за объективность/необъективность канала @scienpolicy почти выровнялись).
Природа шестичасовой мобилизации в последнем случае для меня остаётся загадкой. В целом похоже на реакцию активного профильного чата или чатов численностью порядка 500-1000 человек.
Исследование канала Русский research. Как различные каналы и организации ведут неравную борьбу с социологией.
Опрос 1: завязка. Неделю назад я запостил опрос про эффективность Российского союза молодёжи (был всплеск обсуждений на эту тему). Пока голосовали первые 100-110 подписчиков канала Русский research, результаты были весьма плачевными для РСМ – большинство склонялось к негативным вариантам; эффективной организацию называли буквально 2-3 человека. Репост @szhenov не дал особых изменений. Однако через 6 часов опрос репостнули каналы @scienpolicy, @youthpolicy, @rsmfamily… И, вероятно, ответственные лица заметили полный провал.
За пару часов набралось порядка 1000 новых голосов, подавляющее большинство – за самый позитивный вариант, поэтому РСМ вдруг стал сверхэффективной организацией. Подозрительна здесь не только резкая смена настроения голосующих, но и их количество: типичные опросы канала НОП обычно набирают 500-600 голосов за всё время, а не за 2 часа. Даже опрос про Сколково, репостнутый Незыгарем, набрал лишь немногим больше 2000 респондентов. По мнению коллег, ситуация с опросом РСМ объяснима только закупкой ботов.
Кстати, сейчас, после голосования ещё пары сотен неторопливых читателей, результаты РСМ снова несколько подпортились. Советую добавить ещё от 500 до 1000 голосов за первый вариант для убедительности.
Опрос 2: конфуз. На следующий день я запостил похожий опрос об АНО «Россия – страна возможностей» (@stranavozmojnostey). По данным TGStat, его не репостнул уже никто (вероятно, сомневаться в эффективности РСВ нельзя). Тем не менее – о чудо! – в опросе поучаствовали аж 700 человек, что в 3-4 раза больше обычного числа участников опросов в моём канале. Самый позитивный вариант ответа набрал больше 70%. Судя по динамике просмотров, возможны два варианта: либо снова порядка 500 купленных голосов, либо репост опроса в большой профильный чат (чаты) с лояльными участниками. Кстати, исходная динамика опроса была не такой уж плохой для РСВ, жаль скриншоты не сохранились.
Опрос 3: контроль. Через пару дней я выложил «контрольный» опрос – о канале Русский research. Как и предполагалось, он был интересен только моим подписчикам и набрал 180 голосов, как и многие другие опросы. Замечу, что по ходу голосования распределение довольно быстро стабилизировалось, резких изменений не было. Статистика просмотров тоже была без аномалий (тут уже сохранились скриншоты).
Опрос 4: мягкая сила. Буквально позавчера я запостил опрос о канале Научно-образовательная политика, абсолютно аналогичный предыдущему. Тут динамика была самой интересной и немного похожей на динамику опроса про РСВ. Во-первых, опрос тоже никто не репостил в какие-либо каналы, но он набрал более 400 голосов за 6 часов – то есть, примерно в 2,5 раза больше обычного. Статистика просмотров показывает визит 400-500 «неожиданных» гостей (желающих приглашаю изучить всё самостоятельно на TGStat).
Тут я уже подробно отследил динамику (и даже нарисовал пару графиков). По-видимому, опрос был замечен буквально через 10-20 минут после появления, были приняты меры, и началось соревнование. Доля тех, кто считает канал объективным, непрерывно росла, и за 6 часов увеличилась с 24% до 53%. При этом количество позитивных голосов росло пропорционально числу внешних респондентов. По моим оценкам, среди моих нечаянных гостей вариант «канал НОП интересный и объективный» выбирали не менее 70-80%, остальные 20-30% в основном выбирали вариант «интересный, но не всегда объективный». Когда визиты закончились, проголосовали неторопливые подписчики моего канала и позитив несколько уменьшился (сейчас проценты проголосовавших за объективность/необъективность канала @scienpolicy почти выровнялись).
Природа шестичасовой мобилизации в последнем случае для меня остаётся загадкой. В целом похоже на реакцию активного профильного чата или чатов численностью порядка 500-1000 человек.
Опрос 5: безразличие. Наконец, вчера появился опрос о неоплачиваемой работе в вузах. Он снова продемонстрировал стандартную динамику (я следил), как и контрольный опрос №3. Пока имеем около 150 ответов, распределение по вариантам быстро установилось и менялось лишь в пределах флуктуаций, на пару процентов. Репостов и массовых гостевых голосов или всплеска просмотров пока не было. По результатам: около 90% преподавателей выполняют какие-либо обязанности бесплатно, в среднем – по 2-3 вида работ из списка на каждого.
Эпилог. Во-первых, опросы в Телеграме замечают. Некоторые организации предпринимают весьма топорные действия по «улучшению» своей репутации в глазах читателей, в то время как другие действуют более тонко. Интересно, что во всех трёх примерах (РСМ, РСВ, канал НОП) никто не выбрал путь «оставить как есть». Во-вторых, грустно, что никто не счёл нужным «улучшить» результаты последнего опроса. Тот факт, что 90% преподавателей выполняет бесплатную работу, вероятно, всем известен и никого не дискредитирует. Своя репутация важнее.
Остаётся пожелать моим дорогим читателям осторожнее относиться к социологии в Телеграме, особенно по резонансным темам. Я же оставлю за собой право формулировать интересные вопросы и дальше.
Всем спасибо за участие 😘
Эпилог. Во-первых, опросы в Телеграме замечают. Некоторые организации предпринимают весьма топорные действия по «улучшению» своей репутации в глазах читателей, в то время как другие действуют более тонко. Интересно, что во всех трёх примерах (РСМ, РСВ, канал НОП) никто не выбрал путь «оставить как есть». Во-вторых, грустно, что никто не счёл нужным «улучшить» результаты последнего опроса. Тот факт, что 90% преподавателей выполняет бесплатную работу, вероятно, всем известен и никого не дискредитирует. Своя репутация важнее.
Остаётся пожелать моим дорогим читателям осторожнее относиться к социологии в Телеграме, особенно по резонансным темам. Я же оставлю за собой право формулировать интересные вопросы и дальше.
Всем спасибо за участие 😘
Динамика голосования по опросу о канале Научно-образовательная политика (проценты и количество проголосовавших). Количество "гостевых" голосов оценено как разница между фактическим числом голосов в опросе и средним числом респондентов в других опросах на тот же момент времени.
Forwarded from Грокс
У многих людей есть пробелы в логике. Даже среди академиков, инвесторов, программистов, маркетологов, аналитиков и многих других. Эпизодически я наблюдаю это давно, но за последнее время алогичности мне постречалось слишком много. Понимаю, что заявление моё, как минимум, нескромное и поэтому мне захотелось проверить свою гипотезу. Так я создал бота, который тестирует навыки логического мышления. В тесте заложены отрицательные понятия, конъюнкции, дизъюнкции и прочие запутывающие конструкции. Однако все мои ухищрения находятся в пределах элементарной формальной логики, перед которой равен и млад и стар. Очень интересно как вы справитесь с тестом.
https://t.me/psylogicbot?start=groks
P.S: Большое спасибо всем, кто принимал участие в составлении логических задач. Особую благодарность хочу выразить сооснователю Retentioneering Максиму Годзи.
https://t.me/psylogicbot?start=groks
P.S: Большое спасибо всем, кто принимал участие в составлении логических задач. Особую благодарность хочу выразить сооснователю Retentioneering Максиму Годзи.
Forwarded from Skolkovo Leaks
Forwarded from Общий знаменатель
Мартин Хайрер, австрийский специалист по стохастическим уравнениям в частных производных. На разного рода встречах учёных пытается донести до спонсоров особенности потребностей математиков:
"Для математиков большое финансирование менее важно, чем возможность обмена идеями с коллегами. Нам нужно иметь достаточно денег для того, чтобы приглашать их к себе и самим посещать научные конференции.
Сейчас во многих научных фондах усилилась тенденция награждать только победителей, ничего не давая остальным. Но математическое сообщество живёт по другим законам"
"Для математиков большое финансирование менее важно, чем возможность обмена идеями с коллегами. Нам нужно иметь достаточно денег для того, чтобы приглашать их к себе и самим посещать научные конференции.
Сейчас во многих научных фондах усилилась тенденция награждать только победителей, ничего не давая остальным. Но математическое сообщество живёт по другим законам"
Forwarded from Sci-Hub
Недавно в химическом журнале Angewandte Chemie вышла статья, где автор делает обзор современных трендов в органической химии. Один из негативных трендов по мнению автора -- это появление новых идеологий, из-за которых работодатели обязаны принимать женщин и представителей меньшинств вместо достойных кандидатов. Произошел скандал в Интернете, и журнал быстренько удалил уже принятую к публикации статью со своего сайта. Поэтому люди пошли читать ее в Sci-Hub :) Статья интересная, так как помимо этого автор возмущается засильем китайских статей в научных журналах с поддельными результатами экспериментов, чего в 20 веке практически не встречалось. Также автор поведал, что в университетах установился феодальный строй, где ученые находятся на положении крестьян, а сами университеты давно заняты зарабатыванием денег, а не образованием.
Удаление статьи с сайта журнала показалось недостаточным: возмущенные люди требовали, чтобы журнал опубликовал извинения. А то просто втихаря убрал. Но на Sci-Hub она сохранилась :)
Удаление статьи с сайта журнала показалось недостаточным: возмущенные люди требовали, чтобы журнал опубликовал извинения. А то просто втихаря убрал. Но на Sci-Hub она сохранилась :)
Неоплачиваемая работа преподавателей
Подведём итоги опроса о бесплатной работе, которую приходится выполнять сотрудникам вузов. На момент написания этого поста в опросе принял участие 141 преподаватель и 53 "наблюдателя". Далее указаны проценты от числа преподавателей, а не от всех проголосовавших. Замечу, что в опросе можно было отметить несколько вариантов, так как один сотрудник может выполнять несколько видов работ.
Лишь 8% преподавателей указали, что в их вузе любая работа (как правило) оплачивается. С точки зрения не-сотрудников вузов таких преподавателей больше, но всё равно мало - около 17%. В любом случае, порядка 90% преподавателей исполняют какие-либо обязанности без нормальной оплаты.
Среди всех видов бесплатной работы с заметным отрывом лидирует приём пересдач и долгов у студентов, набирающий 60% голосов. Казалось бы, это самая обычная педагогическая нагрузка... но нет. Также в топ-3 вариантов входят составление отчётов по науке и сбор данных со своих коллег (50%) и подготовка документов за других сотрудников (47%).
Почти 40% преподавателей не получают денег за организационную и воспитательную работу со студентами: проведение мероприятий, кружков, олимпиад и т.п. (на этом месте я хотел бы передать привет бурно развивающейся молодёжной политике). Более 30% указали, что занимаются бесплатно профориентацией школьников либо работой в приёмной комиссии летом. Наконец, удивительно, что 20% преподавателей не получают нормальной оплаты просто за преподавание сверх ставки - на мой взгляд, это находится уже за гранью добра и зла.
Каждый преподаватель выбрал в среднем 2,5 вида работ из предложенного списка. По самым скромным прикидкам, это складывается в недели неоплачиваемой работы за учебный год. Естественно, опрос не показывает многих деталей и призван скорее привлечь внимание к проблеме. Но, на мой взгляд, полученные цифры уже достаточно красноречивы - особенно в свете требований наращивать объёмы и качество научной работы.
Подведём итоги опроса о бесплатной работе, которую приходится выполнять сотрудникам вузов. На момент написания этого поста в опросе принял участие 141 преподаватель и 53 "наблюдателя". Далее указаны проценты от числа преподавателей, а не от всех проголосовавших. Замечу, что в опросе можно было отметить несколько вариантов, так как один сотрудник может выполнять несколько видов работ.
Лишь 8% преподавателей указали, что в их вузе любая работа (как правило) оплачивается. С точки зрения не-сотрудников вузов таких преподавателей больше, но всё равно мало - около 17%. В любом случае, порядка 90% преподавателей исполняют какие-либо обязанности без нормальной оплаты.
Среди всех видов бесплатной работы с заметным отрывом лидирует приём пересдач и долгов у студентов, набирающий 60% голосов. Казалось бы, это самая обычная педагогическая нагрузка... но нет. Также в топ-3 вариантов входят составление отчётов по науке и сбор данных со своих коллег (50%) и подготовка документов за других сотрудников (47%).
Почти 40% преподавателей не получают денег за организационную и воспитательную работу со студентами: проведение мероприятий, кружков, олимпиад и т.п. (на этом месте я хотел бы передать привет бурно развивающейся молодёжной политике). Более 30% указали, что занимаются бесплатно профориентацией школьников либо работой в приёмной комиссии летом. Наконец, удивительно, что 20% преподавателей не получают нормальной оплаты просто за преподавание сверх ставки - на мой взгляд, это находится уже за гранью добра и зла.
Каждый преподаватель выбрал в среднем 2,5 вида работ из предложенного списка. По самым скромным прикидкам, это складывается в недели неоплачиваемой работы за учебный год. Естественно, опрос не показывает многих деталей и призван скорее привлечь внимание к проблеме. Но, на мой взгляд, полученные цифры уже достаточно красноречивы - особенно в свете требований наращивать объёмы и качество научной работы.
Опрос для всех, кто преподаёт в вузах (как совместитель или по основному месту работы). Какова ваша средняя аудиторная нагрузка за неделю?
Примечание: укажите типичную нагрузку в долгосрочном периоде, исключая влияние пандемии.
Примечание: укажите типичную нагрузку в долгосрочном периоде, исключая влияние пандемии.
Anonymous Poll
8%
менее 3 пар в неделю (вуз - основное место работы)
21%
от 4 до 6 пар в неделю (вуз - основное место работы)
19%
от 7 до 10 пар в неделю (вуз - основное место работы)
16%
от 11 до 15 пар в неделю (вуз - основное место работы)
5%
более 15 пар в неделю (вуз - основное место работы)
16%
менее 3 пар в неделю (работаю по совместительству)
14%
более 3 пар в неделю (работаю по совместительству)
О вечном: о плагиате
Диссернет обнаружил некорректные заимствования в диссертации нового заместителя министра науки и высшего образования П.А. Кучеренко (доктор юридических наук, профессор РУДН - про фабрику диссертаций в РУДН разговор отдельный).
Также Кучеренко замечен в публикации разного мусора в платных журналах. Например, англоязычной статьи, очень похожей на нередактированный гугл-перевод чужой работы на русском языке. О научной ценности речь, как вы понимаете, не идёт.
Примерно таким образом Минобрнауки и терят доверие рядового ученого и преподавателя. Лично мне интересно, что первично - неспособность породить сотню страниц оригинального текста или нежелание это делать? В совокупности с претензией на учёную степень оба варианта выглядят недостойно для работы заместителем министра, тем более - министра науки и высшего образования.
Впрочем, ничего нового.
https://t.me/trvscience/5812
Диссернет обнаружил некорректные заимствования в диссертации нового заместителя министра науки и высшего образования П.А. Кучеренко (доктор юридических наук, профессор РУДН - про фабрику диссертаций в РУДН разговор отдельный).
Также Кучеренко замечен в публикации разного мусора в платных журналах. Например, англоязычной статьи, очень похожей на нередактированный гугл-перевод чужой работы на русском языке. О научной ценности речь, как вы понимаете, не идёт.
Примерно таким образом Минобрнауки и терят доверие рядового ученого и преподавателя. Лично мне интересно, что первично - неспособность породить сотню страниц оригинального текста или нежелание это делать? В совокупности с претензией на учёную степень оба варианта выглядят недостойно для работы заместителем министра, тем более - министра науки и высшего образования.
Впрочем, ничего нового.
https://t.me/trvscience/5812
Telegram
trvscience
Плагиатор пополнил ряды руководства Миннауки
Пётр Кучеренко, руководитель аппарата комитета Совета Федерации под руководством сенатора Клишаса, стал замминистра науки и высшего образования. Оказалось, что он скопировал большой сплошной кусок своей кандидатской…
Пётр Кучеренко, руководитель аппарата комитета Совета Федерации под руководством сенатора Клишаса, стал замминистра науки и высшего образования. Оказалось, что он скопировал большой сплошной кусок своей кандидатской…
О воспитательной и бесплатной нагрузке
От подписчика
"...вокруг Вашего опроса про бесплатную работу преподавателей меня беспокоит мысль о том, что, вообще говоря, у ученых такой общественно-полезной нагрузки тоже немало. Достаточно вспомнить рецензирование статей, фактически безвозмездное экспертирование грантов РФФИ (а в Фонде Бортника - и просто бесплатное), выступление с научно-популярными лекциями (снимаю шляпу перед @jmultiverse), экспертиза диссертаций в ВАКе (одних только поездок в Москву два раза в месяц, перед которыми надо ещё просмотреть авторефераты соискателей, а в случае его вызова в ВАК - очень внимательно прочитать), заседание в диссовете и т.д.
Но все понимают, что это неотъемлемая часть работы состоявшегося ученого и, более того, если ты этим не занимаешься, то рановато тебе ещё куда-то повыше своей установки или "письменного" стола... Никто не рассматривает это как потенциальный источник дохода, а ряд ученых - в своих анкетах и заявках на РНФ - ещё и гордятся этим. Никогда не видел каких-то содержательных дискуссий на эту тему.
Внутри меня всегда была убежденность, что воспитательная работа для преподавателей - это неотъемлемый элемент их личности (призвания, должности - выбрать по-вкусу) как педагогов и учителей. И это правильно, хотя такое большое количество "бесплатных" дней в месяц можно было бы направить на что-то более полезное с финансовой точки зрения. Конечно, я говорю только об общественно-воспитательной нагрузке и не касаюсь бесплатных пар сверх ставки - тут всё понятно".
Комментарий канала Русский research. Совершенно согласен с тем, что воспитательная (и иногда организационная) работа преподавателей должна быть добровольной и не должна строго регламентироваться или учитываться. Однако в таком случае (а) основная нагрузка преподавателя должна оставлять время для внеурочной работы со студентами (б) зарплата за выполнение основной нагрузки должна позволить не бегать по подработкам.
В случае с учёными различные виды "общественных" работ - рецензирование статей, экспертиза, популяризация - приносят реальные репутационные очки. К сожалению, такого нельзя сказать о бесплатном приёме пересдач и долгов или о бесконечном переделывании документов по очередному ФГОСу.
От подписчика
"...вокруг Вашего опроса про бесплатную работу преподавателей меня беспокоит мысль о том, что, вообще говоря, у ученых такой общественно-полезной нагрузки тоже немало. Достаточно вспомнить рецензирование статей, фактически безвозмездное экспертирование грантов РФФИ (а в Фонде Бортника - и просто бесплатное), выступление с научно-популярными лекциями (снимаю шляпу перед @jmultiverse), экспертиза диссертаций в ВАКе (одних только поездок в Москву два раза в месяц, перед которыми надо ещё просмотреть авторефераты соискателей, а в случае его вызова в ВАК - очень внимательно прочитать), заседание в диссовете и т.д.
Но все понимают, что это неотъемлемая часть работы состоявшегося ученого и, более того, если ты этим не занимаешься, то рановато тебе ещё куда-то повыше своей установки или "письменного" стола... Никто не рассматривает это как потенциальный источник дохода, а ряд ученых - в своих анкетах и заявках на РНФ - ещё и гордятся этим. Никогда не видел каких-то содержательных дискуссий на эту тему.
Внутри меня всегда была убежденность, что воспитательная работа для преподавателей - это неотъемлемый элемент их личности (призвания, должности - выбрать по-вкусу) как педагогов и учителей. И это правильно, хотя такое большое количество "бесплатных" дней в месяц можно было бы направить на что-то более полезное с финансовой точки зрения. Конечно, я говорю только об общественно-воспитательной нагрузке и не касаюсь бесплатных пар сверх ставки - тут всё понятно".
Комментарий канала Русский research. Совершенно согласен с тем, что воспитательная (и иногда организационная) работа преподавателей должна быть добровольной и не должна строго регламентироваться или учитываться. Однако в таком случае (а) основная нагрузка преподавателя должна оставлять время для внеурочной работы со студентами (б) зарплата за выполнение основной нагрузки должна позволить не бегать по подработкам.
В случае с учёными различные виды "общественных" работ - рецензирование статей, экспертиза, популяризация - приносят реальные репутационные очки. К сожалению, такого нельзя сказать о бесплатном приёме пересдач и долгов или о бесконечном переделывании документов по очередному ФГОСу.
Forwarded from Диссернет
Учоные из РГСУ отжигают:
ЭЛЕМЕНТЫ ПСИХИКИ БОЕВЫХ БЕСПОЗВОНОЧНЫХ ЧЛЕНИСТОНОГИХ ЖИВОТНЫХ
Раскрыты элементы психики тараканов, пчел, муравьев, клопов, светляков, комаров, блох, мух, колорадских жуков и др.
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=27297930
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ГРЫЗУНОВ СЕМЕЙСТВА МЫШИНЫХ В ВОЕННЫХ ЦЕЛЯХ
В материале говорится о специальной дрессировке некоторых представителей мышиных грызунов, раскрыты элементы психики мышей и крыс, дан краткий обзор их боевого применения.
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=27703116
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ КАЧЕСТВА ВЕРХОВЫХ И ВЬЮЧНЫХ ЖИВОТНЫХ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ НА ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ
В виде примера раскрыты психологические качества таких животных, как лошади, верблюды, слоны, олени, лоси, буйволы, ламы, ослы. В качестве вывода отмечается, что познание психических возможностей и закономерностей поведения животных, зоопсихологических основ их дрессировки позволяют повысить эффективность их использования в военных целях.
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26000902
ПСИХОЛОГИЯ МОРСКИХ ЖИВОТНЫХ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ НА ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ
Раскрыты психологические качества таких морских животных, как тюлени, киты, дельфины, морские львы, белухи, косатки, белокрылые морские свиньи. В качестве вывода отмечается, что морские животные решают множество задач, связанных с действиями под водой.
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26234898
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ КАЧЕСТВ ПТИЦ В ВОЕННОМ ДЕЛЕ
Раскрыты психологические качества таких птиц как: гуси, голуби, соколы, ястребы, филины, кайры и другие. В качестве вывода отмечается, что многие птицы, как и другие животные, наряду с человеком решают множество задач, связанных с военными действиями.
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26528838
ЭЛЕМЕНТЫ ПСИХИКИ БОЕВЫХ БЕСПОЗВОНОЧНЫХ ЧЛЕНИСТОНОГИХ ЖИВОТНЫХ
Раскрыты элементы психики тараканов, пчел, муравьев, клопов, светляков, комаров, блох, мух, колорадских жуков и др.
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=27297930
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ГРЫЗУНОВ СЕМЕЙСТВА МЫШИНЫХ В ВОЕННЫХ ЦЕЛЯХ
В материале говорится о специальной дрессировке некоторых представителей мышиных грызунов, раскрыты элементы психики мышей и крыс, дан краткий обзор их боевого применения.
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=27703116
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ КАЧЕСТВА ВЕРХОВЫХ И ВЬЮЧНЫХ ЖИВОТНЫХ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ НА ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ
В виде примера раскрыты психологические качества таких животных, как лошади, верблюды, слоны, олени, лоси, буйволы, ламы, ослы. В качестве вывода отмечается, что познание психических возможностей и закономерностей поведения животных, зоопсихологических основ их дрессировки позволяют повысить эффективность их использования в военных целях.
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26000902
ПСИХОЛОГИЯ МОРСКИХ ЖИВОТНЫХ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ НА ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ
Раскрыты психологические качества таких морских животных, как тюлени, киты, дельфины, морские львы, белухи, косатки, белокрылые морские свиньи. В качестве вывода отмечается, что морские животные решают множество задач, связанных с действиями под водой.
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26234898
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ КАЧЕСТВ ПТИЦ В ВОЕННОМ ДЕЛЕ
Раскрыты психологические качества таких птиц как: гуси, голуби, соколы, ястребы, филины, кайры и другие. В качестве вывода отмечается, что многие птицы, как и другие животные, наряду с человеком решают множество задач, связанных с военными действиями.
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26528838
...И вот что нам отвечают по поводу заимствований в диссертации зам. министра П.А. Кучеренко (прислано на @RResearcherBot)
"В информационном поле активно обсуждается тема диссертационной работы заместителя Министра науки и высшего образования Российской Федерации Петра Кучеренко.
В целях предотвращения распространения фейковых новостей направляем объективную позицию, основанную на фактах, по данному вопросу.
Построчный сравнительный анализ текстов выявил, что П.А. Кучеренко в своей диссертации использовал более раннюю работу одного из соавторов указанной монографии (Бузин А.Ю.), материалы которой частично и были использованы Бузиным при подготовке коллективной монографии. Кучеренко дал соответствующие ссылки на нее, приводил собственные примеры, а также цитаты из нормативных правовых актов, что соответствует требованиям цитирования при выполнении научных работ.
«Диссернет» указывает на заимствования из диссертации Борисовой Н.П. Стоит отметить, что данные «заимствования» полностью совпадают со статьей Петра Кучеренко, вышедшей в Вестнике РУДН, выпущенной еще в феврале 2006 года. Авторский текст Кучеренко является более ранним опубликованным текстом, нежели диссертация Борисовой.
Стоит отметить, что существуют определенные требования и традиции юридической науки, связанные с необходимостью указания нормативных и правовых источников. Выполнение этих требований неизбежно влечет за собой «сходства» разных работ, но не свидетельствует о наличии «заимствований».
Коллектив «Диссернета» также упоминает о заимствованиях из диссертации Матейкович М.С. без указания ссылок. Между тем в текст диссертации ссылка на работу присутствует: «…в соответствии с п.8. Копенгагенского совещания…». Такое оформление ссылки является допустимым и никак не может считаться заимствованием. Также на страницах якобы «заимствованных» из работы Матейковича приводится пример жалобы мэра Владивостока и выдержка из решения Европейского Суда. На период написания работы это был единственный пример обращения должностного лица подобного уровня в Европейский Суд. Использование Кучеренко этого факта в своей работе закономерно и является обоснованием собственных оригинальных выводов.
Таким образом, претензии, содержащиеся в информации «Диссернета», являются необоснованным и не влияют на общую положительную оценку диссертации Петра Кучеренко".
Комментарии канала Русский research
1) Хорошо, если всё так и есть. У меня нет цели "убивать" чью-либо репутацию: если диссертация зам. министра настоящая - это не может не радовать. В своём канале я комментирую сообщения из открытых источников и публикую письма читателей, но не имею возможности проводить расследования по каждому посту.
С другой стороны, остаются вопросы по поводу публикаций П.А, Кучеренко в платных журналах: Диссертнет приводит пример его англоязычной статьи, которая очень похожа на машинный перевод чужой статьи на русском языке. Хотелось бы получить комментарий и на этот счёт.
2) А вообще мир Телеграма удивителен. Пишешь в личный канал, а уже на следующий день получаешь ответ, похожий на официальное письмо из министерства.
"В информационном поле активно обсуждается тема диссертационной работы заместителя Министра науки и высшего образования Российской Федерации Петра Кучеренко.
В целях предотвращения распространения фейковых новостей направляем объективную позицию, основанную на фактах, по данному вопросу.
Построчный сравнительный анализ текстов выявил, что П.А. Кучеренко в своей диссертации использовал более раннюю работу одного из соавторов указанной монографии (Бузин А.Ю.), материалы которой частично и были использованы Бузиным при подготовке коллективной монографии. Кучеренко дал соответствующие ссылки на нее, приводил собственные примеры, а также цитаты из нормативных правовых актов, что соответствует требованиям цитирования при выполнении научных работ.
«Диссернет» указывает на заимствования из диссертации Борисовой Н.П. Стоит отметить, что данные «заимствования» полностью совпадают со статьей Петра Кучеренко, вышедшей в Вестнике РУДН, выпущенной еще в феврале 2006 года. Авторский текст Кучеренко является более ранним опубликованным текстом, нежели диссертация Борисовой.
Стоит отметить, что существуют определенные требования и традиции юридической науки, связанные с необходимостью указания нормативных и правовых источников. Выполнение этих требований неизбежно влечет за собой «сходства» разных работ, но не свидетельствует о наличии «заимствований».
Коллектив «Диссернета» также упоминает о заимствованиях из диссертации Матейкович М.С. без указания ссылок. Между тем в текст диссертации ссылка на работу присутствует: «…в соответствии с п.8. Копенгагенского совещания…». Такое оформление ссылки является допустимым и никак не может считаться заимствованием. Также на страницах якобы «заимствованных» из работы Матейковича приводится пример жалобы мэра Владивостока и выдержка из решения Европейского Суда. На период написания работы это был единственный пример обращения должностного лица подобного уровня в Европейский Суд. Использование Кучеренко этого факта в своей работе закономерно и является обоснованием собственных оригинальных выводов.
Таким образом, претензии, содержащиеся в информации «Диссернета», являются необоснованным и не влияют на общую положительную оценку диссертации Петра Кучеренко".
Комментарии канала Русский research
1) Хорошо, если всё так и есть. У меня нет цели "убивать" чью-либо репутацию: если диссертация зам. министра настоящая - это не может не радовать. В своём канале я комментирую сообщения из открытых источников и публикую письма читателей, но не имею возможности проводить расследования по каждому посту.
С другой стороны, остаются вопросы по поводу публикаций П.А, Кучеренко в платных журналах: Диссертнет приводит пример его англоязычной статьи, которая очень похожа на машинный перевод чужой статьи на русском языке. Хотелось бы получить комментарий и на этот счёт.
2) А вообще мир Телеграма удивителен. Пишешь в личный канал, а уже на следующий день получаешь ответ, похожий на официальное письмо из министерства.
Совмещение преподавания и науки в университете
от подписчика
"Могу описать, как вопрос решился у нас. В нашем вузе сформирована Исследовательская школа, которая пошла на беспрецедентное снижение "звонковой" нагрузки - сейчас это 350 часов в год у доцента. С учётом аспирантов - остаётся один курс.
Это сделано за счёт внутреннего перераспределения. Базовым школам нагрузку слегка увеличили, но и сотрудников там намного больше. А Исследовательская школа - лишь 15 ставок. Понятное дело, что УМКД и подобная ересь никуда не делась, также мы должны привлекать студентов и т.д. Но это выполняется как необходимость, тут никуда не убежать.
В целом я считаю, что это выход: всё равно в университетах есть расслоение между преподавателями - те, кто "больше учёные" и те, кто "больше учителя". Требовать науку от преподавателя базового курса ВышМата (или от преподавателя английского) по меньшей мере странно. В нашем вузе всех дифференцировали на уровне эффективного контракта. Выполнение педагогической нагрузки в базовой школе позволяет почти полностью закрыть требования контракта. А в Исследовательской школе - лишь на 30%".
Комментарий канала Русский research. Опыт интересный: насколько я могу судить, к подобным схемам уже пришли или приходят многие университеты. Мотивация понятна - чтобы получать реальные научные результаты нужно много времени и (насколько это возможно) свежая голова. Также разумно не требовать научной работы от преподавателей базовых курсов - все мы знаем эти вымученные публикации вскладчину и включения в соавторы в качестве гуманитарной помощи.
С другой стороны, схема с выделением "спецставок" тяжело масштабируется. Подобное исследовательское подразделение хотя бы с парой сотен сотрудников сможет существовать только в очень большом вузе.
от подписчика
"Могу описать, как вопрос решился у нас. В нашем вузе сформирована Исследовательская школа, которая пошла на беспрецедентное снижение "звонковой" нагрузки - сейчас это 350 часов в год у доцента. С учётом аспирантов - остаётся один курс.
Это сделано за счёт внутреннего перераспределения. Базовым школам нагрузку слегка увеличили, но и сотрудников там намного больше. А Исследовательская школа - лишь 15 ставок. Понятное дело, что УМКД и подобная ересь никуда не делась, также мы должны привлекать студентов и т.д. Но это выполняется как необходимость, тут никуда не убежать.
В целом я считаю, что это выход: всё равно в университетах есть расслоение между преподавателями - те, кто "больше учёные" и те, кто "больше учителя". Требовать науку от преподавателя базового курса ВышМата (или от преподавателя английского) по меньшей мере странно. В нашем вузе всех дифференцировали на уровне эффективного контракта. Выполнение педагогической нагрузки в базовой школе позволяет почти полностью закрыть требования контракта. А в Исследовательской школе - лишь на 30%".
Комментарий канала Русский research. Опыт интересный: насколько я могу судить, к подобным схемам уже пришли или приходят многие университеты. Мотивация понятна - чтобы получать реальные научные результаты нужно много времени и (насколько это возможно) свежая голова. Также разумно не требовать научной работы от преподавателей базовых курсов - все мы знаем эти вымученные публикации вскладчину и включения в соавторы в качестве гуманитарной помощи.
С другой стороны, схема с выделением "спецставок" тяжело масштабируется. Подобное исследовательское подразделение хотя бы с парой сотен сотрудников сможет существовать только в очень большом вузе.
Forwarded from Мультивселенная журналов
Национальный интерес
#новостимультивселенной
В.В. Путин опубликовал статью в американском журнале The National Interest. О наукометрических показателях издания уже высказался канал Политический учёный.
Российский индекс научного цитирования имеет в своей базе автора «В.В. Путин»* (авторский идентификатор — 249736), и предоставляет следующую информацию по состоянию на 19 июня 2020 года: число публикаций в eLIBRARY — 742, в РИНЦ — 513, в ядре РИНЦ — 73. Число цитирований по публикациям, входящим в РИНЦ — 14338, в ядре РИНЦ — 13688. Индекс Хирша равен 15 (по всем публикациям РИНЦ) и 2 (по публикациям из ядра РИНЦ). Это очень неплохие наукометрические показатели даже для активно работающего в области гуманитарных наук российского учёного. Правда, в этих цифрах есть некоторые несостыковки.
* — В профиль автора «Путин Владимир Владимирович» на eLIBRARY почему-то включён также Виктор Путин (имеет одну публикацию без цитирований, представляет Государственный аграрный университет Молдовы), — это явная техническая недоработка российской реферативной базы данных.
А в одном из следующих постов мы обсудим, насколько важно отслеживать "чистоту" своего профиля в таких базах.
#новостимультивселенной
В.В. Путин опубликовал статью в американском журнале The National Interest. О наукометрических показателях издания уже высказался канал Политический учёный.
Российский индекс научного цитирования имеет в своей базе автора «В.В. Путин»* (авторский идентификатор — 249736), и предоставляет следующую информацию по состоянию на 19 июня 2020 года: число публикаций в eLIBRARY — 742, в РИНЦ — 513, в ядре РИНЦ — 73. Число цитирований по публикациям, входящим в РИНЦ — 14338, в ядре РИНЦ — 13688. Индекс Хирша равен 15 (по всем публикациям РИНЦ) и 2 (по публикациям из ядра РИНЦ). Это очень неплохие наукометрические показатели даже для активно работающего в области гуманитарных наук российского учёного. Правда, в этих цифрах есть некоторые несостыковки.
* — В профиль автора «Путин Владимир Владимирович» на eLIBRARY почему-то включён также Виктор Путин (имеет одну публикацию без цитирований, представляет Государственный аграрный университет Молдовы), — это явная техническая недоработка российской реферативной базы данных.
А в одном из следующих постов мы обсудим, насколько важно отслеживать "чистоту" своего профиля в таких базах.
Наблюдение: когда слово смыслы употребляется во множественном числе, обычно не удаётся выловить даже один-единственный и самый крохотный смысл среди океана воды.
Вопрос по делу: как вы справляетесь с научной литературой?
В начале новой рабочей недели хочу спросить своих читателей (с подачи одного из подписчиков): как вы обычно работаете с научной литературой?Не забываете ли вы процитировать все нужные публикации? Как вы храните статьи на компьютере? Как вы запоминаете, в какой статье получен такой-то результат? Речь не просто о системе, позволяющей корректно (по стандарту) рассставить ссылки, речь о работе с литературой по существу.
С инициатором дискуссии мы сошлись на том, что управлять вручную списком из 50-100 статей очень сложно: нужны какие-то другие решения. По словам подписчика, аналогичные проблемы сильно мешают дипломникам и аспирантам при подготовке литобзора, возникают проблемы даже с контролем всего нескольких десятков статей. Дело настолько плохо, что пришлось придумать и запустить на кафедре факультативный курс "как сделать правильный литобзор".
В связи с этим вопрос: какие базы и какие методы вы используете для структурирования больших массивов литературы? Жду комментариев на @RResearcherBot.
В начале новой рабочей недели хочу спросить своих читателей (с подачи одного из подписчиков): как вы обычно работаете с научной литературой?Не забываете ли вы процитировать все нужные публикации? Как вы храните статьи на компьютере? Как вы запоминаете, в какой статье получен такой-то результат? Речь не просто о системе, позволяющей корректно (по стандарту) рассставить ссылки, речь о работе с литературой по существу.
С инициатором дискуссии мы сошлись на том, что управлять вручную списком из 50-100 статей очень сложно: нужны какие-то другие решения. По словам подписчика, аналогичные проблемы сильно мешают дипломникам и аспирантам при подготовке литобзора, возникают проблемы даже с контролем всего нескольких десятков статей. Дело настолько плохо, что пришлось придумать и запустить на кафедре факультативный курс "как сделать правильный литобзор".
В связи с этим вопрос: какие базы и какие методы вы используете для структурирования больших массивов литературы? Жду комментариев на @RResearcherBot.