Это просто праздник какой-то. 

Румыния: минус 30 дней тюремного заключения за публикацию статьи в рецензируемом журнале. Кажется, румынская тюрьма - лучшее место, чтобы побыстрее выйти (во всех смыслах) на защиту докторской. 

https://t.me/dissernet/4498 

О вечном: об аккредитации вузов 

Если вдруг вы не знали: типичный список документов, который проверяет один эксперт при аккредитации вуза занимает 100-300 страниц. Ещё раз: это объём не самих документов: столько занимает перечень их названий. Самих документов - несколько тысяч, страниц - как минимум десятки тысяч. 

Как вы думаете, может ли эксперт за неделю работы посмотреть хотя бы титульный лист у каждого из документов? А самостоятельно написать отчёт о проделанной работе? 

Я не понимаю, почему вузовские преподаватели не объявляют полный бойкот этому мероприятию. Сегодняшняя процедура аккредитации - это изнасилование всего штата сотрудников университета, которое длится несколько меяцев.

Ещё о вечном 

Ой, вот ещё что! Раньше Рособрнадзор обвиняли в том, что при аккредитации проверется только формальная сторона деятельности вуза. А надо проверять качество. И таки знаете шо?.. 

Поздравляю, теперь проверяется и качество тоже. На основе уловлетворённости студентов и преподавателей учебным процессом. Удовлетворённость измеряется, в свою очередь, с помощью анкет с вопросами типа "нравится/не нравится". 

На практике это означает, что за два-три дня сто процентов студентов и преподавателей (всего вуза или выбранного направления) должны заполнить и сдать такие анкеты. Включая тех, кто в отпуске, на больничном, учится заочно, находится в декрете и т.д. Единственный неудовлетворённый студент может стать причиной отзыва аккредитации. 

А ещё преподаватель, работающий на нескольких направления подготовки (например, читающий лекции по истории по одной паре в неделю на 10 специальностях), должен заполнить такую анкету для каждого направления. То есть, например, 10 одинаковых анкет. 

Ну и теперь угадайте, по какой технологии в реальности происходит заполнение этих анкет. А насколько глубокую информацию о качестве образования они несут.

Наукометрия: первоклассные журналы в Q2 

Не могу сказать, что я за полную отмену наукометрии. Но её топорное применение приводит (как обычно) к глупостям. Слов об этом было сказано немало, приведу лишь один неочевидный пример. 

Журнал Physical Review B является наиболее известным международным журналом по физике твердого тела и наукам о материалах. Если вы хотите опубликовать полноценную работу (а не короткое письмо на 3 страницы) в этой области и намерены получить грамотные рецензии, то PRB - ваш выбор. 

Но журнал затрагивает область "науки о материалах", к которой относится много журналов по химии. А у химиков несколько иные традиции цитирования, чем у физиков, поэтому все показатели в среднем раза в полтора-два выше. Итог: журнал PRB по своим основным направлениям попадает во второй квартиль по Web of Science. Из этого следует меньшая ценность для отчётов по различным грантам, включая РНФ. 

А вот журнал Physical Review A, хоть и имеет импакт-фактор чуть ниже, находится в Q1, потому что с химиками по тематике не пересекается. Вроде мелочь, но довольно показательная. 

В целом же моя позиция такова: публикации и цитирования у учёного просто должны быть. Всё остальное - уже дело экспертной оценки, т.к. цифры слишком сильно зависят от конкретной области науки, в том числе от моды на неё. Индекс Хирша 10 vs. 20 - это 10 гениальных статей vs. 20 посредственных или наоборот? 

Ну и что говорить о хиршах 60+... Это уже в 90% случаев показатель организационных способностей и научной школы. Тот самый случай, когда пожилой профессор задаёт вопросы к докладу, где сам является соавтором.

Качество наносит ответный удар 

Ого, да тут Рособрнадзор опять решил проверять качество образования, аж даже знания диагностировать собрались! 

По-моему очевидно, что уж если ЕГЭ при всех потраченных усилиях лишь с натягом можно назвать адекватной оценкой качества образования, то что говорить о вузах с тысячами специальных дисциплин... Это же не математику за 9 класс проверять: по многим дисциплинам достаточным профессионализмом обладают несколько десятков человек на всю страну. Опять при реализации всё сведется к идиотским тестам, которые будет заполнять в наказание один двоечник за всю группу. 

Не верю я в успех этого мероприятия, короче говоря. Но я по-прежнему уверен, что качество работы вуза можно оценить, погуляв по учебным аудиториям в течение недели в режиме свободного доступа и не прочитав ни одной бумаги, кроме расписания занятий. 

https://t.me/scienpolicy/6238 

Студенческий активизм и социальные навыки 

Для тех, кому лень читать длинный пост: социальные навыки - это замечательно, но не ценой профнепригодности. 

У меня сложное отношение к студенческому активизму: к пед. отрядам, волонтёрству, КВН, сбору ПВХ, шефству над библиотеками, зоопарками, трамвайными депо и проч. и проч. 

Итак. Лучшее, что может предпринять студент для себя, страны и мамы с папой - это хорошо учиться. Потому что через 4-6 лет обучения он сможет делать сложные и нужные вещи, которые мало кто умеет. И тогда недостаток знаний, заработанный во время каких-нибудь заседаний университетского парламента, нанесёт реальный урон, а возможно даже сделает выпускника профнепригодным. И мы имеем недоученного специалиста ценой двух детских утренников и городской акции "Утилизируй со мной". 

Да, стоит оговориться: конечно, речь идёт о нормальном высшем образовании, которое даёт знания и после которого имеет смысл работать по специальности, т.к. "высшее образование" ради корочки можно получать любым способом. 

Так вот. Тут можно возразить, что активизм и хорошую учёбу можно совмещать. Вероятно, можно, но практика показывает, что классические "активисты" чаще доучиваются за счёт социальных навыков. И неизбежно теряют интерес к процессу познания. Если говорить откровенно, то просто потому, что учиться сложнее, чем писать сценарий для студвесны. 

На выходе часто получаются классические бессмысленные "организаторы", которые, собственно, никогда не работали, а сразу начали руководить. Они всегда бегут, опаздывают, шумят, ни во что не вникают, на созвоне, на подскоке, вот это всё. Короче, готовые кадры для офиса "Мегафон". Это злокачественный вариант активизма. 


Но есть и другая сторона. Типичные "нерды/ботаники", которые хорошо разбираются в специальности, но плохо представляют, откуда берётся еда в холодильнике и какой у них размер носков. И тут социализация была бы к месту, но такие ребята редко просят себе роль на концерте в честь юбилея вуза. 

Какое я вижу решение? ВСЕХ НА КАРТОШКУ!! 

Решение - работа, а не активизм. Пусть в небольших количествах, чтобы не мешала учёбе (хотя бы один месяц летом). Если получится, то близко к специальности. Профит - и в социализации, и в возможности заработать деньги. А главное отличие от активизма и волонтёрства - в реальной ответственности за результат.

В. Я. Пропп "Морфология сказки" 

Работа, которая стала одной из основ структурной лингвистики. Очень рекомендую почитать, написано вполне понятно для неспециалиста. 

Отличный пример, какими должны быть гуманитарные исследования. И не менее яркий пример для мамкиных технарей, который считают, что гуманитарии могут только толочь воду в ступе. 

Да и просто интересная работа. Надо бы обдумать, насколько работает для сюжетов "Марвелл".

РАН права и это очевидно 

Ох, ща будет про чиновников от науки, слабонервным не читать. 
Накипело. 

Для тех, кто не в курсе: президиум Высшей аттестационной комиссии (ВАК) продолжает защищать мусорные научные журналы, а РИНЦ и РАН пытаются очистить поляну хотя бы от очевидной туфты. 

Более подробно. Существует список журналов ВАК, в которых обязательно должны быть опубликованы результаты кандидатских и докторских диссертаций. Есть требование: для вхождения в список ВАК журнал должен обязательно индексироваться в РИНЦ. Пока РИНЦ индексировал всё подряд, проблем не было. 

Но вот РИНЦ начал выкидывать из своей базы журналы с явными злоупотреблениями (по представлению профильной комиссии РАН, из-за отсутствия реального рецензирования, многократных публикаций, плагиата и т.п.). Среди этих журналов оказались и журналы из списка ВАК. Это ущемило ЧСВ некоторых членов президиума ВАК а может и финансовые интересы? и они решили отвязать список ВАК от РИНЦ. 

Но Пленум ВАК не поддержал такое решение, потому что любому очевидны проблемы, с которыми пытается бороться РИНЦ и комиссия РАН. Дело кончилось тем, что президиум ВАК отступил от начальных формулировок и издал рекомендацию "рассмотреть вопрос". Это небольшая победа. 

Тем временем вице-президент РАН А.Р. Хохлов знатно затроллил ВАК в фейсбуке, написав, что комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований стоит поработать ещё и с базами Web of Science и Scopus, ведь и там много мусора. Интересно, будет ли тогда президиум ВАК с высоты своего положения писать "... в связи с политикой произвольного исключения журналов из Web of Science и Scopus, рекомендуем..."? 


А теперь комментарии. 

Ясно, что РИНЦ и комиссия РАН делают правильное и полезное дело. Защищать здесь позицию ВАК - безумие и признак бюрократизации мозга. Нет никакой "произвольной политики", потому что исключаются те журналы, нарушения у которых увидит даже слепой. Говорить тут не о чем. 

Меня больше удивляет позиция министерства (см. пост @scienpolicy ниже, они как раз транслируют эту позицию последние полгода). Видимо, кто-то настолько не любит РАН, что готов защищать совершенно гнилую инициативу президиума ВАК. 

И самое фантастическое - это как канал НОП переводит всё от сути дела к политике. Мол, это всё противостояние РАН при поддержке РИНЦ и Диссернета с одной стороны и ВАК с другой стороны, а вот тут противники перегруппируются, а вот наносят удар. Припоминают каждому участнику его юридический статус, называют Диссернет "неустановленной группой лиц", видят какие-то коалиции... 

Алё, коллеги! Просто есть журналы, где публикуют одну статью по пять раз и вообще ворованные тексты, ещё и без рецензирования. Украденные у других учёных тексты. Украденные, понимаете? Это легко проверяется, хоть ООО "НЭБ", хоть группой лиц Диссернет, хоть Спортлото. Исключение таких изданий из списка ВАК - это не политика, это гигиена. 

Если вы видите в этом какую-то политическую игру, то хотя бы не транслируйте на окружающих свои комплексы неполноценности, заработанные в департаментах и приемных. Научное сообщество во главе с состоявшимися учёными получило возможность разгрести авгиевы конюшни отечественных журналов, это нужно поддерживать и приветствовать. Но если вы в этом ничего не понимаете, то просто идите в жопу продолжайте организовывать форумы по мониторингу успешной цифровизации в условиях непрерывного прорыва, только постарайтесь при этом не мешать людям заниматься делом. 

У меня всё, спасибо. 


https://t.me/scienpolicy/6252 

Про МГУ и набросы 

Я люблю МГУ. Нормальный ВУЗ, чё тут сказать. 

Ну а слухи об уходе Садовничего гуляют уже давно. 
Вновь набрасывает Незыгарь, все репостят с различными комментариями. 

В этом сообщении мне лично интересно, почему "плохо справляется с обязанностями президент РАН Сергеев". Учитывая, что в настоящий момент у Академии наук нет прав влиять почти ни на что, а бюджет позволяет только поддерживать существование. 

Собственно, Сергеев принял РАН в состоянии, близком к исчезновению, если вы следили за ситуацией. За прошедшие два года он успел добиться некоторого расширения полномочий: например, Минобрнауки не может без согласования с РАН назначать руководителей научных институтов, распределять финансирование на гос.задание и т.п. Начали активную работу с журналами (это уже заслуга Хохлова в основном). Придумали проект базовых школ РАН. 

Есть ощущение, что независимая деятельность учёных не даёт покоя каким-то важным людям. Я понимаю, что РАН как организация не лишена очевидных недостатков, но пока более квалифицированных людей для управления наукой не видно даже на горизонте. 
Вероятно, напишу об этом в следующих постах. 

https://t.me/russica2/20866ь 

Поделать, сделать и уточнить 

Многие любят помогать другим: когда помогаешь, чувствуешь себя хорошим и нужным человеком. Вот только никто не любит доделывать работу до конца. Важно, что далеко не все осознают разницу. 

Сколько раз оказывалось, что обсуждают подготовку мероприятия 15 человек, но потом вдруг все тихо растворяются, а принятие финальных решений и реальная работа сваливается на двоих-троих самых ответственных? Сколько раз вы получали от коллег правки к статье в виде "ну я тут кое-что вписал, ты уж посмотри, проверь, может я где ошибся"? Доводить дела до конца и брать ответственность за нажатие кнопки "отправить" не любит никто, не надо себя обманывать. Если не ты, то кому-то придётся сделать это за тебя. 

Думаю, что чёткое понимание зоны своей ответственности и моментов, когда ты поручаешь что-то и передаешь право принятия решений другим, - это признак взросления, в том числе профессионального. С этим очень сильно связано умение работать, не задавая по 100 уточняющих вопросов, ибо раз тебе поручили какое-то дело, значит твой начальник подразумевал, что очевидные сопутствующие вопросы ты в состоянии решить сам. 

Классика: кого-то посылают купить цветы и конфеты. Первый звонок будет о том, где купить. Затем - где купить, если тут закрыто. Какого цвета розы. А есть конфеты по акции, но другие лучше и не по акции. Можно не конфеты, а кофе, давайте обсудим... Не надо так, братцы. Лучше купи "гусиные лапки", только не звони, прошу! 

Корень этого безобидного (на первый взгляд) зла - это вера в "суперчеловека", который и твой начальник, но ещё и главный специалист по цветам и подаркам по совместительству. Он же разбирается, раз попросил их купить. Открою страшную правду: никто не знает, какого цвета должны быть розы и в каком магазине брать шоколадки. 

Мораль: будь мужиком, допиши статью и нажми кнопку "Submit" без моральной поддержки!!11 

Распил наоборот и средние зарплаты 

А вы знаете, что учёные нередко занимаются распилом денег, но в нетрадиционном стиле? Особенно те, кто имеет дело с дорогостоящим экспериментом. Особого секрета в этом нет, "коррупцию наоборот" признают весьма высокопоставленные люди. Сейчас расскажу. 

Итак, первое: законодательство о закупках делает эти самые закупки мучительными, а в случае с уникальными материалами и приборами - почти невозможными. Второе: настоящий исследователь нуждается в реальной работе больше, чем в зарплате. И поэтому деньги просто выписываются в виде зарплат и с большими потерями собираются в виде налички. Ну а за наличные можно покупать быстро и именно то, что нужно. Собственно, настоящий коррупционер делает в точности обратное, превращая все средства в свою "зарплату". 

Следствие 1: растут формальные средние зарплаты, что хорошо для отчётов. 
Следствие 2: любой участник схемы, вообще говоря, рискует попасть под суд. Забавно, что это будет учёный-энтузиаст, которого такие мелочи не пугают. Другой мог бы честно забирать свои деньги и делать посредственные исследования с тем, что есть. 

Комментарии 

Возражение в стиле "да вы просто ленивые, делайте всё по честному" не работает по нескольким причинам. Первое и главное - это скорость: материалы, запчасти и расходники нужны прямо сейчас, а не через полгода. Спланировать потребности заранее крайне трудно, потому что наука по определению имеет дело с уникальными приборами и экспериментами. Второе - это высокие конкретные требования к приборам и материалам; чаще всего изменения параметров на 10% сделают их непригодными к использованию. 

Если в целом, невозможность оперативно покупать то, что нужно для работы, фантастически тормозит исследования. А существование "обратной коррупции" однозначно показывает: настоящим учёным нужна настоящая работа, зарплата стоит уже на втором месте. 

Поэтому лично я голосую за прямые закупки в науке, без конкурсов. Тот, кто будет пытаться украсть деньги, быстро и естественным путём перестанет получать научные результаты, а как следствие - и финансирование.

Выборы в РАН *кродеться* 

В связи с этим Научно-образовательная политика (любименький мой канальчик, приветик, пупсики 😘😍) продолжает продавливать тезисы о том, что процесс сам по себе очень непрозрачный, кругом группы влияния, и вообще всё это большая проверка для руководства Академии. 

Во-первых, очевидно, что из всех структур, имеющих отношение к гос.управлению (наукой в частности) РАН является наиболее демократической структурой. Ибо выборы там просто есть как таковые, а все решения принимаются коллегиально. Чего не скажешь, ясное дело, о Минобрнауки. 

Во-вторых, лоббизм есть в любой структуре, в том числе и в академии, и это естественно. Только в министерстве двоюродного племянника можно сразу назначать главой департамента, а в РАН придётся подождать несколько лет, а потом как-то объяснить необходимость голосования за гения науки своим коллегам. И поэтому процент блатных академиков всё равно низкий, как бы ни хотелось кому-то видеть только их одних. 

В-третьих, смешное. Канал @scienpolicy (чмоки 😍) уже в который раз пишет о "нижегородской группе" академиков, членом которой является нынешний президент РАН Сергеев. Так вот, по моей информации, ныне здравствующих академиков в Нижнем Новгороде на сегодня проживает 6 человек, включая самого Сергеева. Из них четверым уже за 80, в том числе академику А.В. Гапонову-Грехову - 93 года (!!). 

Так что да, голактеко опасносте, нижегородцы скоро зохватят прорыв, весь мир и Курчатник в частности!!11 

https://t.me/scienpolicy/6343 

Высшее образование. Взгляд изнутри и снаружи Садового кольца  
щас будет несколько эмоционально  

Аспирантура 2.0 критикует очень симптоматичное интервью с Александрой Московской (к.ф.н., основатель проекта ScienceMe). С критикой согласен, но есть, что добавить.  

Краткое содержание интервью для тех, кому лень идти по ссылке: классическое высшее образование устарело, гугл подойдёт вместо универа, "учеба — это не только курсы, это чтение статей, экспертных оценок, авторских колонок". Ну ты понел (с).  

Короче, просто мужика высшего образования у вас нормального не было, дорогая Александра.  


Давайте уже признаемся, что образование, которое можно заменить парой курсов на Coursera и обилием практики, это ПТУ по определению не является высшим образованием в 2019-м, равно как не было бы таковым в 1970-м. И, честно говоря, меня возмущают люди, которые на серьёзных щщах рассуждают о том, что высшее образование уже вовсе и не нужно, поскольку Стив Джобс дал нам айпад, интернет и Википедию.  

Вы когда-нибудь слышали про профессию врача? А архитектора? А конструктора? А учёного? Да хоть юриста в конце концов. Вы хотели бы, чтобы вас оперировал хирург, который учился в интернете по статьям и авторским колонкам и никогда не сдавал этих ужасных травмирующих экзаменов?  

Вы вообще представляете себе, какая квалификация должна быть, например, у инженеров, делающих ваш девайс на 2 мм тоньше? Чтобы понимать, как работает транзистор размером десяток нанометров, надо знать как минимум квантовую механику, физику твёрдого тела, термодинамику и электродинамику сплошных сред. Что их изучить, вам понадобятся, в свою очередь, векторное и тензорное исчисление, дифференциальная геометрия, решение дифференциальных уравнений, комплексный анализ, линейная алгебра, математический анализ, наконец, элементарная физика, алгебра и геометрия которую вы в школе не учили и т.д. и т.п. Если спросить, как сделать такой транзистор, то придётся добавить примерно такой же список, но из химии и наук о материалах. 

Ну и кстати, просто посмотреть подборку видосов по дифф.уравнениям в частных производных у вас не получится (пусть даже вам не жалко эти двое-трое суток). Ведь чтобы что-то запомнить и понять, придётся взять ручку с бумажкой и посидеть ещё столько же часов чистого времени, а то и втрое больше. Готовы освоить в таком режиме штук 20-25 курсов? Вам хватит силы воли, чтобы без всякого университета, преподавателей и одногруппников пару лет херачить примерчики из задачников с перерывами только на сон и еду? Ну тогда можете пропустить этап работы инженером в Самсунге и сразу перейти к написанию мемуаров и книг о мотивации.  


В общем, пользуясь случаем, хотел бы сообщить внутрь Садового кольца, что полный перечень профессий реального мира несколько шире, чем "блогер, программист на java под android, продажник, бариста и ивент-менеджер". Ну и я бы предпочёл летать в самолёте, который спроектировал конструктор с высшим образованием. Также желательно, чтобы его морально насиловали на экзамене по сопромату даже за четвёрочку, а то крылышко может отвалиться, когда в облачко залетим.  

Спасибо за внимание 😚 

https://t.me/aspirantura_dva_nol/118 

Итак, основная часть постов канала Русский research восстановлена. Теперь ищите по адресу @trueresearch.

Если кто-то увидел здесь неудобную правду - следите за новостями, дальше будет ещё интереснее. Подписывайтесь, реальная наука и высшее образование без парадных отчётов - только на канале Русский research.

Выборы в РАН и финальный расколбас

Стартуют выборы академиков и членов-корреспондентов РАН. В связи с этим редакцию @scienpolicy колбасит уже с утроенной силой: в последних постах густо намешана конспирология, новости из разряда "сенсация для газеты МК", чиновничья поверхностность и просто какая-то личная неприязнь к Российской академии наук как таковой.

Любому, кто хоть одним глазом следит за событиями, ясно, что текущие выборы в РАН проходят в обстановке абсолютной прозрачности. Списки кандидатов были в открытом доступе уже несколько месяцев назад, давно доступна наукометрия по каждому кандидату (благодаря РИНЦ и Индикатор.ру), все претенденты "отработаны" двумя комиссиями РАН - по лженауке и по противодействию фальсификации исследований, на доклады этих комиссий получены комментарии профильных отделений РАН и т.д. и т.п.

Меня удивляет одно - почему факт серьёзной публичной дискуссии кажется @scienpolicy чем-то скандальным? Что значит, что президент РАН должен "контролировать" академию? Это не армия в конце концов, в академии всегда была дискуссия и коллегиальный механизм принятия решений. Может, вы не в курсе, демократия, короче, все дела.


P.S. Ещё пещерные люди заметили, что если ежедневно рисовать на стене пещеры пойманного жирного мамонта, то вероятность удачной охоты не особо возрастает. Эксперименты в духе соцреализма с колхозницами и снопами пшеницы лишь подтвердили этот результат - еды больше не становилось.

Так вот, если ежедневно называть М. Ковальчука лидером прорыва и возвещать его победу над РАН и МГУ, то это вряд ли приблизит тот час, когда всё финансирование науки вольётся, наконец, в Курчатовский институт и превратится в очередные колонны стоящих без дела дорогущих приборов.

https://t.me/scienpolicy/6397

Управленцы, наука и реальность

Кто должен управлять наукой, учёные или профессиональные управленцы? А может люди с минимальным опытом работы в науке, "переквалифицировавшиеся в управдомы"? Согласитесь, вы слышали дискуссии по этому поводу не единожды.

Простой ответ даёт сама история. Среди крупных учёных всегда находятся те, кто способен возглавлять важнейшие научные, инженерные и даже экономические проекты. Оппенгеймер, Курчатов, Королёв... да хоть Исаак Ньютон - если вы купились на истории про яблоко и образ мечтательного исследователя, то знайте, что Ньютон без малого 20 лет посвятил успешной реформе монетной системы Англии и даже преследовал фальшивомонетчиков.

Если вы знаете случаи, когда атомную бомбу или космический корабль построили под руководством эффективного менеджера - ю ар велкам, мне будет интересно об этом узнать.

Управленцы и реальность

Вообще, все признают, что у нас большой дефицит управленческих кадров. Но мало кто признаёт, что на руководителя практически невозможно выучиться. Ибо если это признать, то сложно будет пилить бабло на курсах по менеджменту.

И проблема даже не в том, что преподаватели не умеют руководить, а руководители обычно не преподают. Вся беда в том, что менеджмент - это сумма сотен и тысяч практических навыков, и учиться "на управленца" в университете - всё равно что слушать аудиокниги по боксу. Чтобы научиться руководить, нужно работать, думать, разбираться и руководить, других вариантов нет.

Как научиться давать задания тем, кто с ними справится? Как предсказывать реакцию малознакомых людей? Как рассчитать, за какое время пообедают 1500 человек? А им хватит 15 минут, чтобы перейти из здания А в здание Б? Где быстро печатают листовки А5? Как преодолеть вахтёра с синдромом вахтёра? Как понять, что сотрудник уже на пределе? Сколько нужно газелей, чтобы перевезти офис 78 кв.м.? Наконец, сколько брать водки на 100 человек и стоит ли брать красное полусладкое по акции? Этих вопросов - тысячи. Университет, где этому учат, называется "жизнь".

К сожалению, сегодня мы имеем целое поколение тепличных молодых руководителей с карьерой в стиле "университет - КВН - профком - активист - молодёжный парламент - помощник по делам... - департамент...". Страшно, что эти люди (а) никогда реально не работали и (б) ничем фактически не руководили и ни за что не несли ответственности.

Тут морали нет, но я не хотел бы ни работать с такими людьми, ни тем более быть у них в подчинении.

https://t.me/trueresearch/42

Редакция НОП неусыпно следит за выборами в РАН. По степени накала и желанию найти хоть малейшую лажу это сравнимо разве что с великим противостоянием "украинские СМИ vs. Крымский мост".

Отделение нанотехнологий милостиво согласилось не рекомендовать генерала к избранию в академию, чтобы никого не подставлять. Ну спасибо, чё, поклон земной. Как обычно, @scienpolicy видит всюду только политику и не может себе представить, что кого-то могут не рекомендовать просто из-за невысоких научных заслуг.


https://t.me/scienpolicy/6407т

Бэк ту скул

Недавно @aspirantura_dva_nol рассуждала об образовании вообще и о школе в частности. Это, конечно, очень благодатная тема, школьное образование волнует всех, и все им недовольны, поэтому критика заходит на ура. Ну и мы не будем отставать.

Лично у меня, несмотря на некоторый опыт работы со школами, учителями и детьми, нет чётких представлений о том, "как правильно учить". Более того, я побаиваюсь людей, которые эти представления имеют во всех случаях жизни и агрессивно их транслируют.

Дальше сформулирую несколько очень конкретных пунктов о современной российской школе, без особых обобщений. Речь только о фактических знаниях и содержании предметов, административные вопросы я оставляю за рамками, ибо их можно обсуждать бесконечно (спойлер: вы не поверите, но если учитель в регионе будет получать 50-60 т.р. при нагрузке в одну ставку, то преподавать в школы пойдут даже кандидаты наук).


Состояние дел

Для начала надо констатировать, что сегодняшний "медианный" выпускник школы имеет уверенные знания только в базовой грамматике русского языка и арифметике, бонусом идут разве что правила волейбола. Всё, больше ничего. Да, не надо здесь вспоминать про блестящих медалистов и олимпиадников из инкубатора: медианный - значит такой, что ровно половина детей в стране училась лучше него, а другая половина - хуже.

Ну а что ещё знает средний выпускник, правда? .

Скажете, что историю? Систематических знаний нет, только несколько фамилий на слуху, да какие-то разрозненные факты о войне и революции.
Химия и физика? Просто полный ноль, кое-кто может вспомнить про валентность и закон Архимеда, но явно меньше половины выпускников.
География? Да здесь просто чёрная дыра, заслуживает отдельного поста. Есть учителя-энтузиасты, но в среднем - полный швах и контурные карты.
Английский язык? Только в языковых школах или благодаря репетиторам, у остальных эти сотни и тысячи часов прошли ради "май нэйм из" и смешного звука "th".
Литература? Поверхностное знакомство с 3-5 сюжетами.
Алгебра и геометрия? Никак нет, достаточно посмотреть на задания базового ЕГЭ по математике, чтобы убедиться.
Обществознание? Да лучше просто не произносите это слово и тем более не пробуйте открыть учебник.


Думаю ли я, что это страшная ситуация? Нет, не думаю.
Может ли быть лучше? Безусловно.
Было ли намного лучше в прекрасные советские годы? Кое-что, но не всё. Просто сегодня у каждого появился ноут и возможность писать в Яндекс-дзен.
Намного ли лучше на Западе? Нет, не лучше.
Есть ли универсальный рецепт? Скорее нет.

Но для старта надо понимать, где мы находимся.
Например, понимать, почему сегодня хорошие вузы вынуждены "доучивать" своих первокурсников по профильным предметам, заменяя целые месяцы учебной программы фактически школьными предметами.

Уроки географии

Начну с неожиданного - с географии. Напомню, в школе изучают географию лет пять-шесть.

Что бы вы рассказали о родной стране 14-летнему подростку? Правильно, начните с экономико-географического, транспортно-географического и геополитического положения России. Потому неплохо пойдёт формирование земной коры на территории России и закономерности распределение температуры воздуха, осадков и увлажнения. Не забудьте поподробнее осветить половой и возрастной состав населения. А закончить можете философствованием на тему "Россия в современном мире".

Ну а если у вас в руках целый класс солидных 10-классников? Тут уже можно ни в чём себе не отказывать. Представьте, что вы выступаете, положим, перед кандидатами философских наук или перед аспирантами факультета международных отношений. Ведь что волнует 16-летнего подростка больше, чем взаимодействие общества и природы и оценка мировых природных ресурсов? Разве что численность и воспроизводство населения, но такие темы в школе поднимать не принято. Когда умы достаточно окрепнут, заряжайте главный калибр и обсудите с пылкими юношами сущность глобальных проблем; взаимосвязь и взаимозависимость. Уверен, после ваших уроков на географические факультеты выстроится очередь.

Ах да. Параллельно жизненно необходимо, чтобы ребята запомнили главное - где в России залегает каменный уголь, где - железная руда, а где - поваренная соль. Для этого весьма полезно расставить на пустой карте по 20-30 треугольников и квадратиков на каждый лист.

А знать, почему бывает зима и лето, куда дует ветер и где находится Оренбург совсем не обязательно.


P.S. Конечно, всё зависит от учителя и обо всём можно рассказать интересно. Но именно курс географии запоминается жутким уровнем абстракции и сухостью. Хотя, казалось бы, наша планета прекрасна: уникальные места, удивительные культуры, кругом извержения вулканов и цунами, материки плывут, айсберги попадают в Гольфстрим, в Исландии круглый год около нуля, в Салехарде -50 в тёплый январский день... Но ты сиди ровно и учи определение подзолистых почв.