Высшее образование, которого не должно быть

Кажется, я никогда не смогу равнодушно читать рассуждения в духе "высшее образование никому не нужно, ведь на корочки никто не смотрит". На эту тему высказалась Аспирантура 2.0, познакомившись с книгой Алексея Маркова "Жлобология", - не могу не отреагировать.

С одной стороны, я должен согласиться, что для огромного числа сегодняшних профессий высшее образование действительно не нужно. Но откуда тогда берутся бесконечные объявления о вакансиях, где для ответов на звонки ищут человека с высшим образованием? Сейчас в России система поддерживает сама себя: если высшее образование является почти поголовным, то люди без корочек - это своего рода неудачники. Поэтому работодатель начинает требовать диплом не как подтверждение квалификации, а как свидетельство о минимальном уровне работоспособности и адекватности.

Да, это нездоровая ситуация, из-за которой для многих тысяч молодых людей вуз становится местом "отсроченного взросления". Необходимые навыки они действительно могли бы приобрести гораздо быстрее на курсах или прямо на рабочем месте, а вместо этого они тратят время, едят мамину еду и не набираются никакого профессионального опыта.

Думаю, примерно отсюда родом гипертрофированный студенческий активизм и рост различной около-, квази- и псевдо-учебной деятельности в вузах. Если и студенты, и преподаватели понимают, что дисциплины в расписании бесполезны, а по профессии пойдут работать лишь единицы, то и учебный процесс можно разбавить форумами и слётами без лишних мук совести.

С другой стороны, это не означает, что высшее образование не нужно вообще никому. Меня искренне удивляют рассуждения о том, что "для работы современному человеку требуется владение офисными программами и парой профильных приложений, а также развитые софт-скиллс". Это какая-то фантастическая дремучесть 21-го века, вырастающая в глубинах мегаполисов, где продукты растут в магазинах, машины берутся из автосалонов, а электроэнергия - из розеток.

Перераспределение товаров и услуг - не единственный и далеко не самый увлекательный вид человеческой деятельности (по крайней мере, вне Садового кольца ходят такие слухи). Почему никто не вспоминает о врачах, инженерах, учёных, архитекторах, юристах? Им тоже достаточно освоить для работы Word и пару приложений?

Ну и кстати, насчёт высшего образования в США (автор книги "Жлобология" строит повествование именно вокруг этой страны). Тут всё предельно просто: рекомендую погуглить рейтинг наиболее выскооплачиваемых профессий в США и статистику по медианному доходу у людей с разным уровнем образования - всё сразу встаёт на свои места. Из топ-30 высооплачиваемых профессий больше половины составляют врачи различных специальностей, и лишь 4-5 профессий из 30 можно с натяжкой отнести к тем, которые не требуют высшего образования.

Короче, если вы хотите продавать людям вещи и услуги, в которых они не нуждаются - подтяните софт скиллс вместо тухлого универа. Если у вас другие цели - советую задуматься над получением хорошего высшего образования.

Футляр от микроскопа

Открыл для себя канал "Научная каторга" @katorga_sci, существующий с начала 2020 года. Вчера Научную каторгу репостнул Незыгарь - по-видимому, в свете общего наезда на Минобрнауки.

Что сказать... Ребята пишут весело, зло, задорно и немного в стиле безвестно пропавшего Футляра. Прочитал целиком, был впечатлён.

А теперь спойлеры. В канале достаётся практически всем управленцам от науки и образования. На этом фоне наиболее положительный герой - это бывший министр М.М. Котюков; собственно, появление канала практически совпадает по дате с отставкой Котюкова, что как бы намекает. Да и исходная тематика постов почти не оставляет сомнений. Также чувствует вхожесть авторов канала в министерство (вероятно, именно с ними таинственно переговаривается @scienpolicy, обвиняя в подрывной деятельности внутри Минобрнауки).

Также авторы канала тепло относятся к Уральскому отделению РАН и, в частности, к научным организациям Екатеринбурга. Более-менее уважительно упоминается президент РАН Сергеев, академики как класс - иронично, Хохлов - негативно.

Список ненавидимых авторами лиц и организаций необъятен. Во главе стоят Ковальчуки и Курчатник, затем идут Фурсенко, Сколково, Фальков, "вузы-выскочки" ИТМО, ДВФУ, ТюмГУ, МИСиС и др., канал НОП и Сжёнов, и т.д., и т.п.

Чтиво занимательное, но как всегда остаётся фундаментальный вопрос: ну окей, все плохие и всё неправильно... а что делать-то? Я не считаю бесполезной даже голую критику, но авторы могли бы что-нибудь да предложить, вроде не глупые люди.


Раз зашла речь о высокой политике, напомню, что канал Русский research денег не берёт. Любые репосты, мнения и комментарии отражают субъективную позицию и интересы автора, не преследующего ни финансовых, ни репутационных целей.

🤦 Грантовый конкурс Росмолодежи показывает нам, что в современной России актуально, а что — нет.

2,2 млн рублей было выделено на проект создания «Всероссийской цифровой школы «Tiktok TikTalk», автором которого является участник бизнес-секты «Бизнес молодость» Володееву Алексею.

В то же время проект по оборудованию центра 3D-печати, который уже сейчас изготавливает маски для российских больниц, был отклонен экспертами из-за своей неактуальности.

Росмолодежь дает хороший урок молодому поколению…

Наблюдаю за интересным обменом мнениями, который развернулся сегодня в каналах, посвящённых научно-образовательной политике. Но помимо содержательной стороны меня как учёного заинтересовало то, как вообще происходит распространение информации в Телеграме.

Дело в том, что сетевая теория и исследования в области онлайн-коммуникации обращают наше внимание на то, что ключевыми факторами диффузии информации являются алгоритмы платформ и топология сетей. Более того, стохастические модели распространения информации в онлайновых социальных сетях указывают, как мне кажется, на то, что топология тоже зависит от алгоритмов платформы. Именно поэтому во ВКонтакте, Фэйсбуке, Твиттере так часто возникают эхо-камеры.

Но наблюдая за тем, как возникает дискурс в Телеграме, я вижу, что он достаточно быстро выходит за рамки устойчивых сетевых кластеров. Даже если это не довольно распределённая "сетка Незыгаря", но и более локальные сегменты, вроде нашего.

Насколько я знаю, серьёзных исследований Телеграма на этот счёт нет (поправьте меня, если это не так). Возможно, здесь играет роль не только движок и топология, но и особая культура коммуникации, которая сложилась здесь в связи с анонимностью, форматом постов и особенностями аудитории. Будем ждать исследований!

Тотальный успех

Канал "Тренды образования" о совещании по образованию в условиях коронавируса:

"...очень обидно за непрозрачность коммуникации, неумение признавать ошибки. То, что говорится про понимание сложностей и проблем, выглядит неубедительно, т.к. ничто из них не перечислено.
Здорово, конечно, с оптимизмом смотреть на свою работу. Но все же конструктивная критика важна для развития".

Абсолютно согласен с автором канала. Ситуация в образовании складывается так, что признавать ошибки или указывать на них не выгодно ни одному управленцу, начиная от декана факультета и даже от заведующего кафедрой. Ни у кого не поворачивается язык назвать какое-либо решение провальным или просто неэффективным - мы слышим лишь об "отдельных сложностях".

Если взять ретроспективу хотя бы лет за десять, получается абсурд: история развития образования и науки представляет собой череду своевременных и эффективных решений, отменяющих друг друга. Аспирантура как ступень высшего образования, уроки астрономии, сочинения в школе, запрет на общение с иностранцами.... Проект "5-100" можно отнести к этому же списку, потому что его цели не были и не могли быть достигнуты. По существу проект отменён, он продолжает существование лишь как некая программа поддержки "марочных" вузов.

Я уверен, что атмосфера "тотального успеха" в официальных СМИ и в Телеграме негативно сказывается на реальных результатах. За плотной завесой пресс-релизов даже весьма квалифицированные люди теряют представления о реальности.

https://t.me/edtrends/386

Коллеги, вопрос-то был о реализации, а не о концепции. Формально никто не будет спорить с тем, что глобальные цели науки - это устойчивое развитие страны, качественная экспертиза и качественные исследования.

Но надо отличать как минимум три вещи: декларируемые цели, декларируемые методы их достижения и, наконец, то, что делается на самом деле. Поскольку ваш канал весьма "ортогонален" официальной повестке телеграма по науке и образованию, мне и было интересно узнать, какие методы развития науки вы считаете правильными. Грубо говоря, как надо нагружать учёных и преподавателей, как делить деньги, кому покупать установки и т.д.

Так-то мы, конечно, за всё хорошее и против всего плохого.

https://t.me/katorga_sci/499

#деньрождения

Друзья, в этой коронавирусной неразберихе я пропустила важную дату – 2 мая каналу Аспирантура 2.0 исполнился 1 год!

Дорогие подписчики, это очень радостное событие для меня и, надеюсь, для вас тоже. Спасибо вам, что читаете мои посты, следите за всеми сложностями защиты диссертации и присылаете свои комментарии и вопросы. Чем больше интерактива, общения, тем интереснее и для вас, и для меня.

Сегодня мне хотелось бы вспомнить, как все начиналось.

Полистала самые первые посты и такое впечатление сложилось, будто я написала их буквально вчера. Вот мой текст, мои слова, неужели это было год назад? Да, время летит очень быстро.

Мой любимый пост – про виды научных руководителей – не потерял своей актуальности. Читаю и живо представляю того или иного человека. Думаю, в этих коротких заметках вы узнаете кого-то из своих преподавателей.

Немаловажным мне казалось поделиться стратегиями выживания в аспирантуре: здесь относительно легкие варианты, а тут – посложнее. Если бы мне рассказали о них до поступления в аспирантуру, мой выбор бы не был другим, но он был бы более осознанным и реалистичным. Поэтому делюсь с вами этой ценной информацией.

Не обошлось и без трагикомичных историй о том, как доктора наук плагиатят мои статьи. Да-да, и эти люди на лекциях рассказывают об этике ученого. Моему возмущению не было предела, но после я поняла, что удивляться не стоит. Все так, как есть.

В качестве приятной прокрастинации предлагаю прочесть прогноз о будущем образования. Знаю, многие не согласятся, но это мой субъективный взгляд, почему бы и да.

И, конечно, хочу поблагодарить авторов каналов Русский research, Политический ученый и Мультивселенная журналов за помощь и поддержку, компетентные рекомендации и комментарии. Я рада, что появляются новые каналы, посвященные высшему образованию в России. Пусть это будет наш маленький (а может и немаленький) вклад в улучшение российского образования.

И отдельное спасибо автору канала Шварценгольд за вдохновение и популяризацию науки.

С днем рождения!✨

Авторитетность

Коллеги попросили прокомментировать исследование по предпочтениям молодых политологов. Вот один из основных выводов:

"Примечательно, что среди студентов-политологов около 60% не смогли назвать авторитетных для себя отечественных или зарубежных политологов. Сложно сказать, с чем это связано: недостаточный уровень знаний или признак некоего кризиса в плане ориентиров для молодых политологов?"

А если меня спросят то же самое, но об "авторитетных для меня" физиках, что я отвечу? Если мы говорим не о личных, а о профессиональных качествах, то и ответить нечего: нет никакой возможности предпочесть Максвелла, Эйнштейна, Планка или сотрудника из соседней лаборатории.

Нельзя сказать, что чьи-то научные достижения более правильны. Или что чей-то метод особенно эффективен. Возможно, тут проявляется разница политологии и физики, кто знает.

Так что, коллеги, ваш безобидный вопрос погрузил меня в глубокие размышления. Вполне возможно, что никакой проблемы нет, и юные политологи могут и дальше жить, не определившись с выбором.

https://t.me/smp_rapn/141

Сегодня празднует День рождения небольшой, но симпатичный канал о тяготах аспирантуры, и в гуманитарных науках, в частности, Аспирантура 2.0 – поздравляем и желаем больше контента и отличных подписчиков. По этому поводу решил, что в рамках гуманитарной помощи и поддержки, и в целях продвижения хороших каналов в телеге, сделаем подборку (давно ничего нового не рекомендовал) небольших и малоизвестных каналов, которые рассказывают о науке и образовании.

Русский research - о науке и образовании непосредственно от участника. Честно. Открыто. Правильно.
Научная Каторга - тут точно знают, как надрываются на галерах научного прорыва озорной пенсионер-реформатор со Старой площади, транзитный министр, Ленинские дедки, эмиссары Курятника и другие узнаваемые персонажи.
Политический ученый – мне, как адепту физики с химией, сложно понять, что такое политические науки, но возможно этот канал прольёт на это свет.
Мультивселенная журналов - для тех, кто собрался меряться хиршами, и тех, кто хочет узнать зачем это людям, ведущим научные исследования.
НОП - Молодежь и система - всем, кому не хватает немного официоза и оптимизма.
И, конечно. Андрей Исаакович Шварценгольд - продолжает научно-технологический рывок и в условиях самоизоляции.

К сожалению, интересных каналов-малышей именно о науке не нашлось (если у вас есть – пишите в @KAAZoo_bot), но, как видим, достойные каналы, которые обсуждают науку и образование есть.

Upd: Подписчики подсказывают, что появился новый химический канал Химические Опусы. Пока довольно симпатично.

Уважаемые коллеги, полностью разделяю ваш оптимизм по поводу формирования в ТГ сообщества независимых каналов научно-образовательной направленности. Будем развиваться.

Кстати, я отнюдь не считаю лженаукой ни политологию, ни какие-либо из общественных или гуманитарных наук. Деление наук на "плохие" и "хорошие" - это очень ограниченная позиция, от которой я посоветовал бы избавляться своим коллегам по естественнонаучному цеху. Более того, я уверен, что "научность" сохраняется и при правильном использовании качественных методов, а не связана напрямую с математизацией исследований.

Другое дело, что в той же политологии легче имитировать научный дискурс, чем в физике, поэтому встречается гораздо больше псевдонаучных публикаций и журналов, чаще защищаются списанные диссертации и т.д. Но это заведомо не должно отбрасывать тень на честных исследователей в этой области, которым приходится получать и продвигать объективные результаты на фоне завалов из псевдонаучной графомании.

https://t.me/smp_rapn/149

Подписчики напоминают о нелёгкой работе в КИАС РФФИ:

"РФФИ - когда во всем мире наступил 2020 год, в научном фонде процветает эпоха поздних 90-х.

До сих пор в отчетах по грантам ограничение на объем загружаемой статьи 3 Мб. Для современных статей, которые могут быть гораздо больше, это проблематично. Не говоря уже о необходимости перевода abstract на русский язык".

Сложно что-то добавить к этой исчерпывающей новости. Как пользователь КИАС РФФИ со стажем, могу только подвтердить потребность загружать файлы тяжелее 3 Мб.

Также уместно вспомнить пост @jmultiverse о том, что библиографические базы (по идее) должны заменить составление списка литературы введением одного-единственного авторского идентификатора. На деле же всё поставлено с ног на голову: зачастую автор должен тратить часы на обход баз Scopus, Web of Science и РИНЦ, чтобы собрать идентификаторы каждой своей статьи. Хорошо, если обходится без скриншотов.

"Крокодил", 1974 год.

Главное - не победа, главное - статистика!
От подписчика о конкурсе Профстажировка

"В наш вуз пришла настоятельная рекомендация - обеспечить участие студентов в конкурсе Профстажировка, который проводит АНО "Россия - страна возможностей". Суть в том, что работодатели формулируют набор кейсов, а студенты должны представить их решения в рамках собственных курсовых или дипломных работ. Сама идея неплохая, студенты анализируют реальные практические проблемы, работают над ними, ищут различные выходы и т.д.

Но в нашем случае работодателями были муниципальные организации, которые (судя по всему) формулировали кейсы тоже по разнарядке сверху. Вероятно, они выложили их на сайт и благополучно об этом забыли за ненадобностью. Наши ребята консультировались с научными руководителями, потратили много сил на переработку курсовых проектов, загрузили заявки в систему, ждали какого-то отклика... А в итоге после дедлайна просто увидели в личном кабинете надпись "у вас 0 заявок" - то есть, все труды пропали даром, заявки бесследно исчезли.

В службе поддержки студентам сообщили, что работодатели просто не рассмотрели их заявки. По моей информации, на нашем направлении таких ребят не один или два, а уже человек семь. Студенты очень разочарованы. Как я понимаю, представители организаций даже не заходили на сайт и не собирались рассматривать никакие заявки, не говоря уже о реализации проектов со студентами".


Комментарий канала Русский research. Таким образом, к статистике конкурса Профстажировка можно прибавить ещё 7 студентов, 7 научных руководителей и столько же организаций, предлагавших кейсы. Более 20 человек выполнили довольно много бесплатной работы, бюджет освоен сотрудниками РСВ, ничего полезного не произошло. Hahaha, classic.

Допускаю, что бывает и иначе, однако пример уж очень красноречивый. Заставляет спокойнее смотреть на отчёты о миллионах участников проектов АНО "Россия - страна возможностей".

Публикую ответ пресс-службы проекта "Профстажировки 2.0" на предыдущий пост:

"Большое спасибо, что обратили внимание на этот вопрос.

Наша платформа – это онлайн-механизм для взаимодействия студента, работодателя и образовательной организации. Несмотря на то, что многие процессы автоматизированы, это не исключает влияние человеческого фактора и различных обстоятельств. Не исключено, что в упомянутом случае могли сказаться болезнь работника, режим удаленной работы или другие обстоятельства карантина в организации.

Вторая волна нашего конкурса подтвердила заинтересованность студентов и предприятий в совместной работе: количество заявок выросло почти на 30%, показатель отклонений заявок снизился на 7%. Каждый неудачный случай – это основание для того чтобы сделать процесс работы с кейсами более ответственным и понятным.

Будем признательны за информацию о вузе и кейсах, о которых идет речь, чтобы разобраться в этой ситуации".


Комментарий канала Русский research.

Прежде всего, благодарю пресс-службу за ответ. Хочу отметить, что в письме подписчика речь шла о нескольких разных студентах, подавших заявки в разные организации. Поэтому проблема кажется системной, а не обусловленной болезнью работника или неудачно организованной удалённой работой в конкретной организации. Если бы данным предприятиям действительно нужна была помощь студентов, то, я уверен, они нашли бы способ выйти на сайт и рассмотреть их заявки.

Также была бы более интересна статистика не отклонённых, а нерассмотренных заявок - это наиболее обидно для конкретного студента. И, конечно, надо понимать, что рост количества заявок не обязательно свидетельствует о реальном росте интереса. Это может быть следствием заданных сверху показателей или увеличения административного давления (пусть и неформального).

Информацию о конкретном вузе я раскрыть не могу, поскольку только на таких условиях подписчики могут честно сообщать о проблемах в их организациях. Думаю, сотрудникам Профстажировки не составит труда самим найти в электронной системе заявки, которые просто никто не посмотрел.

Летние школы: незаметно и эффективно

В дискуссии чата @youthpolicy родился вопрос – что я могу привести в качестве примера высокой эффективности из мира науки и образования, ведь не всё же критиковать? Выделять "самые-самые" научные организации достаточно трудно: сравнивать формальные показатели не слишком корректно, а владение реальной ситуацией «изнутри» очень сужает выборку.

Поэтому сейчас я хочу привлечь внимание к безусловно положительному феномену, который возник на стыке образования и науки ещё в далёкие 60-е годы, – это летние школы (сперва физико-математические, затем – самых разных профилей). Несмотря на тяжелейшие для науки 90-е годы, десятки летних школ продолжают работать и развиваться. Обычно они проводятся на базе санаториев, детских лагерей, сельских школ и даже в виде палаточных городков. Типичная продолжительность составляет от 2 до 4 недель, участвует в них от нескольких десятков до нескольких сотен школьников. В роли педагогов чаще всего выступают преподаватели, аспиранты и студенты вузов, учителя профильных лицеев и научные сотрудники.

На мой взгляд, летние школы сегодня – один из наиболее эффективных институтов для работы с одарёнными детьми, привлекший в науку многие тысячи (!) талантливых исследователей. Причин много:

- высокая мотивация участников, отсутствие боязни получить двойку или не сдать;
- неформальная, «нешкольная» атмосфера;
- занятия в малых группах, гибкие подходы к обучению;
- адаптация занятий к фактическим знаниям школьников;
- быстрая и исчерпывающая обратная связь с педагогами, доступными в режиме 24/7;
- интеграция научной тематики в учебные программы;
- преемственность, формирование сообщества молодёжи, ориентированной на интеллектуальное развитие;
- простор для педагогических экспериментов и педагогической практики;
- отсутствие внешнего контроля над содержанием программ.

Результативность летних школ можно оценить как по поступлению выпускников на научные специальности вузов, так и по количеству выпускников этих школ среди нынешних исследователей. Известные мне школы имеют весьма красноречивую статистику. С точки зрения бюджета их эффективность стремится к бесконечности, поскольку финансирование почти всегда происходит в режиме «с миру по нитке» - дети платят за участие (несмотря на конкурсный отбор), преподаватели работают бесплатно или за минимальные оклады. Большинство школ поддерживают организационно и финансово местные вузы или НИИ, заинтересованные в привлечении юных талантов. Независимость, ориентированность на нужды и тематику конкретных научных направлений и организаций во многом определяет успех летних школ.

Удивительно, что в общей информационной повестке летние школы практически не видны. Хотя это прекрасный пример самоорганизации профессионального научно-образовательного сообщества, заслуживающий рекламы и поддержки. Думаю, что среди читателей найдётся немало бывших участников различных летних школ, которые подтвердят мои слова.

Летние школы - отклик

МСМП РАПН задаёт вопросы - кто будет организовывать процесс? Какие будут направления? Кто станет финансировать школу?

Ответ такой: исторически летние школы, о которых я написал, возникают из потребностей "снизу" и уже поэтому имеют весьма конкретные цели и тематику. Процесс обычно организуется силами конкретного факультета или научного учреждения, заинтересованного в молодых кадрах, точнее - группой единомышленников и сочувствующих. Содержание и цельность программы школ обычно обсуловлена принадлежностью организаторов к "взрослой" научной школе и реальным участием в научной работе.

Я не призываю к тому, что нужно "приказом сверху" обязать все вузы и НИИ прооводить летние школы, определив типовую программу и типовой распорядок дня. Речь о том, что было бы неплохо поддержать успешные и давно действующие школы, среди выпускников которых сотни ведущих учёных.

Пост коллег иллюстрирует мой тезис о том, что успешные летние школы, существующие десятки лет, мало кому известны. Примеров масса - Летняя лингвистическая школа, Летняя компьютерная школа, Красноярская летняя школа, Летние физико-математические школы в Нижнем Новгороде и Томске, Новосибирская летняя школа и многие другие. Буквально сегодня коллеги прислали информацию о летней школе РХТУ им. Д.И. Менделеева.

Боюсь, что примеры Сенежа, Тавриды, Машука и даже Сириуса здесь не совсем корректны. Так или иначе, это проекты, инициированные "сверху" и стоящие сотни миллионов рублей. Уверен, что стоимости одного такого мероприятия хватило бы для оплаты путёвок всем детям в десятках локальных летних школ, годовые бюджеты которых в лучшем случае составляют 1-10 миллионов.

Летние школы нельзя заменить какой-то федеральной программой, нельзя провести по шаблону или как-то слепо тиражировать. Вся суть в том, что каждая школа представляет собой экосистему, соответствующую потребностями конкретного региона и конкретных организаций.


https://t.me/msmprapn/387

В нашем уютном сообществе @trueresearch, @youthpolicy, @msmprapn, @youth_institute развернулась дискуссия о летних школах. На мой взгляд, в обсуждении имеет место некоторая эклектичность в понимании этого феномена. Мы вкладываем в это понятие разный смысл, и здесь необходимо разобраться.

1. Если я правильно понимаю, то летние школы, о которых первоначально написал @trueresearch, это результат низовой самоорганизации учёных и преподавателей, направленный на популяризацию науки и вовлечение молодёжи в научно-исследовательскую деятельность. Этот формат возник много лет назад в рамках советской образовательной парадигмы, ориентированной на фундаментальную науку. Радует, что такие школы успешно существуют и сегодня. Признаюсь, что я об этом не знал, видимо, потому что пока ещё не очень актуально для моей семьи.

2. Молодые политологи @msmprapn под летними школами понимают также форумы, которые стали появляться в середине нулевых, когда власти обратили внимание на молодёжь. Селигер, Территория смыслов и другие стали расти, как грибы, заполняя ценностный и идеологический вакуум, который, по мнению Администрации Президента, Единой России и региональных властей, возник в молодёжной среде. Я не хочу спорить сейчас о том, насколько эта оценка была верна, но факт остаётся фактом: этот формат тоже устойчиво закрепился, постепенно обогатившись и научно-образовательным содержанием в связи с растущим вниманием элит-организаторов к стратегии "научного прорыва". Правда, идеология там тоже осталась.

3. Наконец, профессиональные научные летние школы, на которые тоже намекает @trueresearch. Они в первую очередь ориентированы на студентов старших курсов, аспирантов, молодых учёных. Такие школы организуются обычно на базе ведущих университетов и научных центров, интенсивные занятия там ведут известные в профессиональных кругах учёные, а их основная задача - научить пользоваться современным научным инструментарием и сформировать научные сети сотрудничества. От слушателей ожидается, что они уже что-то понимают в своём предметном поле и имеют сложившиеся научные интересы. О таких школах в политических науках я писал здесь.

Про летние школы. Согласен с коллегой @trueresearch. Могу сказать за себя: очень большое значение имело участие в Красноярской летней школе когда-то как школьника, а потом на протяжении овер 10 лет и сотрудником/лектором/дирекцией. Красноярская летняя школа - это одна из старейших летних школ в стране, воплощенная Бытевым, Фруминым, Болотовым и многими другими уважаемыми коллегами. Школа живет и работает с 1976 года, сейчас представляя собой не только летний сезон, но и сообщество ученых и специалистов по всему миру.

Для летних школ важна масса деталей и технологических моментов. Например, школа это образовательный интенсив, а значит нужно полностью погружаться в материал, не отвлекаясь все две-три+ недели школы. Поэтому, скажем, телефоны у школьников с собой в летней школе неполезны. Летние школы это синергия молодых сотрудников (часто студентов профильных специальностей) и маститых учёных, видя которую школьник погружается в неформальной атмосфере в мир серьезной науки. Да, многие летние школы ведут преподаватели без гонораров на энтузиазме. Но это скорее сильная сторона, позволяющая удерживать содержание именно так, как видит профессура, а не административный заказчик, скажем, в лице регионального минобра, выделяющий путёвки школьникам. И лишнее внимание летним школам тоже скорее не идёт на пользу.

При этом коллеги политологи, не могу согласиться, когда вы ставите в ряд форумы, слёты, сборы и летние школы, всё же разная методология. Некоторые летние школы прямо появлялись как содержательные антиподы комсомольским Неунывайкам. При этом есть примеры инкорпорации отдельных инструментов летних школ в форумы. Скажем, ТИМ Бирюса тому пример, если разбираться в глубину. Но временные и организационные параметры форматов настолько разные, что определенные решающие типы образовательных и «атмосферных» результатов летних школ просто, к сожалению, невоспроизводимы нигде, кроме летних школ.

Тем, кто в молодёжной политике занимается программным руководством, всегда рекомендуем внимательно изучать опыт летних школ. Информации мало, она разрозненна, редко описана. С другой стороны - это условно «тайное знание» ценное, не надо обламываться и подобывать его. Наводку я сделаю. Начните ваш путь погружения в летние школы с книги Газмана «Неклассическое воспитание» - она в следующем посте, сюда уже не влезла.

И кстати, именно КЛШ когда-то задала правильные заповеди для работы с детьми, которые уместно вспомнить сегодня:
1. Детей надо любить
2. Детей не надо бить
3. Не позволяй детям бить себя.

https://t.me/trueresearch/456
https://t.me/msmprapn/387
https://t.me/youthpolicy/3684