Forwarded from Политический ученый
Конечно, мы понимаем, эвфемизм "дистанционное обучение" в условиях отсутствия соответствующей инфраструктуры, навыков и желания на самом деле в большинстве случаев означает, что занятий не будет, или они будут проводиться в сокращённом режиме.
Но не стоит печалиться. Когда Пушкин из-за карантина во время эпидемии холеры задержался в Большом Болдино, он был очень продуктивен.
Так что и университетские сотрудники теперь спокойно смогут заняться научной работой.
Но не стоит печалиться. Когда Пушкин из-за карантина во время эпидемии холеры задержался в Большом Болдино, он был очень продуктивен.
Так что и университетские сотрудники теперь спокойно смогут заняться научной работой.
КПБР появился в РИНЦ
Экспресс-анализ результативности академической и вузовской науки
На сайте elibrary.ru появилась возможность сравнивать организации по новому показателю - Комплексному баллу публикационной результативности (КБПР), вычисленному за 2018-й год. Это та самая методика оценки, о которой продолжают спорить в минстерстве и в РАН, дающая очень хорошие очки за статьи в журналах 1-2 квартилей WoS и почти ничего за монографии. Замечу также, что методика отдаёт баллы за статью той или иной органзации пропорционально числу аффилированных с ней соавторов.
Если мы сравним все научные организации по показателю "Общее число публикаций за 5 лет", то университетам нет равных - в первой сотне будут только вузы (и, например, ни одного института РАН). Собственно, публикационная гонка последних лет даёт о себе знать.
Если же сравнивать организации по показателю КБПР, то в топ-100 оказываются уже 35 институтов РАН и Курчатник с филиалами. Ещё сильнее картина меняется, если проводить сравнение по числу цитирований из ядра РИНЦ (т.е. не из совсем мусорных журналов) - тогда в первой сотне остаётся лишь около половины вузов.
Срез КПБР по разным специальностям также показателен. Университетский сектор почти безраздельно доминирует в области гуманитарных, общественных и сельскохозяйственных наук, а также заметно вырывается вперёд в математике и информатике.
Академический сектор науки даёт заметно больший вклад в физике, химии и биологии, а также абсолютно доминирующий вклад в науках о Земле. Особняком стоят МГУ и СПбГУ, которые хороши во всех науках, что неудивительно по причинам масштабным и юридическим.
Глубокий анализ этих данных был бы чрезвычайно интересен. Пока ясно одно - экспериментальная наука по-прежнему делается в институтах РАН, несмотря на гигантские средства, вложенные в переоборудование вузов в рамках программы "5-100" и других. Как я уже писал ранее, просто потому что у преподавателей нет времени на эксперименты, а уж тем более на полярные экспедиции. Неплохо бы это начать наконец учитывать.
Экспресс-анализ результативности академической и вузовской науки
На сайте elibrary.ru появилась возможность сравнивать организации по новому показателю - Комплексному баллу публикационной результативности (КБПР), вычисленному за 2018-й год. Это та самая методика оценки, о которой продолжают спорить в минстерстве и в РАН, дающая очень хорошие очки за статьи в журналах 1-2 квартилей WoS и почти ничего за монографии. Замечу также, что методика отдаёт баллы за статью той или иной органзации пропорционально числу аффилированных с ней соавторов.
Если мы сравним все научные организации по показателю "Общее число публикаций за 5 лет", то университетам нет равных - в первой сотне будут только вузы (и, например, ни одного института РАН). Собственно, публикационная гонка последних лет даёт о себе знать.
Если же сравнивать организации по показателю КБПР, то в топ-100 оказываются уже 35 институтов РАН и Курчатник с филиалами. Ещё сильнее картина меняется, если проводить сравнение по числу цитирований из ядра РИНЦ (т.е. не из совсем мусорных журналов) - тогда в первой сотне остаётся лишь около половины вузов.
Срез КПБР по разным специальностям также показателен. Университетский сектор почти безраздельно доминирует в области гуманитарных, общественных и сельскохозяйственных наук, а также заметно вырывается вперёд в математике и информатике.
Академический сектор науки даёт заметно больший вклад в физике, химии и биологии, а также абсолютно доминирующий вклад в науках о Земле. Особняком стоят МГУ и СПбГУ, которые хороши во всех науках, что неудивительно по причинам масштабным и юридическим.
Глубокий анализ этих данных был бы чрезвычайно интересен. Пока ясно одно - экспериментальная наука по-прежнему делается в институтах РАН, несмотря на гигантские средства, вложенные в переоборудование вузов в рамках программы "5-100" и других. Как я уже писал ранее, просто потому что у преподавателей нет времени на эксперименты, а уж тем более на полярные экспедиции. Неплохо бы это начать наконец учитывать.
Не успеет
Иногда ночное небо фотографируют со вспышкой (сам видел). В том числе, так фотографируют Луну. Главное разочарование вот в чём: даже если вы возьмёте мега-мощную вспышку, которая способна заметно подсветить Луну, фотка не станет лучше. Ведь свет идёт до Луны и обратно больше двух секунд, и затвор фотоаппарата точно успеет сработать быстрее.
Иногда ночное небо фотографируют со вспышкой (сам видел). В том числе, так фотографируют Луну. Главное разочарование вот в чём: даже если вы возьмёте мега-мощную вспышку, которая способна заметно подсветить Луну, фотка не станет лучше. Ведь свет идёт до Луны и обратно больше двух секунд, и затвор фотоаппарата точно успеет сработать быстрее.
Закон Парето против ВАКа
Не так давно мой любимый РИНЦ выпустил занятный анализ публикаций российских учёных в журналах разных категорий: индексируемых в Web of Science и Scopus, с "российской полки" WoS - RSCI, из списка ВАК и оставшихся из РИНЦ.
Сравнивалась цитируемость статей из ядра РИНЦ - это журналы WOS + SCOPUS + RSCI. Интересующимся рекомендую прочитать целиком, написано понятно, по делу и очень живенько. В частности, критикуются слишком высокие коэффициенты, которые методика расчёта КБПР присваивает статьям в высших квартилях WoS.
Но лично меня заинтересовало, как сработал закон Парето: публикации в журналах первых двух квартилей WoS составляют всего 4% от общего числа, но приносят российским учёным 58% цитирований, а статьи в журналах WoS Core Collection всех квартилей составляют менее 9% от общего числа и дают уже 77% цитирований.
Также примечателен приговор, который авторы анализа выносится статьям из списка ВАК: "...публикации в журналах ВАК после удаления пересечений с другими базами данных примерно в 25 раз хуже по качеству, чем WOS Q4".
Конечно, наукометрия корректна не во всех науках. Но результаты всё же впечатляют.
Не так давно мой любимый РИНЦ выпустил занятный анализ публикаций российских учёных в журналах разных категорий: индексируемых в Web of Science и Scopus, с "российской полки" WoS - RSCI, из списка ВАК и оставшихся из РИНЦ.
Сравнивалась цитируемость статей из ядра РИНЦ - это журналы WOS + SCOPUS + RSCI. Интересующимся рекомендую прочитать целиком, написано понятно, по делу и очень живенько. В частности, критикуются слишком высокие коэффициенты, которые методика расчёта КБПР присваивает статьям в высших квартилях WoS.
Но лично меня заинтересовало, как сработал закон Парето: публикации в журналах первых двух квартилей WoS составляют всего 4% от общего числа, но приносят российским учёным 58% цитирований, а статьи в журналах WoS Core Collection всех квартилей составляют менее 9% от общего числа и дают уже 77% цитирований.
Также примечателен приговор, который авторы анализа выносится статьям из списка ВАК: "...публикации в журналах ВАК после удаления пересечений с другими базами данных примерно в 25 раз хуже по качеству, чем WOS Q4".
Конечно, наукометрия корректна не во всех науках. Но результаты всё же впечатляют.
Forwarded from Политический ученый
Интересный материал опубликовал @trueresearch.
Если говорить о политической науке, то ситуация не лучше. Более того, важно понимать, что SCOPUS и WoS индексируют несколько ведущих российских журналов, в которых статьи публикуются на русском языке. Поэтому и цитирования, учитываемые международными базами данных, у этих статей в основном возникают в тех же журналах. Иностранные учёные их не читают, кроме, может быть, русскоязычных, работающих за рубежом. Но и они не особо цитируют эти публикации.
То есть столько усилий было потрачено на продвижение российских журналов не для того, чтобы с результатами исследований знакомить мировое научное сообщество. Просто нужно было дать возможность отчитываться по эффективным контрактам тем, кому сложно опубликоваться в зарубежных журналах.
https://t.me/trueresearch/307
Если говорить о политической науке, то ситуация не лучше. Более того, важно понимать, что SCOPUS и WoS индексируют несколько ведущих российских журналов, в которых статьи публикуются на русском языке. Поэтому и цитирования, учитываемые международными базами данных, у этих статей в основном возникают в тех же журналах. Иностранные учёные их не читают, кроме, может быть, русскоязычных, работающих за рубежом. Но и они не особо цитируют эти публикации.
То есть столько усилий было потрачено на продвижение российских журналов не для того, чтобы с результатами исследований знакомить мировое научное сообщество. Просто нужно было дать возможность отчитываться по эффективным контрактам тем, кому сложно опубликоваться в зарубежных журналах.
https://t.me/trueresearch/307
Telegram
Русский research
Закон Парето против ВАКа
Не так давно мой любимый РИНЦ выпустил занятный анализ публикаций российских учёных в журналах разных категорий: индексируемых в Web of Science и Scopus, с "российской полки" WoS - RSCI, из списка ВАК и оставшихся из РИНЦ.
Сравнивалась…
Не так давно мой любимый РИНЦ выпустил занятный анализ публикаций российских учёных в журналах разных категорий: индексируемых в Web of Science и Scopus, с "российской полки" WoS - RSCI, из списка ВАК и оставшихся из РИНЦ.
Сравнивалась…
Доброе утро, новые подписчики!
Вы читаете авторский канал Русский research. Здесь - важные и неоднозначные новости из мира науки и образования, ликбез о работе учёных и немножко научпопа.
Тут я не без удовольствия спорю с каналами @scienpolicy, @youthpolicy и @szhenov, представляющими официальную повестку.
В канале Русский research не будет отчётов о форумах, слётах и прорывных стратегиях. Здесь мы говорим о реальных проблемах научно-образовательной жизни: неоднозначных грантовых конкурсах, зарплатах за 0.1 ставки, закупках оборудования и фейковых повышениях квалификации.
И не менее важное. Здесь я публикую письма читателей о том, что происходит в их вузах или научных институтах на самом деле, а не по пресс-релизам. Поэтому - пишите на @RResearcherBot, всё обсудим и опубликуем.
Вы читаете авторский канал Русский research. Здесь - важные и неоднозначные новости из мира науки и образования, ликбез о работе учёных и немножко научпопа.
Тут я не без удовольствия спорю с каналами @scienpolicy, @youthpolicy и @szhenov, представляющими официальную повестку.
В канале Русский research не будет отчётов о форумах, слётах и прорывных стратегиях. Здесь мы говорим о реальных проблемах научно-образовательной жизни: неоднозначных грантовых конкурсах, зарплатах за 0.1 ставки, закупках оборудования и фейковых повышениях квалификации.
И не менее важное. Здесь я публикую письма читателей о том, что происходит в их вузах или научных институтах на самом деле, а не по пресс-релизам. Поэтому - пишите на @RResearcherBot, всё обсудим и опубликуем.
День = ночь = 12 часов
Завтра весеннее равноденствие. Это значит, что длительность дня будет равна длительности ночи. А ещё в этот период день растёт быстрее всего.
Завтра весеннее равноденствие. Это значит, что длительность дня будет равна длительности ночи. А ещё в этот период день растёт быстрее всего.
Дистанционная физкультура
- от подписчика -
Когда преподаватели критикуют министерство – нужно понимать, что проблемы на самом деле на местах. В экстренных ситуациях (вроде перехода на дистанционный формат) вскрываются бездны хтонического ужаса в бюрократическом мышлении учебно-методических отделов.
Например, перевод всех занятий по всем дисциплинам в дистанционную форму предполагает дистанционную физкультуру.
При этом с преподавателей требуют отчётность за каждое занятие: какие инструменты дистанционного преподавания использованы? Moodle или вебинар? Сколько баллов заработали студенты?
Второй пример: требование дистанционной работы точно по расписанию учебных занятий. То есть, если пара с 12 до 13:30, то именно в это время студенты должны делать тесты в moodle, а преподаватель сидеть на платформе и сторожить. Что полностью перечеркивает преимущества и смысл дистанционного обучения.
- от подписчика -
Когда преподаватели критикуют министерство – нужно понимать, что проблемы на самом деле на местах. В экстренных ситуациях (вроде перехода на дистанционный формат) вскрываются бездны хтонического ужаса в бюрократическом мышлении учебно-методических отделов.
Например, перевод всех занятий по всем дисциплинам в дистанционную форму предполагает дистанционную физкультуру.
При этом с преподавателей требуют отчётность за каждое занятие: какие инструменты дистанционного преподавания использованы? Moodle или вебинар? Сколько баллов заработали студенты?
Второй пример: требование дистанционной работы точно по расписанию учебных занятий. То есть, если пара с 12 до 13:30, то именно в это время студенты должны делать тесты в moodle, а преподаватель сидеть на платформе и сторожить. Что полностью перечеркивает преимущества и смысл дистанционного обучения.
Продолжаю публиковать новости от подписчиков: дистанционное обучение in real life.
"Здравствуйте!
У нас организовано дистанционное преподавание, однако является обязательным ведение лекций с территории университета. т.е. молодежь-студенты, сидят на карантине, а преподаватели (многие из которых старше 60 лет), должны ездить на работу. Я вот думаю, это вообще гуманно?"
Русский research: нет!
"Здравствуйте!
У нас организовано дистанционное преподавание, однако является обязательным ведение лекций с территории университета. т.е. молодежь-студенты, сидят на карантине, а преподаватели (многие из которых старше 60 лет), должны ездить на работу. Я вот думаю, это вообще гуманно?"
Русский research: нет!
Дистанционное обучение in real life
Продолжаю публиковать сводки с фронта
"Наш вуз перевели на дистант. При этом преподаватели обязаны ходить в университет и "отсиживать" свои часы. Компьютеров на всех не хватает, поэтому просто сидим, а потом идём домой и до поздней ночи проводим время за компьютерами, работаем со студентами".
Продолжаю публиковать сводки с фронта
"Наш вуз перевели на дистант. При этом преподаватели обязаны ходить в университет и "отсиживать" свои часы. Компьютеров на всех не хватает, поэтому просто сидим, а потом идём домой и до поздней ночи проводим время за компьютерами, работаем со студентами".
Вести с цифровой целины
От подписчика
"И у нас дистанционка.
Второй день стоит шум: подвешиваем лекции и методички в ИОС. Пофамильно посчитали, у кого сколько дисциплин и кто сколько курсов лекций и методичек подвесил. Не досчитались, конечно.
А если в плане по дисциплине лекций нет, то как, что вместо курса вешать?
Пока все всё вешали, на серваке память закончилась".
От подписчика
"И у нас дистанционка.
Второй день стоит шум: подвешиваем лекции и методички в ИОС. Пофамильно посчитали, у кого сколько дисциплин и кто сколько курсов лекций и методичек подвесил. Не досчитались, конечно.
А если в плане по дисциплине лекций нет, то как, что вместо курса вешать?
Пока все всё вешали, на серваке память закончилась".
Forwarded from Политический ученый
Параллельные миры.
Наблюдаю, как в двух каналах публикуется информация о переходе на дистанционное обучение в российских вузах. Официальный @scienpolicy размещает интервью с ректорами, которые отчитываются о целом ряде принятых мер и достигнутых успехах.
@trueresearch же публикует прямую речь преподавателей, которые отмечают, что процесс организован довольно плохо.
Я сам успел пообщаться с коллегами из МГУ, СПбГУ, ВШЭ, РАНХиГС и МГИМО. Все сходятся в том, что несмотря на организационные меры, принятые руководством, в целом решение технических и методических задач по переходу на дистанционное обучение переложено на плечи преподавателей.
Параллельные миры.
Наблюдаю, как в двух каналах публикуется информация о переходе на дистанционное обучение в российских вузах. Официальный @scienpolicy размещает интервью с ректорами, которые отчитываются о целом ряде принятых мер и достигнутых успехах.
@trueresearch же публикует прямую речь преподавателей, которые отмечают, что процесс организован довольно плохо.
Я сам успел пообщаться с коллегами из МГУ, СПбГУ, ВШЭ, РАНХиГС и МГИМО. Все сходятся в том, что несмотря на организационные меры, принятые руководством, в целом решение технических и методических задач по переходу на дистанционное обучение переложено на плечи преподавателей.
Параллельные миры.
Хроники дистанционного обучения
От подписчика
"Ещё момент по дистанционке.
Шаг 1. Выходит приказ ректора о карантине, необходимости переходить на дистанционку и т.д.
Шаг 2. Дирекция института в устной форме дает распоряжение провести заседания кафедр - вдруг кто-то не знает, как учиться дистанционно. Давайте студентов разгоним, а сами соберемся всей толпой! И тебуют принести на флешках (!) методические материалы для выкладывания в сеть.
Потом образумились, материалы подвешиваем онлайн...
Но заседания всё равно провели".
От подписчика
"Ещё момент по дистанционке.
Шаг 1. Выходит приказ ректора о карантине, необходимости переходить на дистанционку и т.д.
Шаг 2. Дирекция института в устной форме дает распоряжение провести заседания кафедр - вдруг кто-то не знает, как учиться дистанционно. Давайте студентов разгоним, а сами соберемся всей толпой! И тебуют принести на флешках (!) методические материалы для выкладывания в сеть.
Потом образумились, материалы подвешиваем онлайн...
Но заседания всё равно провели".