Пишут, что бывший министр науки и высшего образования Котюков вернулся к истокам: его назначат на должность замминистра финансов. Наверное, это и есть адекватное место для профессионального финансиста и, в общем-то, порядочного человека. Думаю, что он также мог бы стать хорошим мэром города-миллионника.

А вот для министра науки и образования нужно нечто большее.

Не закралось ли кумовство?

Сложная тема: обновление приборной базы институтов РАН. На программу будут потрачены серьёзные деньги, идут дебаты о том, куда их направлять и кто будет принимать такие решения. Всё это обсуждалось на недавнем заседании президиума РАН с участием Фалькова, дискуссию описывает Научно-образовательная политика. Желающие могут познакомиться с подробностями самостоятельно, полная история вопроса заняла бы целую книгу.

Здесь я обращу внимание на одну деталь. В обсуждении об экспертизе заявок на оборудование в РАН снова всплыла тема "кумовства" или "непрозрачности" процессов в Академии. Эту присказку сейчас повторяют как будто по привычке со времён министра Ливанова, хотя ситуация давно поменялась. Хочется спросить - а почему мы не высказываем аналогичных подозрений в адрес министерства? Там всё прозрачнее некуда? Нам нужно вспоминать историю предвзятых и просто коррупционных решений или и так все помнят?

Простой показатель: РАН уже давно транслирует еженедельные заседания своего президиума в прямом эфире, вместе со всеми спорами и критикой. А президиум - это основной орган, принимающий решения по всем рабочим вопросам. Министерству слабо сделать что-то аналогичное? Вот тогда и поговорим про открытость.

Помните странный приказ Минобрнауки, который регламентировал контакты с зарубежными коллегами? К счастью, на днях новый министр Валерий Фальков этот приказ отменил. Но тут оказалось, что не только в России наукой могут управлять некомпетентные люди. На днях пришли грустные новости из Бразилии. Там министерство ограничило число участников, командируемых на зарубежные научные мероприятия, одним от учреждения. То есть даже на крупный научный форум от каждого университета или исследовательского центра теперь может поехать только один участник. Если мероприятие в Бразилии,то поехать могут уже двое. Правда, есть оговорка, что в исключительных случаях квота может быть увеличена, но это вряд ли сильно меняет суть бредового для любого ученого приказа.
Мой бразильский коллега подтвердил, что этот приказ уже действует в его университете. Он добавил, что идет планомерное давление на академию в связи с тем, что многие ученые публично выступали против Жаира Болсонару, ставшего Президентом Бразилии с 1 января 2019 года.
https://www.timeshighereducation.com/news/one-academic-university-overseas-conferences-says-brazil

Неуместные "коллеги"

За последние несколько лет сильно изменилась практика употребления слова "коллега". В частности, оно захватило смысловую нишу слов "сотрудник" или "работник". Сначала я не мог точно уловить, почему режет слух предложение такого типа:

"Если коллега регулярно опаздывает на работу, ему снизят квартальную премию".

"Коллеги должны сделать всё возможное для повышения показателей в новом году".

После долгих страданий при чтении и слушании корпоративной речи я могу сформулировать предположительный ответ. Исходное значение слова "коллега" - это товарищ по профессии или по месту работы. Следовательно, из текста дожно быть понятно, по отношению к кому человек является коллегой. Например, "наши коллеги из финансового отдела" (мы с ними работаем в одной организации); или "коллега профессора Гейзенберга из Парижа" (тоже физик, как и Гейзенберг, только живёт в Париже). Конечно, в очевидных случаях такая информация может быть опущена: например, когда имеются в виду наши или мои коллеги. Но это не отменяет факт существования того, чьи коллеги.

Не бывает коллег-самих-по-себе, без принадлежности. Именно поэтому слово "коллеги" смотрится странно в общих суждениях, инструкциях, правилах и в любых высказываниях обо всех сотрудниках сразу. Ведь речь не о каких-то конкретных моих (его) коллегах.


Согласны с этими рассуждениями? Призываю проголосовать в опросе, очень интересно ваше мнение.

ВШЭ пришла к успеху

В вышке обновились правила назначения академических надбавок за научные статьи. Вот подробнейшая статья (спасибо подписчику за ссылку). Если коротко, то публикация одной статьи в год в журналах первого квартиля Web of Science даёт прибавку к зарплате размером 100 т.р. ежемесячно. И даже если такой статьи в каком-то году у сотрудника не будет, останется "страховочная" надбавка 50 т.р. Заметим, что теперь система поощрения действует и для внешних совместителей.

С одной стороны, можно просто порадоваться за сотрудников ВШЭ. С другой стороны, читать такое обидно. Для получения сопоставимой зарплаты сотрудник типичного российского вуза или НИИ должен выполнять работы по нескольким грантам одновременно, а значит писать в течение года 5-10 заявок/отчётов и публиковать явно больше одной статьи. Собственно, а чем ВШЭ лучше других организаций? Остальные тоже, я уверен, хотели бы иметь в бюджете лишний миллиард рублей просто на премирование сотрудников.

Можно копнуть в этой теме и чуть глубже. Вообще говоря, вышка давно уже "покупает" статьи ведущих российских учёных (а точнее - покупает себе строчку с аффилиацией). Эффективнее всего трудоустраивать уже готового доктора наук, у которого ученики выпускают десятки статей в год без его ведома, но с соавторством. В результате по всем наукометрическим показателям Высшая школа экономики превращается чуть ли не в главный исследовательский центр страны. Правда, несколько странно смотрятся статьи про слияние нейтронных звёзд и гамма-излучение молний, но кто ж на такие мелочи внимание обращает.

P.S. Интересующихся отправляю на сайт elibrary.ru: полистайте список публикаций ВШЭ в журналах Web of Science, статей по физике там явно не меньше, чем по экономике. А число авторов публикаций выросло за последние годы в 3-4 раза.

На канале Русский research @trueresearch вышел текст о новых правилах расчета доплат за публикации в ВШЭ.
В целом, соглашаясь с мнением автора, я бы хотел добавить несколько штрихов, которые, как мне кажется, важны для полноты картины.
1. Финансовая состоятельность ВШЭ - результат в том числе многолетнего семейного подряда ректора Ярослава Кузьминова и федерального министра, а потом главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной. Во многом благодаря такому удачному стечению обстоятельств ВШЭ выигрывала множество государственных конкурсов и грантов.
2. Получить доступ к большим деньгам и грамотно распорядиться ими не одно и то же. Нужно признать, что ВШЭ довольно неплохо использовала большие финансовые потоки. Как следствие им удалось создать хорошие научно-исследовательские коллективы по целому ряду общественных дисциплин. Средний уровень ППС в Вышке намного выше, чем в любом другом университете или научном центре. Подчеркиваю, что речь именно о среднем уровне, так как ведущие российские экономисты, политологи и социологи работают и в других столичных и даже некоторых региональных учреждениях. Более того, сравнимые финансовые возможности весь этот период были и у МГУ, МГИМО, РАНХиГС, СПбГУ и университетов из 5-100. Но вот в распоряжались они ими менее эффективно. Во всех перечисленных университетах избранные сотрудники получают в виде квартальных и годовых премий те же 1-1,5 млн в год дополнительно к основной зарплате. Только вот механизмы распределения этих премий не такие прозрачные, как в ВШЭ.
3. Видимо, "головокружение от успехов" привело руководство ВШЭ к идее о том, что они смогут так же поднять и другие непрофильные для экономического университета науки. Поэтому и начали покупать готовые публикации, чтобы создать базу для рывка. Уверен, что это не самая хорошая мысль, но точно знаю: университетам, для которых естественные и технические науки являются профильными, есть чему поучиться у ВШЭ в деле управления наукой и финансами, на нее выделяющимися. А вот соответствующими дисциплинами пусть занимаются те, кому положено.

Преступление века: никогда такого не было и вот... в учебном заведении подделали документы для прохождения аккредитации!!! Ух, бандиты какие. Наверное, впервые в жизни слышу о таком преступлении. Они небось и учебные планы ещё переписали, мошенники этакие.

В Пермском институте железнодорожного транспорта (ПИЖТ) подделали зачетки студентов, чтобы получить госаккредитацию. Сотрудница вуза Алена Подлесных рассказала, что из зачёток вырвали страницы и вместо них вклеили новые с подделанными подписями и увеличенными часами обучения по дисциплинам. Всего подделали примерно 1,5 тысяч зачеток студентов (начиная с первого курса). Сами студенты не знали об этом.

Подлесных заявила, что обратилась в Пермский следственный отдел на транспорте и Пермскую транспортную прокуратуру с просьбой провести проверку по данному факту. Администрация на звонок корреспондента URA.RU не ответил. В пресс-службе вуза агентству пояснили, что запросов от правоохранительных органов в вуз не поступало.

Это не первый случай подделки документов в университете. Ранее сообщалось, что ПИЖТ выдал студентам госдипломы, не имея свидетельства об аккредитации.

Немного реальной жизни
От подписчика - об аккредитации, по поводу предыдущего поста

***
Это очень-очень-очень смешно!!!
Ни в одном вузе зачетки не соответствуют актуальным требованиям, потому что учебные планы меняются ежегодно (всё меняется ежегодно...). А в последний момент перед аккредитацией выясняется, что ряд преподавателей по бредовым критериям не имеют права преподавать свои дисциплины, поэтому задним числом в справках ставят других преподавателей. К аккредитации переделывается 100% ведомостей, зачеток.

Лайфхак: переходите на ЭЛЕКТРОННЫЕ зачётные книжки и ведомости. Их эксперт не смотрит, поскольку смотрят только то, что на бумаге. А ведомости деканат может переделать в Ворде (а не в электронной среде вуза, где все ходы записаны). Естественно, новые ведомости делаются по всем нереальным требованиям, их распечатывают, ставят подписи (внимание: для скорости - за всех преподавателей всего факультета), печати. Всё официальнее некуда!

***

Канал Политический учёный об управлении в научно-образовательной сфере:

"Слишком много внимания и усилий уходит на те направления, которые и без излишнего вмешательства органов власти могут успешно реализовываться. Вероятно, это происходит потому, что нужно постоянно демонстрировать успешные результаты. Министерство в партнерстве с Агентством стратегических инициатив могут сколько угодно отчитываться о точках кипения, национальных технологических инициативах и так далее, но положение в отрасли так и остается плачевным. В результате мы наблюдаем перманентный фестиваль из презентаций, выставок, пресс-конференций, которые на самом деле не имеют никакого отношения к качеству управления наукой и высшим образованием. Ну, и это опять же веселее, чем заниматься регулированием".

Соглашаюсь на 100%.

Повышения квалификации и ловушка аккредитации
Откуда берётся профанация вместо качественных курсов - пост от подписчика

Сейчас много говорят о том, что нужно повышать квалификацию школьных учителей. Самое смешное - делать это должны преподаватели университетов, которые сами годами и десятилетиями не были ни на каких курсах повышения квалификации. Почему? Такова ловушка аккредитации в вузах, следите за движениями рук:

- Сначала у вуза нет денег и времени отправлять преподавателей на какие-либо курсы (не отрывать же их от учебного процесса).

- Потом подходит аккредитация и оказывается, что у каждого преподавателя должна быть повышена квалификация по 1) охране труда; 2) первой медицинской помощи; 3) работе с ОВЗ; 4) информационно-коммуникационным технологиям; 5) специальности. Плюс, если вдруг в дипломе о высшем образовании стоит не та специальность, то у преподавателя должен быть диплом о профессиональной переподготовке от 252 часов (см. пост выше: переводчик по диплому не может преподавать иностранный язык и т.д.).

- Тут отдел кадров спохватывается и вуз срочно выписывает все необходимые корочки своим сотрудникам. Откройте сайт любого университета, обратите внимание: почти все курсы повышения квалификации были пройдены максимум за год до последней аккредитации. Поскольку у большинства вузов есть право на дополнительное профессиональное образование, всё получается быстро, без шума и пыли. Естественно, в авральном режиме о реальном обучении речи не идёт: по большей части преподаватели просто получают удостоверения на руки.

- Аккредитация прошла, все довольны. Теперь вы нашли для себя интересные, важные курсы и хотите их прослушать? Но у вас есть целый ворох свежих удостоверений, зачем тратить время и деньги ещё на одно? На три года, пока удостоверения действуют, вы "свободны".

- Через три-четыре года начинается подготовка к следующей аккредитации (она раз в пять лет). Так что ждите очередных корочек об антикоррупционной работе, прорывных техногиях Excel и охране труда 😊

Да и в целом мест, где действительно способны повысить квалификацию преподавателя высшей школы, очень мало. Поэтому вузовские преподаватели в большинстве своём не посещают релевантные для них курсы никогда. Конечно, есть профессионалы, умницы, занимающиеся своим ростом самостоятельно. Но это уже совсем другая история.

Реакция читателей дополняет картину:

"По поводу повышения квалификации ППС перед самой аккредитацией: мы столкнулись с тем, что соответствующие корочки должны быть получены на момент преподавания дисциплины. Если на аккредитацию выходит выпускной курс, то большая часть дисциплин давно прошла. Поэтому многие удостоверения повышения квалификации в лучшем случае выданы задним числом, в худшем - нарисованы в фотошопе".

----------
У меня один только вопрос. Неужели кто-то из авторов таких норм не понимает, как на самом деле они выполняются? Все эти стопроцентные повышения квалификации, стопроцентные переобучения, стопроцентный переход на онлайн-курсы и т.д.?

Магнитные фильтры для воды
Не ведитесь

Магнитные фильтры для воды стоят недёшево, но обладают удивительной эффективностью, судя по отзывам в Интернете. Чайники сверкают, кожа не шелушится, а борщи становятся втрое вкуснее. В этом посте я хочу вкратце пояснить прицип действия этих фильтров.

Так вот. Принцип действия магнитных фильров - это эффект плацебо. Они не делают с водой НИЧЕГО. И меня ужаснуло, что первые страницы выдачи гугла не содержат критических статей по поводу этого тихого лохотрона.

Первое и главное, что должно вас насторожить, - это отсутствие ёмкости, пористой среды или поверхности, на которой собирались бы соли жёсткости и вообще примеси. Вода просто проходит сквозь область с магнитным полем и течёт дальше. Но если соли нигде не оседают, то они неминуемо попадут к вам в чайник, другого не дано.

Умный продавец скажет вам, что после прохождения магнитного поля свойства ионов в воде меняется (мол, они уже не дадут накипь и т.д.). Но и это полная чушь: после выхода из "фильтра" ион такой же, как и на входе. Да и вообще, такое слабенькое магнитное поле не влияет ни на траекторию движения, ни на химические свойства иона.

Замечу, что в английской Википедии есть статья по этой теме, где явно сказано, что "magnetic water treatment is regarded as unproven and unscientific". Там же написано, что производители рисуют красивые схемы работы, но избегают прямых и контролируемых тестов своих девайсов.

Так что можете совершенно спокойно отказываться от установки магнитных фильтров. В среднем сантехник посмотрит на вас квадратными глазами, но такова жизнь.

P.S. С магнитной терапией дело обстоит абсолютно аналогичным образом.

P.P.S. Если вдруг вы знаете научные публикации с доказательством эффективности магнитной магии - присылайте. Статьи с сайтов сантехуспех.ру и фаянсальянс.ру не принимаются.

Советский плакат: «Характерные типы работников умственного труда. Таким ты не должен быть!»

Тем временем я обнаружил в Телеграме ещё один канал на тему дописывания диссертации: Академгородок @akademgorodok666.

Уверен, что при создании такого канала работает комбо:
- яркие бюрократические и организационные впечатления при выходе на предзащиту и защиту;
- небольшая или большая прокрастинация при подготовке и переделывании текста.

Ну и вуаля - автор заводит новый канал. Будь я интернетоведом, диплом бы защитил по этой теме.

Давно планирую большой пост о Российской академии наук.

Пока что отмечу сильные перемены в настроении канала НОП, который в последние дни стал писать о РАН намного позитивнее.

Только вот зря коллеги утверждают, что раньше критиковали РАН исключительно по делу и вообще грудью закрывали от несправедливых нападок. Мы все помним репосты откровенной заказухи во время выборов в РАН и после них.

https://t.me/scienpolicy/8059

Реализация наличия отсутствия мыслей
Продолжается чемпионат по родительному падежу

Опубликован проект документа «Ключевые направления развития российского образования для достижения Целей и задач устойчивого развития в системе образования» до 2035 г. Насколько можно судить по сайту, этот "проект" является совместным плодом запретной любви РАНХиГС и ФИРО. Желающих приглашаю ознакомиться; я же при беглом просмотре увидел столько корявости и безграмотности, что решил не читать.

Осмелюсь процитировать один интригующий абзац из этого монументального литературного памятника:

"Необходимо создавать комбинированные экспертные человеко-машинные системы поддержки принятия решений, мониторинга и отслеживания результатов, когда эксперт будет ответственен за анализ неструктурированной информации и интерпретацию количественных данных в оценочные суждения, а программные алгоритмы – за общую логику, непротиворечивость и отсутствие субъективной составляющей в оценке" 🤖

И вот тоже неплохой пример с авторскими знаками перпинания:

"Однако российское образование как сложная социальная система имеет свою структуру и предысторию. Именно поэтому на общемировом фоне она выглядит достаточно успешно и привлекательно, но в рамках сопоставительных сравнений с системами образования развитых стран так же имеет свои, обусловленные предшествовавшим периодом достоинства, преимущества и недостатки".

Лично я убеждён, что если человек формулирует мысли таким образом, то его не надо приглашать к составлению стратегических документов. Так пишут четверокурсники-троечники, которым надо за два вечера долить воды в бакалаврский диплом.

И отдельно меня интересует вопрос, что имелось в виду в последнем предложении: "предшествующий период достоинства" (тоска по СССР, всё такое) или наличие тонкой разницы между достоинствами и преимуществами?..

Мясо свинины

Вы не поверите, но даже в 2020-м году на рекламных плакатах одной крупной торговой сети можно встретить "мясо свинины" и "мясо говядины". И ведь не в какой-то там подписи мелким шрифтом, это самая центральная надпись.

Почему нельзя просто написать "свинина"? Несолидно? Короче, это позорище.

Замучить - не значит научить

Читаю книгу Джона Хэтти "Видимое обучение" - это синтез сотен мета-исследований по основным аспектам преподавания. Главная цель автора - сделать измеримыми и сравнимыми эффекты от различных педагогических методик и действия внешних факторов. Ведь почти все подходы так или иначе работают: ключевой вопрос в том, что работает лучше. Математический бэкграунд книги я опишу отдельно, он заслуживает внимания.

По мере освоения книжки я планирую делиться открытиями.

Итак, первый результат в моём рейтинге: домашние задания в начальной школе практически бесполезны. Они дают вдвое более слабый эффект, чем средних классах, и в 4 раза менее эффективны, чем домашние задания в старших классах.

В целом лучше работает небольшое и простое домашнее задание, которое тщательно проверяется и возвращается ученику. Выявлена отрицательная (!) корреляция между временем выполенения уроков дома и качеством знаний. Слишком сложные и объёмные проектные и аналитические задания работают хуже всего, так как снижают мотивацию и формируют вредные поведенческие установки в духе "я всё равно не пойму и ошибусь, лучше не буду делать".

В связи с этим возникает много вопросов к нашей младшей школе, где домашние задания готовят целыми вечерами и всей семьёй. Как оказывается, особой пользы от этого нет, за исключением возможной победы в заочном родительском чемпионате по детям.