Шутки за 300

А вы поняли, что логотип канала Русский research - это человечек из палок и желудей? Аллюзия на состояние российской науки: материально-техническая база хромает, зато фантазии хоть отбавляй!

Юным читателям канала, не сталкивавшимся с таким видом декоративно-прикладного искусства, предлагаю погуглить подробности и более глубокие лингвистические отсылки.

Валерий Фальков - министр науки и высшего образования здорового человека

Ссылка

Когда включился в проект 5-100, но ещё не понял правила игры:

Партия сказала: «надо» — в Смоленской области лыжную гонку устроили на траве

Отсутствие снега — не помеха для юных Сафоновцев. Зимние забавы спортсменов попали на видео

@Huepub

И снова подсчёт эффективности

Вышли новые правила подсчёта публикационной активности научных организаций: о них подробно написано в этой статье газеты Поиск. Подразумевается довольно обоснованное деление "цены статьи" на каждого соавтора, на каждую аффилированную организацию и на каждый указанный источник финансирования.

Вместе с этим появилась сильная зависимость от наукометрических показателей журнала. Статья в первом квартиле Web of Science имеет весовой коэффициент 19.7, статья в Q2 - коэффициент 7.3, статья в Q3 - 2.7, а для четвёртого квартиля вес равен единице. Также единичный вес имеют «безквартильные» журналы из WoS Core Collection, журналы из Scopus и монографии (!). Публикации, индексируемые в Russian Science Citation Index, оцениваются с коэффициентом 0.75, самый низкий рейтинг – 0.5 – получили журналы из перечня ВАК. Статьи из РИНЦ получили коэффициент нуль ахахаха.

Естественно, цифры и сам подход тут же вызвали волну споров и обсуждений. На мой взгляд, основная проблема в том, что методика оказалась настроеной в основном на физику или, шире, на естественные науки (ведь и разрабатывалась она в ФИАНе). Как мы знаем, журналов по гуманитарным и общественным наукам в WoS практически нет, а системе Scopus уделили совсем мало внимания. Есть вопросы и по ничтожному весу монографии.

Здесь можно найти резкую реакцию академика РАН Валерия Тишкова на новые правила (спасибо подписчику за наводку). В частности, он вполне ожидаемо указывает на русскоязычность многих отраслей науки, а также важность словарей, энциклопедий, архивных изданий и аналитических справок для органов государственной власти. Правда, одно из замечаний выглядит совсем уж странным:

"В содержательном плане гуманитарные исследования российских ученых носят во многих случаях выраженный политико-идеологический характер <...>. По этой причине публикация в западных научных журналах работ российских гуманитариев практически невозможна из-за геополитических противостояний и антироссийской заангажированности значительной части зарубежной научной общественности". Оставим без комментариев.

Думаю, что новую систему оценки придётся существенно "донастроить" для лучшего учёта публикаций в гуманитарных и общественных науках. В целом же лично я не питаю особо тёплых (и особо холодных) чувств к наукометрии, но в новом подходе вижу один большой плюс: нет смысла заниматься знаменитым "салями слайсингом" - нарезать одну хорошую статью на несколько слабеньких. Качественная работа в Q1 (ну или хотя бы в Q2) выходит гораздо выгоднее.

Весь вопрос в том, как будет применяться система и насколько резкими будут оргвыводы.

E = mc2

Всем очень нравится формула "Е равно эм цэ квадрат". Из всей физики её одну помнят после школы двоечники, телеведущие и президенты. Помнят даже те, кто забыл, как посчитать длину окружности или площадь круга.

Это лаконичное равенство говорит нам, что если где-то полностью исчезнет, скажем, половинка кирпича, то в этом месте должен произойти выброс энергии примерно как при испытании знаменитой "Царь-бомбы" в 1961 году.

Видимо, это знание гораздо милее сердцу, чем скучная сила Архимеда или закон Ома.

Поздравляю канал "Платья, мужики и антропология": ему исполнилось 2000 подписчиков.

Живая наука, юмор и взвешенно-ироничная авторская оценка. Кажется, это один из лучших ТГ-каналов о науке в жанре "вести с полей". А ещё здесь можно посмотреть обратные стороны шаманских бубнов.

https://t.me/krihtova_anthropology/1424

Почему дипломная работа?

Так сложилось, что сейчас почти во всех вузах (и даже техникумах!) итоговая аттестация проводится в виде защиты дипломной работы. Но вообще-то существует и другая возможная форма аттестации - сдача экзаменов. Почему о ней забыли?..

Мне кажется, это очередное проявление "заталкивания" науки в вузы. Больше студентов пишут дипломы - больше потенциальных публикаций - лучше показатели. А если подумать - с чего вдруг преподаватель физкультуры, бухгалтер или стоматолог должен проводить научное исследование? Не логичнее ли устроить хороший экзамен на владение знаниями и практическими навыками?

Более того, есть и техникумы, в которых тоже защищают дипломы на 4-м году обучения, что и вовсе смешно. Вместо проверки реальных умений в практической ситуации - однотипные и высосанные из пальца "проекты". К чему это всё?

Если кто-то из подписчиков владеет ситуацией и что-то мне объяснит, буду очень признателен. Пишите на @RResearcherBot

Министр В. Фальков провёл 2,5 часа на заседании президиума РАН и явно впечатлился. На пресс-конференции сразу после заседания:

"Любой вопрос, касающийся высшего образования и науки на заседании президиума можно обсудить. Такого количества компетентных, с богатым опытом, людей на одной площадке в России, мне кажется, уже нет".

А как же ВШЭ, Сколково, вот это всё?...

Обратная связь по защите ВКР

Поступило справедливое замечание от подписчика, поэтому делаю оговорку: естественно, защита дипломных работ в художественных или театральных училищах абсолютно оправдана. В своём посте о бессмысленности написания дипломов я имел в виду, прежде всего, более массовые технические профессии.

Также автор канала @pravoleviy поясняет:
"Защита выпускных квалификационных работ в заведениях среднего образования обязательна для всех специальностей без исключения. Я недавно проверил несколько специальностей, и оказалось, что по ним есть инструкции к выполнению ВКР в письменной форме объемом примерно в 60 страниц".

Жёсткая критика программы мегагрантов от Старой кафедры (переходите по ссылкам в посте, там тоже интересно).

Коллеги указывают на диспропорции в зарплате приглашённого учёного и остальных исполнителей гранта. Также справедливо отмечено, что мегагрант может способствовать не реальному созданию лаборатории, а отъезду части коллектива за рубеж вслед за ведущим учёным.

В качестве решения проблемы предлагается просто создавать лаборатории с хорошими зарплатами без всяких приглашённых учёных (точнее, выбрать ведущего учёного из России). Потому что финансирования проекта действительно хватит на достойную оплату труда 10-15 человек.

В теме мегагрантов есть нюансы, но в целом я бы согласился с такой постановкой вопроса. Нашей науке не хватает супер-прорывной программы "нормальные стабильные зарплаты без цирка с десятками заявок, контрактов на 8,5 месяцев и еженедельного отчёта об открытиях".

Люди способны на многое. Особенно творчески подходят к мошенническим схемам в науке и образовании. Коллега из @trueresearch рассказал, как предприимчивые персонажи получают дополнительный доход от государства, ежегодно поступая в магистратуру.

Но я знаю ещё более выгодную схему.

Так вот. Заканчиваете магистратуру, работаете годик-другой, потом подаёте документы в магистратуру другого вуза, а лучше в другом городе. Два года учитесь, читаете, сдаете сессию и получаете заветный диплом. В итоге - дополнительная корочка, а может быть, и новая профессия.

В чем выгода? Диплом первой магистратуры в приемную комиссию не сдаете, иначе не будет права поступать на бюджет. Наличие второго диплома никто не проверяет! И идете со всеми как бакалавр снова на бюджет, не забывая приврать, что все эти годы вы долго думали и выбирали направление дальнейшего обучения.

P.S. Да, люди и так делают.

https://t.me/trueresearch/223

Пишут, что бывший министр науки и высшего образования Котюков вернулся к истокам: его назначат на должность замминистра финансов. Наверное, это и есть адекватное место для профессионального финансиста и, в общем-то, порядочного человека. Думаю, что он также мог бы стать хорошим мэром города-миллионника.

А вот для министра науки и образования нужно нечто большее.

Не закралось ли кумовство?

Сложная тема: обновление приборной базы институтов РАН. На программу будут потрачены серьёзные деньги, идут дебаты о том, куда их направлять и кто будет принимать такие решения. Всё это обсуждалось на недавнем заседании президиума РАН с участием Фалькова, дискуссию описывает Научно-образовательная политика. Желающие могут познакомиться с подробностями самостоятельно, полная история вопроса заняла бы целую книгу.

Здесь я обращу внимание на одну деталь. В обсуждении об экспертизе заявок на оборудование в РАН снова всплыла тема "кумовства" или "непрозрачности" процессов в Академии. Эту присказку сейчас повторяют как будто по привычке со времён министра Ливанова, хотя ситуация давно поменялась. Хочется спросить - а почему мы не высказываем аналогичных подозрений в адрес министерства? Там всё прозрачнее некуда? Нам нужно вспоминать историю предвзятых и просто коррупционных решений или и так все помнят?

Простой показатель: РАН уже давно транслирует еженедельные заседания своего президиума в прямом эфире, вместе со всеми спорами и критикой. А президиум - это основной орган, принимающий решения по всем рабочим вопросам. Министерству слабо сделать что-то аналогичное? Вот тогда и поговорим про открытость.

Помните странный приказ Минобрнауки, который регламентировал контакты с зарубежными коллегами? К счастью, на днях новый министр Валерий Фальков этот приказ отменил. Но тут оказалось, что не только в России наукой могут управлять некомпетентные люди. На днях пришли грустные новости из Бразилии. Там министерство ограничило число участников, командируемых на зарубежные научные мероприятия, одним от учреждения. То есть даже на крупный научный форум от каждого университета или исследовательского центра теперь может поехать только один участник. Если мероприятие в Бразилии,то поехать могут уже двое. Правда, есть оговорка, что в исключительных случаях квота может быть увеличена, но это вряд ли сильно меняет суть бредового для любого ученого приказа.
Мой бразильский коллега подтвердил, что этот приказ уже действует в его университете. Он добавил, что идет планомерное давление на академию в связи с тем, что многие ученые публично выступали против Жаира Болсонару, ставшего Президентом Бразилии с 1 января 2019 года.
https://www.timeshighereducation.com/news/one-academic-university-overseas-conferences-says-brazil

Неуместные "коллеги"

За последние несколько лет сильно изменилась практика употребления слова "коллега". В частности, оно захватило смысловую нишу слов "сотрудник" или "работник". Сначала я не мог точно уловить, почему режет слух предложение такого типа:

"Если коллега регулярно опаздывает на работу, ему снизят квартальную премию".

"Коллеги должны сделать всё возможное для повышения показателей в новом году".

После долгих страданий при чтении и слушании корпоративной речи я могу сформулировать предположительный ответ. Исходное значение слова "коллега" - это товарищ по профессии или по месту работы. Следовательно, из текста дожно быть понятно, по отношению к кому человек является коллегой. Например, "наши коллеги из финансового отдела" (мы с ними работаем в одной организации); или "коллега профессора Гейзенберга из Парижа" (тоже физик, как и Гейзенберг, только живёт в Париже). Конечно, в очевидных случаях такая информация может быть опущена: например, когда имеются в виду наши или мои коллеги. Но это не отменяет факт существования того, чьи коллеги.

Не бывает коллег-самих-по-себе, без принадлежности. Именно поэтому слово "коллеги" смотрится странно в общих суждениях, инструкциях, правилах и в любых высказываниях обо всех сотрудниках сразу. Ведь речь не о каких-то конкретных моих (его) коллегах.


Согласны с этими рассуждениями? Призываю проголосовать в опросе, очень интересно ваше мнение.

ВШЭ пришла к успеху

В вышке обновились правила назначения академических надбавок за научные статьи. Вот подробнейшая статья (спасибо подписчику за ссылку). Если коротко, то публикация одной статьи в год в журналах первого квартиля Web of Science даёт прибавку к зарплате размером 100 т.р. ежемесячно. И даже если такой статьи в каком-то году у сотрудника не будет, останется "страховочная" надбавка 50 т.р. Заметим, что теперь система поощрения действует и для внешних совместителей.

С одной стороны, можно просто порадоваться за сотрудников ВШЭ. С другой стороны, читать такое обидно. Для получения сопоставимой зарплаты сотрудник типичного российского вуза или НИИ должен выполнять работы по нескольким грантам одновременно, а значит писать в течение года 5-10 заявок/отчётов и публиковать явно больше одной статьи. Собственно, а чем ВШЭ лучше других организаций? Остальные тоже, я уверен, хотели бы иметь в бюджете лишний миллиард рублей просто на премирование сотрудников.

Можно копнуть в этой теме и чуть глубже. Вообще говоря, вышка давно уже "покупает" статьи ведущих российских учёных (а точнее - покупает себе строчку с аффилиацией). Эффективнее всего трудоустраивать уже готового доктора наук, у которого ученики выпускают десятки статей в год без его ведома, но с соавторством. В результате по всем наукометрическим показателям Высшая школа экономики превращается чуть ли не в главный исследовательский центр страны. Правда, несколько странно смотрятся статьи про слияние нейтронных звёзд и гамма-излучение молний, но кто ж на такие мелочи внимание обращает.

P.S. Интересующихся отправляю на сайт elibrary.ru: полистайте список публикаций ВШЭ в журналах Web of Science, статей по физике там явно не меньше, чем по экономике. А число авторов публикаций выросло за последние годы в 3-4 раза.

На канале Русский research @trueresearch вышел текст о новых правилах расчета доплат за публикации в ВШЭ.
В целом, соглашаясь с мнением автора, я бы хотел добавить несколько штрихов, которые, как мне кажется, важны для полноты картины.
1. Финансовая состоятельность ВШЭ - результат в том числе многолетнего семейного подряда ректора Ярослава Кузьминова и федерального министра, а потом главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной. Во многом благодаря такому удачному стечению обстоятельств ВШЭ выигрывала множество государственных конкурсов и грантов.
2. Получить доступ к большим деньгам и грамотно распорядиться ими не одно и то же. Нужно признать, что ВШЭ довольно неплохо использовала большие финансовые потоки. Как следствие им удалось создать хорошие научно-исследовательские коллективы по целому ряду общественных дисциплин. Средний уровень ППС в Вышке намного выше, чем в любом другом университете или научном центре. Подчеркиваю, что речь именно о среднем уровне, так как ведущие российские экономисты, политологи и социологи работают и в других столичных и даже некоторых региональных учреждениях. Более того, сравнимые финансовые возможности весь этот период были и у МГУ, МГИМО, РАНХиГС, СПбГУ и университетов из 5-100. Но вот в распоряжались они ими менее эффективно. Во всех перечисленных университетах избранные сотрудники получают в виде квартальных и годовых премий те же 1-1,5 млн в год дополнительно к основной зарплате. Только вот механизмы распределения этих премий не такие прозрачные, как в ВШЭ.
3. Видимо, "головокружение от успехов" привело руководство ВШЭ к идее о том, что они смогут так же поднять и другие непрофильные для экономического университета науки. Поэтому и начали покупать готовые публикации, чтобы создать базу для рывка. Уверен, что это не самая хорошая мысль, но точно знаю: университетам, для которых естественные и технические науки являются профильными, есть чему поучиться у ВШЭ в деле управления наукой и финансами, на нее выделяющимися. А вот соответствующими дисциплинами пусть занимаются те, кому положено.

Преступление века: никогда такого не было и вот... в учебном заведении подделали документы для прохождения аккредитации!!! Ух, бандиты какие. Наверное, впервые в жизни слышу о таком преступлении. Они небось и учебные планы ещё переписали, мошенники этакие.

В Пермском институте железнодорожного транспорта (ПИЖТ) подделали зачетки студентов, чтобы получить госаккредитацию. Сотрудница вуза Алена Подлесных рассказала, что из зачёток вырвали страницы и вместо них вклеили новые с подделанными подписями и увеличенными часами обучения по дисциплинам. Всего подделали примерно 1,5 тысяч зачеток студентов (начиная с первого курса). Сами студенты не знали об этом.

Подлесных заявила, что обратилась в Пермский следственный отдел на транспорте и Пермскую транспортную прокуратуру с просьбой провести проверку по данному факту. Администрация на звонок корреспондента URA.RU не ответил. В пресс-службе вуза агентству пояснили, что запросов от правоохранительных органов в вуз не поступало.

Это не первый случай подделки документов в университете. Ранее сообщалось, что ПИЖТ выдал студентам госдипломы, не имея свидетельства об аккредитации.