Защищайте диссертацию по физике - 3

Текст моей диссертации по большей части состоял из уже опубликованных статей. Конечно, введение и заключение я написал заново, да и со статьями пришлось немного поработать, чтобы не претендовать на результаты соавторов (было несложно). Правки научного руководителя заключались в замене примерно 5 слов и подчёркивании одного или двух предложений.

На предзащите уважаемые коллеги дали несколько советов, рецензент тоже рекомендовал сделать небольшие изменения. Помню, что ещё посоветовали усилить одно из итоговых положений. Кажется, я был не особо согласен, поэтому так ничего и не поменял.

Система "антиплагиат" сначала показывала заимствования из моих же статей, но проблема была решена примерно за 15 минут (ибо свои публикации использовать можно). После снятия нужных галочек оригинальность стала 97% или типа того.

Наверное, единственным неприятным моментом было оформление ссылок по ГОСТу. Просматривая диссертации коллег я понял, что мучился в общем-то зря: этого почти никто не делает, все оставляют формат списка литературы "как в статьях". Один из оппонентов даже вежливо интересовался у меня, что это за странный способ ссылаться на литературу.

Так или иначе, на этом работа над текстом была завершена.

Посты про бытовые радости от защиты диссертации по физике вызвал довольно бурное обсуждение читателей. С удовольствием публикую выдержки из диалога с подписчиком и приглашаю к дискуссии: пишите на @RResearcherBot.

—————————
"Думаю, все эти трудности зависят не столько от специальности, по которой защищается кандидат в кандидаты, сколько от учреждения, где он обучается. Если аспирант поступил туда, где есть свой действующий диссовет, то и защита происходит так, как вы описываете, вне зависимости от направления исследований. Я так защищался сам по политическим наукам, и дважды оппонировал в Москве.

У гуманитариев, или скорее общественников, проблема может быть в том, что получение учёной степени стало признаком статуса для чиновников, и даже имеет значение для продвижения по службе. Поэтому и возникло столько мест, где есть аспирантура по таким специальностям. А вот диссоветов больше не стало. Вот и мучаются бедные аспиранты, поступившие в аспирантуру в непрофильным вузе, в городе, где не хватает кадров, чтобы собрать соответствующий диссовет. С подобным сталкиваются и технари, и естественники в периферийных городах.

Сделать анализ ситуации по всей стране невозможно. Все может отличаться даже в рамках одного учреждения. А вот плохие диссертации защищать продолжают. Тут вообще смешно и грустно: зачастую даже члены диссовета уже не всегда понимают, где плохая работа, а где хорошая. По крайней мере, я это точно знаю про политические науки. Порой защищают такую чушь, а вокруг одни панегирики про диссертанта и его работу. Если же понимают, то все равно стыдливо молчат и соглашаются со всем.

Могу с уверенностью сказать, что в отечественной политологии практически всегда отсутствуют новые результаты. По сути в большинстве случаев и исследований никаких нет. Это родовая травма: политическая наука в России выросла на остатках кафедр политической философии и научного коммунизма. Откуда тут науке взяться? Потому и сложно российским политологам опубликоваться в рейтиновых зарубежных журналах. Многие думают, что их работы реджектят из-за идеологических расхождений, а на самом деле все честно - в их работах нередко ничего научного просто нет.

В лучшем случае, это не научные работы, а хорошо структурированные эссе с обзорами литературы и попыткой эмпирического анализа некоторого набора данных. Еще с прикладными исследованиями что-то бывает получается, а вот с фундаментальными вообще никак.

Думаю, может быть интересно, раз уж вы позиционируете канал как researcher в широком смысле".
————————

От себя (trueresearch): да, каналу Русский research интересно реальное положение дел в любых науках и в любых научно-образовательных учреждениях. Пишите!

О принципе причинности

"Научно-образовательная политика" успела такого понаписать за последние два дня, что я и не знаю, откуда начинать комментировать.

Обратим внимание на прекрасный образец чиновнической логики "присвоения чужих успехов". Суть дела: МФТИ с 2017 года проводит у себя школы для детей из разных уголков России и их учителей. За это время в проекте "Наука в регионы" успели поучаствовать около двух тысяч школьников. На днях организаторы попросили поддержки президента и включения школы в нацпроект "Образование" для более широкой поддержки на местах.

А теперь сосредоточьтесь. Какой вывод делает НОП:
---------
Итогом работы "Науки в регионы" стало массовое открытие по всей России кружков естественнонаучной направленности и создание системы мониторинга и поддержки региональных школ, принимающих участие в проекте.

А уже это, очевидно, является ощутимым результатом реализации нацпроекта «Образование».
Итак, именно университеты становятся точками сопряжения мероприятий нацпроектов «Наука», «Образование», а также «Кадров для цифровой экономики» нацпрограммы «Цифровая экономика». Именно поэтому ведущие вузы определены точками прорыва как интеллектуального, так и компетентностного для граждан России разного возраста.
---------

Алло, ребята! МФТИ всё сделал сам, без участия нацпроекта!! Никакого нацпроекта не было ни в 2017, ни в 2018 году. Как можно так нагло присваивать результаты других людей?! Да и откуда такие глубокомысленные выводы в конце?

Я остаюсь при мнении, что нацпроект "Образование" лишён конкретных идей, а исполнители лихорадочно ищут, к кому бы примазаться. Учитывая, что развитие качественных научных и образовательных проектов требует не менее 3-5 лет, по нацпроекту так и будут отчитываться чужими заслугами.

https://t.me/scienpolicy/7778

Ох уж этот академик Хохлов: сначала оскорбил списывателей диссертаций, теперь вот на производителей фуфломицина пытается наехать.

Когда жуликам сильно припекает, они заказывают новую порцию статей у Бойлерной и Комсомольской правды. И вот уже полгода, исполнясь праведного гнева, эти издания обещают расформирование Комиссии РАН по борьбе с фальсификацией научных исследований за такую несусветную наглость.

Но пока ничего не произошло.

https://t.me/boilerroomchannel/5842

Коротко и ясно от другого подписчика о защите диссертаций:

"По математике тоже хорошо защищаться: там все примерно как по физике".

От себя (trueresearch): так я и думал. В России по-прежнему одна из сильнейших в мире математических школ.

"Защищайте диссертацию по физике" наносит ответный удар

После постов про защиту появились и такие вопросы:

"А корректор вашу диссертацию вычитывал? А автореферат? И если да, то бесплатно?
А напишите вообще о плюсах учёной степени. Вот для чего она? Насколько необходима?
...И да, вы не указали, когда именно вы защищались. Не 30 лет назад?)"

Отвечаю.
- Крректор читал только автореферат, бесплатно.
- Защищался сравнительно недавно, так что никакой ностальгии по зелёной траве и мокрой воде.

- Кандидатская степень в физике, если говорить про утилитарные вещи, нужна для попадания в разряд "молодые кандидаты наук". Это открывает целый ряд грантовых программ - как личных, так и командных. Если у вас есть несколько высокорейтинговых публикаций, можно начинать зарабатывать деньги самому и помогать своим младшим коллегам.

Ну и конечно, во многих случаях учёная степень облегчает формальные процедуры: должность и длительность контракта, "уместность" приглашённых докладов на конференциях, возможность руководить коллективо исполнителей в гранте или лабораторией и т.д.

Как надо поздравлять с праздником

Счётная палата подготовила достаточно эффектное поздравление с Днём российской науки. Коллеги по Телеграму ещё не успели его обсудить, канал НОП (алмаз души моей, кстати) пока не подготовил блистательного опровержения. Итак:

"Расходы бюджета на российскую науку растут, но по многим показателям она остается неэффективной". Помимо недостаточного финансирования, Счётная палата указывает на следующие недостатки:

- В законодательстве не закреплена система господдержки науки.
- Не применяется закрепленный за Российской академией наук механизм экспертизы научных и научно-технических результатов.
- Отсутствует комплексная система мониторинга результативности исследовательской деятельности, который должен учитываться при распределении бюджетных средств на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.
- Отсутствует спрос на результаты научной деятельности со стороны бизнеса.
- Недостаточный уровень научных публикаций.
- Слабое привлечение молодых научных кадров и ведущих ученых, в том числе зарубежных, из-за институциональных барьеров и низкого развития рынка труда. Мероприятия по привлечению кадров недостаточно эффективны.

Ведомство подходит к вопросу несколько по-бухгалтерски, поэтому предлагаемые им пути решения тоже остаточно формальны (как и сам список выше). Но всё же рациональная и реалистичная оценка со стороны государственного органа не может не радовать. Потому что слушать хоры чиновников о прорыве как-то неловко.

Подробнее об отчёте Счётной палаты можно почитать здесь:
https://www.rbc.ru/politics/07/02/2020/5e3c1bf19a7947cce149aa99

Шутки за 300

А вы поняли, что логотип канала Русский research - это человечек из палок и желудей? Аллюзия на состояние российской науки: материально-техническая база хромает, зато фантазии хоть отбавляй!

Юным читателям канала, не сталкивавшимся с таким видом декоративно-прикладного искусства, предлагаю погуглить подробности и более глубокие лингвистические отсылки.

Валерий Фальков - министр науки и высшего образования здорового человека

Ссылка

Когда включился в проект 5-100, но ещё не понял правила игры:

Партия сказала: «надо» — в Смоленской области лыжную гонку устроили на траве

Отсутствие снега — не помеха для юных Сафоновцев. Зимние забавы спортсменов попали на видео

@Huepub

И снова подсчёт эффективности

Вышли новые правила подсчёта публикационной активности научных организаций: о них подробно написано в этой статье газеты Поиск. Подразумевается довольно обоснованное деление "цены статьи" на каждого соавтора, на каждую аффилированную организацию и на каждый указанный источник финансирования.

Вместе с этим появилась сильная зависимость от наукометрических показателей журнала. Статья в первом квартиле Web of Science имеет весовой коэффициент 19.7, статья в Q2 - коэффициент 7.3, статья в Q3 - 2.7, а для четвёртого квартиля вес равен единице. Также единичный вес имеют «безквартильные» журналы из WoS Core Collection, журналы из Scopus и монографии (!). Публикации, индексируемые в Russian Science Citation Index, оцениваются с коэффициентом 0.75, самый низкий рейтинг – 0.5 – получили журналы из перечня ВАК. Статьи из РИНЦ получили коэффициент нуль ахахаха.

Естественно, цифры и сам подход тут же вызвали волну споров и обсуждений. На мой взгляд, основная проблема в том, что методика оказалась настроеной в основном на физику или, шире, на естественные науки (ведь и разрабатывалась она в ФИАНе). Как мы знаем, журналов по гуманитарным и общественным наукам в WoS практически нет, а системе Scopus уделили совсем мало внимания. Есть вопросы и по ничтожному весу монографии.

Здесь можно найти резкую реакцию академика РАН Валерия Тишкова на новые правила (спасибо подписчику за наводку). В частности, он вполне ожидаемо указывает на русскоязычность многих отраслей науки, а также важность словарей, энциклопедий, архивных изданий и аналитических справок для органов государственной власти. Правда, одно из замечаний выглядит совсем уж странным:

"В содержательном плане гуманитарные исследования российских ученых носят во многих случаях выраженный политико-идеологический характер <...>. По этой причине публикация в западных научных журналах работ российских гуманитариев практически невозможна из-за геополитических противостояний и антироссийской заангажированности значительной части зарубежной научной общественности". Оставим без комментариев.

Думаю, что новую систему оценки придётся существенно "донастроить" для лучшего учёта публикаций в гуманитарных и общественных науках. В целом же лично я не питаю особо тёплых (и особо холодных) чувств к наукометрии, но в новом подходе вижу один большой плюс: нет смысла заниматься знаменитым "салями слайсингом" - нарезать одну хорошую статью на несколько слабеньких. Качественная работа в Q1 (ну или хотя бы в Q2) выходит гораздо выгоднее.

Весь вопрос в том, как будет применяться система и насколько резкими будут оргвыводы.

E = mc2

Всем очень нравится формула "Е равно эм цэ квадрат". Из всей физики её одну помнят после школы двоечники, телеведущие и президенты. Помнят даже те, кто забыл, как посчитать длину окружности или площадь круга.

Это лаконичное равенство говорит нам, что если где-то полностью исчезнет, скажем, половинка кирпича, то в этом месте должен произойти выброс энергии примерно как при испытании знаменитой "Царь-бомбы" в 1961 году.

Видимо, это знание гораздо милее сердцу, чем скучная сила Архимеда или закон Ома.

Поздравляю канал "Платья, мужики и антропология": ему исполнилось 2000 подписчиков.

Живая наука, юмор и взвешенно-ироничная авторская оценка. Кажется, это один из лучших ТГ-каналов о науке в жанре "вести с полей". А ещё здесь можно посмотреть обратные стороны шаманских бубнов.

https://t.me/krihtova_anthropology/1424

Почему дипломная работа?

Так сложилось, что сейчас почти во всех вузах (и даже техникумах!) итоговая аттестация проводится в виде защиты дипломной работы. Но вообще-то существует и другая возможная форма аттестации - сдача экзаменов. Почему о ней забыли?..

Мне кажется, это очередное проявление "заталкивания" науки в вузы. Больше студентов пишут дипломы - больше потенциальных публикаций - лучше показатели. А если подумать - с чего вдруг преподаватель физкультуры, бухгалтер или стоматолог должен проводить научное исследование? Не логичнее ли устроить хороший экзамен на владение знаниями и практическими навыками?

Более того, есть и техникумы, в которых тоже защищают дипломы на 4-м году обучения, что и вовсе смешно. Вместо проверки реальных умений в практической ситуации - однотипные и высосанные из пальца "проекты". К чему это всё?

Если кто-то из подписчиков владеет ситуацией и что-то мне объяснит, буду очень признателен. Пишите на @RResearcherBot

Министр В. Фальков провёл 2,5 часа на заседании президиума РАН и явно впечатлился. На пресс-конференции сразу после заседания:

"Любой вопрос, касающийся высшего образования и науки на заседании президиума можно обсудить. Такого количества компетентных, с богатым опытом, людей на одной площадке в России, мне кажется, уже нет".

А как же ВШЭ, Сколково, вот это всё?...

Обратная связь по защите ВКР

Поступило справедливое замечание от подписчика, поэтому делаю оговорку: естественно, защита дипломных работ в художественных или театральных училищах абсолютно оправдана. В своём посте о бессмысленности написания дипломов я имел в виду, прежде всего, более массовые технические профессии.

Также автор канала @pravoleviy поясняет:
"Защита выпускных квалификационных работ в заведениях среднего образования обязательна для всех специальностей без исключения. Я недавно проверил несколько специальностей, и оказалось, что по ним есть инструкции к выполнению ВКР в письменной форме объемом примерно в 60 страниц".

Жёсткая критика программы мегагрантов от Старой кафедры (переходите по ссылкам в посте, там тоже интересно).

Коллеги указывают на диспропорции в зарплате приглашённого учёного и остальных исполнителей гранта. Также справедливо отмечено, что мегагрант может способствовать не реальному созданию лаборатории, а отъезду части коллектива за рубеж вслед за ведущим учёным.

В качестве решения проблемы предлагается просто создавать лаборатории с хорошими зарплатами без всяких приглашённых учёных (точнее, выбрать ведущего учёного из России). Потому что финансирования проекта действительно хватит на достойную оплату труда 10-15 человек.

В теме мегагрантов есть нюансы, но в целом я бы согласился с такой постановкой вопроса. Нашей науке не хватает супер-прорывной программы "нормальные стабильные зарплаты без цирка с десятками заявок, контрактов на 8,5 месяцев и еженедельного отчёта об открытиях".

Люди способны на многое. Особенно творчески подходят к мошенническим схемам в науке и образовании. Коллега из @trueresearch рассказал, как предприимчивые персонажи получают дополнительный доход от государства, ежегодно поступая в магистратуру.

Но я знаю ещё более выгодную схему.

Так вот. Заканчиваете магистратуру, работаете годик-другой, потом подаёте документы в магистратуру другого вуза, а лучше в другом городе. Два года учитесь, читаете, сдаете сессию и получаете заветный диплом. В итоге - дополнительная корочка, а может быть, и новая профессия.

В чем выгода? Диплом первой магистратуры в приемную комиссию не сдаете, иначе не будет права поступать на бюджет. Наличие второго диплома никто не проверяет! И идете со всеми как бакалавр снова на бюджет, не забывая приврать, что все эти годы вы долго думали и выбирали направление дальнейшего обучения.

P.S. Да, люди и так делают.

https://t.me/trueresearch/223

Пишут, что бывший министр науки и высшего образования Котюков вернулся к истокам: его назначат на должность замминистра финансов. Наверное, это и есть адекватное место для профессионального финансиста и, в общем-то, порядочного человека. Думаю, что он также мог бы стать хорошим мэром города-миллионника.

А вот для министра науки и образования нужно нечто большее.

Не закралось ли кумовство?

Сложная тема: обновление приборной базы институтов РАН. На программу будут потрачены серьёзные деньги, идут дебаты о том, куда их направлять и кто будет принимать такие решения. Всё это обсуждалось на недавнем заседании президиума РАН с участием Фалькова, дискуссию описывает Научно-образовательная политика. Желающие могут познакомиться с подробностями самостоятельно, полная история вопроса заняла бы целую книгу.

Здесь я обращу внимание на одну деталь. В обсуждении об экспертизе заявок на оборудование в РАН снова всплыла тема "кумовства" или "непрозрачности" процессов в Академии. Эту присказку сейчас повторяют как будто по привычке со времён министра Ливанова, хотя ситуация давно поменялась. Хочется спросить - а почему мы не высказываем аналогичных подозрений в адрес министерства? Там всё прозрачнее некуда? Нам нужно вспоминать историю предвзятых и просто коррупционных решений или и так все помнят?

Простой показатель: РАН уже давно транслирует еженедельные заседания своего президиума в прямом эфире, вместе со всеми спорами и критикой. А президиум - это основной орган, принимающий решения по всем рабочим вопросам. Министерству слабо сделать что-то аналогичное? Вот тогда и поговорим про открытость.