Россия - страна возможностей дедлайнов 
Срочное включение из реальной жизни - от подписчика 

Мне прислали прекрасные подробности того, как организуется федеральный проект "Учитель будущего". О самом проекте можно прочитать на официальном сайте Минпросвещения, кипучая деятельность кипит в рамках нацпроекта "Образование". Если коротко, то по итогам к 2024 году должно произойти "повышение уровня профессионального мастерства 50% педагогических работников" и многое другое. По плану в 2020 году должны повысить квалификацию 5% всех российских учителей, то есть примерно 50 тысяч человек (!!). 

А теперь об уровне подготовки и осмысленности. Во-первых, содержанием программ повышения квалификации никто не озаботился. Право на их проведение в авральном режиме "разыграли" между региональными вузами и Институтами развития образования (что такое местные ИРО - тема отдельного поста, пока с трудом воздерживаюсь от комментариев). На подготовку программ времени не было, никаких указаний по существу или хотя бы относительно общей концепции также не поступало. 

Подписчик сообщает, что в его вузе ответственными за эту работу назначили фактически случайных преподавателей; в основном - далеко не самых передовых, ибо передовые и так заняты на всех фронтах. Дедлайн по предоставлению почасовой программы, тематического планирования и аннотации - одни сутки (!!). Информация об обучаемых и о целях повышения квалификации отсутствует. Каково будет качество и полезность таких программ?... Ну ты понел. 

Что я могу сказать? Всё как обычно: великие инициативы сверху, нулевое время на подготовку, хаоточное исполнение для галочки. Организаторы отчитаются количеством учителей и вузов, до содержания никому дела нет. 

Есть и более глубокий вопрос: а почему вообще преподаватель вуза может чему-то научить школьного учителя? Один преподаёт студентам, другой - школьникам, это разные виды педагогической деятельности. Повышение квалификации учителей - отдельная профессия, хоть и связанная в целом с педагогикой. Речь ведь не о повышении уровня знаний учителей по профильному предмету, а о методах преподавания. 

Впрочем, подготовка программ на коленке за один вечер полностью устраняет необходимость вникать в такие тонкости. Так что желаю всем участникам полезно провести время. Бюджет проекта "Учитель будущего" на 6 лет - более 15 млрд рублей. Не путайте с конкурсом "Учитель для России", который продуман в тыщщу раз лучше. 

И снова о науке в вузах
Резюме дискуссии нескольких каналов и их читателей

Во-первых, хотел бы поблагодарить каналы @aspirantura_dva_nol и @VetusDepartment за возможность вести диалог с независимыми представителями научно-образовательного сообщества.

В ответ на мой недавний пост о сложности работы в науке Аспирантура 2.0 выдала целую серию грустных эссе о "научной" атмосфере в типичном российском университете. Основной посыл - копеечные зарплаты, престарелые профессора, имитация науки, лень, неспособность к переменам. Тут же последовал комментарий одного из читателей, выразившего самую суть проблемы: "несмотря на то, что университеты в России до сих пор ориентированы в первую очередь преподавание (поэтому такая сумасшедшая педагогическая нагрузка), доплаты в основном идут за научные публикации". Кроме того, параллельно может действовать система премирования, но она чаще всего непрозрачна для коллектива.

На мой взгляд, корень сегодняшних проблем действительно в том, что от сотрудников университетов требуют науку мирового уровня и платят в основном за неё, но заставляют заниматься преподаванием. Объективная ситуация такова, что для получения базового оклада (редко более 30 т.р.) обычно нужно вести около 20 часов занятий в неделю. Как я уже неоднократно писал, при нормальной подготовке к занятиям и с учётом всей вузовской бюрократии, эта нагрузка уже превосходит стандартную 40-часовую неделю. Любые исследования на этом фоне выглядят как трудовой подвиг.

Кроме того, в подавляющем большинстве университетов просто нет условий для научной работы преподавателей: кабинетов, столов, компьютеров. "Местом жительства" доцентов и профессоров является чаще всего родная кафедра, где стоит 2-3 общих компьютера на пару десятков человек. Об экспериментальных работах ради приличия умолчим.

Необходимо определить на федеральном уровне, чего мы хотим от сотрудника вуза. Если преподавания высокого качества, то нужно платить конкурентную заработную плату за те самые 10 пар в неделю, с небольшой доплатой за научную деятельность. Если мы хотим передовую науку, то нужно радикально снижать педагогическую нагрузку и создавать условия для занятий исследованиями. Естественно, второй вариант требует существенных затрат. К сожалению, решение таких вопросов сброшено на уровень вузов: руководство само определяет размер ставки, штатное расписание, нагрузку преподавателей и размеры премий.

Министерство как бы говорит: у вас полная свобода, можете выделять полноценных научных сотрудников, вводить любые системы поощрения, стратегии и т.д. Но нахрена тогда министерство? Тут есть огромная доля лукавства: всем ясно, какое количество бюджетных мест получает вуз и каково государственное финансирование одного места. Университет в реальности не имеет пространства для манёвра, с него требуют тонны научной продукции, но и студенты никуда не деваются. Мне известно буквально 2-3 вуза, которые могут содержать сильные полностью научные подразделения (не нагруженные преподаванием) - это происходит исключительно "вопреки" всему, за счёт выигрывания крупных грантов и организационных качеств руководителей конкретных лабораторий. Ещё есть вариант сотрудничества с институтами РАН, но здесь часто речь идёт о простой покупке статей или сотрудников.

По моему мнению, если выбор приоритета наука vs. преподавание не будет сделан на государственном уровне, ситуация не выправится. Позиция "ведите занятия целый рабочий день, но деньги мы вам будем платить только за публикации" выглядит по-хамски. По-прежнему будут никому не нужные тезисы и сборники трудов, один скопус на десятерых, а также различные попытки усидеть на десяти стульях, поставив в статье несколько аффилиаций.

Ужасно смешная история. Весь Китай негодуэ: кто-то случайно наткнулся на статью 2013 некоего XU Zhongmin в научном журнале Journal of Glaciology and Geocryology. И запостил к себе скрины. И понеслось.

Оказывается, XU Zhongmin посвятил все 35 страниц своего научного труда (фактически отчета по работе по гранту на 300 тысяч долларов) исключительно объяснениям того, какой замечательный, великодушный и эффективный его научный руководитель Ченг Годун, и как чудесна и непередаваемо прекрасна жены Ченга — Чжоу Юфен. Он график даже приложил с демонстрацией того, как "гармоничны семейные отношения" его руководителя.

Но нелепому, странному стечению обстоятельств научный руководитель проказника Ченг оказался заодно главным редактором этого журнала. Сам Ченг сообщает журналистам, что и понятия не имел, о чём статья. Ну хорошо, так бывает - но рецензенты-то в журнале есть? Это ведь научный журнал. У журнала Journal of Glaciology and Geocryology, вы будете смеяться, очень неплохой импакт-фактор (3.261).

Статью, разумеется, немедленно выпилили. Если хотите, можете почитать три другие статьи XU Zhongmin (они вроде бы норм) на http://www.bcdt.ac.cn/EN/1000-0240/home.shtml.

А тем временем ежегодные ассигнования на науку в Китае достигли 370 миллиардов долларов в год.

https://t.me/chinaposter/877

ЕГЭ как хороший повод завести канал

Один подписчик так внимательно читал Русский research, что завёл свой собственный канал.

Из последнего в канале - серия постов про плюсы и минусы ЕГЭ. В целом, плюсы всем хорошо известны: сильное снижение коррупции в процедуре поступления и возможность попасть в любой вуз страны.

Пост про минусы, на мой взгляд, написан интереснее. Здесь автор отмечает ряд вполне конкретных проблем: например, вопросы в ЕГЭ по литературе из разряда "какого цвета платье". Ещё выделена нетривиальная проблема в экзамене по математике - он слишком предсказуем и позволяет готовиться методом зубрёжки инструкций:

"...экзамен слишком структуризирован. Он прям создан для того, чтобы его заучить, чтобы "поднатаскаться" на задания. И это было еще в моё время, сейчас все еще печальнее. Задания в ЕГЭ четко привязаны к определенным темам. Например, условно говоря, b2 - квадратные уравнения, b3 - тригонометрия и так далее. Более того, сами задания до крайности однотипные. И школьники просто заучивают ход решения задач по этим темам, особо не вникая в смысл. В итоге, ЕГЭ теряет свою репрезентативность... Баллы ЕГЭ из года в год растут, а реальные знания остаются на том же уровне".

Моя личная позиция (trueresearch) состоит в том, что оставьте школу в покое просто сделайте ставку учителя в Рязани 40 т.р. ЕГЭ действительно не так плох, и надо уже прекратить истерику. Возможно, существуют и более оптимальные формы вступительных и выпускных экзаменов, но радикальные изменения такого рода поставят школы с ног на голову ещё лет на десять. Естественно, задания ЕГЭ можно и нужно улучшать; речь о том, что не стоит делать революции при каждом втором министре.

Здесь надо учитывать две вещи: а) система школьного образования очень инертна; б) хорошие начинания постепенно развиваются в школах и сами по себе, без приказов из министерства. Если у сообщества учителей и преподавателей вузов сформируется понимание, что ЕГЭ приводит к пресловутому заучиванию ответов и недостатку системных знаний, то в течение нескольких лет появятся механизмы компенсации: дополнительные занятия в школах для желающих, ликбез на подготовительных курсах, кружки по подготовке к олимпиадам и тому подобное.

Собственно, это уже и происходит на наших глазах: чуть ли не на всех известных мне физико-математических факультетах первые полтора-два месяца занятий заменяются форсированным "латанием дыр" в школьной программе по математике (в первую очередь). Не вижу в этом ничего хорошего, но не вижу и катастрофы: система образования приспособилась к новым правилам игры и сравнительно легко компенсировала появившиеся минусы.

Короче, я за то, чтобы постепенно убирать из ЕГЭ очевидный маразм и не рассматривать его как тест на гениальность. Олимпиады, научные работы, инженерные проекты - всё отдельно от экзамена.

70000 человек в год в Европе и США погибают от гриппа. Примерно 200 человек в день.
Без всякой паники.

- А семь шапок можешь?!

Добьём же тему требований к преподавателям вузов и поговорим про "эффективные контракты". Для самых дотошных читателей: этот документ обязательно лежит на сайте вуза, в нём должен быть в деталях прописан алгоритм начисления стимулирующих выплат всем категориям сотрудников. Формально эффективный контракт составляет сама организация, министерство не при делах. В реальности, конечно, всё заточено под безудержную публикацию статей и отращивание индекса Хирша всеми способами.

Анализ случайно выбранных университетов показывает, что приличные баллы за научную работу достанутся лишь тому, кто пишет каждый семестр по монографии, либо по статье в журналы Scopus или Web of Science, да ещё плюс по несколько ВАКовских статей. Желательно ещё руководить кафедрой, обновить программу нескольких дисциплин и подготовить какой-нибудь курс на английском. Вот тогда-то и будет у вас зарплата выше средней по региону. Это не шутка, потому что оклад без стимулирующей части обычно заметно ниже.

Стимулирующие выплаты в вузах - прекрасная тема для исследования, показывает реальные приоритеты: будь я экономистом, написал бы про это диссертацию. Когда речь идёт о деньгах, вся шелуха как-то отлетает. Например, мы всё говорим о росте экономики за счёт инноваций, а при этом в типичном эффективном контракте статья в журнале Web of Science стоит 2-4 раза больше, чем патент на изобретение. Иногда патенты не упоминаются вовсе.

В целом эффективные контракты в университетах вызывают стойкую ассоциацию со сказкой, где жадный главный герой просил сшить семь шапок из одной овечьей шкуры. Преподаватель должен вести занятия, писать научные статьи, привлекать абитуриентов, издавать учебные пособия и программы, проводить конференции... Как мы знаем, в кульминационной сцене сказки ни одна шапка не налезла даже на нос заказчику.

Не на пустом месте
Как избежать китайского пути в науке

Давно хотел написать о научных школах, но тема оказалась непростой, даже само понятие - многозначное. В понимании здорового человека научная школа - это сложившийся коллектив из нескольких поколений под руководством известного учёного или совокупность методов, научного языка и области исследований, присущая такому коллективу.

Эффективность научной школы связана с тем, что все участники а) непрерывно обмениваются идеями, не дожидаясь завершения работы и публикации результатов; б) говорят на одном языке и понимают общую постановку проблем; в) "рецензируют" исследования друг друга уже на стадии выполнения. Классический признак научной школы - это регулярные семинары, на который докладываются и защищаются новые результаты; особенно ярко это проявляется в математике и теоретической физике, где можно выяснять отношения лишь с помощью мела и доски.

На мой взгляд, одна из главных функций современной научной школы - это страховка от повторения старых результатов и прививка от дилетантства. Сегодняшние объёмы публикации научных статей не позволяют молодому учёному осилить хотя бы десятую часть от выдачи гугла и понять, насколько его исследование оригинально. Только квалифицированный научный руководитель вместе с коллегами, следящие за развитием области лет двадцать, могут это определить достаточно достоверно. В идеальном случае работа аспиранта должна быть продолжением исследований научной школы - и, если школа находится в лидерах по своей тематике, то и молодой учёный автоматически стартует с переднего края науки. Это очевиднейший и мощнейший плюс. Кстати, публикация сходных результатов параллельно с сильной группой из-за рубежа никого обычно не огорчает, скорее добавляет интереса и интриги.

Под дилетантством я имею в виду вот что. После изучения того или иного курса в университете знания находятся в весьма зыбком состоянии, они не обросли примерами и взаимосвязями. Грубо говоря, на лекции рассказали только про логические цепочки a-b-c-d и z-x-y, а на связь d и z времени не хватило. Начинающий учёный может убить уйму времени на восстановление таких связей, разрешение мнимых парадоксов и вообще на изобретение велосипеда. Это совершенно реальная проблема, которая приводит немало талантливых людей к опровержению всей науки от самого Ньютона. Присутствие даже одного старшего коллеги, который уже сходил всеми этими логическими путями, направит процесс в правильное русло. Суть феномена вполне понятна: знания в голове человека намного ценнее, чем написанная им же книга, статья или письмо; они доступны мгновенно и вместе со всеми взаимосвязями.

Причём здесь Китай? При том, что сегодня наука в Иране, Индии или, особенно ярко, в Китае развивается при остром дефиците компетентных людей, но при профиците денег (это как у нас, только наоборот). Европейские и американские журналы страдают от потока статей, где китайские учёные переоткрывают вещи, известные советским учёным с 50-х и переоткрытые американцами через 20 лет. Уже не секрет, что высокорейтинговые журналы чаще всего даже не принимают к рассмотрению статьи, где все соавторы представляют китайские научные организации. Собственно, такие работы я видел лично и рецензировал своими собственными руками. Звучит удивительно, но в отсутствие сложившейся научной школы невозможно "перешагнуть" через историческое развитие науки, приходится встать на все грабли, которые никто не убирал.

Не менее яркий пример - это немецкая математическая школа, которая была фактически разрушена Гитлером и, насколько мне известно, не восстановила былое величие до сих пор. Опять же, несмотря на доступность любых учебников и статей, а также экономическое благополучие.

В общем, наука развивается в виде дерева, а точнее в виде леса из научных школ. К сожалению, даже самое обильное обкладывание навозом финансирование не заставит это дерево вырасти в сто раз быстрее срока. Разве что будут бурно цвести паразитические растения до полного истощения кормовой базы.

Правда про проекторы

Еще никому, никогда и нигде в мире не удалось просто приехать на переговоры и за минуту подключиться к проектору, чтобы показать презентацию.

Ни в Силиконовой долине, ни в любом банке, ни даже в Кремле.

Везде люди бегают минимум 15 минут в поисках переходника, провода, драйвера, пульта и пр. Абсолютно везде.

- А что, лекция уже началась?
- Нет, проектор подключают пока.

Газета "Троицкий вариант" продолжает публиковать весьма глубокий анализ публикационной активности по мегагрантам, на этот раз под прицелом проекты по физике. Крайне рекомендую прочитать всем причастным.

Выводы в целом не слишком радостные, но ожидаемые. По-видимому, в большинстве случаев никакого создания новых лабораторий не происходит, в лучшем случае поддерживаются известные сильные коллективы, которые прожили бы и без мегагранта на имеющиеся средства. Приглашённый учёный и местные исследователи занимаются своими привычными делами, не забывая указывать правильные благодарности в статьях.

Ну а я продолжаю утверждать, что корень проблемы лежит в самом принципе - "пофинансировать" какую-то научную деятельность 3-5 лет, требуя мгновенно начать публиковать результаты мирового уровня. Поскольку цикл научного исследования от идеи до публикации составляет как раз около 3-5 лет, практически все статьи, вышедшие во время выполнения гранта, будут основаны на более ранних результатах.

Прибавьте к этому вероятность одобрения заявки 10-20% и поймёте, почему в большинстве работ указано от 2 до 4 источников финансирования: сколько смогли выиграть в рулетку, столько и выиграли.

Кстати... а смогло бы Минобрнауки сделать такой анализ? Побежали бы объявлять тендер на работу, которую сделали три журналиста на чистом энтузиазме, или нет? Посмотрим, как теперь будет.

https://t.me/trvscience/5114

Такие же верные фанаты канала "Научно-образовательная политика", как и я, наверняка заметили изменение редакционной политики в последние дни. Вот уже появилась лёгкая критика Котюкова и Васильевой с элементами ностальгии. Проскользнул даже лёгкий скепсис в отношении (о ужас!) системы Сириуса. Так глядишь и на святое замахнутся - на Ковальчука, но это конечно вряд ли.

Предполагаю, что значительную часть редакции сняли с окладов в результате известных перестановок в правительстве. Теперь надо выслужиться, чтобы взяли обратно, только не ясно, перед кем. В связи с этим нового министра Фалькова на всякий случай нахваливают примерно как Ким Чен Ына в северокорейских новостях.

Продолжают поступать сообщения о том, как готовится повышение квалификации учителей в рамках нацпроекта "Образование". Ректоры вузов и директора школ кошмарят своих сотрудников, поскольку нужно срочно создавать видимость работы и кооперации. Содержание, цель и объём программ повышения квалификации по-прежнему никому не ясны. Очевидно отсутствие какой-либо стратегии или даже общей идеи, задача - отчитаться и повесить на сайте красивые цифры по результатам исполнения.

Заряд бодрости и скандалов

Если вы вдруг забыли, как должна выглядеть настоящая пропаганда, то вот она. Прочитайте пост Бойлерной и статью в КП, на которую он ссылается. Фактов практически никаких, снова одни эмоции на тему неправильной политики РАН и ужасного Диссернета, который разрушает отечественную науку в целом и журнальную систему в частности. Любому человеку, хоть немного знакомому с ситуацией, градус маразма очевиден без дополнительных объяснений.

Для новых подписчиков сообщаю, что заказ на Российскую академию наук и Диссернет канал "Бойлерная" и ряд газет отрабатывают уже довольно давно, примерно с октября-ноября. Суть в том, что у ряда очень уважаемых людей случилась паническая атака, когда РАН весьма жёстко отсеяла претендентов на избрание в академики, указав на плагиат и лженаучные исследования. А потом ещё и до мусорных научных журналов руки дошли. Забавно, что заказчики шумих публикуют везде идентичные по структуре тексты, как будто подчёркивая свою творческую импотенцию.

Раньше материалы с большим удовольствием репостили в канале "Научно-образовательная политика" . Но в новой агитке ругают и бывшего министра Котюкова, поэтому шансы на репост падают.

Кстати, эти наезды довольно регулярно и обстоятельно комментируют академики Хохлов и Васильев. Чтение их интервью показывает, что интеллектуальный уровень академиков... кхм... слегка превосходит интеллектуальный уровень авторов агитпропа. Настолько, что газета "Солидарность" не решалась опубликовать ответы академика Васильева на свои же (!) срочные (!!) вопросы недели две, а то и больше.

Короче. Списывать без ссылки - это плагиат. Повторные публикации статьи в журнале - это не научные публикации. Ну а "агрессивные дилетанты" - это клиенты Диссернета, которым нечего возразить по существу.

https://t.me/boilerroomchannel/5787

А вот и ещё один канал в помощь соискателям кандидатской степени в гуманитарных науках. Точнее, канал, почитав который можно бросить все свои попытки защитить диссер.

Хороший пример всем коллегам из физико-математической области: если вы считали ужасной бюрократией собирание пары бумажек по диссертации, то просто прочитайте здесь несколько постов. Люди занимаются наукой бесплатно и в свободное время, а потом ещё и платят 100-200 т.р. за защиту, банкет и приезд оппонентов. Давно хотел написать, как проходят привычные мне защиты по физике, но теперь даже как-то неудобно.

Кстати, для новых подписчиков напоминаю, что в канале Русский research не бывает платной рекламы. Любые репосты - это исключительно то, что меня заинтересовало.

https://t.me/disser_ru/13

Реакция на китайскую науку

Неожиданно для меня пост про китайский путь в науке вызвал большой отклик: отозвались каналы @VetusDepartment и @aspirantura_dva_nol, поделились мнениями подписчики.

Вот одно из присланных сообщений:

"Последний пост про научные школы продолжил мои размышления, которые появились после поездки в Германию. Постоянное обновление оборудования, привлечение людей со всего мира действительно держат эту страну на высоком уровне научной деятельности. По крайней мере, деятельности там действительно очень много, но иногда возникают вопросы к целесообразности и качеству исследований. Последнее, как мне показалось, возникает из-за того, что в их реалиях очень трудно сохранять/создавать научную школу. Большая часть ученых работает на коротких контрактах 2-3 года, после чего нужно срочно найти новый проект, иначе "до свидания".

Казалось бы, хорошо - наука всегда в поисках и сама себя поддерживает. Но оказывается, что из-за этого многим молодым людям после защиты PhD приходится уходить на ненаучную работу или находить позицию в совершенно новой для себя сфере. Например, в одном научном центре за пару месяцев ушли ТРИ человека, у которых закончились контракты, и они не смогли их продлить. Все три человека развивали одну очень сложную тему. Теперь в этом научном центре осталось пара человек, которые продолжают работу. Явно руководство постарается найти ещё позиции на данную тематику, но с большой долей вероятности это будут позиции PhD, т.е. люди придут с нулевыми знаниями. Через три года опять часть уйдет, и опять все заново... А научному руководителю направления чисто физически трудно передавать все тончайшие детали.

В общем, очень надеюсь на то, что мы не наступим на такие грабли".

От себя замечу (trueresearch), что в известных мне немецких научных группах ситуация действительно такая. В целом это весьма типичная картина западной науки: профессор и 2-3 постоянных сотрудника, плюс постоянный поток студентов, аспирантов и постдоков со средним "временем полураспада" три года. Да, с хорошими и абсолютно стабильными зарплатами на время контракта, с отличной исследовательской инфраструктурой.

Одно из конкретных негативных следствий, которое я вижу в своей области, - преобладание чисто экспериментальных работ из разряда "давайте измерим это и вот это, потому что можем". Очень мало статей, в которых действительно пытаются разобраться в физике, построить модели, что-то объяснить. Потому что одни сотрудники сменяются другими, начинающими с нуля вникать уже в новые задачи... И так далее по кругу.

Минобрнауки спрашивает совета. Похожий пост опубликовала @scienpolicy.

Предлагаю ввести мораторий на запрос любых документов и отчётов из подведомственных учреждений лет на пять. Хотите отчёт по публикациям? Погуглите, у вас же там штат целый сотрудников. Хотите узнать количество окон, чайников и степлеров на одного иностранного студента? Ну, тогда нам нечем вам помочь.

В общем, если новому министру как-то удастся остановить бумажное цунами в вузах, ему можно будет поставить памятник за промежуточные результаты.

https://t.me/szhenov/318

Стартап года

Предположим, у вас высшее образование - бакалавриат или специалитет. Следовательно, вы имеете право на бесплатное обучение в магитратуре. Ищем магистратуру с ежегодным недобором студентов, подаём документы и гарантированно поступаем.

Полгода получаем стипендию, ни разу не приходя в вуз, поднимаем 10-20 к бабла азино три топора. В декабре забираем документы по собственному желанию - "понял, что не моё!". При этом право на бесплатное обучение в магистратуре сохраняется. Повторяем на следующий год.

PROFIT!!!111

P.S. Да, люди реально так делают.

Опять двадцать пять. Институты РАН не хотят сотрудничать с вузами потому, что в реальности это сотрудничество оказывается простой закупкой статей. Повторю в десятый раз, что для появления фундаментальной науки в вузах нужно снизить учебную нагрузку преподавателей раза в три, а не вот этот весь организационный балаган.

ОпытНОЦ боец

Новый министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков должен будет решать задачи по интеграции науки и образования, в чем ему поможет опыт организации научно-образовательного центра, созданного по прямому указанию президента Владимира Путина. Такое мнение высказал в понедельник на пресс-конференции в ТАСС помощник президента России Андрей Фурсенко. Напомним, Западно-Сибирский межрегиональный НОЦ был создан тремя регионами «тюменской матрешки»: Тюменской область, Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким автономными округами. Также в первую пилотную волны вошли центры в Кузбассе, Белгородской и Нижегородской областях, а также Пермском крае.

Президент РФ Владимир Путин 21 января назначил ректора Тюменского госуниверситета Валерия Фалькова главой Минобрнауки. На этом посту он сменил Михаила Котюкова.

«Задачи [стоящие перед новым министром] не являются чем-то новым. Вопрос интеграции науки и образования и более тесная связь с реальной экономикой всегда стоял и будет стоять. Я не могу сказать, что при Михаиле Котюкове они были разобщены. Этот вопрос стоял, и когда я возглавлял министерство. Сегодня эта интеграция упростилась, потому что часть институтов и половина госуниверситетов формально подчиняться одному органу исполнительной власти», – сказал Андрей Фурсенко.

Он добавил, что при этом любая интеграция – это прежде всего люди, которые принимают или не принимают эту интеграцию. Помощник президента напомнил, что, например, традиционно в РФ принято считать, что фундаментальная серьезная наука делается в академических институтах. Однако сейчас подобные границы постепенно стараются, этому способствует и создание НОЦ.

«Фальков как создатель НОЦ [на базе Тюменского госуниверситета] будет этим активно заниматься», - добавил Андрей Фурсенко.

В этой связи хотим обратить внимание некоторых ректоров и коллег из руководства РАН: в последние дни мы наблюдаем сразу несколько тревожных примеров в уважаемых научных и образовательных организациях, где апологеты академической науки отказывают губернаторам в их просьбе развивать командную работу на стыке технологий, науки, инноваций в вузе. Даже термин придумали: «загаживание науки» (это если губернатор предлагает, к примеру, провести научное мероприятие в «Точке кипения»). В иных случаях мы слышим о чуть ли не формальных запретах для ученых из научных институтов вступать в совместные проекты с представителями университетов.

Коллеги, перечитайте внимательно эту публикацию и смотрите шире на свои задачи.

Источник: https://futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/novyj-glava-minobrnauki-rf-prodolzit-kurs-na-integraciu-nauki-i-obrazovania