Ползучая реструктуризация науки?
Русский research специально для Образ будущего.

Президент РАН Сергеев в новом интервью Российской газете:

"Чуть ли не ежедневно из разных регионов страны мы получаем информацию, что министерство работает с рядом директоров, предлагая академическим институтам войти в состав университетов. Это называется "второй волной реструктуризации". Мы считаем эту тенденцию опасной, потенциально ведущей к уничтожению академического сектора науки в стране. К сожалению, по этому поводу министерство с нами не советуется, и мы не знаем, каковы аргументы чиновников. О каком управлении наукой со стороны РАН в такой ситуации можно говорить".

Итак, сначала институты РАН вывели из прямого подчинения Академии в результате реформы 2013 года, теперь пытаются ещё и "растворить" в университетской системе. Причём действуют по-тихому, договариваясь напрямую с директорами.

Деятельность по последовательному развалу системы РАН - один из наиболее вредных государственных проектов в стране за последние годы; причём вред нам ещё только предстоить ощутить в полной мере. Причина этих действий кроется, вероятно, в независимой позиции РАН, которая сохраняется даже при сегодняшнем унизительном статусе ФГБУ и по-прежнему многим не нравится. Одна только недавняя проверка на плагиат кандидатов в академики возбудила половину Телеграма и федеральные СМИ.

Все аргументы по этой теме были высказаны сотни раз. Вот уже даже Евгений Водолазкин написал в своей новой книге, что фундаментальные исследования в России сосредоточены в институтах Академии наук, а не в вузах. Так уж исторически сложилось.

К сожалению, бешеная публикационная гонка смазала картину, и теперь чиновники совершенно не видят разницы в научных достижениях различных организаций: провинциальный строительный вуз, педагогический университет, институт ядерной физики, консерватория - у всех тысячи статей в год и растущие индексы Хирша. Однако, по Гамбургскому счёту, значимые научные исследования ведутся от силы в 10-15 российских университетах. Конечно, здесь речь не об отдельных успешных группах численностью 3-5 человек, они встречаются всюду.

Сотрудники университетов вряд ли обидятся на эти слова, потому что видят ситуацию изнутри. И этот пост - точно не камень в их огород. Серьёзные занятия наукой при педагогической нагрузке 15-20 и более часов в неделю фактически невозможны. А бумажное цунами, захлёстывающее вузы благодаря министерству, отнимает последнюю надежду спланировать и выполнить хоть какие-то исследования. Уверен, что присоединение к вузам немедленно погрузит институты РАН в этот же хаос.

И последнее. Если мы хотим сильную науку в университетах, как в США или в Европе, то начинать надо явно не с разгрома РАН. И не с требований к публикационной активности преподавателей. А с того, что профессор или доцент должны работать по бессрочному договору с зарплатой в 2-3 раза выше средней, не бегая ни за какими грантами. И иметь нагрузку 4-6 лекционных часов в неделю, остальное - научная работа, в том числе - с аспирантами и студентами. Слабо?

Ох, чувствую, как пригорает у Минобрнауки: @scienpolicy публикует уже не первый пост обиды на Кудрина. Конечно, ведь никто не хотел рассказывать про здания Владимирского университета, в которых не было капитального ремонта больше 100 (ста!!) лет.

А это только начало. Счётная палата стала, фактически, официальным контролёром за исполнением нацпроектов, так что нас ждёт много интересного.

"Счетная палата приступила к комплексному анализу деятельности высших учебных заведений. Он охватит не только ведущие научно-исследовательские университеты, но и опорные, классические вузы, которые играют важную роль для социально-экономического развития регионов. При этом приоритет будет отдан именно региональным вузам.

По мнению Счетной палаты, национальные проекты сейчас практически игнорируют вузы «второго эшелона»."

Пресс-релиз Счётной палаты

Если вы не открывали телеграм с сегодняшнего утра, то можете смело пролистать про материнский капитал: там дальше интереснее.

Новый премьер не списал диссертацию 

Индикатор.ру опубликовал отличный материал о научной карьере д.э.н. Мишустина. Коротко: в eLibrary.ru можно найти 37 публикаций за авторством нового премьера, в сумме они цитируются 471 раз (индекс Хирша — 10). Содержание статей действительно связано с работой Мишустина по внедрению цифровых технологий в различных гос.структурах, в том числе - в налоговом учёте. 

Я бы подождал отчёт Диссернета, но по текущей информации получается, что диссертации и статьи являются оригинальными.

https://indicator.ru/engineering-science/mishustin-portret.htm

Контракт на 8,5 месяцев.
Как на самом деле трудоустроены преподаватели вузов

Продолжим писать о реальной жизни российских университетов. К тому же тема находит отклик наших уважаемых коллег.

Итак, новость, которая напрямую коснётся уже нового состава правительства. В первый рабочий день 2020 года появилось сообщение о том, что Минобрнауки рекомендует вузам "ограничить практику заключения краткосрочных договоров с преподавателями". Совет Федерации и профильное министерство вдруг открыли для себя, что 20% контрактов с профессорско-преподавательским составом заключаются на срок менее 1 года. Как это выглядит в реальности?

Сегодня значительная часть вузовских преподавателей работает по "эффективным" годовым контрактам (и даже по более коротким). Это вынуждает сотрудников ежегодно преодолевать бюрократическую процедуру избрания по конкурсу, приносить сведения об отсутствии судимости, медицинские справки и т.д. Естественно, краткосрочное трудоустройство делает невозможным, например, получение ипотечного кредита; также искусственно занижается трудовой стаж. От такой практики страдают не только молодые преподаватели, но и весьма уважаемые профессора.

В ряде вузов обращение с сотрудниками в последние годы стало просто хамским: контракты могут заключаться, положим, на срок с 1 сентября по 15 июня. Таким образом, половину летней сессии преподаватель работает бесплатно, да ещё и лишается законного оплачиваемого отпуска (оказываясь на лето безработным). Из-за бумажной волокиты принятие на работу может тянуться до октября-ноября. И речь здесь не о филиалах университетов в глубокой провинции, а о передовых вузах, участвующих в проекте "5-100" и ему подобных. Кстати, забавно, что вожделенный показатель "средняя зарплата" хуже не становится, ведь месяцы вынужденной безработицы в расчёт не идут. Сплошная экономия средств вуза.

Что удивляет: данной практике уже многие годы, но Минобрнауки либо смотрело на это сквозь пальцы, либо было просто не в курсе. И даже сейчас какое-то движение началось лишь с подачи Совета Федерации, а не профильного министерства. Ситуация отлично характеризует бурную деятельность вокруг "научно-технологического прорыва": чиновники, принимающие решения, имеют очень поверхностное представление о реальных проблемах на местах. В результате где-то гуляют сотни миллиардов из бюджета, а сотрудники вузов - основная движущая сила образования и науки - трудятся десятки лет как будто на испытательном сроке. И получают полностью исписанную трудовую книжку после 6-7 лет работы.

Искренне надеюсь, что будут позитивные изменения.

Коллега прислал интересные результаты, разбираться буду завтра. То чувство, когда работаешь в науке и не понимаешь всех этих офисных страданий про ужасный понедельник.

Почему хорошо работать в науке

Начнём неделю с хорошего. В профессии учёного есть целый ряд плюсов, которые совершенно не видно "снаружи". Именно они отличают научную работу от очень близких областей - инженерии, разработки софта, банковской аналитики и прочих. Самое время перечислить эти плюсы, ибо не всё же вам читать о новом кабинете министров. Итак:

1) Независимость. Кто-то из исследователей получает карт-бланш уже при подготовке кандидатской диссертации, кто-то обретает самостоятельность позже. У теоретиков и в малых группах независимости обычно чуть больше, на крупных экспериментальных установках - чуть меньше. Но в целом большинство учёных выбирают тематику и стиль работы исключительно по своим предпочтениям.

2) Супергибкий рабочий день. Опоздал на четыре часа? Решил поработать из дома? Нет, тут за такое не выгоняют: разве что позвонят, беспокоясь о здоровье. Опять-таки, во время ответственной экспериментальной серии прогуливать работу не стоит, но обычно присутствие на рабочем месте "для галочки" никому не нужно. Нужно выдавать результат в любое удобное время суток.

3) ...И гибкий рабочий год. Наука планируется и делается на длинных дистанциях. Иногда может потребоваться пауза, чтобы изучить новую литературу, подготовиться к конференции, переписать заново программу, вернуться к полузабытой тематике. Вообще, "научная производительность" может упасть и без видимых причин. К счастью, здесь зачёт идёт как минимум по 3-5 годам, поэтому можно работать тогда, когда работается. Отчёт за неделю никто не потребует.

4) Конференции и стажировки. Международный уровень исследований подразумевает международные контакты. Участие в больших конференциях - наиболее эффективный способ обратить внимание коллег на свои результаты, одними статьями в журналах не обойтись. Ну и ещё это замечательный повод поездить по миру в рабочее время за государственный счёт. Средние цифры приводить сложно, но 1-2 поездки в год за границу + несколько поездок по России - вполне адекватный расклад для сотрудника активной научной группы.

5) Отпуск. Официальный отпуск кандидата наук - 36 рабочих дней, доктора наук - 48 рабочих дней. Фактически большинство научных учреждений в июле-августе функционируют в режиме stand by: все либо на конференциях, либо в отпусках.

6) Работа на себя. Каждый результат, каждая статья, каждое выступление на конференции ассоциируется с автором, а не с местом его работы. Поэтому любой учёный работает в первую очередь на свою репутацию, которую легко подтвердить опубликованными трудами, даже без каких-либо рекомендательных писем.

7) Разнообразие. Научная работа - весьма широкое понятие. Это не только непосредственное получение новых знаний теоретическими или эмпирическими методами. Статьи, журналы, студенты, конференции, гранты, школы - всё это часть научной жизни. Успех может прийти с неожиданной стороны: кто-то становится гениальным редактором журнала, кто-то оказывается прекрасным преподавателем, кто-то делает из местного ежегодного семинара международную конференцию.

В общем, не всё измеряется зарплатой, хотя и тут всё не так однозначно.
Кто видит свои важные плюсы - пишите.

Я всё понял. Двухсотый подписчик никак не появится из-за обычной суеверности.

Почему в науке сложно

Теперь напишу об одной из фундаментальных трудностей научной работы. Она является по сути обратной стороной многочисленных плюсов, перечисленных вчера.

Итак, встречайте: тотальная самоорганизация. Как только учёный выходит из совсем уж зелёного студенческого возраста, он оказывается один на один со своей прокрастинацией и ленью. Посудите сами: даже при полном нежелании что-либо делать врач, продавец или водитель будут лечить, продавать или рулить, иначе их выгонят с работы.

В науке же всё не так. Дело в том, что внешняя активность учёного (публикация статей, доклады на конференциях, заявки на гранты) обычно базируется на исследованиях, которые были выполнены 2-5 лет назад - если очень грубо. Тут работает аналогия с Солнцем: если оно погаснет, мы узнает об этом только через 8 минут. Если некий исследователь перестанет получать новые научные результаты, он сможет ещё несколько лет показывать научную активность на старом материале.

Что получается? Возникает сильный соблазн отложить почти любое дело на "после майских" или вообще его не делать. Можно не заканчивать расчёт, не проверять выкладки, не переделывать эксперимент, не сочинять письмо коллеге с новой идеей. Этого маленького бойкота никто не заметит, ведь очень редкий начальник будет заниматься микроконтролем подчинённого. Тем более, всегда можно ответить "я думаю вот над этим", уставившись на пять файлов со статьями на экране. Крыть, собственно, нечем: залезть человеку в голову невозможно. Последствия бездеятельности будут видны лишь через те самые 2-5 лет, но вот мгновенно поправить их не удастся. Потому что полный цикл исследования был, фактически, упущен.

Мой скромный опыт показывает, что неспособность к самоорганизации - это одна из основных причин ухода из науки или отсутствия прогресса в работе (при наличии вполне понятных перспектив, хорошего коллектива и т.д.). К счастью, это качество проверяется и замечательно тренируется хорошим высшим образованием. Не потому что проектная деятельность и рисование на флипчарте, а потому что без самоорганизации ты не выучишь матан и не сдашь курс теор.физики, анонимус.

Так что знайте: зачастую в науке надо быть не очень умным, а достаточно собранным на длинных дистанциях.

Эх, Васильева уходит из министерства. А я даже не успел отшутиться как положено в своём канале.

Надеюсь, следующий министр не подведёт в плане материала для постов.

Канал Русский research празднует маленький юбилей - 200 подписчиков
От автора - читателям

Спасибо, что читаете и реагируете на посты: обратная связь мотивирует лучше всего. Обещаю не бросать канал, здесь по-прежнему будут НЕминистерские новости из мира науки и образования. Только реальная повестка и альтернативная точка зрения без истерики. 

Приглашаю всех подписчиков и гостей канала, неравнодушных к науке и образованию, присылать на @RResearcherBot сводки с полей, мысли и комментарии. Зарплаты, гранты, статьи, диссертации, закупки оборудования, студенты, ФГОСы - пишите обо всём, обсудим и опубликуем. Так уж вышло, что я выкладываю в канале много "инсайдов наоборот" - не тайны министерств и АП, а описание реального положения дел, которое для многих чиновников является как раз таки тайной. 

Канал работает на некоммерческой основе. Ваша лучшая благодарность - рассказать знакомым, репостнуть, подписаться. Едем дальше! 

Спасибо за поддержку!

Я в свою очередь рекомендую канал Аспирантура 2.0 всем, кто готовит диссертацию или диссертантов, особенно по гуманитарным наукам.

https://t.me/aspirantura_dva_nol/170

Не раскачивай спагетти

Представлен новый состав правительства РФ. А теперь к действительно важным темам: минутка пищевого научпопа.

Вы ведь замечали, что когда вы втягиваете в себя длинную макаронину, в конце она начинает сильно мотаться, разбрызгивая соус на вас и на окружающих? Знайте, что во всём виноват закон сохранения момента импульса. Тот самый, который заставляет раскручиваться фигуриста, сводящего широко расставленные руки к туловищу, или моего читателя, пробующего проделать такой же трюк на офисном кресле (да-да, у вас получится).

Изначально макаронина не может висеть совсем неподвижно, она всегда немного раскачивается (либо станет колебаться, как только вы начнёте втягивать её в рот). Закон сохранения момента импульса говорит, что скорость движения макаронины обязана расти при укорочении висящей части: общий вращательный момент должен сохраняться. Если вы проделываете эксперимент (едите) достаточно быстро, то колебания не успеют затухнуть, кончик спагетти наберёт большую скорость и вы гарантированно получите маленький фонтан из соуса.

Закон абсолютно беспощаден, единственный выход - не спешить и ждать полной остановки макаронины или чем-то её придерживать. Кстати, ровно по той же причине измерительная рулетка стремится хлестнуть вас по руке, когда сматывается слишком быстро.

Забавно наблюдать, как политические ТГ каналы разделились на те, которые срочно копают компромат, и те, которые торопятся запостить побольше комплиментов и поздравительных интервью про новых назначенцев.

Иностранные студенты как культ
Ну сколько можно...

На фоне супер-яркой политической повестки последних дней незаметно прошёл Гайдаровский форум, на котором были заявления и об образовании. Я обратил внимание на очередное воспевание иностранных студентов и не мог пройти мимо. Привожу наиболее симптоматичные цитаты из поста Научно-образовательной политики:

"...именно категория «мобильных студентов» определяет технологическое развитие государства", - Андрей Волков, директор Института общественных стратегий, научный руководитель Московской школы управления «Сколково».

"...в качестве приоритетных направлений стоит рассматривать увеличение числа студентов из стран Азии и Африки", - Татьяна Клячко, директор Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС.

Михаил Алашкевич, старший вице-президент ВЭБ.РФ: сегодня стоит задача удвоить количество иностранных студентов. Они приносят новые идеи и являются двигателями прогресса.

На форуме были и чуть более адекватные высказывания на эту тему, однако ментальные проблемы всё равно выпирают. Итак, давайте я скажу очевидную вещь: иностранные студенты - это следствие сильного высшего образования в стране, а не его причина. К вам строятся очереди из сильных абитуриентов со всего мира лишь если вы хорошо учите. В противном случае можно свезти в страну хоть половину жителей ближнего зарубежья, качество образования всё равно не вырастет. В США много крутых университетов не потому, что туда понаехали китайцы и индусы. Они понаехали именно из-за крутости университетов.

Если (как обычно) перепутать причину и следствие, получаем идиотскую гонку за процентом иностранных студентов, победа в которой достаётся самым неразборчивым вузам, готовым тянуть до защиты диплома несчастных таджикских парней, владеющих русским на уровне насяльника интермидиэйт.

Безусловно, у экспорта образования есть совершенно не-научно-образовательная цель: это средство "мягкой силы". Грубо говоря, иностранный студент будет уважать нашу страну, если с ним тут хорошо обращались и чему-то научили. Так вот, эта цель фактически никак не связана с задачами технологического развития и повышения качества образования. Не надо мешать всё в одну кучу: одно дело - подготовка высококлассных специалистов для сложных современных отраслей, другое дело - развлекать студентов "из стран Азии и Африки", чтобы они потом Россию любили.

Да, прошу заметить, что это не какой-то гнусный национализм, а констатация сложившейся ситуации. Подавляющее большинство иностранных студентов в вузах РФ просто не владеет в достаточной степени русским языком (да и английским), чтобы получать на нём высшее образование. Даже годичные подготовительные языковые курсы не спасают ситуацию, их недостаточно. В реальном вузе "второго эшелона" иностранные студенты либо изолируются в специальных группах, либо отсиживают положенные 4-6 лет на задних партах в общем потоке.

Типичная картина: в деканат приходит 5-6 парней, из которых один выполняет роль переводчика, потому что только он нормально говорит по-русски. Такой вот экспорт образования.

Конечно, никакая аккредитация это не выявляет и ни один ректор об этом не расскажет. Более того, неуспевающих даже не попытаются отчислить. Ведь иностранные студенты приносят много денег и много очков крутости своему вузу. В этом свете очень смешно читать про задачу "удвоить количество иностранных студентов", которые "приносят новые идеи и являются двигателями прогресса".

Короче, когда иностранные абитуриенты будут превосходить по подготовке российских и стоять в очереди на поступление, тогда и поговорим о качестве наших университетов. А пока ректоры продолжат трясти киргизских и таджикских чиновников от образования, чтобы те хоть кого-нибудь прислали учиться.

https://t.me/scienpolicy/7479

Оборонные исследования в институтах РАН

Заседания Президиума РАН, по-видимому, остаются чуть ли не единственной площадкой, где регулярно обсуждаются реальные проблемы и задачи российской науки. Видеозапись заседаний выкладывается на портале Научная Россия, там же доступна краткая стенограмма.

Вот пример вопиющей ситуации, которая всплыла в репортаже газеты МК после первого заседания Президиума в этом году:

"...председатель Сибирского отделения РАН Валентин Пармон поднял еще одну больную тему российских институтов: «Самая большая проблема для нас сейчас — это ликвидация 1-го отдела (отдела, отвечающего за контроль за ведение оборонной тематики в институте). Есть замкнутый круг: получить заказ на разработку секретных технических средств нельзя без такого отдела, но и он не появится, если нет соответствующих тем».

- Когда началось закрытия «секретных» отделов? - поинтересовалась я у Валентина Николаевича после заседания.

- Это началось с началом реформы академии в 2013 году. Такое распоряжение давало Федеральное агентство по научным организациям".

Прогнозов не даю, просто фиксирую.

Узнать бы статистику, сколько человек за прошедшие неполные сутки удалили свой ЖЖ.

Россия - страна возможностей дедлайнов 
Срочное включение из реальной жизни - от подписчика 

Мне прислали прекрасные подробности того, как организуется федеральный проект "Учитель будущего". О самом проекте можно прочитать на официальном сайте Минпросвещения, кипучая деятельность кипит в рамках нацпроекта "Образование". Если коротко, то по итогам к 2024 году должно произойти "повышение уровня профессионального мастерства 50% педагогических работников" и многое другое. По плану в 2020 году должны повысить квалификацию 5% всех российских учителей, то есть примерно 50 тысяч человек (!!). 

А теперь об уровне подготовки и осмысленности. Во-первых, содержанием программ повышения квалификации никто не озаботился. Право на их проведение в авральном режиме "разыграли" между региональными вузами и Институтами развития образования (что такое местные ИРО - тема отдельного поста, пока с трудом воздерживаюсь от комментариев). На подготовку программ времени не было, никаких указаний по существу или хотя бы относительно общей концепции также не поступало. 

Подписчик сообщает, что в его вузе ответственными за эту работу назначили фактически случайных преподавателей; в основном - далеко не самых передовых, ибо передовые и так заняты на всех фронтах. Дедлайн по предоставлению почасовой программы, тематического планирования и аннотации - одни сутки (!!). Информация об обучаемых и о целях повышения квалификации отсутствует. Каково будет качество и полезность таких программ?... Ну ты понел. 

Что я могу сказать? Всё как обычно: великие инициативы сверху, нулевое время на подготовку, хаоточное исполнение для галочки. Организаторы отчитаются количеством учителей и вузов, до содержания никому дела нет. 

Есть и более глубокий вопрос: а почему вообще преподаватель вуза может чему-то научить школьного учителя? Один преподаёт студентам, другой - школьникам, это разные виды педагогической деятельности. Повышение квалификации учителей - отдельная профессия, хоть и связанная в целом с педагогикой. Речь ведь не о повышении уровня знаний учителей по профильному предмету, а о методах преподавания. 

Впрочем, подготовка программ на коленке за один вечер полностью устраняет необходимость вникать в такие тонкости. Так что желаю всем участникам полезно провести время. Бюджет проекта "Учитель будущего" на 6 лет - более 15 млрд рублей. Не путайте с конкурсом "Учитель для России", который продуман в тыщщу раз лучше. 

И снова о науке в вузах
Резюме дискуссии нескольких каналов и их читателей

Во-первых, хотел бы поблагодарить каналы @aspirantura_dva_nol и @VetusDepartment за возможность вести диалог с независимыми представителями научно-образовательного сообщества.

В ответ на мой недавний пост о сложности работы в науке Аспирантура 2.0 выдала целую серию грустных эссе о "научной" атмосфере в типичном российском университете. Основной посыл - копеечные зарплаты, престарелые профессора, имитация науки, лень, неспособность к переменам. Тут же последовал комментарий одного из читателей, выразившего самую суть проблемы: "несмотря на то, что университеты в России до сих пор ориентированы в первую очередь преподавание (поэтому такая сумасшедшая педагогическая нагрузка), доплаты в основном идут за научные публикации". Кроме того, параллельно может действовать система премирования, но она чаще всего непрозрачна для коллектива.

На мой взгляд, корень сегодняшних проблем действительно в том, что от сотрудников университетов требуют науку мирового уровня и платят в основном за неё, но заставляют заниматься преподаванием. Объективная ситуация такова, что для получения базового оклада (редко более 30 т.р.) обычно нужно вести около 20 часов занятий в неделю. Как я уже неоднократно писал, при нормальной подготовке к занятиям и с учётом всей вузовской бюрократии, эта нагрузка уже превосходит стандартную 40-часовую неделю. Любые исследования на этом фоне выглядят как трудовой подвиг.

Кроме того, в подавляющем большинстве университетов просто нет условий для научной работы преподавателей: кабинетов, столов, компьютеров. "Местом жительства" доцентов и профессоров является чаще всего родная кафедра, где стоит 2-3 общих компьютера на пару десятков человек. Об экспериментальных работах ради приличия умолчим.

Необходимо определить на федеральном уровне, чего мы хотим от сотрудника вуза. Если преподавания высокого качества, то нужно платить конкурентную заработную плату за те самые 10 пар в неделю, с небольшой доплатой за научную деятельность. Если мы хотим передовую науку, то нужно радикально снижать педагогическую нагрузку и создавать условия для занятий исследованиями. Естественно, второй вариант требует существенных затрат. К сожалению, решение таких вопросов сброшено на уровень вузов: руководство само определяет размер ставки, штатное расписание, нагрузку преподавателей и размеры премий.

Министерство как бы говорит: у вас полная свобода, можете выделять полноценных научных сотрудников, вводить любые системы поощрения, стратегии и т.д. Но нахрена тогда министерство? Тут есть огромная доля лукавства: всем ясно, какое количество бюджетных мест получает вуз и каково государственное финансирование одного места. Университет в реальности не имеет пространства для манёвра, с него требуют тонны научной продукции, но и студенты никуда не деваются. Мне известно буквально 2-3 вуза, которые могут содержать сильные полностью научные подразделения (не нагруженные преподаванием) - это происходит исключительно "вопреки" всему, за счёт выигрывания крупных грантов и организационных качеств руководителей конкретных лабораторий. Ещё есть вариант сотрудничества с институтами РАН, но здесь часто речь идёт о простой покупке статей или сотрудников.

По моему мнению, если выбор приоритета наука vs. преподавание не будет сделан на государственном уровне, ситуация не выправится. Позиция "ведите занятия целый рабочий день, но деньги мы вам будем платить только за публикации" выглядит по-хамски. По-прежнему будут никому не нужные тезисы и сборники трудов, один скопус на десятерых, а также различные попытки усидеть на десяти стульях, поставив в статье несколько аффилиаций.

Ужасно смешная история. Весь Китай негодуэ: кто-то случайно наткнулся на статью 2013 некоего XU Zhongmin в научном журнале Journal of Glaciology and Geocryology. И запостил к себе скрины. И понеслось.

Оказывается, XU Zhongmin посвятил все 35 страниц своего научного труда (фактически отчета по работе по гранту на 300 тысяч долларов) исключительно объяснениям того, какой замечательный, великодушный и эффективный его научный руководитель Ченг Годун, и как чудесна и непередаваемо прекрасна жены Ченга — Чжоу Юфен. Он график даже приложил с демонстрацией того, как "гармоничны семейные отношения" его руководителя.

Но нелепому, странному стечению обстоятельств научный руководитель проказника Ченг оказался заодно главным редактором этого журнала. Сам Ченг сообщает журналистам, что и понятия не имел, о чём статья. Ну хорошо, так бывает - но рецензенты-то в журнале есть? Это ведь научный журнал. У журнала Journal of Glaciology and Geocryology, вы будете смеяться, очень неплохой импакт-фактор (3.261).

Статью, разумеется, немедленно выпилили. Если хотите, можете почитать три другие статьи XU Zhongmin (они вроде бы норм) на http://www.bcdt.ac.cn/EN/1000-0240/home.shtml.

А тем временем ежегодные ассигнования на науку в Китае достигли 370 миллиардов долларов в год.

https://t.me/chinaposter/877