Потный вал вдохновения

Заказуха в Бойлерной продолжается. Снова какой-то бред про руководство РАН и Диссернет. Кстати, и Независимая газета недавно снова отстрелялись по похожей теме.

Суть претензий: президент РАН беззаботно уехал в командировку, а вице-президент Хохлов коварно провёл собрание Общества научных работников, а ещё вместе с Диссернетом коварно продолжает "уничтожать систему научных публикаций".

На самом же деле Хохлов инициирует изгание из списка ВАК мусорных журналов, публикующих плагиат. Точка. Нарушения в этих журналах очевидны любому идиоту. Выкинуть эти издания отовсюду - справедливо и полезно для российской науки. Однако наведение порядка очень не нравится светилам науки, которые не способны писать оригинальные диссертации и публиковать содержательные статьи.

Зато бюджет есть у ребят, мне даже любопытно, сколько конкретно пошло на чёрный пиар. Уверен, что счёт уже идёт на миллионы рублей.

Что радует: если так разволновались интеллектуальные инвалиды, значит их хорошенько прижали. Уж слишком наглядно работает Диссернет и слишком чётко аргументирует позицию Комиссия по борьбе с фальсификацией исследований. Выиграть партию не получается, но можно перевернуть доску и раскидать фигуры. Очень академичненько.

https://t.me/boilerroomchannel/5495

Спасибо рассылке The Bell — навела на интересную статью в Quanta Magazine о последних достижениях в деле доказательства гипотезы Коллатца. Пожалуй, это самая простая по формулировке проблема, над которой толпы дилетантов и специалистов тщетно бьются уже почти 90 лет. Но теперь за нее взялся Теренс Тао и кое-что открыл

Формулировка следующая. Берём натуральное число. Если оно чётное, делим его на два, а если нечётное — умножаем на три и добавляем единицу. Повторяем операцию. Гипотеза Лотара Коллатца состоит в том, что такая последовательность рано или поздно достигнет 1, ну а дальше зациклится: 1, 4, 2, 1, 4, 2, 1...

Хотите покрутить примеры — пожалуйста. Если хватит терпения, до 1 вы обязательно докрутите. Сейчас на компьютерах уже проверены все числа до квинтиллиона (18 нулей) с хвостом — и везде получилась единица. Но доказать корректно так и не удается. Многие математики считают, что не нужно и тратить драгоценное время сильных ученых на эту "игровую, искусственную" задачу, а лучше заниматься решением содержательных проблем.

Один из сильнейших математиков современности, Теренс Тао из Калифорнийского университета, в принципе так и делает, однако несколько дней в году все-таки посвящает решению "задач века". Однажды анонимный комментатор блога Тао посоветал ему попробовать доказать гипотезу Коллатца не для всех натуральных чисел, а, так сказать, для "почти всех" — и Тао задумался.

Числа, которые мы подвергаем операциям Коллатца, как бы "пульсируют" — то возрастают, то убывают. Это напомнило Тао другие процессы, которые он изучал методами не теории чисел, а математической физики — пульсации жидкости, гравитации etc. Вот он и применил дифференциальные уравнения в частных производных к решению гипотезы Коллатца.

Результат, который получил Теренс Тао, в общих чертах звучит так: для "почти всех" чисел гипотеза Коллатца "почти справедлива". Чуть точнее: для 99% всех чисел (мы понимаем, что некорректно говорить о проценте от бесконечного количества, но понятно, что имеется в виду — 99% чисел в огромном отрезке натурального ряда) последовательность Коллатца достигает значения меньше 200.

Это лучшее достижение по гипотезе Коллатца, но его не совсем правильно называть прорывом, что подчеркивает и сам Тао — применение диффуров может позволить вам еще сильнее уточнить "процент" чисел, для которых гипотеза Коллатца верна, но к доказательству её в общем виде не приближает. Ждём озарений

https://www.quantamagazine.org/mathematician-terence-tao-and-the-collatz-conjecture-20191211/

Совершенно прекрасная история

- Что говорит собачка?
- Гав-гав-гав!
- Что говорит овечка?
- Бе-бе-бе!
- Что говорит житель Москвы?
- Это совершенно прекрасная история!

P.S. Просто хочу отметить, как буквально за 1-2 года неконтролируемо распространилось супер-расширенное значение слова "история".

P.P.S. Задолбали уже, если честно, со своей "историей". Особенно с "совершенно прекрасной" и "совсем другой".

Рубрика "Васильева без комментариев"
Источник: сайт activityedu.ru

Министр просвещения Ольга Васильева полагает, что российские школьники продемонстрировали низкие результаты в международном исследовании PISA в связи с тем, что в образовательных организациях страны не выстроена логистика «получения знания» при помощи компьютера.

Глава Минпросвещения отметила, что в 2018 году исследование впервые проводилось при помощи компьютера. По ее словам, результаты оказались не слишком высокими не потому, что «мы не знаем, как работать с персональными компьютерами, а потому что мы не знаем, как выстроить путь логистический, саму логистику от получения знания в этом самом компьютере».

https://activityedu.ru/News/vasileva-obyasnila-pochemu-rossiyskie-shkolniki-pokazali-nizkie-rezultaty-v-issledovanii-pisa/

Интересно, насколько мнение @scienpolicy о министре Ливанове совпадает с мнением российских преподавателей и учёных. А вообще - советую прочитать этот текст, мне не хватало только эпитета типа "уважаемый руководитель". Избранные цитаты:

>> ...А вот Дмитрий Ливанов, который наоборот – внес весьма весомый вклад в научно-образовательное развитие России – решил объединить два своих увлечения: лыжи и физику, а затем – поведать публике, что из этого вышло.

>> Психология победителя никуда не пропала у Дмитрия Викторовича...

>> В простой черной рубашке без лишнего пафоса и официоза...

>> ...первый проректор МИСиС Сергей Салихов нередко пытался не смеяться в голос над удачными и тонкими шутками Дмитрия Ливанова

>> Управленец, спортсмен, ученый – было бы странно, если при этом он не был еще и тонким ценителем женской красоты.

https://t.me/scienpolicy/7001

Для сравнения:

«Уважаемый президент Гурбангулы Бердымухамедов обменялся мнениями о современном искусстве со своим внуком Керимом. Написав ряд стихотворений, глава государства переводил их на музыку и создал прекрасные песни».

"Цифровое портфолио впервые реализовано на портале-агрегаторе образовательных платформ и онлайн-курсов online.edu.ru"

Вузы и так были обязаны сделать свои электронные системы для размещения портфолио каждого студента. На практике многие вузы заставили ещё и самих студентов эти портфолио разместить (вероятно, от страха, ведь это в общем-то необязательно). Теперь, по-видимому, всех обяжут перерегистрироваться и переходить на новую платформу, что принесёт уже традиционный хаос. Смысл в этой имитации бурной деятельности потерялся уже давно, а возможно никогда и не появлялся.

А теперь Русский research публикует эмоции подписчика от новости:

---------------------

<...> На самом сайте online.edu.ru слово "портфолио" почти нигде не употребляется.

Ещё важно, что согласно действующему ФГОСу вуз обязан предоставить возможность сформировать портфолио для контактов с работодателем и т.д., а студентов обязали этой возможностью воспользоваться. Поэтому каждый вуз, насколько способен, сам программирует электронные портфолио студентов и, ****ь, заставляет студентов его заполнить. Это также важно при распределении повышенной стипендии. Загуглите "портфолио XXX вуз" - у каждого вуза на свой хохряк есть сайтик. Кто-то просто пдф вывешивает, кто-то порталы открывает.

А эти с*** спрограммировали новый сайт с неясным функционалом, открыли для себя, что можно сертификаты в онлайн личном кабинете хранить! Котюков открыл для себя очаровательный мир электронного портфолио. Они вообще не знали, что это уже давно есть во всех вузах. При этом о портфолио говорится только в новости, а на самом сайте - нет, там только рандомный и некачественный агрегатор онлайн-курсов, который на хер не нужен никому.

И в следующем году этот сайтик должен получить статус государственной информационной системы! С***! Будет сертификат официальный у сайта ёпта! Я подозреваю, они ещё заставят всех там регистрироваться. И ещё, кстати, на этом псевдосайте регистрация через госуслуги.

Короче, за 20 миллионов рублей (по конкурсным документам) сделали сайт, который так и так есть в каждом вузе.

https://t.me/edtrends/287

------------------------

Надо же, заметили наконец!

"В стране нет единой системы оплаты труда педагогов, поэтому за одинаковую работу учителя получают совершенно разные зарплаты. В некоторых регионах базовый оклад за норму педагогической нагрузки оказался меньше минимального размера оплаты труда почти в два раза".


https://iz.ru/950183/liubov-lezhneva/ne-okladom-edinym-v-rossii-zakhoteli-vyravniat-zarplaty-uchitelei

"Почему языки такие разные?"

Вспомнил ещё одну научно-популярную книгу, которую рекомендую всеми руками и ногами: "Почему языки такие разные?", автор - Владимир Александрович Плунгян. Очень советую, если вам хоть немного интересна тема лингистики, языка и вообще способа выражения мыслей словами.

Меня, пожалуй, больше всего поразила мысль о глубокой эволюции языка во времени: речь не просто об изменении значений и появлении новых слов, а об изменении самого строя языка. По утверждению автора, например, английский язык сейчас довольно быстро приобретает черты изолирующего языка, то есть становится грамматически похожим на китайский. Короче, стоит почитать.

От подписчика - о лингвистике

Вот ещё отличная книга на ту же тему:
https://www.labirint.ru/books/493447/


P.S. Это уже книжка посерьёзнее (Русский research)

Прекрасный старт получился (с) 

Можно я просто оставлю здесь эту цитату? 

"О том, что рост качества российских исследований заметен не только отечественным ученым, но и зарубежным, Зарубин рассказал на примере аспиранта из Йемена Мохаммеда Али. Тот рассказал, как приехал в Россию девять лет назад, почему решил здесь остаться и почему быть ученым в России лучше, чем в Йемене" 


https://indicator.ru/humanitarian-science/prekrasnyi-start-poluchilsya.htm

Научные отчёты: избыточность информации

Может быть вы не знали, но научный сотрудник должен посылать кому-то список своих публикаций (и иногда - конференций) этак раз 10-20 в год. Это нужно для нескольких заявок на гранты или стипендии, нескольких отчётов по ним же, для сайта организации, для внутреннего отчёта...

Забавно, что просто вести список всех трудов недостаточно, почти каждый раз надо что-то в нём менять, хотя бы форматирование. Ещё вечно приходится гуглить актуальный импакт-фактор журнала. В лидерах по неудобству долгое время был сайт для заявок на гранты президента РФ, т.к. там нужно было копировать каждую циферку в своё окошечко: название журнала, название статьи, авторов, номер тома, номер страницы. Потом, правда, появилась возможность подгружать статьи по универсальному идентификатору DOI, но вот с остальными данными всё осталось настолько же неуклюже. Такие мелочи складываются в часы и дни бесполезной работы.

Это я к чему. Вообще-то есть несколько универсальных баз данных (РИНЦ, Web of Science, Scopus) - там не только публикации, но ещё и статистика цитирований в любых разрезах. Казалось бы, давайте на них и опираться в первую очередь, зачем же сто раз заниматься копипастом? Можно просто открыть страничку учёного в базе и не дёргать его лишний раз. К сожалению, тут возникают проблемы. Базы недостаточно быстро обрабатывают новые публикации. Ещё, например, отечественная elibrary почти бесполезна в плане иностранных статей. Google Scholar работает супер-быстро, но хуже знает русскоязычные источники.

Особой морали тут не будет. Просто мечтаю о том, что когда-то системы идентификации научных публикаций типа Researcher ID будут не обременением, а полезным инструментом. И смогут заменять, а не дублировать этот несчастный список трудов.

Минпросвещения всегда найдёт нужного эксперта

Что произошло? Новый Федеральный государственный образовательный стандарт, предложенный Минпросвещения, раскритиковала даже вполне "карманная" академия образования (РАО). Но министерство, видимо, настолько хочет обеспечить заказами на новые учебники издательство "Просвещение", что плевало на всех академиков. Ведь под новый ФГОС существующие учебники не подойдут, "Просвещение" конечно же напечатает новые, а все школы конечно же их закупят. Что нам пишет по этому поводу @scienpolicy? Цитирую важное:

"Итак, у РАО и Минпросвещения долгая история плодотворных отношений. Через Академию образования шла экспертиза как учебников, так и стандартов. <...> Многие критиковали данную модель за формализм и явную финансовую ангажированность – что, однако, никоим образом не отменяет факта согласованной позиции по многим весьма острым моментам <...>.

Да, стандарт несовершенен, в нем есть недоработки – но настолько ли серьезные, чтобы из-за них РАО ломало копья с Минпросвещения? Судя по всему, мы наблюдаем попытку повышения Академией образования своей образовательно-политической субъектности"

Хочется спросить: а вы не думали, что суть не в политике, а в том, что ФГОС - дерьмовый? Вы вообще его читать-то пробовали? Ну и ещё мне очень понравилось выражение "многие критиковали за финансовую ангажированность". Читать надо так: бабло им отстёгивали десятилетиями, чё теперь за подстава такая?!

Дальше ещё интереснее:

"...подобные вещи обсуждаются в спокойной обстановке, вне острых публичных процессов <...> Прогнозируем, что данный выпад РАО будет иметь достаточно печальные последствия для нее самой. У Минпросвещения много возможностей обеспечить экспертизу всех необходимых материалов".

Как это читать: могли ж по-человечески договориться. А не хотите договариваться - мы меняем научную крышу!

Сам пишешь ФГОС, сам выбираешь "экспертов", сам печатаешь учебники по новому стандарту, отдаёшь их тем же "экспертам"... Ну, экспертов можно и поменять, коли такие проблемные. Если некомфортно с академиками РАН и даже РАО, то всегда есть вариант РАЕН. Кстати, очень рекомендую.

https://t.me/scienpolicy/7078

#антиплагиат

Антиплагиат может пригодиться не только в науке. Один знакомый проверяет все документы, которые присылает крупная консалтинговая фирма по заказу. В одном из таких отчётов об инновационной разработке оригинальность составила не более 40%, остальное - переписанные страницы учебников для бакалавриата.

Друзья, сейчас канал Русский research работает не в полную силу. Вернусь после праздников, будут новые вести с полей. Желаю всем хорошо отдохнуть!

А пока почитайте образовательные итоги года от портала Мел.

https://mel.fm/shkola/9632875-educational_outcomes

Образцовая ненужная хрень

Очередная кипучая деятельность ни о чём. Вы только послушайте, это же музыка для ушей профессионального методиста:

"В России появится банк лучших электронных образовательных программ и ресурсов.

В банк лучших электронных образовательных программ и ресурсов войдут программы, которые соответствуют организационным, педагогическим, методическим, функциональным и технологическим требованиям и критериям положения об отборе"


Спасибо @new_edu за новость, подписчику за наводку. Я полистал список и заглянул в одну из этих "лучших программ" (доступно по ссылке). Как и ожидал, убогое переливание из пустого в порожнее, можете сами ознакомиться.

Особой морали не будет. Просто обидно, что таких конкурсов самодеятельности проводятся сотни и тратятся на них немалые деньги. Боюсь, кому-то даже кажется, что он действительно повышает квалификацию, слушая в сотый раз про пользу компьютерной мышки в свете прорыва новых ФГОСов.

www.edu.ru/news/glavnye-novosti/v-rossii-poyavitsya-bank-luchshih-elektronnyh-obra/

Итоги года от канала Русский research (для тех, кому лень читать от того, кому лень писать):

- появился мой канал;
- российская наука всё ещё функционирует, несмотря на;
- Телеграм переполнен невразумительными текстами про цифровизацию;
- нацпроекты "Наука" и "Образование" никак не коснулись меня лично, несмотря на.


Спасибо тем, кто помог вырасти до устрашающих цифр в 170+ подписчиков:

Наука @nauka
Шварценгольд @schwarzen
Зоопарк КАА @kaa_zoo
Караульный @karaulny
Образ будущего @obrazbuduschego2

Отдельное спасибо моей любимой Научно-образовательной политике @scienpolicy, которая транслирует мнение из профильных министерств, чтобы мне было, с чем спорить. Однобоко, поверхностно, на сложных щщах - подпишитесь на этих ребят.

Обещаю в следующем году продолжать и не останавливаться: будут реальные новости и честные мнения о том, что происходит в науке и образовании.

Кто-то кое-где у нас порой

Загадочные сообщения публикуют каналы "Научно-образовательная политика" и "НОП - Молодежь и соцлифты" на почве материалов Безбашенника. Речь о формировании протестных ячеек в вузах и о работе сотрудников ФСБ, чтобы такого не допущщать. Цитирую:

"Метод кнута, столь любимый упомянутыми помощниками ректора/проректорами по общим вопросам/безопасности не работает, а вызывает желание преподавателей/студентов писать в соцсетях - как раз о том, как их гнобит администрация родного вуза.
Вот это в УВП и УОП понимают очень хорошо и готовят меры.
Ректорам университетов стоит подготовиться - после праздников работы будет много".

Ясно, что данный ребус написан с позиции силы, и этим неприятен: сами знаем, сами участвовали, а вам скажем попозже. И как будто у современного ректора российского вуза бывает мало работы... На практике ожидаю указаний для ректората в стиле "хватит отчислять за митинги Навального, лучше пошлите этих студентов проводить уроки дружбы в детдоме" или чего-то в таком духе.

https://t.me/scienpolicy/7242

Ссылка от подписчика - интервью Александра Архангельского о преподавании литературы в школе.

https://vogazeta.ru/articles/2018/9/20/quality_of_education/4726-kakoy_byt_literature_v_shkole

Тема сложная, затронуто слишком много больных точек. Анализировать не буду, скажу одно: я однозначно за отмену хронологического принципа в преподавании литературы. Потому что "Тарас Бульба" и оды Ломоносова в 6-7 классах вызывают лишь недоумение и отчаяние.

Экспертиза как скидывание ответственности

Сегодня для решения любого вопроса нужен эксперт, а лучше экспертная комиссия. Должностные лица боятся принимать решения и сваливают с себя ответственность, прикрываясь бумагами за подписью "специалистов". Не побоюсь утверждать, что в большинстве случаев такую экспертизу (стоящую денег, кстати) может провести за полчаса любой взрослый человек, имеющий глаза и уши.

Это замечательно видно по недавним историям о лишении учёных степеней, вылившихся в публикацию научных монографий задним числом. Если кто не в курсе, псевдоучёные, пойманные на плагиате, иногда пытаются вернуть себе научный приоритет, срочно предъявляя свои книги, якобы изданные ещё многие годы тому назад. Правда, забывают подтереть в книгах 2007-го года точные данные для 2015-го, а также прокатиться на машине времени и доставить экземпляры в гос. библиотеки.

Чем оправдываются плагиатчики? Ведь по существу возразить нечего. Однако они говорят: вы не эксперты-лингвисты, чтобы установить факт списывания. Или: вы не судебно-библиографические эксперты (или кто там нужен?!), чтобы установить факт фальсификации книжного издания. Казалось бы: списал по 20 страниц из трёх работ и не оформил ссылки - разве не очевидный плагиат? А эти нелепые книги с точными предсказаниями экономических показателей на десять лет? Но нет, лишь один специалист на всю страну может о таком судить.

Это я к чему. Ладно, пусть с наукой всё сложно. Но ведь и гораздо более простые вещи так работают. Несчастную яму на дороге должна аттестовать комиссия. Ну а губернатор региона должен лично шатать забор, чтобы интеллигентно указать на окончание его срока службы.

Диктую правильный ответ, позволяющий экономить миллионы на экспертах. Если вы на машине вынуждены сбрасывать скорость до 10 км/ч, то дорога хреновая. Если новая детская площадка за 50 млн.р. состоит из песочницы и двух качелей, значит примерно 99% денег украли. Если два текста идентичны, то более поздний не является оригинальным, а значит не несёт научной ценности. Продолжать или принцип ясен? В общем, обращайтесь за экспертизой, могу заочно по фотографии.

Тут Евгений Сжёнов @szhenov написал "шпаргалку для ректоров" https://t.me/scienpolicy/7243. Занимательный текст, просто документ эпохи.

Читать весьма неприятно. Сжёнов обращается к ректорам свысока, небрежно замечая, что "пара статей в год в зарубежных журналах" - это не международное сотрудничество. Так-то оно так, но только вот у самого автора что-то не видно никаких зарубежных публикаций. Да и вообще научных публикаций за последние несколько лет. Некрасиво с таких позиций поучать, как науку делать.

"Вам не нужны аморфные завкафедрами и начальники отделов. Экономисты, юристы, гуманитарии – коллеги должны знать массу рецептов как принести университету деньги. Неважно на чём – контрактники, программы ДПО, наука, победа в конкурсах и т.д.".

Что я могу сказать? В моей идеальной картине мира завкафедрами должны в первую очередь знать, как преподавать, что преподавать, и в какой последовательности. И применять эти знания, подбирая преподавателей и организуя их работу. И (о ужас!) просто получать за это достойную зарплату, а не бегать как белка в колесе в поисках каждой копейки.

И, если уж мы так стремимся пробиться в списки топовых вузов... посмотрел бы я, как завкафедрами Оксфорда или Принстона отреагировали бы на такие советы. Чё, мол, сидите тут со своими аспирантами и студентами на голых окладах? Езжайте на форум в Сочи, а то там илитные эксперты без вас прорывные образовательные смыслы придумают. Так и останетесь со своими Нобелевскими премиями, идиоты.