Условный доход

@trueresearch специально для @obrazbuduschego2

Продолжаю писать о том, почему в российской науке на самом деле царит дикий капитализм и даже социальный дарвинизм. Возможно, вы не в курсе деталей про зарплаты.

Типичный европейский профессор получает на руки свои 3-4 тысячи евро и никак не может на это повлиять. На выигранные гранты он нанимает аспирантов, покупает оборудование или ездит на конференции. Но не имеет ни малейшей возможности изменить свою зарплату.

А вот доход российского учёного может быть фактически любым - от жалкой 0.1 ставки ассистента до нескольких сотен тысяч рублей (я не об административных постах). Ограничений сверху нет: если можешь отчитаться по 5 крупным грантам, то вперёд, ты и твои сотрудники получат кучу денег. В различных организациях может практиковать тот или иной вид "уравниловки", но в целом ситуация именно такова.

С другой стороны, нет ограничения и снизу. Госзадание (т.е. прямое бюджетное финансирование) редко где обеспечивает достойную базовую ставку. Обычно это суммы порядка 15-25 т.р., но и при таком раскладе полных ставок может не хватать, например, на аспирантов или молодых сотрудников. При отсутствии хоть каких-то финансовых гарантий возникает вполне естественное поведение: хвататься за все возможности получить дополнительное финансирование, беря на себя кучу обязательств. Более того, люди стремятся заработать что-то "про запас", потому что через пару лет с грантами может не повезти.

В общем, формируется нездоровая атмосфера, никак не способствующая научному творчеству. Не спорю, стимулировать публикационную (и вообще научную) активность - это прекрасно. Но, положим, на уровне 20-30% от зарплаты, а не 500% или 1000%. Нет, это не преувеличение: во многих известных мне организациях в соседних кабинетах могу работать два научных сотрудника с зарплатами 20 т.р. у одного и 150 т.р. у другого. При незначительной разнице в продуктивности. И неизвестно, в чью пользу.

Андрей Ростовцев (https://www.facebook.com/andrei.rostovtsev/posts/2704551642939713)

В удивительном мире живём. Не перестаю удивляться, как в современном обществе устроены карьерные лифты отрицательного отбора.

Урал56 сообщает: "Константина Прокофьева, который теперь и.о. замминистра образования Оренбуржья, лишили звания доцента".

К. Прокофьев, будучи и.о. ректора Курганского университета, попал в поле зрения Диссернета. Кандидатская диссертация без пяти минут ректора оказалась... https://www.dissernet.org/expertise/prokofievkg2014.htm В ответ ученый "вытащил на свет и приволок" книгу, изданную в прикормленной типографии, якобы доказывающую, что все жулики списали у него, а не он у них. Обман, впрочем, вскрылся тут же. Ученому не хватило ума удалить из текста только что напечатанной книги факты и описания событий, которые имели место на несколько лет позже фальшивой даты издания, указанной на обложке. Наконец, умученный Дссернетом Прокофьев заявил о своих уникальных способностях предвидеть будущее. Мол, ничтожные вы, не цените пророка в отечестве. Но и это не помогло. У Прокофьева сначала отобрали ученую степень, затем попросили из кандидатов в ректоры, и наконец лишили звания доцента. Куда податься? Ответ найден - в зам министра образования.

https://www.youtube.com/watch?v=SzZz_wVzsdA

Выборы ректора в ННГУ 

Нижегородский университет им. Лобачевского ждёт назначения ректора неприлично долгое время. По моей информации, от этого поста уже отказались несколько руководителей из академической и университетской среды. Видимо, никто не хочет разгребать обязательства по проекту "5-100", мегагрантам и довольно скандальное наследство предыдущего ректора Чупрунова в целом. Также относительно недавно Минобрнауки не утвердил в должности врио ректора Маркова. 

Как писал на днях @vovknn, теперь в наблюдательный совет ННГУ вошли губернатор Нижегородской области Никитин и президент РАН Сергеев, это явно должно сдвинуть дело с мёртвой точки. Могу дополнить: Никитин лоббирует назначение на пост Вадима Сайнгина (к.ф.н., нынешний проректор по экономике), а Сергеев - кандидатуру Елены Загайновой (чл.-корр. РАН, директор НИИ экспериментальной онкологии и биомедицинских технологий Приволжского исследовательского медицинского университета). 

В плане научного веса Загайнова выигрывает вчистую, достаточно воспользоваться гуглом и сравнить публикации, да и формальные показатели претендентов. В текущем же составе ректората разве что один (!) человек имеет внятные научные результаты и хотя бы докторскую степень. Весьма удивительно для Национального  исследовательского университета. Впрочем, посмотрим, кто в итоге победит. 

"Физический фейерверк"
просто хорошая книга

После моего поста про популяризацию науки (https://t.me/trueresearch/119) один подписчик спросил, будет ли подборка научпоп-книг от канала Русский research. Отвечаю: большой подборки точно не будет, я не фанат такой литературы. При необходимости читаю Википедию - быстрее и без пафоса.

Но одну хорошую книгу точно могу порекомендовать - это "Физический фейерверк" Джирла Уокера. Первое издание вышло в 1975 году, сегодня на русском языке доступна обновлённая версия - "Новый физический фейерверк" издательства МИФ (@mifbooks). Автор не пугает читателя тепловой смертью Вселенной, кварк-глюонной плазмой или стоимостью Большого адронного коллайдера. Он пишет о неожиданной науке в повседневной жизни.

Книга представляет собой несколько сотен вопросов-ответов об окружающем мире. Вопросы объединяются по темам (механика, акустика, электричество и т.д.), среди них есть очень простые, а есть неочевидные даже для профессионального физика. Лично мне было интересно прочитать о возникновении автомобильных пробок, о бесконечной башне из доминошек, о растекании воды в раковине и даже о хождении по раскалённым углям - кстати, об этом автор книги пишет исходя из личного преподавательского (!!) опыта.

Книга написана очень живо, без формул и практически без физических терминов (за исключением самых базовых понятий вроде давления или силы). Однако, местами это не слишком лёгкое чтение, потому что автор действительно хочет объяснить суть дела, а не просто создать видимость объяснения. Если на что-то влияет не один фактор, а несколько, это не заметается под ковёр. В целом в "Физическом фейерверке" отлично выдержан баланс между популярностью изложения и научной корректностью.

Лично для меня книга оказалась интересной по двум причинам. Во-первых, многих вещей я просто не знал или не задумывался над ними. Во-вторых, "Физический фейерверк" - это бездонный колодец материала для популярных выступлений. К тому же, "раскрутив" один или несколько параграфов книги до полноценных задач, можно сделать отличное факультативное занятие для старшеклассников.

Так что очень рекомендую как любителям, так и профессионалам. Нет, это не реклама.

Рекомендации от подписчика

У канала Русский research очень активные подписчики. Буквально сразу после выхода предыдущего поста мне пришла рекомендация на две научно-популярные книги.

С удовольствием публикую и приглашаю всех подписчиков присылать на @RResearcherBot информацию о своих любимых научно-популярных изданиях. Да и вообще делиться любой информацией и своими мнениями.

———

Со своей стороны могу посоветовать книгу "Несовершенная случайность" от Леонарда Млодинова. Одна из немногих научпоп книг по теории вероятности, учитывая сложность этой науки для человеческого понимания. Книга помогает понять природу случайных процессов и разбирает достаточно нетривиальные примеры из реальной жизни. Однако, стоит учитывать, что автор всю жизнь прожил в Америке и там присутствуют некоторые локальные примеры, которые не так легко понять жителям других стран. Да и в переводе некоторых предложений плохо отражается мысль автора. Но в последнем издании 2018 года в мягкой обложке недочеты, допущенные автором и переводчиками, исправлены. Стоит, по нынешним ценам на книги, дешево и ее достаточно легко найти в книжных магазинах, поэтому советую поддержать автора.

Также советую книги по электротехнике из серии "Шаг за шагом", автор Рудольф Сворень. Лично я читал "Шаг за шагом. От детекторного приемника до супергетеродина", но могу ручаться за всю серию книг. В них самым простым языком разобраны базовые моменты электротехники, а еще добавлены достаточно интересные факты. При этом, по моему мнению, книги соответствуют уровню знаний выше среднего. Например, мне книги из этой серии очень хорошо помогали в профильном университете. Стоит эта книга уже подороже, но, опять же, советую её приобрести.
—————-

Не хочу учиться, хочу нагуглить

Вскоре после открытия антибиотиков люди уверовали в их почти магическую силу: антибиотики стали добавлять везде. В еду, в корм для скота, в одежду, просто всюду. И только через десять-двадцать лет человечество начало осознавать глубину созданной проблемы, столкнувшись с множеством новых устойчивых штаммов бактерий. У меня складывается впечатление, что сегодня с информационными технологиями происходит примерно то же самое. Это прекрасный подарок прогресса, но в них увидели панацею и теперь пытаются приладить где надо и где не надо.

Я вот к чему. Снова и снова натыкаюсь на мнения от "экспертов образования" о том, что не надо держать знания в голове, ибо можно быстренько найти всё в интернете. И дальше заезженная пластинка про переформатирование обучения, про решение конкретных задач, поиск информации и т.д. Недавно я писал об этом несколько в другом контексте https://t.me/trueresearch/50.

Так вот. В целом от таких мнений у меня одно ощущение: что список профессий в голове "эксперта" никак не пересекается с таким списком в моей голове. Действительно, можно не держать какие-то факты в голове. Но только если речь идёт о несистематизированном знании, которым вы пользуетесь от случая к случаю. К примеру, мне, как физику, может понадобиться раз в жизни погуглить скорость окисления кремния при определённых условиях. Но в целом профессионализм врача, инженера или учёного определяется владением системой знаний. Изъять из неё пару элементов не страшно, а вот отсутствие многих элементов сделает знание бесполезным. Нельзя быстренько погуглить пару разделов молекулярной биологи, теории сверхпроводимости или "как спроектировать 10-этажный дом скачать бесплатно без смс". Чтобы пользоваться такими знаниями, их надо понять и помнить, а это огромный объём информации.

А вообще, владение деталями - это и есть профессионализм. В любой работе. Поэтому я не верю, что интернет как-то способен избавить людей от необходимости учиться. Но учиться лень, конечно, это я понимаю.

Не открывай кофейню

А у вас много знакомых, которые под влиянием Аяза Шабутдинова открыли кофейню, магазин или что-то подобное? Ну в смысле, продолбали мамкины деньги на заведомо дохлом проекте?

Удивительно, но на это попадаются весьма неглупые люди. Могу даже примерный сценарий рассказать по соц.сетям:

1) Собственные фотки с охрененно мудрыми цитатами типа "кто не идёт, тот стоит". Ежедневно.
2) Фотки с тренингов Аяза. Счастье, мотивация, ещё больше мудрости.
3) Новый блог/группа ВК с рассказами об успехах бизнеса и обещаниями.
4) Период активного ведения блога (два-три месяца), прибыль примерно в 5-10 раз меньше плана, но есть же мотивационные цитаты.
5) Частота постов падает, затем вовсе всё пропадает.
6) Пост о том, что ничего не вышло, но зато опыт-то какой. Далее тишина, доучивание на почти брошенном экономфаке.

К сожалению, у меня таких знакомых уже набралось достаточно для этого поста.

Потный вал вдохновения

Заказуха в Бойлерной продолжается. Снова какой-то бред про руководство РАН и Диссернет. Кстати, и Независимая газета недавно снова отстрелялись по похожей теме.

Суть претензий: президент РАН беззаботно уехал в командировку, а вице-президент Хохлов коварно провёл собрание Общества научных работников, а ещё вместе с Диссернетом коварно продолжает "уничтожать систему научных публикаций".

На самом же деле Хохлов инициирует изгание из списка ВАК мусорных журналов, публикующих плагиат. Точка. Нарушения в этих журналах очевидны любому идиоту. Выкинуть эти издания отовсюду - справедливо и полезно для российской науки. Однако наведение порядка очень не нравится светилам науки, которые не способны писать оригинальные диссертации и публиковать содержательные статьи.

Зато бюджет есть у ребят, мне даже любопытно, сколько конкретно пошло на чёрный пиар. Уверен, что счёт уже идёт на миллионы рублей.

Что радует: если так разволновались интеллектуальные инвалиды, значит их хорошенько прижали. Уж слишком наглядно работает Диссернет и слишком чётко аргументирует позицию Комиссия по борьбе с фальсификацией исследований. Выиграть партию не получается, но можно перевернуть доску и раскидать фигуры. Очень академичненько.

https://t.me/boilerroomchannel/5495

Спасибо рассылке The Bell — навела на интересную статью в Quanta Magazine о последних достижениях в деле доказательства гипотезы Коллатца. Пожалуй, это самая простая по формулировке проблема, над которой толпы дилетантов и специалистов тщетно бьются уже почти 90 лет. Но теперь за нее взялся Теренс Тао и кое-что открыл

Формулировка следующая. Берём натуральное число. Если оно чётное, делим его на два, а если нечётное — умножаем на три и добавляем единицу. Повторяем операцию. Гипотеза Лотара Коллатца состоит в том, что такая последовательность рано или поздно достигнет 1, ну а дальше зациклится: 1, 4, 2, 1, 4, 2, 1...

Хотите покрутить примеры — пожалуйста. Если хватит терпения, до 1 вы обязательно докрутите. Сейчас на компьютерах уже проверены все числа до квинтиллиона (18 нулей) с хвостом — и везде получилась единица. Но доказать корректно так и не удается. Многие математики считают, что не нужно и тратить драгоценное время сильных ученых на эту "игровую, искусственную" задачу, а лучше заниматься решением содержательных проблем.

Один из сильнейших математиков современности, Теренс Тао из Калифорнийского университета, в принципе так и делает, однако несколько дней в году все-таки посвящает решению "задач века". Однажды анонимный комментатор блога Тао посоветал ему попробовать доказать гипотезу Коллатца не для всех натуральных чисел, а, так сказать, для "почти всех" — и Тао задумался.

Числа, которые мы подвергаем операциям Коллатца, как бы "пульсируют" — то возрастают, то убывают. Это напомнило Тао другие процессы, которые он изучал методами не теории чисел, а математической физики — пульсации жидкости, гравитации etc. Вот он и применил дифференциальные уравнения в частных производных к решению гипотезы Коллатца.

Результат, который получил Теренс Тао, в общих чертах звучит так: для "почти всех" чисел гипотеза Коллатца "почти справедлива". Чуть точнее: для 99% всех чисел (мы понимаем, что некорректно говорить о проценте от бесконечного количества, но понятно, что имеется в виду — 99% чисел в огромном отрезке натурального ряда) последовательность Коллатца достигает значения меньше 200.

Это лучшее достижение по гипотезе Коллатца, но его не совсем правильно называть прорывом, что подчеркивает и сам Тао — применение диффуров может позволить вам еще сильнее уточнить "процент" чисел, для которых гипотеза Коллатца верна, но к доказательству её в общем виде не приближает. Ждём озарений

https://www.quantamagazine.org/mathematician-terence-tao-and-the-collatz-conjecture-20191211/

Совершенно прекрасная история

- Что говорит собачка?
- Гав-гав-гав!
- Что говорит овечка?
- Бе-бе-бе!
- Что говорит житель Москвы?
- Это совершенно прекрасная история!

P.S. Просто хочу отметить, как буквально за 1-2 года неконтролируемо распространилось супер-расширенное значение слова "история".

P.P.S. Задолбали уже, если честно, со своей "историей". Особенно с "совершенно прекрасной" и "совсем другой".

Рубрика "Васильева без комментариев"
Источник: сайт activityedu.ru

Министр просвещения Ольга Васильева полагает, что российские школьники продемонстрировали низкие результаты в международном исследовании PISA в связи с тем, что в образовательных организациях страны не выстроена логистика «получения знания» при помощи компьютера.

Глава Минпросвещения отметила, что в 2018 году исследование впервые проводилось при помощи компьютера. По ее словам, результаты оказались не слишком высокими не потому, что «мы не знаем, как работать с персональными компьютерами, а потому что мы не знаем, как выстроить путь логистический, саму логистику от получения знания в этом самом компьютере».

https://activityedu.ru/News/vasileva-obyasnila-pochemu-rossiyskie-shkolniki-pokazali-nizkie-rezultaty-v-issledovanii-pisa/

Интересно, насколько мнение @scienpolicy о министре Ливанове совпадает с мнением российских преподавателей и учёных. А вообще - советую прочитать этот текст, мне не хватало только эпитета типа "уважаемый руководитель". Избранные цитаты:

>> ...А вот Дмитрий Ливанов, который наоборот – внес весьма весомый вклад в научно-образовательное развитие России – решил объединить два своих увлечения: лыжи и физику, а затем – поведать публике, что из этого вышло.

>> Психология победителя никуда не пропала у Дмитрия Викторовича...

>> В простой черной рубашке без лишнего пафоса и официоза...

>> ...первый проректор МИСиС Сергей Салихов нередко пытался не смеяться в голос над удачными и тонкими шутками Дмитрия Ливанова

>> Управленец, спортсмен, ученый – было бы странно, если при этом он не был еще и тонким ценителем женской красоты.

https://t.me/scienpolicy/7001

Для сравнения:

«Уважаемый президент Гурбангулы Бердымухамедов обменялся мнениями о современном искусстве со своим внуком Керимом. Написав ряд стихотворений, глава государства переводил их на музыку и создал прекрасные песни».

"Цифровое портфолио впервые реализовано на портале-агрегаторе образовательных платформ и онлайн-курсов online.edu.ru"

Вузы и так были обязаны сделать свои электронные системы для размещения портфолио каждого студента. На практике многие вузы заставили ещё и самих студентов эти портфолио разместить (вероятно, от страха, ведь это в общем-то необязательно). Теперь, по-видимому, всех обяжут перерегистрироваться и переходить на новую платформу, что принесёт уже традиционный хаос. Смысл в этой имитации бурной деятельности потерялся уже давно, а возможно никогда и не появлялся.

А теперь Русский research публикует эмоции подписчика от новости:

---------------------

<...> На самом сайте online.edu.ru слово "портфолио" почти нигде не употребляется.

Ещё важно, что согласно действующему ФГОСу вуз обязан предоставить возможность сформировать портфолио для контактов с работодателем и т.д., а студентов обязали этой возможностью воспользоваться. Поэтому каждый вуз, насколько способен, сам программирует электронные портфолио студентов и, ****ь, заставляет студентов его заполнить. Это также важно при распределении повышенной стипендии. Загуглите "портфолио XXX вуз" - у каждого вуза на свой хохряк есть сайтик. Кто-то просто пдф вывешивает, кто-то порталы открывает.

А эти с*** спрограммировали новый сайт с неясным функционалом, открыли для себя, что можно сертификаты в онлайн личном кабинете хранить! Котюков открыл для себя очаровательный мир электронного портфолио. Они вообще не знали, что это уже давно есть во всех вузах. При этом о портфолио говорится только в новости, а на самом сайте - нет, там только рандомный и некачественный агрегатор онлайн-курсов, который на хер не нужен никому.

И в следующем году этот сайтик должен получить статус государственной информационной системы! С***! Будет сертификат официальный у сайта ёпта! Я подозреваю, они ещё заставят всех там регистрироваться. И ещё, кстати, на этом псевдосайте регистрация через госуслуги.

Короче, за 20 миллионов рублей (по конкурсным документам) сделали сайт, который так и так есть в каждом вузе.

https://t.me/edtrends/287

------------------------

Надо же, заметили наконец!

"В стране нет единой системы оплаты труда педагогов, поэтому за одинаковую работу учителя получают совершенно разные зарплаты. В некоторых регионах базовый оклад за норму педагогической нагрузки оказался меньше минимального размера оплаты труда почти в два раза".


https://iz.ru/950183/liubov-lezhneva/ne-okladom-edinym-v-rossii-zakhoteli-vyravniat-zarplaty-uchitelei

"Почему языки такие разные?"

Вспомнил ещё одну научно-популярную книгу, которую рекомендую всеми руками и ногами: "Почему языки такие разные?", автор - Владимир Александрович Плунгян. Очень советую, если вам хоть немного интересна тема лингистики, языка и вообще способа выражения мыслей словами.

Меня, пожалуй, больше всего поразила мысль о глубокой эволюции языка во времени: речь не просто об изменении значений и появлении новых слов, а об изменении самого строя языка. По утверждению автора, например, английский язык сейчас довольно быстро приобретает черты изолирующего языка, то есть становится грамматически похожим на китайский. Короче, стоит почитать.

От подписчика - о лингвистике

Вот ещё отличная книга на ту же тему:
https://www.labirint.ru/books/493447/


P.S. Это уже книжка посерьёзнее (Русский research)

Прекрасный старт получился (с) 

Можно я просто оставлю здесь эту цитату? 

"О том, что рост качества российских исследований заметен не только отечественным ученым, но и зарубежным, Зарубин рассказал на примере аспиранта из Йемена Мохаммеда Али. Тот рассказал, как приехал в Россию девять лет назад, почему решил здесь остаться и почему быть ученым в России лучше, чем в Йемене" 


https://indicator.ru/humanitarian-science/prekrasnyi-start-poluchilsya.htm

Научные отчёты: избыточность информации

Может быть вы не знали, но научный сотрудник должен посылать кому-то список своих публикаций (и иногда - конференций) этак раз 10-20 в год. Это нужно для нескольких заявок на гранты или стипендии, нескольких отчётов по ним же, для сайта организации, для внутреннего отчёта...

Забавно, что просто вести список всех трудов недостаточно, почти каждый раз надо что-то в нём менять, хотя бы форматирование. Ещё вечно приходится гуглить актуальный импакт-фактор журнала. В лидерах по неудобству долгое время был сайт для заявок на гранты президента РФ, т.к. там нужно было копировать каждую циферку в своё окошечко: название журнала, название статьи, авторов, номер тома, номер страницы. Потом, правда, появилась возможность подгружать статьи по универсальному идентификатору DOI, но вот с остальными данными всё осталось настолько же неуклюже. Такие мелочи складываются в часы и дни бесполезной работы.

Это я к чему. Вообще-то есть несколько универсальных баз данных (РИНЦ, Web of Science, Scopus) - там не только публикации, но ещё и статистика цитирований в любых разрезах. Казалось бы, давайте на них и опираться в первую очередь, зачем же сто раз заниматься копипастом? Можно просто открыть страничку учёного в базе и не дёргать его лишний раз. К сожалению, тут возникают проблемы. Базы недостаточно быстро обрабатывают новые публикации. Ещё, например, отечественная elibrary почти бесполезна в плане иностранных статей. Google Scholar работает супер-быстро, но хуже знает русскоязычные источники.

Особой морали тут не будет. Просто мечтаю о том, что когда-то системы идентификации научных публикаций типа Researcher ID будут не обременением, а полезным инструментом. И смогут заменять, а не дублировать этот несчастный список трудов.

Минпросвещения всегда найдёт нужного эксперта

Что произошло? Новый Федеральный государственный образовательный стандарт, предложенный Минпросвещения, раскритиковала даже вполне "карманная" академия образования (РАО). Но министерство, видимо, настолько хочет обеспечить заказами на новые учебники издательство "Просвещение", что плевало на всех академиков. Ведь под новый ФГОС существующие учебники не подойдут, "Просвещение" конечно же напечатает новые, а все школы конечно же их закупят. Что нам пишет по этому поводу @scienpolicy? Цитирую важное:

"Итак, у РАО и Минпросвещения долгая история плодотворных отношений. Через Академию образования шла экспертиза как учебников, так и стандартов. <...> Многие критиковали данную модель за формализм и явную финансовую ангажированность – что, однако, никоим образом не отменяет факта согласованной позиции по многим весьма острым моментам <...>.

Да, стандарт несовершенен, в нем есть недоработки – но настолько ли серьезные, чтобы из-за них РАО ломало копья с Минпросвещения? Судя по всему, мы наблюдаем попытку повышения Академией образования своей образовательно-политической субъектности"

Хочется спросить: а вы не думали, что суть не в политике, а в том, что ФГОС - дерьмовый? Вы вообще его читать-то пробовали? Ну и ещё мне очень понравилось выражение "многие критиковали за финансовую ангажированность". Читать надо так: бабло им отстёгивали десятилетиями, чё теперь за подстава такая?!

Дальше ещё интереснее:

"...подобные вещи обсуждаются в спокойной обстановке, вне острых публичных процессов <...> Прогнозируем, что данный выпад РАО будет иметь достаточно печальные последствия для нее самой. У Минпросвещения много возможностей обеспечить экспертизу всех необходимых материалов".

Как это читать: могли ж по-человечески договориться. А не хотите договариваться - мы меняем научную крышу!

Сам пишешь ФГОС, сам выбираешь "экспертов", сам печатаешь учебники по новому стандарту, отдаёшь их тем же "экспертам"... Ну, экспертов можно и поменять, коли такие проблемные. Если некомфортно с академиками РАН и даже РАО, то всегда есть вариант РАЕН. Кстати, очень рекомендую.

https://t.me/scienpolicy/7078

#антиплагиат

Антиплагиат может пригодиться не только в науке. Один знакомый проверяет все документы, которые присылает крупная консалтинговая фирма по заказу. В одном из таких отчётов об инновационной разработке оригинальность составила не более 40%, остальное - переписанные страницы учебников для бакалавриата.