Наука людей
субъективное
Наука делается людьми. Можно ежегодно реформировать научные фонды, менять ФАНО на министерство, объединять и переподчинять организации, - люди, в лучшем случае, останутся теми же. А в худшем случае уедут из страны. Конечно, у реформ всегда декларируются благие цели, но иногда создаётся ощущение, что за красивыми проектами и глобальными показателями про учёных как-то и позабыли.
Почему я так думаю? Прежде всего, из-за искусственной дикой конкуренции в науке. Сейчас, по крайней мере в естественных науках, царит самый настоящий дарвинизм, и мало кто снаружи это понимает. Его столпы - это царство наукометрии, неограниченные сверзу и снизу зарплаты, а также грантовое финансирование, о котором я уже неоднократно писал и которое по определению предназначено сильнейшим. Лаборатория, которая успела опубликовать условные 10 хороших статей будет набирать новые проекты до посинения, а группа почти того же уровня с 9 статьями не получит ничего. Но ведь по реальным результатам они должны финансироваться фактически одинаково.
"Других учёных в стране нет", - такую фразу обронил на одной пресс-конференции президент РАН Сергеев. Глупо считать, что после объявления конкурса грантов с новым заголовком откуда-то, как рояль из кустов, повыскакивают невиданные ранее отечественные светила науки. Будут те же люди, с теми же знаниями и кругозором, с теми же проблемами и с тем же оборудованием. С теми же компетенциями, будь они неладны. Можно двадцатью разными способами делить между этими людьми деньги, но всё равно львиную долю получат те, кто лишь немногим более успешен, чем остальные.
Ещё одна причина, по которой отношение к науке мне кажется "нечеловеческим", - это создание разного рода супер-исследовательских-центров в чистом поле. Либо лабораторий в вузах, где отродясь такой науки не бывало. Тут снова работает какое-то магическое бюрократическое мышление: если "насыпать" куда-то мешок денег, то там должны "завестись" какие-то учёные. Да ничего подобного! Ну, приедет кто-то с лекциями, заработает несколько миллионов за недельку, и уедет. Финансирования того же Сколкова хватило бы на десять крупных исследовательских центров с тысячами публикаций в год, патентами и внедрениями. А в реальности там научного потенциала от силы на небольшое НИИ.
В общем, наука - это не иерархические структуры и проекты, это - люди. Единственная и главная структура здесь - это научная школа, но об этом как-нибудь в другой раз.
субъективное
Наука делается людьми. Можно ежегодно реформировать научные фонды, менять ФАНО на министерство, объединять и переподчинять организации, - люди, в лучшем случае, останутся теми же. А в худшем случае уедут из страны. Конечно, у реформ всегда декларируются благие цели, но иногда создаётся ощущение, что за красивыми проектами и глобальными показателями про учёных как-то и позабыли.
Почему я так думаю? Прежде всего, из-за искусственной дикой конкуренции в науке. Сейчас, по крайней мере в естественных науках, царит самый настоящий дарвинизм, и мало кто снаружи это понимает. Его столпы - это царство наукометрии, неограниченные сверзу и снизу зарплаты, а также грантовое финансирование, о котором я уже неоднократно писал и которое по определению предназначено сильнейшим. Лаборатория, которая успела опубликовать условные 10 хороших статей будет набирать новые проекты до посинения, а группа почти того же уровня с 9 статьями не получит ничего. Но ведь по реальным результатам они должны финансироваться фактически одинаково.
"Других учёных в стране нет", - такую фразу обронил на одной пресс-конференции президент РАН Сергеев. Глупо считать, что после объявления конкурса грантов с новым заголовком откуда-то, как рояль из кустов, повыскакивают невиданные ранее отечественные светила науки. Будут те же люди, с теми же знаниями и кругозором, с теми же проблемами и с тем же оборудованием. С теми же компетенциями, будь они неладны. Можно двадцатью разными способами делить между этими людьми деньги, но всё равно львиную долю получат те, кто лишь немногим более успешен, чем остальные.
Ещё одна причина, по которой отношение к науке мне кажется "нечеловеческим", - это создание разного рода супер-исследовательских-центров в чистом поле. Либо лабораторий в вузах, где отродясь такой науки не бывало. Тут снова работает какое-то магическое бюрократическое мышление: если "насыпать" куда-то мешок денег, то там должны "завестись" какие-то учёные. Да ничего подобного! Ну, приедет кто-то с лекциями, заработает несколько миллионов за недельку, и уедет. Финансирования того же Сколкова хватило бы на десять крупных исследовательских центров с тысячами публикаций в год, патентами и внедрениями. А в реальности там научного потенциала от силы на небольшое НИИ.
В общем, наука - это не иерархические структуры и проекты, это - люди. Единственная и главная структура здесь - это научная школа, но об этом как-нибудь в другой раз.
👍2
Just for you to know
Заместитель Министра просвещения Российской Федерации Ракова Марина Николаевна (1983 г.р.) является "автором более 30 теорем в области классической планиметрии". Так написано прямо на официальном сайте министерства. И во всех официальных биографиях.
Поиск в интернетах не даёт ни публикаций на эту тему, ни самих теорем. Если кто-то в курсе вопроса - пожалуйста, напишите на @RResearcherBot, а то мне скоро ремонт делать, босюь неправильно посчитать площадь комнат.
P.S. Ну а пока лично для меня эта характеристика выглядит примерно как "изобретатель колеса, пороха, бумаги и подсечно-огневого земледелия".
Заместитель Министра просвещения Российской Федерации Ракова Марина Николаевна (1983 г.р.) является "автором более 30 теорем в области классической планиметрии". Так написано прямо на официальном сайте министерства. И во всех официальных биографиях.
Поиск в интернетах не даёт ни публикаций на эту тему, ни самих теорем. Если кто-то в курсе вопроса - пожалуйста, напишите на @RResearcherBot, а то мне скоро ремонт делать, босюь неправильно посчитать площадь комнат.
P.S. Ну а пока лично для меня эта характеристика выглядит примерно как "изобретатель колеса, пороха, бумаги и подсечно-огневого земледелия".
👍1
Слабость науки
тривиальная мысль
В административном плане наука, особенно фундаментальная, имеет очевидное слабое место: если прямо сегодня закрыть (оптимизировать) конкретный исследовательский институт, то ничего не изменится. Зато бюджет будет сэкономлен. При горизонте планирования в 3-5 лет это великолепный результат для отчёта.
Звучит грустно и банально, но обычные научные сотрудники на местах ощущает такое вот лёгкое давление фактически всегда. Это даже не жалоба, просто такой вот факт.
тривиальная мысль
В административном плане наука, особенно фундаментальная, имеет очевидное слабое место: если прямо сегодня закрыть (оптимизировать) конкретный исследовательский институт, то ничего не изменится. Зато бюджет будет сэкономлен. При горизонте планирования в 3-5 лет это великолепный результат для отчёта.
Звучит грустно и банально, но обычные научные сотрудники на местах ощущает такое вот лёгкое давление фактически всегда. Это даже не жалоба, просто такой вот факт.
👍1
Вносим ясность про Курчатник
частные мнения и статистика
НИЦ "Курчатовский институт" - тема сложная. Это огромный исследовательский центр, который подчиняется напрямую правительству РФ и является историческим лидером в ядерной физике, да и в ряде других областей. Весьма интересна фигура научного руководителя - М.В. Ковальчука, который имеет прямое влияние на политику государства благодаря личным связям с президентом. Канал Научно-образовательная политика (@scienpolicy) называет Ковальчука "идеологом прорыва", поминает чуть не в каждом посте и вообще помещает его в своём пантеоне на место Ленина в газете "Правда".
А теперь посмотрим правде в глаза. В Курчатнике, безусловно, остались сильные научные направления, с этим глупо спорить. Но как исследовательская организация он давно уже абсолютно и безнадёжно неэффективен. Я своими глазами видел эти новейшие лаборатории с новым сверкающим оборудованием за десятки и сотни миллионов рублей единица. Помню, как один сотрудник в качестве великого достижения показывал, что более-менее научился работать вот с этим и тем приборами. Сама лаборатория в разгар рабочего дня была фактически пуста, по рабочим местам было видно, что тут никого обычно и не бывает. Штабеля простаивающей техники - это очень симптоматично.
Про личную страсть Ковальчука к соединению нано-, био-, информационных и когнитивных технологий приличнее было бы просто умолчать. Это больше всего походит на старческую склонность к РЕН ТВ и теориям заговора. Но из-за огромного административного ресурса Ковальчука эту полунаучную хрень транслируют из каждого утюга. Достаточно послушать, какую ахинею он неоднократно нёс перед чиновниками и парламентариями на данную тему. Процитирую академика В.Е. Захарова: "Мне довелось однажды целый день провести в обществе Михаила Валентиновича Ковальчука в его Курчатовском институте, выслушать внимательно его лекцию, посмотреть на проект, который он создает и над которым он собирается работать. Впечатление, которое произвело на меня все, что там происходит, было самое тягостное, – заметил он. – Мне кажется, это пора передать в нашу комиссию по борьбе с лженаукой <...> Это новая лысенковщина, которая приняла другие формы".
Скажете, это всё лирика? Ну так ловите проверяемые цифры. Недавно правительством РФ было утверждено финансирование Курчатника на 2018-2022 годы: в среднем около 35 млрд. рублей в год (тут только прямые ассигнования из бюджета, без грантов, хоздоговоров и прочего). Например, это больше суммарного годового бюджета РФФИ и РНФ вместе взятых. И равно бюджетному финансированию 30-40 крупнейших (!) институтов РАН. При этом публикационная активность и цитируемость работ у Курчатника от силы на уровне двух-трёх таких институтов, что легко проверить, например, по сайту elibrary. Разницу по эффективности в десять раз объяснить нельзя ничем, по моему скромному мнению.
Кстати, коллеги по Телеграму дружески советовали мне перестать (цитирую) "анально фиксироваться" на канале Научно-образовательная политика. Само выражение мне понравилось. Но, ребята, сорри, - ради этого я и пришёл в телегу: спорить с тем, с чем я категорически не согласен. Того же Ковальчука я считаю никаким не "лидером прорыва", а одним из вреднейших персонажей отечественной науки, у которого к тому же с ускорением едет кукуха. Пусть хотя бы мои гордые 160 подписчиков об этом прочитают.
частные мнения и статистика
НИЦ "Курчатовский институт" - тема сложная. Это огромный исследовательский центр, который подчиняется напрямую правительству РФ и является историческим лидером в ядерной физике, да и в ряде других областей. Весьма интересна фигура научного руководителя - М.В. Ковальчука, который имеет прямое влияние на политику государства благодаря личным связям с президентом. Канал Научно-образовательная политика (@scienpolicy) называет Ковальчука "идеологом прорыва", поминает чуть не в каждом посте и вообще помещает его в своём пантеоне на место Ленина в газете "Правда".
А теперь посмотрим правде в глаза. В Курчатнике, безусловно, остались сильные научные направления, с этим глупо спорить. Но как исследовательская организация он давно уже абсолютно и безнадёжно неэффективен. Я своими глазами видел эти новейшие лаборатории с новым сверкающим оборудованием за десятки и сотни миллионов рублей единица. Помню, как один сотрудник в качестве великого достижения показывал, что более-менее научился работать вот с этим и тем приборами. Сама лаборатория в разгар рабочего дня была фактически пуста, по рабочим местам было видно, что тут никого обычно и не бывает. Штабеля простаивающей техники - это очень симптоматично.
Про личную страсть Ковальчука к соединению нано-, био-, информационных и когнитивных технологий приличнее было бы просто умолчать. Это больше всего походит на старческую склонность к РЕН ТВ и теориям заговора. Но из-за огромного административного ресурса Ковальчука эту полунаучную хрень транслируют из каждого утюга. Достаточно послушать, какую ахинею он неоднократно нёс перед чиновниками и парламентариями на данную тему. Процитирую академика В.Е. Захарова: "Мне довелось однажды целый день провести в обществе Михаила Валентиновича Ковальчука в его Курчатовском институте, выслушать внимательно его лекцию, посмотреть на проект, который он создает и над которым он собирается работать. Впечатление, которое произвело на меня все, что там происходит, было самое тягостное, – заметил он. – Мне кажется, это пора передать в нашу комиссию по борьбе с лженаукой <...> Это новая лысенковщина, которая приняла другие формы".
Скажете, это всё лирика? Ну так ловите проверяемые цифры. Недавно правительством РФ было утверждено финансирование Курчатника на 2018-2022 годы: в среднем около 35 млрд. рублей в год (тут только прямые ассигнования из бюджета, без грантов, хоздоговоров и прочего). Например, это больше суммарного годового бюджета РФФИ и РНФ вместе взятых. И равно бюджетному финансированию 30-40 крупнейших (!) институтов РАН. При этом публикационная активность и цитируемость работ у Курчатника от силы на уровне двух-трёх таких институтов, что легко проверить, например, по сайту elibrary. Разницу по эффективности в десять раз объяснить нельзя ничем, по моему скромному мнению.
Кстати, коллеги по Телеграму дружески советовали мне перестать (цитирую) "анально фиксироваться" на канале Научно-образовательная политика. Само выражение мне понравилось. Но, ребята, сорри, - ради этого я и пришёл в телегу: спорить с тем, с чем я категорически не согласен. Того же Ковальчука я считаю никаким не "лидером прорыва", а одним из вреднейших персонажей отечественной науки, у которого к тому же с ускорением едет кукуха. Пусть хотя бы мои гордые 160 подписчиков об этом прочитают.
👍3
"А что, кто-то ещё читает научные статьи?"
Пришёл вопрос ребром от подписчика: "А у Вас есть соображения о будущем статей, как единицы научной информации? Замечаю, что всё меньшему числу людей есть дело до чтения этих самых статей, я в основном картинки и методики смотрю, но я химик. Да и объём текстов сильно упал за последние 30-40 лет. И когда надо статью писать, я постоянно думаю, что многое нафиг не надо, и кроме рецензентов никто читать это не будет".
Во-первых, глобальной альтернативы статьям я не вижу: это пока единственный способ зафиксировать свой приоритет и чётко изложить результаты, чтобы другие могли их использовать и на вас сослаться. Тут я не делаю разницы между свободной публикацией препринтов и публикацией в рецензируемых журналах - важен сам формат текста. Записать видос с доказательством теоремы или экспериментом конечно можно, но работать с ним будет проблематично.
Во-вторых, с тезисом о падении средней длины статьи я соглашусь. И с тем, что мало кто действительно читает статьи. Думаю, что это следствие публикационной гонки: печататься надо как можно больше, а статья длиной в 3-4 странички ценится также, как и 30-страничная, хотя в последней будет на порядок больше информации. Правда, результаты статьи формата letters зачастую невозможно даже воспроизвести из-за скупости изложения (это уже, кстати, на грани ненаучности публикации).
А всё-таки, читает ли хоть кто-то статьи? В физике ответ такой: реально обращают внимание на статьи из абсолютно лидирующих журналов типа Physical Review Letters или серии Science и Nature, а также из топовых профильных журналов по своей теме. В поиске и рекомендациях Google Scholar могут выпасть и статьи из более экзотических мест, но их читают на порядок реже. Естественно, есть исключения, но напор информации вымывает почти все не-топовые источники.
Что касается дочитывания статьи до конца и до понимания сути - тут всё слишком индивидуально. По-хорошему, детальное изучение одной экспериментальной статьи по физике может занять полдня, теоретической статьи - от нескольких часов до нескольких дней и более (если речь о специалисте в конкретной теме, который хочет повторить выкладки или вычисления). Поэтому, естественно, статьи в основном просматривают по заголовкам и аннотациям, а читают целиком редко.
Пока что, в условиях гигантских потоков статей из Китая, Индии и Ирана получается довольно сурово: чтобы твои результаты увидели и поняли, надо публиковаться не просто в журналах Web of Science, а в первом квартиле. А потом ещё раз пять рассказать про каждую работу на конференциях. А ещё собрать емэйлы каждого, кто задавал вопросы и разослать им письма спустя пару недель. Вот тогда-то и появится шанс, что ваши работы заметят. Если там есть, что замечать.
Пришёл вопрос ребром от подписчика: "А у Вас есть соображения о будущем статей, как единицы научной информации? Замечаю, что всё меньшему числу людей есть дело до чтения этих самых статей, я в основном картинки и методики смотрю, но я химик. Да и объём текстов сильно упал за последние 30-40 лет. И когда надо статью писать, я постоянно думаю, что многое нафиг не надо, и кроме рецензентов никто читать это не будет".
Во-первых, глобальной альтернативы статьям я не вижу: это пока единственный способ зафиксировать свой приоритет и чётко изложить результаты, чтобы другие могли их использовать и на вас сослаться. Тут я не делаю разницы между свободной публикацией препринтов и публикацией в рецензируемых журналах - важен сам формат текста. Записать видос с доказательством теоремы или экспериментом конечно можно, но работать с ним будет проблематично.
Во-вторых, с тезисом о падении средней длины статьи я соглашусь. И с тем, что мало кто действительно читает статьи. Думаю, что это следствие публикационной гонки: печататься надо как можно больше, а статья длиной в 3-4 странички ценится также, как и 30-страничная, хотя в последней будет на порядок больше информации. Правда, результаты статьи формата letters зачастую невозможно даже воспроизвести из-за скупости изложения (это уже, кстати, на грани ненаучности публикации).
А всё-таки, читает ли хоть кто-то статьи? В физике ответ такой: реально обращают внимание на статьи из абсолютно лидирующих журналов типа Physical Review Letters или серии Science и Nature, а также из топовых профильных журналов по своей теме. В поиске и рекомендациях Google Scholar могут выпасть и статьи из более экзотических мест, но их читают на порядок реже. Естественно, есть исключения, но напор информации вымывает почти все не-топовые источники.
Что касается дочитывания статьи до конца и до понимания сути - тут всё слишком индивидуально. По-хорошему, детальное изучение одной экспериментальной статьи по физике может занять полдня, теоретической статьи - от нескольких часов до нескольких дней и более (если речь о специалисте в конкретной теме, который хочет повторить выкладки или вычисления). Поэтому, естественно, статьи в основном просматривают по заголовкам и аннотациям, а читают целиком редко.
Пока что, в условиях гигантских потоков статей из Китая, Индии и Ирана получается довольно сурово: чтобы твои результаты увидели и поняли, надо публиковаться не просто в журналах Web of Science, а в первом квартиле. А потом ещё раз пять рассказать про каждую работу на конференциях. А ещё собрать емэйлы каждого, кто задавал вопросы и разослать им письма спустя пару недель. Вот тогда-то и появится шанс, что ваши работы заметят. Если там есть, что замечать.
👍2
Я уже давно планировал написать длинный пост или даже серию постов об альтернативной энергетике, да и об экологии тоже. Ведь кучу проблем там заметают под ковёр: сломанная солнечная батарея ужасно загрязняет почву, за всю жизнь она может выработать меньше энергии, чем пошло на её изготовление, электричество для вашего электрокара всё равно добыли за счёт сжигания угля, да и вообще всё это живёт пока лишь на дотациях и огромных льготах.
С другой стороны, иного выхода нет: человечеству нужно что-то придумать, пока не кончились нефть и газ. И хорошо бы хоть примерно понимать, как и насколько мы меняем природу своей деятельностью. Сейчас могу порекомендовать канал "Зелёная энергия" https://t.me/ZelenayaEnergiya. Автор внимательно следит за новостями в области альтернативной энергетики, показывает неожиданные методы добычи электричества из волн, воздуха, света и даже биогаза-метана, бережно собранного у коров. Короче, будущее уже наступило, пацаны, подписывайтесь.
С другой стороны, иного выхода нет: человечеству нужно что-то придумать, пока не кончились нефть и газ. И хорошо бы хоть примерно понимать, как и насколько мы меняем природу своей деятельностью. Сейчас могу порекомендовать канал "Зелёная энергия" https://t.me/ZelenayaEnergiya. Автор внимательно следит за новостями в области альтернативной энергетики, показывает неожиданные методы добычи электричества из волн, воздуха, света и даже биогаза-метана, бережно собранного у коров. Короче, будущее уже наступило, пацаны, подписывайтесь.
Telegram
Зелёная энергия
Первый науч-поп канал в РуТелеге о возобновляемых источниках энергии. Новости, тенденции, технологии.
👍1
Давно ничего не запрещали
Что бывает, когдаты туповат слишком часто принимаешь законы и не владеешь ситуацией на местах:
"В Госдуме предложили сделать обязательным прохождение педагогами психиатрического освидетельствования <...> Предполагается, что к преподаванию не должны допускаться граждане, уличенные в ведении экстремистской деятельности, совершении преступлений против половой неприкосновенности, а также страдающие психическими расстройствами".
Просто напомню, что согласно действующему законадательству РФ, к педагогической деятельности не допускаются, в том числе, лица:
- имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи;
- имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части;
- имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.
Короче, психически больные и преступники уже не имеют права преподавать, никакого нового закона принимать не надо. И преподаватели при поступлении на работу предоставляют справки от психаитра, от нарколога и о об отсутствии судимости. А закон - это не магический амулет от всего плохого, астанавитес!
https://activityedu.ru/News/v-gosdume-predlozhili-sdelat-obyazatelnym-prohozhdenie-pedagogami-psihiatricheskogo-osvidetelstvovaniya
Что бывает, когда
"В Госдуме предложили сделать обязательным прохождение педагогами психиатрического освидетельствования <...> Предполагается, что к преподаванию не должны допускаться граждане, уличенные в ведении экстремистской деятельности, совершении преступлений против половой неприкосновенности, а также страдающие психическими расстройствами".
Просто напомню, что согласно действующему законадательству РФ, к педагогической деятельности не допускаются, в том числе, лица:
- имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи;
- имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части;
- имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.
Короче, психически больные и преступники уже не имеют права преподавать, никакого нового закона принимать не надо. И преподаватели при поступлении на работу предоставляют справки от психаитра, от нарколога и о об отсутствии судимости. А закон - это не магический амулет от всего плохого, астанавитес!
https://activityedu.ru/News/v-gosdume-predlozhili-sdelat-obyazatelnym-prohozhdenie-pedagogami-psihiatricheskogo-osvidetelstvovaniya
activityedu.ru
В Госдуме предложили сделать обязательным прохождение педагогами психиатрического освидетельствования
С таким предложением выступили депутаты, представляющие фракцию «Единая Россия»
👍1
Лайфхак из проекта "5-100"
или просто красивая закупка статей
Я уж почти забыл об этой прекрасной схеме, вспомнил случайно. Всё видел лично.
Вуз попадает в проект 5-100, а своей науки маловато. Организуются "совместные лаборатории" с 2-3 институтами РАН. Естественно, на самом деле никаких лабораторий нет, просто научные сотрудники формально трудоустраиваются в университет. Теперь в статьях они пишут две аффилиации - свой НИИ и университет. Вуз платит неплохие деньги за каждую публикацию: это же не мусор какой-то, а настоящие научные статьи.
Итог: учёные получают деньги, не проводя новых исследований. Вуз, ничего не организуя, получает взрывной рост числа статей. Министерство получает красивый отчёт. Забавно, что спустя пару лет участия в проекте вуз учится пилить бабло чуть более умело, и выплаты сотрудникам за публикации сразу падают. Вместе с этим снижается и число статей. Вот до чего жадность доводит...
А в целом в проекте "5-100" и многих других грандиозных образовательных планах непонятно вот что: когда гособоронзаказ недовыполняется на 20%, летят погоны. Когда стройка космодрома затягивается и тянет бюджет - начинаются уголовные дела. В конце концов, когда научный институт публикует на 3 статьи меньше, чем обещал, директор бегает в прокуратуру давать объяснения (нет, это не шутка). Наука и образование - это, конечно, не конвейер, но где хоть какие-то оргвыводы по итогам проекта "5-100"?..
или просто красивая закупка статей
Я уж почти забыл об этой прекрасной схеме, вспомнил случайно. Всё видел лично.
Вуз попадает в проект 5-100, а своей науки маловато. Организуются "совместные лаборатории" с 2-3 институтами РАН. Естественно, на самом деле никаких лабораторий нет, просто научные сотрудники формально трудоустраиваются в университет. Теперь в статьях они пишут две аффилиации - свой НИИ и университет. Вуз платит неплохие деньги за каждую публикацию: это же не мусор какой-то, а настоящие научные статьи.
Итог: учёные получают деньги, не проводя новых исследований. Вуз, ничего не организуя, получает взрывной рост числа статей. Министерство получает красивый отчёт. Забавно, что спустя пару лет участия в проекте вуз учится пилить бабло чуть более умело, и выплаты сотрудникам за публикации сразу падают. Вместе с этим снижается и число статей. Вот до чего жадность доводит...
А в целом в проекте "5-100" и многих других грандиозных образовательных планах непонятно вот что: когда гособоронзаказ недовыполняется на 20%, летят погоны. Когда стройка космодрома затягивается и тянет бюджет - начинаются уголовные дела. В конце концов, когда научный институт публикует на 3 статьи меньше, чем обещал, директор бегает в прокуратуру давать объяснения (нет, это не шутка). Наука и образование - это, конечно, не конвейер, но где хоть какие-то оргвыводы по итогам проекта "5-100"?..
👍1
Переходи на китайский
В физике есть нерешённые фундаментальные проблемы: квантовая теория гравитации, размерность пространства-времени, асимметрия вещества и антивещества во Вселенной, острова стабильности у ядер сверхтяжёлых элементов. Но ничто не сравнится с проблемой, которая важна для всех физиков без исключения и вряд ли будет решена учёными в ближайшие десятки и даже сотни лет. Даже при десятикратном увеличении финансирования науки.
Нам не хватает букв. Вероятность, импульс, дипольный момент, давление, фосфор в конце концов... Я не могу рисовать столько разных букв "P", доколе?! Предлагаю дрейфовать в сторону экзотических языков, писать "Ъ" в случае безысходности уже не круто.
В физике есть нерешённые фундаментальные проблемы: квантовая теория гравитации, размерность пространства-времени, асимметрия вещества и антивещества во Вселенной, острова стабильности у ядер сверхтяжёлых элементов. Но ничто не сравнится с проблемой, которая важна для всех физиков без исключения и вряд ли будет решена учёными в ближайшие десятки и даже сотни лет. Даже при десятикратном увеличении финансирования науки.
Нам не хватает букв. Вероятность, импульс, дипольный момент, давление, фосфор в конце концов... Я не могу рисовать столько разных букв "P", доколе?! Предлагаю дрейфовать в сторону экзотических языков, писать "Ъ" в случае безысходности уже не круто.
👍2
"Учитель для России"
Скажу просто: "Учитель для России" - это лучший проект, который появлялся за последние годы в отечественном образовании. Нет, мне не платили за рекламу, я правда так считаю.
Основа и главный плюс программы - фокус на учителе, а не на показателях, баллах ЕГЭ, цифровых технологиях, компетенциях и ФГОСах. Наконец кто-то вспомнил, что есть единственный человек, от которого зависит всё обучение. Мне бы хотелось повторить эту мысль ещё тысячу раз: учитель, учитель, учитель на первом месте, всё остальное - вспомогательные инструменты и вообще лишние декорации. Просто сравните сайт "Учителя для России" и того же Минпросвещения, очень легко увидеть приоритеты.
Организаторы проекта ищут молодых выпускников ведущих вузов непедагогических (!) специальностей, доучивают на педагогов и отправляют работать в "сложные" сельские и районные школы, которые готовы меняться. Каждому платят 20 т.р. стипендии в дополнение к зарплате, чтобы можно было работать без отвлечений, а также компенсируют аренду жилья. Участникам оказывают методическую поддержку и продолжают обучать по ходу работы. Есть и много других замечательных деталей, всё легко гуглится.
К сожалению, проект самим существованием и своими принципами вскрывает многие проблемы. И поскольку проект очень хорош, он затрагивает самое чувствительное и сложное, например:
- не в столице 30-35 т.р. в месяц и жильё - достаточно, чтобы удержать молодого учителя;
- профильное предметное образование + курсы - это на сегодняшний день лучше, чем высшее педагогическое образование;
- конкурс не нужен, нужен отбор и затем большая программа поддержки;
- куча сложного оборудования не нужна, участники справляются с задачами в школах, где есть только парты со стульями и доски.
Пока что "Учитель для России" работает всего в нескольких областях, постепенно расширяясь. В год вовлекается более 100 новых учителей. И в конце, по традиции, про деньги: годовой бюджет проекта на 1 учителя составляет порядка 1 млн. рублей (с учётом интенсивного обучения, отбора, маркетинга и орг. расходов самого фонда). То есть, на 150 млрд. рублей в год можно было бы поддержать 150 тысяч учителей или, при грубом подсчёте, всех учителей страны до 30 лет.
Кстати, 150 млрд. руб. - это годовой бюджет нацпроекта "Образование". Я так, к слову пришлось.
Скажу просто: "Учитель для России" - это лучший проект, который появлялся за последние годы в отечественном образовании. Нет, мне не платили за рекламу, я правда так считаю.
Основа и главный плюс программы - фокус на учителе, а не на показателях, баллах ЕГЭ, цифровых технологиях, компетенциях и ФГОСах. Наконец кто-то вспомнил, что есть единственный человек, от которого зависит всё обучение. Мне бы хотелось повторить эту мысль ещё тысячу раз: учитель, учитель, учитель на первом месте, всё остальное - вспомогательные инструменты и вообще лишние декорации. Просто сравните сайт "Учителя для России" и того же Минпросвещения, очень легко увидеть приоритеты.
Организаторы проекта ищут молодых выпускников ведущих вузов непедагогических (!) специальностей, доучивают на педагогов и отправляют работать в "сложные" сельские и районные школы, которые готовы меняться. Каждому платят 20 т.р. стипендии в дополнение к зарплате, чтобы можно было работать без отвлечений, а также компенсируют аренду жилья. Участникам оказывают методическую поддержку и продолжают обучать по ходу работы. Есть и много других замечательных деталей, всё легко гуглится.
К сожалению, проект самим существованием и своими принципами вскрывает многие проблемы. И поскольку проект очень хорош, он затрагивает самое чувствительное и сложное, например:
- не в столице 30-35 т.р. в месяц и жильё - достаточно, чтобы удержать молодого учителя;
- профильное предметное образование + курсы - это на сегодняшний день лучше, чем высшее педагогическое образование;
- конкурс не нужен, нужен отбор и затем большая программа поддержки;
- куча сложного оборудования не нужна, участники справляются с задачами в школах, где есть только парты со стульями и доски.
Пока что "Учитель для России" работает всего в нескольких областях, постепенно расширяясь. В год вовлекается более 100 новых учителей. И в конце, по традиции, про деньги: годовой бюджет проекта на 1 учителя составляет порядка 1 млн. рублей (с учётом интенсивного обучения, отбора, маркетинга и орг. расходов самого фонда). То есть, на 150 млрд. рублей в год можно было бы поддержать 150 тысяч учителей или, при грубом подсчёте, всех учителей страны до 30 лет.
Кстати, 150 млрд. руб. - это годовой бюджет нацпроекта "Образование". Я так, к слову пришлось.
👍2
Илита кушать изволит
Посещение столовой - замечательная лакмусовая бумажка для коллектива и его руководства. Я тут узнал о ректоре большого университета, требующем в обычной вузовской столовке ресторанного обслуживания лично для себя. Он приходит в общий зал, ему приносят меню, грязную посуду уносит секретарша. Звучит дико, но бывает и такое в 2019-м. Ну разве не диагноз?..
Поэтому я уважаю директоров НИИ или ректоров, которые в силах постоять пять минут в очереди вместе со своими сотрудниками, взять подносик "как все" и найти тему для разговора за столом. Убеждён, что лучшей формы обратной связи и демонстрации солидарности с коллективом не существует.
Приятного аппетита, коллеги.
Посещение столовой - замечательная лакмусовая бумажка для коллектива и его руководства. Я тут узнал о ректоре большого университета, требующем в обычной вузовской столовке ресторанного обслуживания лично для себя. Он приходит в общий зал, ему приносят меню, грязную посуду уносит секретарша. Звучит дико, но бывает и такое в 2019-м. Ну разве не диагноз?..
Поэтому я уважаю директоров НИИ или ректоров, которые в силах постоять пять минут в очереди вместе со своими сотрудниками, взять подносик "как все" и найти тему для разговора за столом. Убеждён, что лучшей формы обратной связи и демонстрации солидарности с коллективом не существует.
Приятного аппетита, коллеги.
👍2
Ну как так-то. Опять какие-то фантазии про мотивацию учителей.
Запомните, дети: дважды два - четыре, а школе нет молодёжи, потому что зарплата за одну ставку составляет 9-12 т.р. Сколько можно этого не понимать...
http://www.ug.ru/news/29510
Запомните, дети: дважды два - четыре, а школе нет молодёжи, потому что зарплата за одну ставку составляет 9-12 т.р. Сколько можно этого не понимать...
http://www.ug.ru/news/29510
www.ug.ru
Ольга Васильева не считает низкую зарплату главной причиной нежелания молодых педагогов работать в школе
Министр просвещения РФ Ольга Васильева выступила в ходе совещания руководителей организаций дополнительного профессионального педагогического образования регионов. Она высказала свое мнение на счет того, почему молодые педагоги не хотят работать в школе.
👍1
Волнистый паркет и старый лифт
Сегодня хочу написать о простом. К сожалению, в большинстве известных мне научных организаций не делали самый обыкновенный ремонт со времён СССР.
Я говорю не про захолустные НИИ, в которых давно ничего не происходит, а про лидирующие исследовательские центры страны. Про организации, результаты которых представляют в красивых многотысячных залах на международных симпозиумах, а затем обсуждают и пытаются воспроизвести известнейшие учёные со всего мира.
Кое-где благодаря предприимчивости руководства удаётся выкроить деньги на ремонт отдельных помещений. Но до коридоров, лестниц и лифтов дело доходит редко: так и лежит старый паркет, на стенах какие-нибудь неуклюжие деревянные панели, залы со скрипучими стульями. Удивительно, что именно так дело обстоит даже в весьма обеспеченной Москве, причём не только в РАН, но и в МГУ, и в ведомственных институтах. Сами учёные на такие мелочи могут и не обращать внимания, а вот перед иностранными коллегами бывает стыдно.
Тут конечно напрашиваются очевидные сравнения и сильные выводы, но мы не будем размазывать сопли. Просто предлагаю нацпроект "Штукатурка".
Сегодня хочу написать о простом. К сожалению, в большинстве известных мне научных организаций не делали самый обыкновенный ремонт со времён СССР.
Я говорю не про захолустные НИИ, в которых давно ничего не происходит, а про лидирующие исследовательские центры страны. Про организации, результаты которых представляют в красивых многотысячных залах на международных симпозиумах, а затем обсуждают и пытаются воспроизвести известнейшие учёные со всего мира.
Кое-где благодаря предприимчивости руководства удаётся выкроить деньги на ремонт отдельных помещений. Но до коридоров, лестниц и лифтов дело доходит редко: так и лежит старый паркет, на стенах какие-нибудь неуклюжие деревянные панели, залы со скрипучими стульями. Удивительно, что именно так дело обстоит даже в весьма обеспеченной Москве, причём не только в РАН, но и в МГУ, и в ведомственных институтах. Сами учёные на такие мелочи могут и не обращать внимания, а вот перед иностранными коллегами бывает стыдно.
Тут конечно напрашиваются очевидные сравнения и сильные выводы, но мы не будем размазывать сопли. Просто предлагаю нацпроект "Штукатурка".
👍1
Invited (20 min + 5 min)
Не прекращаются споры о методике оценки научных организаций и отдельных исследователей. Все ругают наукометрию, но все ей пользуются. А я хотел напомнить ещё об одном простом критерии качества фундаментальных исследований: это количество (и вообще наличие) у научной группы пленарных или приглашённых докладов на крупных конференциях.
Дело в том, что этот показатель не так прост: сообщество весьма ревностно следит, кому дали 15 минут времени на доклад, кому 25, а кому и 40 минут. При всём желании кому-то угодить будет неудобно ставить учёных со слабыми результатами в качестве пленарных спикеров или ключевых докладчиков на сессиях, - вашу конференцию быстро перестанут уважать. Написать хорошую рецензию на грантовый проект, на "проходную" статью или на диссертацию гораздо проще.
Короче говоря, я бы однозначно определил, что научные организации, сотрудники которых регулярно выступают с приглашёнными докладами, находятся "на переднем крае" в своей области. Ну и тем более, если их приглашают делать пленарные выступления перед тысячными аудиториями.
Проблема тут одна и она очевидна: как только это станет критерием, так тут же появятся сотни коммерческих конференций, предлагающих статус "invited speaker" за какую-то тыщу евро. Собственно, они уже появились. А составлять списки "правильных конференций, которые мы будем учитывать", возить с них какие-нибудь справки - это путь к бюрократизации и вообще маразм. Пока не вижу конструктивных вариантов, к сожалению.
Не прекращаются споры о методике оценки научных организаций и отдельных исследователей. Все ругают наукометрию, но все ей пользуются. А я хотел напомнить ещё об одном простом критерии качества фундаментальных исследований: это количество (и вообще наличие) у научной группы пленарных или приглашённых докладов на крупных конференциях.
Дело в том, что этот показатель не так прост: сообщество весьма ревностно следит, кому дали 15 минут времени на доклад, кому 25, а кому и 40 минут. При всём желании кому-то угодить будет неудобно ставить учёных со слабыми результатами в качестве пленарных спикеров или ключевых докладчиков на сессиях, - вашу конференцию быстро перестанут уважать. Написать хорошую рецензию на грантовый проект, на "проходную" статью или на диссертацию гораздо проще.
Короче говоря, я бы однозначно определил, что научные организации, сотрудники которых регулярно выступают с приглашёнными докладами, находятся "на переднем крае" в своей области. Ну и тем более, если их приглашают делать пленарные выступления перед тысячными аудиториями.
Проблема тут одна и она очевидна: как только это станет критерием, так тут же появятся сотни коммерческих конференций, предлагающих статус "invited speaker" за какую-то тыщу евро. Собственно, они уже появились. А составлять списки "правильных конференций, которые мы будем учитывать", возить с них какие-нибудь справки - это путь к бюрократизации и вообще маразм. Пока не вижу конструктивных вариантов, к сожалению.
👍1
Forwarded from Образ будущего
Условный доход
@trueresearch специально для @obrazbuduschego2
Продолжаю писать о том, почему в российской науке на самом деле царит дикий капитализм и даже социальный дарвинизм. Возможно, вы не в курсе деталей про зарплаты.
Типичный европейский профессор получает на руки свои 3-4 тысячи евро и никак не может на это повлиять. На выигранные гранты он нанимает аспирантов, покупает оборудование или ездит на конференции. Но не имеет ни малейшей возможности изменить свою зарплату.
А вот доход российского учёного может быть фактически любым - от жалкой 0.1 ставки ассистента до нескольких сотен тысяч рублей (я не об административных постах). Ограничений сверху нет: если можешь отчитаться по 5 крупным грантам, то вперёд, ты и твои сотрудники получат кучу денег. В различных организациях может практиковать тот или иной вид "уравниловки", но в целом ситуация именно такова.
С другой стороны, нет ограничения и снизу. Госзадание (т.е. прямое бюджетное финансирование) редко где обеспечивает достойную базовую ставку. Обычно это суммы порядка 15-25 т.р., но и при таком раскладе полных ставок может не хватать, например, на аспирантов или молодых сотрудников. При отсутствии хоть каких-то финансовых гарантий возникает вполне естественное поведение: хвататься за все возможности получить дополнительное финансирование, беря на себя кучу обязательств. Более того, люди стремятся заработать что-то "про запас", потому что через пару лет с грантами может не повезти.
В общем, формируется нездоровая атмосфера, никак не способствующая научному творчеству. Не спорю, стимулировать публикационную (и вообще научную) активность - это прекрасно. Но, положим, на уровне 20-30% от зарплаты, а не 500% или 1000%. Нет, это не преувеличение: во многих известных мне организациях в соседних кабинетах могу работать два научных сотрудника с зарплатами 20 т.р. у одного и 150 т.р. у другого. При незначительной разнице в продуктивности. И неизвестно, в чью пользу.
@trueresearch специально для @obrazbuduschego2
Продолжаю писать о том, почему в российской науке на самом деле царит дикий капитализм и даже социальный дарвинизм. Возможно, вы не в курсе деталей про зарплаты.
Типичный европейский профессор получает на руки свои 3-4 тысячи евро и никак не может на это повлиять. На выигранные гранты он нанимает аспирантов, покупает оборудование или ездит на конференции. Но не имеет ни малейшей возможности изменить свою зарплату.
А вот доход российского учёного может быть фактически любым - от жалкой 0.1 ставки ассистента до нескольких сотен тысяч рублей (я не об административных постах). Ограничений сверху нет: если можешь отчитаться по 5 крупным грантам, то вперёд, ты и твои сотрудники получат кучу денег. В различных организациях может практиковать тот или иной вид "уравниловки", но в целом ситуация именно такова.
С другой стороны, нет ограничения и снизу. Госзадание (т.е. прямое бюджетное финансирование) редко где обеспечивает достойную базовую ставку. Обычно это суммы порядка 15-25 т.р., но и при таком раскладе полных ставок может не хватать, например, на аспирантов или молодых сотрудников. При отсутствии хоть каких-то финансовых гарантий возникает вполне естественное поведение: хвататься за все возможности получить дополнительное финансирование, беря на себя кучу обязательств. Более того, люди стремятся заработать что-то "про запас", потому что через пару лет с грантами может не повезти.
В общем, формируется нездоровая атмосфера, никак не способствующая научному творчеству. Не спорю, стимулировать публикационную (и вообще научную) активность - это прекрасно. Но, положим, на уровне 20-30% от зарплаты, а не 500% или 1000%. Нет, это не преувеличение: во многих известных мне организациях в соседних кабинетах могу работать два научных сотрудника с зарплатами 20 т.р. у одного и 150 т.р. у другого. При незначительной разнице в продуктивности. И неизвестно, в чью пользу.
👍2
Forwarded from Диссернет
Андрей Ростовцев (https://www.facebook.com/andrei.rostovtsev/posts/2704551642939713)
В удивительном мире живём. Не перестаю удивляться, как в современном обществе устроены карьерные лифты отрицательного отбора.
Урал56 сообщает: "Константина Прокофьева, который теперь и.о. замминистра образования Оренбуржья, лишили звания доцента".
К. Прокофьев, будучи и.о. ректора Курганского университета, попал в поле зрения Диссернета. Кандидатская диссертация без пяти минут ректора оказалась... https://www.dissernet.org/expertise/prokofievkg2014.htm В ответ ученый "вытащил на свет и приволок" книгу, изданную в прикормленной типографии, якобы доказывающую, что все жулики списали у него, а не он у них. Обман, впрочем, вскрылся тут же. Ученому не хватило ума удалить из текста только что напечатанной книги факты и описания событий, которые имели место на несколько лет позже фальшивой даты издания, указанной на обложке. Наконец, умученный Дссернетом Прокофьев заявил о своих уникальных способностях предвидеть будущее. Мол, ничтожные вы, не цените пророка в отечестве. Но и это не помогло. У Прокофьева сначала отобрали ученую степень, затем попросили из кандидатов в ректоры, и наконец лишили звания доцента. Куда податься? Ответ найден - в зам министра образования.
https://www.youtube.com/watch?v=SzZz_wVzsdA
В удивительном мире живём. Не перестаю удивляться, как в современном обществе устроены карьерные лифты отрицательного отбора.
Урал56 сообщает: "Константина Прокофьева, который теперь и.о. замминистра образования Оренбуржья, лишили звания доцента".
К. Прокофьев, будучи и.о. ректора Курганского университета, попал в поле зрения Диссернета. Кандидатская диссертация без пяти минут ректора оказалась... https://www.dissernet.org/expertise/prokofievkg2014.htm В ответ ученый "вытащил на свет и приволок" книгу, изданную в прикормленной типографии, якобы доказывающую, что все жулики списали у него, а не он у них. Обман, впрочем, вскрылся тут же. Ученому не хватило ума удалить из текста только что напечатанной книги факты и описания событий, которые имели место на несколько лет позже фальшивой даты издания, указанной на обложке. Наконец, умученный Дссернетом Прокофьев заявил о своих уникальных способностях предвидеть будущее. Мол, ничтожные вы, не цените пророка в отечестве. Но и это не помогло. У Прокофьева сначала отобрали ученую степень, затем попросили из кандидатов в ректоры, и наконец лишили звания доцента. Куда податься? Ответ найден - в зам министра образования.
https://www.youtube.com/watch?v=SzZz_wVzsdA
👍1
Выборы ректора в ННГУ
Нижегородский университет им. Лобачевского ждёт назначения ректора неприлично долгое время. По моей информации, от этого поста уже отказались несколько руководителей из академической и университетской среды. Видимо, никто не хочет разгребать обязательства по проекту "5-100", мегагрантам и довольно скандальное наследство предыдущего ректора Чупрунова в целом. Также относительно недавно Минобрнауки не утвердил в должности врио ректора Маркова.
Как писал на днях @vovknn, теперь в наблюдательный совет ННГУ вошли губернатор Нижегородской области Никитин и президент РАН Сергеев, это явно должно сдвинуть дело с мёртвой точки. Могу дополнить: Никитин лоббирует назначение на пост Вадима Сайнгина (к.ф.н., нынешний проректор по экономике), а Сергеев - кандидатуру Елены Загайновой (чл.-корр. РАН, директор НИИ экспериментальной онкологии и биомедицинских технологий Приволжского исследовательского медицинского университета).
В плане научного веса Загайнова выигрывает вчистую, достаточно воспользоваться гуглом и сравнить публикации, да и формальные показатели претендентов. В текущем же составе ректората разве что один (!) человек имеет внятные научные результаты и хотя бы докторскую степень. Весьма удивительно для Национального исследовательского университета. Впрочем, посмотрим, кто в итоге победит.
Нижегородский университет им. Лобачевского ждёт назначения ректора неприлично долгое время. По моей информации, от этого поста уже отказались несколько руководителей из академической и университетской среды. Видимо, никто не хочет разгребать обязательства по проекту "5-100", мегагрантам и довольно скандальное наследство предыдущего ректора Чупрунова в целом. Также относительно недавно Минобрнауки не утвердил в должности врио ректора Маркова.
Как писал на днях @vovknn, теперь в наблюдательный совет ННГУ вошли губернатор Нижегородской области Никитин и президент РАН Сергеев, это явно должно сдвинуть дело с мёртвой точки. Могу дополнить: Никитин лоббирует назначение на пост Вадима Сайнгина (к.ф.н., нынешний проректор по экономике), а Сергеев - кандидатуру Елены Загайновой (чл.-корр. РАН, директор НИИ экспериментальной онкологии и биомедицинских технологий Приволжского исследовательского медицинского университета).
В плане научного веса Загайнова выигрывает вчистую, достаточно воспользоваться гуглом и сравнить публикации, да и формальные показатели претендентов. В текущем же составе ректората разве что один (!) человек имеет внятные научные результаты и хотя бы докторскую степень. Весьма удивительно для Национального исследовательского университета. Впрочем, посмотрим, кто в итоге победит.
👍2
"Физический фейерверк"
просто хорошая книга
После моего поста про популяризацию науки (https://t.me/trueresearch/119) один подписчик спросил, будет ли подборка научпоп-книг от канала Русский research. Отвечаю: большой подборки точно не будет, я не фанат такой литературы. При необходимости читаю Википедию - быстрее и без пафоса.
Но одну хорошую книгу точно могу порекомендовать - это "Физический фейерверк" Джирла Уокера. Первое издание вышло в 1975 году, сегодня на русском языке доступна обновлённая версия - "Новый физический фейерверк" издательства МИФ (@mifbooks). Автор не пугает читателя тепловой смертью Вселенной, кварк-глюонной плазмой или стоимостью Большого адронного коллайдера. Он пишет о неожиданной науке в повседневной жизни.
Книга представляет собой несколько сотен вопросов-ответов об окружающем мире. Вопросы объединяются по темам (механика, акустика, электричество и т.д.), среди них есть очень простые, а есть неочевидные даже для профессионального физика. Лично мне было интересно прочитать о возникновении автомобильных пробок, о бесконечной башне из доминошек, о растекании воды в раковине и даже о хождении по раскалённым углям - кстати, об этом автор книги пишет исходя из личного преподавательского (!!) опыта.
Книга написана очень живо, без формул и практически без физических терминов (за исключением самых базовых понятий вроде давления или силы). Однако, местами это не слишком лёгкое чтение, потому что автор действительно хочет объяснить суть дела, а не просто создать видимость объяснения. Если на что-то влияет не один фактор, а несколько, это не заметается под ковёр. В целом в "Физическом фейерверке" отлично выдержан баланс между популярностью изложения и научной корректностью.
Лично для меня книга оказалась интересной по двум причинам. Во-первых, многих вещей я просто не знал или не задумывался над ними. Во-вторых, "Физический фейерверк" - это бездонный колодец материала для популярных выступлений. К тому же, "раскрутив" один или несколько параграфов книги до полноценных задач, можно сделать отличное факультативное занятие для старшеклассников.
Так что очень рекомендую как любителям, так и профессионалам. Нет, это не реклама.
просто хорошая книга
После моего поста про популяризацию науки (https://t.me/trueresearch/119) один подписчик спросил, будет ли подборка научпоп-книг от канала Русский research. Отвечаю: большой подборки точно не будет, я не фанат такой литературы. При необходимости читаю Википедию - быстрее и без пафоса.
Но одну хорошую книгу точно могу порекомендовать - это "Физический фейерверк" Джирла Уокера. Первое издание вышло в 1975 году, сегодня на русском языке доступна обновлённая версия - "Новый физический фейерверк" издательства МИФ (@mifbooks). Автор не пугает читателя тепловой смертью Вселенной, кварк-глюонной плазмой или стоимостью Большого адронного коллайдера. Он пишет о неожиданной науке в повседневной жизни.
Книга представляет собой несколько сотен вопросов-ответов об окружающем мире. Вопросы объединяются по темам (механика, акустика, электричество и т.д.), среди них есть очень простые, а есть неочевидные даже для профессионального физика. Лично мне было интересно прочитать о возникновении автомобильных пробок, о бесконечной башне из доминошек, о растекании воды в раковине и даже о хождении по раскалённым углям - кстати, об этом автор книги пишет исходя из личного преподавательского (!!) опыта.
Книга написана очень живо, без формул и практически без физических терминов (за исключением самых базовых понятий вроде давления или силы). Однако, местами это не слишком лёгкое чтение, потому что автор действительно хочет объяснить суть дела, а не просто создать видимость объяснения. Если на что-то влияет не один фактор, а несколько, это не заметается под ковёр. В целом в "Физическом фейерверке" отлично выдержан баланс между популярностью изложения и научной корректностью.
Лично для меня книга оказалась интересной по двум причинам. Во-первых, многих вещей я просто не знал или не задумывался над ними. Во-вторых, "Физический фейерверк" - это бездонный колодец материала для популярных выступлений. К тому же, "раскрутив" один или несколько параграфов книги до полноценных задач, можно сделать отличное факультативное занятие для старшеклассников.
Так что очень рекомендую как любителям, так и профессионалам. Нет, это не реклама.
Telegram
Русский research
- Огласите весь список, пожалуйста!
Я люблю популяризацию науки и занимаюсь ей по мере сил. Поэтому уже давно хотел написать одно соображение на этот счёт. Размышления о высоких целях сразу опустим: ясно, что популяризация и просветительское движение нужны…
Я люблю популяризацию науки и занимаюсь ей по мере сил. Поэтому уже давно хотел написать одно соображение на этот счёт. Размышления о высоких целях сразу опустим: ясно, что популяризация и просветительское движение нужны…
👍2
Рекомендации от подписчика
У канала Русский research очень активные подписчики. Буквально сразу после выхода предыдущего поста мне пришла рекомендация на две научно-популярные книги.
С удовольствием публикую и приглашаю всех подписчиков присылать на @RResearcherBot информацию о своих любимых научно-популярных изданиях. Да и вообще делиться любой информацией и своими мнениями.
———
Со своей стороны могу посоветовать книгу "Несовершенная случайность" от Леонарда Млодинова. Одна из немногих научпоп книг по теории вероятности, учитывая сложность этой науки для человеческого понимания. Книга помогает понять природу случайных процессов и разбирает достаточно нетривиальные примеры из реальной жизни. Однако, стоит учитывать, что автор всю жизнь прожил в Америке и там присутствуют некоторые локальные примеры, которые не так легко понять жителям других стран. Да и в переводе некоторых предложений плохо отражается мысль автора. Но в последнем издании 2018 года в мягкой обложке недочеты, допущенные автором и переводчиками, исправлены. Стоит, по нынешним ценам на книги, дешево и ее достаточно легко найти в книжных магазинах, поэтому советую поддержать автора.
Также советую книги по электротехнике из серии "Шаг за шагом", автор Рудольф Сворень. Лично я читал "Шаг за шагом. От детекторного приемника до супергетеродина", но могу ручаться за всю серию книг. В них самым простым языком разобраны базовые моменты электротехники, а еще добавлены достаточно интересные факты. При этом, по моему мнению, книги соответствуют уровню знаний выше среднего. Например, мне книги из этой серии очень хорошо помогали в профильном университете. Стоит эта книга уже подороже, но, опять же, советую её приобрести.
—————-
У канала Русский research очень активные подписчики. Буквально сразу после выхода предыдущего поста мне пришла рекомендация на две научно-популярные книги.
С удовольствием публикую и приглашаю всех подписчиков присылать на @RResearcherBot информацию о своих любимых научно-популярных изданиях. Да и вообще делиться любой информацией и своими мнениями.
———
Со своей стороны могу посоветовать книгу "Несовершенная случайность" от Леонарда Млодинова. Одна из немногих научпоп книг по теории вероятности, учитывая сложность этой науки для человеческого понимания. Книга помогает понять природу случайных процессов и разбирает достаточно нетривиальные примеры из реальной жизни. Однако, стоит учитывать, что автор всю жизнь прожил в Америке и там присутствуют некоторые локальные примеры, которые не так легко понять жителям других стран. Да и в переводе некоторых предложений плохо отражается мысль автора. Но в последнем издании 2018 года в мягкой обложке недочеты, допущенные автором и переводчиками, исправлены. Стоит, по нынешним ценам на книги, дешево и ее достаточно легко найти в книжных магазинах, поэтому советую поддержать автора.
Также советую книги по электротехнике из серии "Шаг за шагом", автор Рудольф Сворень. Лично я читал "Шаг за шагом. От детекторного приемника до супергетеродина", но могу ручаться за всю серию книг. В них самым простым языком разобраны базовые моменты электротехники, а еще добавлены достаточно интересные факты. При этом, по моему мнению, книги соответствуют уровню знаний выше среднего. Например, мне книги из этой серии очень хорошо помогали в профильном университете. Стоит эта книга уже подороже, но, опять же, советую её приобрести.
—————-
👍1