Оптимизация, if you know what I mean

Раз уж зашла речь о проблемах общего образования: недавно был в замечательной сельской школе, в которой учатся дети из нескольких соседних деревень. Для села школа действительно сильная - полный комплект учителей по всем предметам, неплохие показатели ЕГЭ, заметное количество ребят поступает в сильные вузы региона и даже в столичные университеты.

И таки знаете, что говорят директору в местном отделе образования? Штат слишком раздут, плохо работаете! Учителей надо сократить и раздать по две ставки - тогда средние зарплаты вырастут, статистика улучшится. Ну а физику с химией будет вести учитель пения, ясное дело.

Я бы этому директору вообще памятник поставил, пусть работает как хочет - только подольше.

Бег с препятствиями
Очевидные мысли о регулировании образования, которые, однако, кому-то могут быть непонятны

Давайте скажем прямо: внешние требования типа ФГОСов хоть в вузе, хоть в техникуме, хоть в школе воспринимаются преподавателями исключительно как вредные ограничения, которые надо как-то обойти, чтобы нормально работать. Представления о том, как надо нормально работать, формируются в основном собственным уровнем образования, опытом преподавания и отчасти влиянием коллег. Но не спущенными сверху документами. Для доцента или профессора рассматривать очередной ФГОС как некое авторитетное руководство - это просто смешно и даже как-то стыдно перед людьми. Хотя бы потому, что через несколько лет примут новый стандарт, кардинально противоречащий старому.

Вспомним, например, знаменитые компетенции. Неужели хоть один преподаватель изменил свой курс, увидев, какие компетенции требуется сформировать у студентов? В лучшем случае он добрёл до дома, сел за компьютер часов в десять-одиннадцать вечера и, сползая с кресла от смеха, под весёлое улюлюкание жены, детей и кота отнёс "формирование гражданской позиции" к теме "ряды Фурье", а "использование цифровых технологий в обучении" к параграфу "остаточный член ряда Тейлора". Теперь-то вся семья знает, что требования сочинил какой-то идиот, а хороший человек может его смело обдурить. Если речь про уважаемого профессора лет семидесяти, то я вас уверяю, что его курс не менялся последние 30-40 лет, а бумаги делает его аспирант или зам.зав. кафедрой.

На местах всё выглядит предельно просто: требования, присылаемые сверху, априори считаются идиотскими и игнорируются, насколько хватает смелости у местного руководителя. Когда игнорировать уже нельзя, начинают писать бумаги (много бумаг. очень много), по которым всё как надо. Поскольку деятельность по существу никто не проверяет, на этом прорывная реформа обычно считается завершённой. Реформировать что-то в реальности смысла нет, потому что через 2-3 года требования изменятся.

В общем, чиновники имеют иллюзию управления, преподаватели получают кусочек свободы творчества ценой бессонных ночей над табличками из баллов и компетенций. Можно было бы сэкономить массу времени, сократив действие и противодействие в этом странном уравнении.

- Огласите весь список, пожалуйста! 

Я люблю популяризацию науки и занимаюсь ей по мере сил. Поэтому уже давно хотел написать одно соображение на этот счёт. Размышления о высоких целях сразу опустим: ясно, что популяризация и просветительское движение нужны и обществу, и самим учёным, а в детали вдаваться долго. 

Есть два базовых практических вопроса: тематика научпопа и его качество. Что касается выбора темы, лично мне обидно, что львиная доля усилий популяризаторов приходится на 3-5 "магистральных" направлений: ГМО, космология, гомеопатия, эволюция, искусственный интеллект. Конечно, здесь много хорошего и интересного, но постоянная аудитория лекций и фестивалей уже усвоила основные тезисы и вряд ли почерпнёт что-то действительно новое. Переубедить покупателей гомеопатических таблеток массированным чтением лекций вряд ли получится: они проводят свободное время явно в других местах.

Мои симпатии в научпопе - на стороне "неожиданной" науки в привычном окружающем мире. Вот вы знали, например, что мощность микроволновки на самом деле нельзя регулировать? Или что лёд под коньками практически не тает? Или что до сих пор нет адекватной физической модели молнии? А вы в курсе, откуда мы знаем про жидкое ядро Земли, если самая глубокая скважина не дотягивает даже до 13 километров, т.е. составляет меньше 0.2% от радиуса планеты? В конце концов, я бы сам не отказался, чтобы мне по-человечески объяснили, как работает коробка-автомат в машине. 

Идеальная основа популярной лекции (или текста) лично для меня - удивление, противоречие, интерес, а затем объяснение. Или отсутствие объяснений, что не менее важно. Главное - это не запугать масштабами и стоимостью установок (хотя и это занятно), не самоутверждаться в качестве носителя истины в последней инстанции, а рассказать по возможности о сути дела и о проблемах, которые пришлось решить по ходу. 

Беда здесь одна - готовить хорошие лекции очень долго, а значит это трудно совмещать с научной работой. Возможно, "минутки научпопа" появятся и на этом канале на фоне научно-политических интриг и страданий от бюрократии. 

Так что, до новых встреч, кар-кар-кар, ребята!

Увлекательная математика

За счёт средств нацпроекта "Образование" (785 млрд. на 6 лет) можно было бы увеличить примерно на 10 тыс. руб. в месяц зарплаты всех учителей России. При официальной средней зарплате около 35 т.р. Это, конечно, популизм, но позволяет сформулировать некоторые ожидания.

Кстати, ещё и на проектном офисе можно было бы сэкономить.

Из обычной жизни

Тем временем наступил декабрь, а значит начинается пора искусственного освещения, экзаменов, отчётов по грантам и защит диссертаций чтобы успеть в этом году. Наверное, где-то в начале января притаился дедлайн по очередному проекту, который собирается испортить нам жизнь в новом году. Но мы уже не разбираем таких мелочей - так что я подумаю об этом завтра (с).

Канал Русский research продолжает прямую трансляцию: основное место действия - отечественная наука. Кстати, скоро буду в паре интересных заведений, постараюсь узнать что-нибудь новенькое для своих читателей.

Троллинг уровня "спасибо за участие"

Подоспел отличный пример к моему посту о минусах грантового финансирования https://t.me/trueresearch/76.

Не так давно Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) подвёл итоги конкурса грантов для молодёжных коллективов. К сожалению, был опубликован только список победителей, информации о количестве поданных заявок я так и не дождался. Но есть информация из внутренних источников: в некоторых категориях конкурс был на уровне 10 человек на место (а где-то, может, и выше).

Ирония судьбы в том, что код этого конкурса - "Стабильность".

Такая вот стабильность, девочки, почти как в рулетке. Планируй - не хочу.

- Не понял, чё?..

Снова возвращаюсь к русскому языку. Да простят меня читатели, которым такое неинтересно: планирую и дальше писать на лингвистические темы. 

Для начала отмечу новые высоты моих фаворитов в мире канцеляризма - каналы @sienpolicy и @youthpolicy. Первое место в моём сердечке рейтинге заняло следующее предложение: "В центре внимания в 2020 году, по словам представителя Минобрнауки, находится развитие набора решений развития современной цифровой образовательной среды (СЦОС в РФ) для предоставления доступа к образовательным услугам по принципу одного окна". 

Тут всё как надо: штампы, птичий язык, аббревиатура на пустом месте, отглагольные существительные и ненужная общность понятий. Ну и два "развития" - это смешно. А главное, неясно же, что сказано и что к чему относится: развитие для предоставления доступа, набор для предоставления доступа, а может решения или развитие №2 для предоставления доступа?.. Справедливости ради, не все посты у ребят состоят из цепочек существительных в родительном падеже - есть и вполне читаемые репортажи, прогнозы и рассуждения (другое дело, что я могу быть с ними не согласен, но хоть читать можно). 

Но это всё частности. Хочется задать более глобальный вопрос - а нужен ли хоть где-то типичный канцелярский язык и почему он появляется там, где явно не к месту? В целом, юридически точный и сухой "собрат" канцеляризма абсолютно необходим в законах, договорах, регламентах и прочих текстах, которые будут читать и понимать буквально. Нельзя написать в ПДД "машина", потому что бывают мопеды и гужевые повозки, - пиши "транспортное средство". Но заметьте: в юридическом языке не может быть никаких двусмысленностей, это отличает его от классического канцеляризма. 

Сложнее ответить на вторую часть вопроса. Конечно, играет роль обыкновенная привычка писать и говорить "серьёзно", "солидно". Однако самое важное вот что: канцеляризмом часто маскируют суть дела либо искренне не понимая, либо пытаясь намеренно её скрыть. Хрестоматийный пример искренней некомпетентности - это очередной чиновник, рассуждающий о цифровизации образования, не разбираясь ни в IT, ни в образовании. Часто это сопровождается дипломом слесаря в 1985-м, дипломом экономиста в 2003-м и кандидатской степенью этак в 2011-м. Конечно, ему приходится говорить фразами про "активное вовлечение ресурсов в расширение набора спектров возможностей", чё ещё сказать-то. Пожалеть надо человека, трудно ему. 

А вот осознанную маскировку сути прощать совсем нельзя. Положим, вы хотите распилить N млрд. рублей, сделав по факту только сайт, который вряд ли кому-то нужен. С чего начинаем? Конечно с магических слов. Сайт (1 млн) превращается в портал (10 млн.). Мало? Портал назовём "мультицелевой цифровой платформой". Так миллионов на сто уже тянет. Теперь давайте с глаголами и прилагательными работать: "опережающая разработка спектра комплексных решений по реализации проекта мультицелевой платформы для...". Уже на миллиард наработали, без базара. Осталось вставить в нужное место слово "национальный". Например, "...национальной мультицелевой платформы". Вуаля, подходящий проект на N миллиардов готов. Смешно вам? А примерно так была создана знаменитая "Карта российской науки". Точнее, там вообще ничего не было создано, но это уже заоблачный уровень мастерства. 

Короче, ребята, конкретика тождественна профессионализму. И в 99% случаев надо поступиться общностью в пользу прозрачности. Читатели и сами в состоянии обобщить конкретные примеры, они ж не идиоты. 

Пользуясь случаем, рекомендую книги "Слово живое и мёртвое" и "Пиши, сокращай". До скорого. 

Наука людей
субъективное

Наука делается людьми. Можно ежегодно реформировать научные фонды, менять ФАНО на министерство, объединять и переподчинять организации, - люди, в лучшем случае, останутся теми же. А в худшем случае уедут из страны. Конечно, у реформ всегда декларируются благие цели, но иногда создаётся ощущение, что за красивыми проектами и глобальными показателями про учёных как-то и позабыли.

Почему я так думаю? Прежде всего, из-за искусственной дикой конкуренции в науке. Сейчас, по крайней мере в естественных науках, царит самый настоящий дарвинизм, и мало кто снаружи это понимает. Его столпы - это царство наукометрии, неограниченные сверзу и снизу зарплаты, а также грантовое финансирование, о котором я уже неоднократно писал и которое по определению предназначено сильнейшим. Лаборатория, которая успела опубликовать условные 10 хороших статей будет набирать новые проекты до посинения, а группа почти того же уровня с 9 статьями не получит ничего. Но ведь по реальным результатам они должны финансироваться фактически одинаково.

"Других учёных в стране нет", - такую фразу обронил на одной пресс-конференции президент РАН Сергеев. Глупо считать, что после объявления конкурса грантов с новым заголовком откуда-то, как рояль из кустов, повыскакивают невиданные ранее отечественные светила науки. Будут те же люди, с теми же знаниями и кругозором, с теми же проблемами и с тем же оборудованием. С теми же компетенциями, будь они неладны. Можно двадцатью разными способами делить между этими людьми деньги, но всё равно львиную долю получат те, кто лишь немногим более успешен, чем остальные.

Ещё одна причина, по которой отношение к науке мне кажется "нечеловеческим", - это создание разного рода супер-исследовательских-центров в чистом поле. Либо лабораторий в вузах, где отродясь такой науки не бывало. Тут снова работает какое-то магическое бюрократическое мышление: если "насыпать" куда-то мешок денег, то там должны "завестись" какие-то учёные. Да ничего подобного! Ну, приедет кто-то с лекциями, заработает несколько миллионов за недельку, и уедет. Финансирования того же Сколкова хватило бы на десять крупных исследовательских центров с тысячами публикаций в год, патентами и внедрениями. А в реальности там научного потенциала от силы на небольшое НИИ.

В общем, наука - это не иерархические структуры и проекты, это - люди. Единственная и главная структура здесь - это научная школа, но об этом как-нибудь в другой раз.

Just for you to know

Заместитель Министра просвещения Российской Федерации Ракова Марина Николаевна (1983 г.р.) является "автором более 30 теорем в области классической планиметрии". Так написано прямо на официальном сайте министерства. И во всех официальных биографиях.

Поиск в интернетах не даёт ни публикаций на эту тему, ни самих теорем. Если кто-то в курсе вопроса - пожалуйста, напишите на @RResearcherBot, а то мне скоро ремонт делать, босюь неправильно посчитать площадь комнат.

P.S. Ну а пока лично для меня эта характеристика выглядит примерно как "изобретатель колеса, пороха, бумаги и подсечно-огневого земледелия".

Слабость науки
тривиальная мысль

В административном плане наука, особенно фундаментальная, имеет очевидное слабое место: если прямо сегодня закрыть (оптимизировать) конкретный исследовательский институт, то ничего не изменится. Зато бюджет будет сэкономлен. При горизонте планирования в 3-5 лет это великолепный результат для отчёта.

Звучит грустно и банально, но обычные научные сотрудники на местах ощущает такое вот лёгкое давление фактически всегда. Это даже не жалоба, просто такой вот факт.

Вносим ясность про Курчатник
частные мнения и статистика

НИЦ "Курчатовский институт" - тема сложная. Это огромный исследовательский центр, который подчиняется напрямую правительству РФ и является историческим лидером в ядерной физике, да и в ряде других областей. Весьма интересна фигура научного руководителя - М.В. Ковальчука, который имеет прямое влияние на политику государства благодаря личным связям с президентом. Канал Научно-образовательная политика (@scienpolicy) называет Ковальчука "идеологом прорыва", поминает чуть не в каждом посте и вообще помещает его в своём пантеоне на место Ленина в газете "Правда".

А теперь посмотрим правде в глаза. В Курчатнике, безусловно, остались сильные научные направления, с этим глупо спорить. Но как исследовательская организация он давно уже абсолютно и безнадёжно неэффективен. Я своими глазами видел эти новейшие лаборатории с новым сверкающим оборудованием за десятки и сотни миллионов рублей единица. Помню, как один сотрудник в качестве великого достижения показывал, что более-менее научился работать вот с этим и тем приборами. Сама лаборатория в разгар рабочего дня была фактически пуста, по рабочим местам было видно, что тут никого обычно и не бывает. Штабеля простаивающей техники - это очень симптоматично.

Про личную страсть Ковальчука к соединению нано-, био-, информационных и когнитивных технологий приличнее было бы просто умолчать. Это больше всего походит на старческую склонность к РЕН ТВ и теориям заговора. Но из-за огромного административного ресурса Ковальчука эту полунаучную хрень транслируют из каждого утюга. Достаточно послушать, какую ахинею он неоднократно нёс перед чиновниками и парламентариями на данную тему. Процитирую академика В.Е. Захарова: "Мне довелось однажды целый день провести в обществе Михаила Валентиновича Ковальчука в его Курчатовском институте, выслушать внимательно его лекцию, посмотреть на проект, который он создает и над которым он собирается работать. Впечатление, которое произвело на меня все, что там происходит, было самое тягостное, – заметил он. – Мне кажется, это пора передать в нашу комиссию по борьбе с лженаукой <...> Это новая лысенковщина, которая приняла другие формы".

Скажете, это всё лирика? Ну так ловите проверяемые цифры. Недавно правительством РФ было утверждено финансирование Курчатника на 2018-2022 годы: в среднем около 35 млрд. рублей в год (тут только прямые ассигнования из бюджета, без грантов, хоздоговоров и прочего). Например, это больше суммарного годового бюджета РФФИ и РНФ вместе взятых. И равно бюджетному финансированию 30-40 крупнейших (!) институтов РАН. При этом публикационная активность и цитируемость работ у Курчатника от силы на уровне двух-трёх таких институтов, что легко проверить, например, по сайту elibrary. Разницу по эффективности в десять раз объяснить нельзя ничем, по моему скромному мнению.

Кстати, коллеги по Телеграму дружески советовали мне перестать (цитирую) "анально фиксироваться" на канале Научно-образовательная политика. Само выражение мне понравилось. Но, ребята, сорри, - ради этого я и пришёл в телегу: спорить с тем, с чем я категорически не согласен. Того же Ковальчука я считаю никаким не "лидером прорыва", а одним из вреднейших персонажей отечественной науки, у которого к тому же с ускорением едет кукуха. Пусть хотя бы мои гордые 160 подписчиков об этом прочитают.

"А что, кто-то ещё читает научные статьи?"

Пришёл вопрос ребром от подписчика: "А у Вас есть соображения о будущем статей, как единицы научной информации? Замечаю, что всё меньшему числу людей есть дело до чтения этих самых статей, я в основном картинки и методики смотрю, но я химик. Да и объём текстов сильно упал за последние 30-40 лет. И когда надо статью писать, я постоянно думаю, что многое нафиг не надо, и кроме рецензентов никто читать это не будет".

Во-первых, глобальной альтернативы статьям я не вижу: это пока единственный способ зафиксировать свой приоритет и чётко изложить результаты, чтобы другие могли их использовать и на вас сослаться. Тут я не делаю разницы между свободной публикацией препринтов и публикацией в рецензируемых журналах - важен сам формат текста. Записать видос с доказательством теоремы или экспериментом конечно можно, но работать с ним будет проблематично.

Во-вторых, с тезисом о падении средней длины статьи я соглашусь. И с тем, что мало кто действительно читает статьи. Думаю, что это следствие публикационной гонки: печататься надо как можно больше, а статья длиной в 3-4 странички ценится также, как и 30-страничная, хотя в последней будет на порядок больше информации. Правда, результаты статьи формата letters зачастую невозможно даже воспроизвести из-за скупости изложения (это уже, кстати, на грани ненаучности публикации).

А всё-таки, читает ли хоть кто-то статьи? В физике ответ такой: реально обращают внимание на статьи из абсолютно лидирующих журналов типа Physical Review Letters или серии Science и Nature, а также из топовых профильных журналов по своей теме. В поиске и рекомендациях Google Scholar могут выпасть и статьи из более экзотических мест, но их читают на порядок реже. Естественно, есть исключения, но напор информации вымывает почти все не-топовые источники.

Что касается дочитывания статьи до конца и до понимания сути - тут всё слишком индивидуально. По-хорошему, детальное изучение одной экспериментальной статьи по физике может занять полдня, теоретической статьи - от нескольких часов до нескольких дней и более (если речь о специалисте в конкретной теме, который хочет повторить выкладки или вычисления). Поэтому, естественно, статьи в основном просматривают по заголовкам и аннотациям, а читают целиком редко.

Пока что, в условиях гигантских потоков статей из Китая, Индии и Ирана получается довольно сурово: чтобы твои результаты увидели и поняли, надо публиковаться не просто в журналах Web of Science, а в первом квартиле. А потом ещё раз пять рассказать про каждую работу на конференциях. А ещё собрать емэйлы каждого, кто задавал вопросы и разослать им письма спустя пару недель. Вот тогда-то и появится шанс, что ваши работы заметят. Если там есть, что замечать.

Коротко о менеджменте в российском образовании.

Я уже давно планировал написать длинный пост или даже серию постов об альтернативной энергетике, да и об экологии тоже. Ведь кучу проблем там заметают под ковёр: сломанная солнечная батарея ужасно загрязняет почву, за всю жизнь она может выработать меньше энергии, чем пошло на её изготовление, электричество для вашего электрокара всё равно добыли за счёт сжигания угля, да и вообще всё это живёт пока лишь на дотациях и огромных льготах.

С другой стороны, иного выхода нет: человечеству нужно что-то придумать, пока не кончились нефть и газ. И хорошо бы хоть примерно понимать, как и насколько мы меняем природу своей деятельностью. Сейчас могу порекомендовать канал "Зелёная энергия" https://t.me/ZelenayaEnergiya. Автор внимательно следит за новостями в области альтернативной энергетики, показывает неожиданные методы добычи электричества из волн, воздуха, света и даже биогаза-метана, бережно собранного у коров. Короче, будущее уже наступило, пацаны, подписывайтесь.

Давно ничего не запрещали

Что бывает, когда ты туповат слишком часто принимаешь законы и не владеешь ситуацией на местах:

"В Госдуме предложили сделать обязательным прохождение педагогами психиатрического освидетельствования <...> Предполагается, что к преподаванию не должны допускаться граждане, уличенные в ведении экстремистской деятельности, совершении преступлений против половой неприкосновенности, а также страдающие психическими расстройствами".

Просто напомню, что согласно действующему законадательству РФ, к педагогической деятельности не допускаются, в том числе, лица:

- имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи;

- имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части;

- имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.

Короче, психически больные и преступники уже не имеют права преподавать, никакого нового закона принимать не надо. И преподаватели при поступлении на работу предоставляют справки от психаитра, от нарколога и о об отсутствии судимости. А закон - это не магический амулет от всего плохого, астанавитес!

https://activityedu.ru/News/v-gosdume-predlozhili-sdelat-obyazatelnym-prohozhdenie-pedagogami-psihiatricheskogo-osvidetelstvovaniya

Лайфхак из проекта "5-100" 
или просто красивая закупка статей 

Я уж почти забыл об этой прекрасной схеме, вспомнил случайно. Всё видел лично. 

Вуз попадает в проект 5-100, а своей науки маловато. Организуются "совместные лаборатории" с 2-3 институтами РАН. Естественно, на самом деле никаких лабораторий нет, просто научные сотрудники формально трудоустраиваются в университет. Теперь в статьях они пишут две аффилиации - свой НИИ и университет. Вуз платит неплохие деньги за каждую публикацию: это же не мусор какой-то, а настоящие научные статьи. 

Итог: учёные получают деньги, не проводя новых исследований. Вуз, ничего не организуя, получает взрывной рост числа статей. Министерство получает красивый отчёт. Забавно, что спустя пару лет участия в проекте вуз учится пилить бабло чуть более умело, и выплаты сотрудникам за публикации сразу падают. Вместе с этим снижается и число статей. Вот до чего жадность доводит... 

А в целом в проекте "5-100" и многих других грандиозных образовательных планах непонятно вот что: когда гособоронзаказ недовыполняется на 20%, летят погоны. Когда стройка космодрома затягивается и тянет бюджет - начинаются уголовные дела. В конце концов, когда научный институт публикует на 3 статьи меньше, чем обещал, директор бегает в прокуратуру давать объяснения (нет, это не шутка). Наука и образование - это, конечно, не конвейер, но где хоть какие-то оргвыводы по итогам проекта "5-100"?.. 

Переходи на китайский

В физике есть нерешённые фундаментальные проблемы: квантовая теория гравитации, размерность пространства-времени, асимметрия вещества и антивещества во Вселенной, острова стабильности у ядер сверхтяжёлых элементов. Но ничто не сравнится с проблемой, которая важна для всех физиков без исключения и вряд ли будет решена учёными в ближайшие десятки и даже сотни лет. Даже при десятикратном увеличении финансирования науки. 

Нам не хватает букв. Вероятность, импульс, дипольный момент, давление, фосфор в конце концов... Я не могу рисовать столько разных букв "P", доколе?! Предлагаю дрейфовать в сторону экзотических языков, писать "Ъ" в случае безысходности уже не круто.

"Учитель для России"

Скажу просто: "Учитель для России" - это лучший проект, который появлялся за последние годы в отечественном образовании. Нет, мне не платили за рекламу, я правда так считаю.

Основа и главный плюс программы - фокус на учителе, а не на показателях, баллах ЕГЭ, цифровых технологиях, компетенциях и ФГОСах. Наконец кто-то вспомнил, что есть единственный человек, от которого зависит всё обучение. Мне бы хотелось повторить эту мысль ещё тысячу раз: учитель, учитель, учитель на первом месте, всё остальное - вспомогательные инструменты и вообще лишние декорации. Просто сравните сайт "Учителя для России" и того же Минпросвещения, очень легко увидеть приоритеты.

Организаторы проекта ищут молодых выпускников ведущих вузов непедагогических (!) специальностей, доучивают на педагогов и отправляют работать в "сложные" сельские и районные школы, которые готовы меняться. Каждому платят 20 т.р. стипендии в дополнение к зарплате, чтобы можно было работать без отвлечений, а также компенсируют аренду жилья. Участникам оказывают методическую поддержку и продолжают обучать по ходу работы. Есть и много других замечательных деталей, всё легко гуглится.

К сожалению, проект самим существованием и своими принципами вскрывает многие проблемы. И поскольку проект очень хорош, он затрагивает самое чувствительное и сложное, например:

- не в столице 30-35 т.р. в месяц и жильё - достаточно, чтобы удержать молодого учителя;
- профильное предметное образование + курсы - это на сегодняшний день лучше, чем высшее педагогическое образование;
- конкурс не нужен, нужен отбор и затем большая программа поддержки;
- куча сложного оборудования не нужна, участники справляются с задачами в школах, где есть только парты со стульями и доски.

Пока что "Учитель для России" работает всего в нескольких областях, постепенно расширяясь. В год вовлекается более 100 новых учителей. И в конце, по традиции, про деньги: годовой бюджет проекта на 1 учителя составляет порядка 1 млн. рублей (с учётом интенсивного обучения, отбора, маркетинга и орг. расходов самого фонда). То есть, на 150 млрд. рублей в год можно было бы поддержать 150 тысяч учителей или, при грубом подсчёте, всех учителей страны до 30 лет.

Кстати, 150 млрд. руб. - это годовой бюджет нацпроекта "Образование". Я так, к слову пришлось.

Илита кушать изволит

Посещение столовой - замечательная лакмусовая бумажка для коллектива и его руководства. Я тут узнал о ректоре большого университета, требующем в обычной вузовской столовке ресторанного обслуживания лично для себя. Он приходит в общий зал, ему приносят меню, грязную посуду уносит секретарша. Звучит дико, но бывает и такое в 2019-м. Ну разве не диагноз?..

Поэтому я уважаю директоров НИИ или ректоров, которые в силах постоять пять минут в очереди вместе со своими сотрудниками, взять подносик "как все" и найти тему для разговора за столом. Убеждён, что лучшей формы обратной связи и демонстрации солидарности с коллективом не существует.

Приятного аппетита, коллеги.

Ну как так-то. Опять какие-то фантазии про мотивацию учителей.

Запомните, дети: дважды два - четыре, а школе нет молодёжи, потому что зарплата за одну ставку составляет 9-12 т.р. Сколько можно этого не понимать...

http://www.ug.ru/news/29510

Волнистый паркет и старый лифт

Сегодня хочу написать о простом. К сожалению, в большинстве известных мне научных организаций не делали самый обыкновенный ремонт со времён СССР.

Я говорю не про захолустные НИИ, в которых давно ничего не происходит, а про лидирующие исследовательские центры страны. Про организации, результаты которых представляют в красивых многотысячных залах на международных симпозиумах, а затем обсуждают и пытаются воспроизвести известнейшие учёные со всего мира.

Кое-где благодаря предприимчивости руководства удаётся выкроить деньги на ремонт отдельных помещений. Но до коридоров, лестниц и лифтов дело доходит редко: так и лежит старый паркет, на стенах какие-нибудь неуклюжие деревянные панели, залы со скрипучими стульями. Удивительно, что именно так дело обстоит даже в весьма обеспеченной Москве, причём не только в РАН, но и в МГУ, и в ведомственных институтах. Сами учёные на такие мелочи могут и не обращать внимания, а вот перед иностранными коллегами бывает стыдно.

Тут конечно напрашиваются очевидные сравнения и сильные выводы, но мы не будем размазывать сопли. Просто предлагаю нацпроект "Штукатурка".