А что, так можно было?..

Только вчера мы опубликовали пост Игоря Чирикова, в котором автор призывал богатых людей России финансово поддержать отечественное образование. Оказывается такие примеры есть.
Выпускник механико-математического факультета Новосибирского государственного университета (НГУ) 1994 года Виктор Владимирович Харитонин, долларовый миллиардер принял решение подарить университету четыре миллиарда рублей и построить под ключ, оборудовать по высшему разряду, по мировым стандартам, новый суперсовременный учебный корпус физико-математической школы, современное новое общежитие и досуговый центр для школьников и студентов.
По мнению проректора по финансово-экономической и инновационной деятельности НГУ Сергей Голушко, эти частные деньги сподвигли руководство страны к тому, чтобы также со стороны государства вложить средства в развитие кампуса НГУ. После визита в НГУ председателя правительства РФ Михаила Мишустина на создание учебного кампуса на базе НГУ планируется выделить из бюджета 7,44 миллиарда рублей.
Лиха беда начало!

Отвечу на пост Кипящего МИФИ о сильных и слабых университетах. Да, действительно, вузы сами разрабатывают программы развития для того же Приоритета и никто не обязывает копировать сильнейших. Но дальше коллеги пишут:

"Если же в университете Х вместо того, чтобы системно подумать над своим развитием, производят фиктивный демонстрационный продукт, то это всё же проблемы университета Х".

Вот здесь меня немного коробит, поскольку звучит это как проклятие из исходного поста: у нас всё получается, а если не получается у вас — то и поделом, ваши проблемы.

Коллеги, давайте для начала разделять действия и качества учредителя, управленческой команды вуза, рядового профессорско-преподавательского состава и, наконец, студентов. Почему от некомпетентности одних должны страдать все? Может стоит разобраться детальнее, откуда эта имитация взялась, в чём её реальная причина?

Посмотрим чуть шире Приоритета. Предположим, в регионе есть один приличный университет, готовящий целый ряд важных специалистов, но сегодня в нём собралась слабая управленческая команда. Какой "штраф" вуз должен заплатить в нынешних реалиях, учитывая его важную социальную роль?

Надо признать, что фиктивное развитие университета — это проблема вообще всех: и простых жителей региона, и его администрации, и местной промышленности, и, наконец, руководящего федерального органа власти. Очевидно, нужно понять, почему конкретно от реального развития мы вдруг скатились к потемкинской деревне.

Если смотреть немного со стороны, то сегодняшняя схема поощрений выглядит скорее неустойчивой: сильнейшие забирают всё и богатеют, менее сильные быстро выпадают из большинства программ и слабеют дальше. А главное, речь может идти не о реальном уровне преподавания или науки, а лишь о менеджерских и политических умениях текущего руководства.

И лучше бы нам подумать над гармонизацией этой схемы, чем декларировать махровый дарвинизм. Слабые вузы, конечно, закономерно вымрут, но вместе с ними может умереть и региональная медицина или, положим, учителя русского языка.

Прогноз от подписчика:

"Заметно, как канал НОП становится невостребованным. Вангую, что в ближайшие месяцы (если ситуация не изменится) станет оппозиционным Минобру".

Коллеги затронули тему, на которую можно завести отдельный канал: школьники и наука.

На мой взгляд, начинать надо с правильной стратификации этого направления. Во-первых, базовые лабораторные работы должны быть просто доступны в школах, на уроках или в виде дополнительных занятий. Для учеников это самая первая модель научного исследования, с точной целью и достижимым результатом. Каждый должен попробовать или хотя бы иметь такую возможность.

Во-вторых, очевидно, что исследовательские работы в реальных научных лабораториях не должны быть массовыми. Лишь если дети хорошо подготовлены и знают, что делают, то появляется явный смысл и для них самих, и для их научных руководителей: сегодня ты нянчишься со школьником, а через несколько лет в лабораторию придёт сильный студент/аспирант.

А вообще, польза от работы любого уровня определяется глубиной понимания. Можно получать данные с космического телескопа Хаббл, но не знать, какая звезда ближе всего к Земле. К сожалению, тут провалы наблюдаются чаще всего, что и заставляет лично меня скептически смотреть на массовую школьную "науку" под разными брендами. Уверен, что было бы честнее называть лабораторные работы и кружки конструирования своими именами.

Ну а что касается "профессиональных педагогов" у руля, то приходится согласиться с коллегами: работать с ними никто обычно не любит. В этой схеме задерживают либо другие педагоги, либо студенты-активисты, и всё движется куда-то в сторону художественной самодеятельности на фоне слайдов Power Point.

По-видимому, сильные школьники в лабораториях всегда будут штучным товаром, и выработать единые схемы крайне сложно, особенно при учёте разных порогов вхождения в различных научных областях. Если в научных институтах и вузах будет стабильное целевое финансирование работы со школьниками без гиперрегулирования (а больших денег здесь и не требуется), то они сами смогут отыскать свои траектории, и в перспективе это принесёт огромную пользу.

Профессиональные затрагиватели
#субъективное

Сегодня научно-образовательный Телеграм обсуждает Архипелаг 2121. Я послушал несколько отрывков лекций и теперь нахожусь в некоторой растерянности.

Кажется, успех мероприятия держится на том, что (а) присутствующие надеются получить неформальное покровительство и поэтому выражают одобрение и (б) записи лекций и дискуссий никто не смотрит потому что скучно. В противном случае у любого зрителя должен возникать целый ряд вопросов относительно, как минимум, качества лекционной программы. Ах да, ещё прогноз на 2121 год никто не проверит, да и о прогнозе на 2035-й тоже все забудут, это не менее важные составляющие успеха.

А вообще, увиденные мной лекторы делятся на:
- кухонных философов (открывают глаза тем, кто прогуливал философию в детском саду);
- популярных историков (аналогично);
- образовательных сектантов (произносят стандартный набор заклинаний).

Концентрация небанальных мыслей близка к нулю, глубокого анализа хоть какой-то конкретной проблемы тоже не видно, одно бесконечное "затрагивание", особенно в панельных дискуссиях. Для философии слишком поверхностно, для практики — слишком отвлечённо.

А кто-то из подписчиков понимает цели происходящего? Или успел проникнуться атмосферой? А может кто-то рискнёт объяснить, что такое распаковка смыслов роста регионов из образования?

P.S. Пожалуй, есть единственный прогноз, которым я хотел бы поделиться, следуя тренду: в ближайшие лет 50 слово "архипелаг" останется одним из худших в русском языке для наименования пунктов временного пребывания замкнутого коллектива людей.

Дорогой Стекломой, да большинство результатов российской науки происходят из таких вот убогих коридоров. Местами чуть лучше, местами чуть хуже. Если со средствами на оборудование ещё есть какие-то подвижки, то с ремонтом помещений совсем глухо.

Красивые ремонты бывают в порядке исключения, но чаще всего это либо "особенные" ВШЭ и прочий Сколтех, либо вы попали на административный этаж. Надеюсь, фотографии Института им. Гамалеи хотя бы привлекут внимание к перезревшей проблеме.

https://t.me/ia_steklomoy/15347?single

#субъективное

Отмечу зарождающуюся положительную тенденцию. Буквально в последние год-два в науке и образовании стали много и предметно говорить о зарплатах, непосредственно в рублях. Раньше в официальном дискурсе старались прибегать к процентам, трендам роста, обещаниям, ещё чему-то неконкретному. Сейчас то и дело видишь понятные тысячи рублей.

В этом есть, несомненно, заслуга того самого майского указа Путина, который, несмотря на дикие перекосы, всё же улучшил положение многих учёных и преподавателей. Влияют на это и яркие события вроде "кейса Проскуриной", и солидарное мнение сообщества, что ставки доцента на уровне МРОТ должны исчезнуть как класс.

Не хочу сказать, что проблемы с зарплатами решены (а особенно с их стабильностью в условиях грантового финансирования), но разговор по существу начался. Ждем такого же предметного разговора об оборудовании и состоянии инфраструктуры. От отдельных примеров надо постепенно переходить к пониманию общей картины того, на чём и где мы работаем. Пока имеем только весьма теоретические плановые проценты обновления, да и те не выполняются.

Андрей Евгеньевич Волков, один из идеологов проекта "5-100", назначен научным руководителем новой программы поддержки вузов Приоритет-2030. При этом сам Волков уже давно не занимается научной работой, её следы теряются где-то в конце 90-х (докторская диссертация по техническим наукам защищена в 2002 году). Из последних публикаций удаётся найти только стандартную ректорскую беллетристику.

Понятно, что решение обосновано политически, но научный руководитель крупнейшей программы в стране без научных результатов (как минимум, за последние 20 лет) — это нонсенс. Если мне скажут, что это научный руководитель в другом смысле слова, всё равно категорически не соглашусь.

https://t.me/scienpolicy/19004

Ученый из Санкт-Петербурга Леонид Эрштейн опубликовал в «Вестнике Пермского национального исследовательского политехнического университета» статью «Чрезмерная нагрузка преподавателей вузов как фактор разрушения высшего образования в России». По просьбе телеграмм-канала автор представил аннотацию своей работы.
«Статья рассматривает ситуацию с аудиторной нагрузкой преподавателей вузов в РФ. Показано, что такая нагрузка в 3-4 раза выше, чем аудиторная нагрузка преподавателей высшего образования в развитых странах. Если нагрузка преподавателей вузов в РФ составляет 900 часов в год и выше, то нагрузка преподавателей вузов в развитых странах составляет 200-300 часов в год, в зависимости от страны и типа высшего учебного заведения. Автор связывает причины сложившейся ситуации с технологизацией образования, с распространением представлений о деятельности образовательных организаций, как промышленных предприятий, в которых стандартная рабочая нагрузка сотрудников составляет 40 часов в неделю. Кроме того, автор отмечает, что с распадом СССР существенно понизилась ценность интеллектуального труда и преподаватели высшей школы стали приравниваться к работникам офисов, чья нагрузка, как правило, такая же, как и у работников промышленных предприятий.
В статье приводится эмпирический анализ сложившейся ситуации. В целом, опрос действующих преподавателей вузов показывает, что большинство преподавателей считает, что аудиторная нагрузка должна составлять не более 6 академических часов в неделю, что составляет порядка 200 академических часов в год и соответствует нормам аудиторной нагрузки в западных странах. Приводится анализ возможных последствий сложившейся ситуации, в том числе утверждается, что данная ситуация приводит к резкому падению качества высшего образования и его девальвации. Помимо этого, это приводит к тому, что сами преподаватели перестают развиваться, у них не остается на это времени. В свою очередь падает интерес к высшему образованию и среди будущих студентов, они предпочитают получать профессию иным способом. Фактически происходит разрушение высшего образования в стране. В статье предлагаются методы решения данной проблемы. В частности: информирование руководителей высшего образования о ней, отказ от почасовой оплаты труда, сокращение нагрузки до норм западных университетов, расчет зарплаты преподавателей исходя не из средних, а из минимальных цифр. Хотелось бы отметить, что за сухими словами научных аргументов, стоят кровь, боль судьбы и души конкретных живых людей, которые в сложившейся ситуации вынуждены уходить из профессии или снижать качество своего труда».
Со статьей можно познакомится здесь: http://vestnik.pstu.ru/soc-eco/archives/?id&folder_id=10153&fbclid=IwAR0dZgB40U6PrD_sWRDMZU9f68sGiIP4HeaMKIoEUaGsCUwpumY7FUpOpEc

1:12. Наивная арифметика университета
простая магия чисел

Продолжаются обсуждения нагрузки преподавателей по мотивам постов @naukauniver и @ivoryzoo. И тут не обойти легендарное соотношение "1 преподаватель на 12 студентов", которое иногда называют удавкой на шее исследовательского университета. Сходу это неочевидно и, почитав дискуссии, я решил разобраться с вопросом буквально на пальцах.

1. Голосовые часы. Пусть студенты обучаются в группах по 24 человека. Да, бывают потоковые лекции на сотню человек, а бывают лабораторные работы и иностранный язык в подгруппах, нам нужна именно усредненная оценка. Тогда получаем, что полную занятость одной группы в среднем должны обеспечивать два преподавателя (24/12 = 2).

Если студенты проводят на парах 36-40 часов в неделю, то средняя нагрузка преподавателя составляет 18-20 голосовых часов в неделю, что вполне совпадает с результатами предыдущих опросов. Естественно, в действительности студенты старших курсов обычно учатся меньше, но вместе с этим уменьшается и численность групп.

2. Дипломы и курсовые. Здесь ещё интереснее. Средний студент производит, грубо говоря, одну курсовую или дипломную работу за два года, что даёт 6 курсовых/дипломных работ на преподавателя в год. Но как минимум половину ППС можно исключить из числа потенциальных научных руководителей (без степени, преподаватели английского и физкультуры на межфакультетских кафедрах, загруженные административно и др.). Откуда получаем золотой стандарт в 12 дипломов/курсовых на преподавателя ежегодно.

Даже если встречаться с каждым подопечным один раз в две недели, получается по одному студенту каждый день. Красиво? И мы не учли, что все дипломы нужно прочитать и отрецензировать, а параллельно написать с десяток рецензий для коллег. Ах да, ещё есть аспиранты.

Итого, соотношение 1/12 создаёт сверхнагрузку на преподавателя даже при нулевых требованиях по научной работе. И мы ещё не касались методической работы, бюрократии, мероприятий для студентов и абитуриентов, многочисленных заседаний, повышений квалификации и прочего.

3. Доли ставки и грантовые деньги. Теоретически, в таких условиях можно выкрутиться только за счёт найма ППС на долю ставки с прицелом, что остальную часть зарплаты сотрудники будут "добирать" на научных проектах. Тогда среднесписочная численность ППС сохранится, а нагрузка по научному руководству и голосовым часам уменьшится. Всё бы хорошо, но в реальности таким путём могут идти лишь супер-успешные учёные, что легко показывают цифры.

Предположим, что наша цель по зарплате — это выполнение майского указа, то есть двойная средняя зарплата по региону. Это значит, что помимо преподавания на 0,3-0,5 ставки преподавателю нужно заработать на грантах хотя бы 40-60 т.р. в месяц в регионе и больше 100 т.р. в Москве (при довольно оптимистичном взгляде на оклады за преподавание). То есть, с учётом налогов и отчислений, порядка 1-1,5 миллионов рублей в год на человека. Поскольку в реальных условиях на зарплату из гранта уйдёт в лучшем случае половина — есть покупка оборудования, расходные материалы, командировки, накладные расходы организации — на науке нужно зарабатывать 2-3 миллиона в год на сотрудника.

Риторический вопрос — много ли научных групп в университетах могут похвастаться такими цифрами? А среди гуманитариев? Такие точно есть в топовых вузах (и то далеко не все), в остальных — лишь единичные случаи. Наконец, принципиально важно, что этот путь не может быть массовым, поскольку на всех грантовых денег не хватит: если начнут выигрывать одни, то перестанут другие.

Буду рад, если кто-то укажет на существенные ошибки в выкладках. Пока получается, что вменяемая педагогическая нагрузка и достойная зарплата совместимы только для преподавателей с выдающимися научными результатами, и это по определению редкие случаи. Остальные будут вынуждены перерабатывать и слушать поучения от 1% успешных.

В нашем маленьком углу Телеграма произошло прекрасное.

Вчера в 12:38 в профильный чат по молодёжной политике зашёл некто и довольно жестко, но корректно и предметно раскритиковал происходящее на Территории смыслов и её пиар (см. скриншот). Мол, в зале сидят лидеры парламентских партий, а слушатели никакие и в профильном Телеграме это никому не интересно, двойка за SMM.

Уже в 12:48 канал НОП выложил посты с фотками и подписями в одну строку, где в комплименты была интегрирована мягкая критика. Так сказать, подстелили соломки. А через пару часов вышел и пересказ беседы.

Исходные сообщения пропали из чата довольно быстро. Похоже, модераторы удалили все следы, а заодно и пользователя. Получилась отличная иллюстрация и к допустимым рамкам Смыслов, и к уровню нервозности администраторов. Критика Ленина и США от аксакалов никого не трогает, а вот критика в адрес друзей заставляет дергаться.

UPD.: как сообщают коллеги, загадочный пользователь удалил свои сообщения, а затем и выпилился самостоятельно.

Министерство просвещения выдавило основного кандидата на пост ректора НГПУ, поддержанного трудовым коллективом. Место расчищается для бывшего заместителя мэра Н.Новгорода.

Итак, история о выборах ректора в одном из крупных педагогических вузов получила некрасивое продолжение. Напомню, занять пост ректора Мининского университета всеми силами пытается действующий и.о. ректора В.В. Сдобняков, бывший заместитель мэра Нижнего Новгорода. Опыт работы в образовании у чиновника весьма формальный, а понимание принципов работы вуза, по свидетельству подписчиков, нулевое.

При подготовке к выборам Сдобняков пытался провести блицкриг, однако коллектив университета объединился и сумел выдвинуть единственного реального конкурента — первого проректора, доктора педагогических наук Е.Ю. Илалтдинову. Далее письмо с места событий:

"Действующий и.о. ректора не ожидал расклада с выдвижением реального кандидата, был обескуражен и разозлён. Видимо, думал, что раз его посадили в кресло от Министерства просвещения, то никто не посмеет выдвигаться на должность. В университете начались угрозы и подковёрные игры, Илалтдинова, как действующий первый проректор, сразу была отстранена от проектов, началась ее открытая дискредитация, поскольку большая часть трудового коллектива «за» Елену Юрьевну.

Так или иначе, был сформирован и отправлен в Министерство список кандидатов из четырех человек. Реально на должность ректора претендовали только Сдобняков и Илалтдинова, ещё два кандидата были техническими.

Спустя некоторое время из Министерства просвещения РФ Е. Ю. Илалтдиновой поставили условие: или она снимет свою кандидатуру с выборов ректора НГПУ им. Минина и займет должность руководителя не столь процветающего учреждения, Нижегородского института развития образования, или она потеряет всё. Ей ничего не оставалось делать, как согласиться с условием и снять свою кандидатуру с выборов, поскольку такой мощной поддержки сверху, как у Сдобнякова, у Илалтдиновой нет.

В итоге, министерство просвещения вывело из борьбы за кресло ректора единственного кандидата от трудового коллектива НГПУ им. К.Минина, сделав выборы безальтернативными. Начались репрессии тех, кто открыто выступал против. Новый царь продолжает назначать новых бояр по своему образу и подобию".

Комментарий РR: Cубъектность вуза, вы говорите? Возможность самостоятельно формировать политику и траекторию развития? Ну-ну.

Действия Минпросвещения не поддаются рациональному объяснению. Как минимум, по формальным признакам, НГПУ — не стагнирующий, а неплохо развивающийся вуз, который явно не нуждается во внешнем руководителе, тем более в лице списанного чиновника, тянущего за собой непрофессиональную свиту. О влиянии происходящего на мотивацию коллектива лучше промолчим.

Коллегам по Телеграму буду благодарен за внимание к теме и распространение, так как на ситуацию ещё можно повлиять. Ну а если не повлиять, то хотя бы зафиксировать способ управления академической средой в 2021 году, объявленном Годом науки и технологий.

К сожалению, коллеги, своим постом вы лишь подтверждаете впечатление о происходящем в НГПУ. Мир не замыкается на жизни элит, и проблема не в федеральной поддержке Сдобнякова и не в трудоустройстве Илалтдиновой, а в лишении коллектива НГПУ базового права — выбрать себе ректора.

Узнавать о стиле работы Сдобнякова у его же покровителей (т.н. "первых лиц") — верный путь к пониманию, вы правы. Равно как и узнавать у Илалтдиновой о степени её согласия с происходящим при очевидном давлении.

Но это всё частности. Концептуально же отмечу, что ручное управление вполне жизнеспособным университетом не вызывает у вас даже тени подозрений. Более того, вы не без удовольствия рассказываете, что "кто надо контролирует" судьбу вуза и руководителей, фактически подтверждая прямые манипуляции из министерства и предрешённость процесса выборов.

Что значит "вуз в обиду не дадут"? Всё уже случилось, коллеги, очнитесь. Красивый форум и губернатор приедут и уедут, а ректором останется бывший начальник ЖКХ.

Но за внимание к проблеме спасибо. Уверен, что такие новости поспособствуют скорейшему развитию сильных и инициативных управленческих команд вузов. И, конечно же, убеждают простых преподавателей в том, что министерство слышит их голос и учитывает интересы.

https://t.me/scienpolicy/19125

Беда пришла откуда не ждали. Теперь Диссернет умеет сравнивать таблицы с данными в разных диссертациях, раньше это материал выпадал из рассмотрения. Как выясняется, многие "учёные" уже освоили умный рерайтинг текстов (для обхода фильтров плагиата), но не утруждают себя реальными измерениями или сбором статистики и копируют таблицы у коллег, просто переименовывая строки и столбцы.

Так происходят удивительные превращения хлеба в сардельки и нефти в уголь.

Новый инструмент только появился, а значит совсем скоро мы узнаем имена жертв, которым враги подкинули в диссертации чужие данные. Думаю, что нас ждут и новые открытия в теории вероятностей, поскольку случайное совпадение 20-30 чисел с точностью до пятого знака окажется в некоторых уголках страны делом почти повседневным.

https://t.me/dissernet/5345