Уважаемые телеграм-каналы так настойчиво убеждают читателей в плановом режиме отставки Кузьминова, что хочется в этом засомневаться.

Мне в общем-то без разницы, но подготовка с 2019 года и целая книга к уходу с должности — как будто немного лишнего. Спасибо хоть пирамиду не построили.

О показухе в образовании
от подписчика

"Надоело пытаться выполнять нормальные научные исследования и выглядеть дураком, который занят сизифовым трудом на фоне происходящего. Вот пример из РАНХиГС: переписывание учебников или прямой перевод иностранных статей называется научными исследованиями. Этого не только не стесняются, а наоборот — выдают за достижение.

Кафедра лингвистики и межкультурной коммуникации ВИУ РАНХиГС проводит «ежегодную научно-практическую конференцию на иностранном языке», смысл которой состоит в том, что студенты этого института в ходе учебных занятий переводят статьи с английского языка на русский, а затем рассказывают переведенный материал друг другу. Все это действо рекламируется непосредственно на сайте института и называется «научными исследованиями», «докладами на научно-практической конференции», материалы «будут опубликованы в сборнике докладов научно-практической конференции». Согласно новостям, научные исследования выполнены в форме перевода-реферирования различных статей англоязычных авторов по экономической тематике.

Таким образом, легким движением руки брюки текущие семестровые занятия по иностранному языку превращаются аж в научные исследования и научно-практические конференции. Надеемся, что РФФИ еще не начал выдавать гранты на проведение подобных исследований".

Комментарий RР: осмысленный перевод и пересказ статей — отличное занятие для студентов, без сомнения. Но вот называть это научной конференцией не вполне корректно. А уж публиковать компиляции под видом оригинальных научных работ — на грани научной этики. Не стоит к такому приучать студентов.

Перепись населения

Подведу итоги опросов про учёные степени и места работы подписчиков. Очень коротко: половина работает в науке или образовании, почти треть имеет с учёную степень.

Теперь чуть подробнее. В опросах приняли участие 1900 и 1800 человек соответственно, то есть почти половина аудитории канала (выражаю благодарность). Учёную степень имеют чуть менее трети опрошенных: 26% — кандидаты наук, 6% — доктора наук (в том числе одиннадцать членов РАН). Ещё 38% имеют высшее образование, остальные 29% — студенты.

Основная часть опрошенных работает в вузах (29%) или научно-исследовательских институтах (16%). Небольшая доля подписчиков — это сотрудники IT-компаний и промышленных предприятий, 4% и 3% соответственно. Также канал читают несколько десятков чиновников из федеральных и местных органов власти (привет). Остальные — студенты (как и в первом пункте), либо отметили вариант "другое".

В итоге, контингент канала неплохо отражает социальную структуру научно-образовательной сферы, включая студентов, преподавателей, учёных, администраторов и даже промышленных партнеров. Что не может не радовать автора.

*Забавно, что в начале опроса произошла небольшая аномалия, похожая на вброс сотни неостепенённых ботов. В результате вариант "высшее образование" временно подскочил от примерно 35% до 45%. Понятия не имею, зачем это нужно, но солидная выборка практически нивелировала данное недоразумение.

Недавно появился немного сумбурный, но всё равно замечательный ТГ-канал Зоопарк из слоновой кости. Тут вам и новости, и мемы, и целые руководства для новичков в науке.

Есть даже оригинальные авторские исследования: например, довольно масштабное анкетирование о том, кто и сколько платит за защиту диссертаций (картинка как раз оттуда). Спойлер: чаще всех приходится заносить и проставляться представителям педагогических и экономических наук, особенно в небольших городах. В целом пьедестал хорошо коррелирует с аналогичным пьедесталом по плагиату.

В общем, желаю Зоопарку не терять темп и развиваться, будем следить за новостями. Ну и напомню на всякий случай, что в моём канале не бывает платной рекламы, только настоящие рекомендации.

Древние греки Залевк и Харонд написали первые законы для городов Италии и позаботились, чтобы они менялись не слишком часто. Кто хотел внести поправку, должен был явиться в народное собрание с петлей на шее, и если поправку не принимали — тут же на месте удавиться. За триста лет в законы было внесено всего два улучшения

Подписчик постарался перевести письмо Минобрнауки от 02.07.21 с канцелярского на русский:

- рекомендуется привести зарплаты сотрудников в соответствие с приказами Минобрнауки от 01.02.21 года №70—73;
- если работник находится на должности, требующей наличие степени, то у работника доплата за степень теперь включена в заработную плату;
- нужно соблюдать ТК и платить за одинаковую работу одинаковые зарплаты;
- необходимо, чтобы работник имел соответствующий ПКГ опыт и квалификацию или чтобы его кандидатура на должность была рекомендована аттестационной комиссией (в этом случае он может не иметь ни соответствующей подготовки, ни стажа);
- рекомендуется премировать сотрудников;
- необходимо отказаться от немотивированных выплат;
- можно проводить стимулирующие выплаты, размер и условия получения которых определяется учреждением;
- оплата труда должна проводится из различных источников финансирования, не нарушающих законодательство (капитан очевидность).

Приложен pdf, в котором убрано лишнее и есть комментарии.

Приходится констатировать, что наследие 90-х и 2000-х годов начинает влиять на российское образование в полную силу именно сейчас. Люди с сомнительным опытом и сомнительными диссертациями составляют едва ли не самую мощную партию в управлении образованием. И виной тому, в первую очередь, резкое обесценивание дипломов по общественным и гуманитарным наукам, а также взрывной рост числа ворованных и просто бессмысленных диссертаций в начале 2000-х. На эти мысли натолкнул довольно жесткий, но честный лонгрид Зоопарка.

Все мы знаем про купленные диссертации депутатов, однако это лишь верхушка айсберга, причём относительно безвредная. Дело в том, что в самих вузах отрасль "образования для корочки" породила целый клан управленцев, которые вольно или невольно воспроизводят фабрику имитации на вверенных им участках. По той простой причине, что другого они не видели ни в научной работе, ни в преподавании. Или потому что так проще и выгоднее.

Почему выбиваются вверх именно они? Банально — если некто использовал нечестные механизмы карьерного продвижения (например, защищал липовую диссертацию или выдавал левые сериификаты), то он с большой вероятностью лучше умеет договариваться с нужными людьми и строить социальные связи. И значит, легко обойдет порядочных людей, тратящих ночи на подготовку лекций и годы на настоящие научные статьи. Ну а сейчас как раз подошло время, когда "специалисты из нулевых" набрались опыта и готовы присосаться занять самые ответственные посты.

Кстати, их необъяснимую ненависть к Диссернету и другим подобным активистам я бы связал именно с тем, что герои стесняются деталей своей личной истории успеха: речь не только о плагиате, но и о былых достижениях в целом. В наиболее ярких случаях о них свидетельствуют красноречивые лакуны в биографии. Ещё одна характерная черта — это патологическое стремление к сотрудничеству. Понятно, что современная наука делается коллективами, однако здесь мотивация героев в том, чтобы собрать как можно больше соисполнителей, в числе которых собственная некомпетентность как-то затеряется.

Да, так уж вышло, что расцвет экзотических защит и карьерных траекторий пришёлся на гуманитариев (что тому виной — отдельный вопрос). Но с коллегами приходится согласиться: учёные степени по социо-гуманитарным наукам "не стоят сегодня практически ни хрена"; по данным того же Диссернета, львиная доля плагиата сосредоточена в экономических, педагогических и юридических диссертациях. Там же процветают пресловутые подарки оппонентам, заносы в диссовет и т.д. Добросовестным ученым в этих областях можно только посочувствовать.

Поэтому, скажу честно, ректор с кандидатской диссертацией по экономике или педагогике образца 2010 года сразу вызывает настороженность. При беглом поиске в гугле складывается впечатление, что именно такие кадры и руководят большинством рядовых региональных университетов; вопрос — благодаря описанным карьерным механизмам или нет? И не эти ли руководители тормозят развитие вузов? Пока высказанное остаётся лишь моими размышлениями, а вопрос требует настоящего исследования и предъявления статистики.

В качестве заключения можно сказать одно: нас спасёт возрождение института репутации и больше ничего. Когда будет стыдно не только списать или украсть, но и просто публиковать статью без реальных результатов, писать отзыв по дружбе или зачитывать методичку вместо лекции.

СайнсУльтрас, продолжайте наблюдение, соблюдайте маскировку!

https://t.me/scienceultras/379

Лучший комментарий к последним событиям из чата @trueresearch_chat:

"Молодой одинокий ректор, с ч/ю, без в/п, с ж/п и а/м, с индексом Хирша не ниже среднего, познакомится с не состоящим в отношениях университетом, можно творческой направленности, для создания полноценной ячейки научно-образовательного сообщества и подачи заявки на программу "Приоритет-2030".

Университеты, предпочитающие свободные гражданско-правовые отношения с совместителями и имеющие нелицензированные филиалы, не предлагать".

Ректорский корпус вузов Программы "5-100"
авторский анализ от подписчика

"В какой-то момент я заинтересовался - насколько реально стать ректором приличного вуза, будучи проректором этого же университета, т.е. последовательно двигаясь по карьерной лестнице, осваивая премудрости управления столь сложной системой на каждом из "уровней" (кафедра, факультет/институт/центр, весь вуз).

Ниже представлена статистика по вузам проекта "5-100". Общий итог - 11 из 21 действующих руководителей университетов никогда не работали на должностях проректоров в своих вузах или были "брошены" на усиление в другой вуз (имея такие компетенции в своей альма-матер).

То есть, в половине случаев происходила смена управляющей команды университета. Будем откровенны - в силу устоявшейся российской бюрократической традиции новый начальник всегда меняет управляющую команду. И часто ставит на эти позиции людей, лично преданных ему. Вопрос только в том, эта смена происходит быстро или оказывается растянута во времени.

На мой взгляд, это наглядный ответ на вопрос о том, насколько эффективно ректоры вузов-лидеров готовят своих сменщиков. Уверен, что ситуация, когда ректором становится "варяг", ненормальна для вуза. Как бы хорош новый управленец не был, это означает, что за весьма длительное время пребывания на посту ректора начальнику не удалось вырастить достойного кандидата в своем коллективе.

Примерно такая же, на мой взгляд, ситуация, когда ректором становится человек, не входивший в проректорат. Декан, директор института, заведующий центром и т.д. - это люди, первоочередной обязанностью которых является развитие своего структурного подразделения, а не вуза в целом. Именно проректор должен думать о глобальном развитии университета (в делегированном ему направлении). И если декан/директор института справляется с этим лучше, чем проректор (или оказывается лучшим управленцем), значит в системе подготовки проректоров - потенциальных "сменщиков" ректора - что-то разладилось.

Результаты анализа приведены ниже".

Ректорский корпус вузов Программы "5-100"
авторский анализ от подписчика (продолжение)

"1. Дальневосточный федеральный университет - в связи с внезапной командировкой ректора во ВШЭ, врио ректора только что назначен бывший проректор Алексей Кошель.
Плюс. [неделю назад был минус]

2. Высшая школа экономики - получила ректора ДВФУ взамен Я.И. Кузьминова.
Минус.

3. Университет ИТМО - Васильев Н.В., в 1993 году стал первым проектором, в 1996 - ректором ИТМО.
Плюс.

4. Университет "ЛЭТИ" - Шелудько В.Н., проректор по общим вопросам (1994), первый проректор (2000), ректор с 2018 года (сайт ЛЭТИ - это что-то с чем-то...).
Плюс.

5. Казанский федеральный университет - Гафуров И.Р., ректор с 2010 года. До этого момента работал сугубо по партийно-административной линии, опыта управленческой работы в научной или образовательной сферах не имел.
Минус.

6. МИСиС - Черникова А.А., ректор с 2013 года. В 2012 году стала первым проректором (17 мая) и, практически сразу (22 мая), ио ректора. До этого в 2008-2012 году руководила Старооскольским филиалом МИСиСа.
Наверное, плюс.

7. МИФИ - вместо Стриханова М.Н., руководившего Ядерным университетом с 2007 года, врио ректора МИФИ стал В.И. Шевченко, до этого работавший в Курчатовском институте на позиции одного из замдиректоров и, по совместительству, профессором МИФИ.
Минус.

8. МФТИ - Ливанов, министр, ректор МИСИСа, гонитель РАН и прочее. В проректорах МФТИ не значился.
Минус.

9. Новосибирский государственный университет - Федорук М.П., ректор с 2012 года. Согласно Википедии, до избрания на должность ректора работал первым заместителем декана ММФ и зам. директора Института вычислительных технологий СО РАН.
Минус.

10. Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского - Загайнова Е.В., ректор с 2019 года. До момента выдвижения на должность руководила одним из подразделений НижГМУ (НИИ экспериментальной онкологии и биомедицинских технологий), являясь по совместительству профессором ННГУ.
Минус.

11. Самарский национальный исследовательский университет им. С.П. Королева - Богатырев В.Д., ректор СГАУ с 2019 года. С 2010 по 2019 год занимал должность проректора по образовательной и международной деятельности.
Плюс.

12. Санкт-Петербургский политех - Рудской А.И., ректор СПбПУ с 2011 года. С 2003 по 2011 г. являлся первым проректором СПбПУ.
Плюс.

13. Томский государственный университет - Галажинский Э.В., ректор с 2013 года. С 2013 г. - первый проректор.
Плюс.

14. Томский политехнический университет - и.о. ректора стал Седнев Д.А., директор Инженерной школы неразрушающего контроля и безопасности ТПУ, выпускник Школы ректоров Сколково.
Плюс. (Формально минус, явно готовился к должности).

15. Уральский федеральный университет - Кокшаров В.А., ректор с 2010 года. В 2007-2009 гг. - Председатель правительства Свердловской области. В должности проректора не состоял.
Минус.

16. Балтийский федеральный университет - Федоров А.А., ректор 2019 г., выпускник школы ректоров Сколково, был проректором и ректором Нижегородского педуниверситета.
Минус.

17. Сеченовский университет - Глыбочко П.В., ректор с 2010 г. с 2002 г. был ректором Саратовского меда.
Минус.

18. Сибирский федеральный университет - Румянцев М.В., ректор с 2020 года, проректор по учебной работе в 2013-2017 гг., затем - замминистра образования Красноярского края.
Плюс.

19. Южно-Уральский государственный университет - Шестаков А.Л., ректор с 2005 г. с 1999 г. - проректор ЮУрГУ.
Плюс.

20. Российский университет дружбы народов - Ястребов О.А., ректор с 2020 г., до этого - директор Юридического института РУДН. Проректором не был.
Минус.

21. Тюменский государственный университет - Романчук И.С., ректор с 2019 г. Был проректором ТюмГУ.
Плюс.

Итог: 10,5 "минусов" из 21.
В половине случаев проректорский корпус не соответствует требованиям Минобрнауки (или тех, кто за ним стоит?) к будущему ректору. По моему, это коллапс системы подготовки управленцев высшего уровня в образовании. Например, в РАН такого явно нет, она справляется с задачей сама".

Вопрос от подписчика:

"Как показала перепись населения в канале, здесь обитает немало технарей и IT-специалистов. У меня к ним вопрос.

В ЕГЭ есть задания с кратким ответом. Они сканируются и распознаются/проверяются автоматически компьютером. Вот смотрите, на фотке - примеры из интернетов, когда компьютер не распознает правильный ответ ученика. Например, ответ из экзамена по английскому засчитан как неправильный, потому что компьютер распознал его как Uisitors.

Был и другой вид спорта - нужно писать единичку как одну палочку без других всяких (а это вся математика, все опознавательные номера бланков, даты рождения и т.д.) Собственно, вопрос: это что, действительно такая сложная техническая задача - в эпоху цифровизации, распознавания лиц, ИИ, VR и т.д.? Или это программисты-троечники и принцип и тааааак сойдет? Или это часть замысла?"

Мнение здорового человека о Диссернете и его критиках:

#обозревая_происходящее
Кое у кого так подгорает от действий Диссернета, что ой))) Впрочем, не в первый раз

У Диссернета есть минимум три недостатка:
-иногда докапываются до того, что плагиатом назвать очень трудно (например, до описания методов), но на их раскраске создает иллюзию того, что все ужас-ужас-ужас,
-слишком политизированы. Гельфанд, кшн, говорит, что у него-де основная мотивация - отлов негодных преподов, например, но Гельфанд там какбэ не один,
-вызывающий рвотные позывы стиль изложения их историй (привет Пархоменко в основном)

ОК, но если диссер представляет из себя копипасту чуть менее, чем полностью, то это факт, и ответные вопли "вы разваливаете образование!!!11" и "вы продались Америке!111" реально смешны. Мил человек, в штаны тебе тоже Госдеп нагадил?

https://forpost-sz.ru/a/2021-06-12/dissernet-uzhe-obyavil-sebya-fabrikoj-chto-dalshe

тем временем в чате @trueresearch_chat

Две мысли о наукометрии, во многом очевидные.

1) Никакая наукометрическая шкала не может быть универсальной шкалой для сравнения людей или научных организаций по причине одномерности. У научной деятельности много сторон: фундаментальная новизна, влияние на другие области знания, потенциальная выгода от внедрения, важность для региона и так далее. Сведение всех этих аспектов к одному числу приведёт к потере информации.

Собственно, простой подсчёт количества научных публикаций является одной из худших метрик. К чему приводит её "тупое" использование для оценки успехов университетов, показало наше недавнее любительское исследование с Кипящим МИФИ.

В этом смысле балл КБПР (и лежащий в его основе фракционный счёт) лучше только по одному критерию: он не стимулирует организации к покупке аффилиаций у сильных учёных. Но в остальном это такая же одномерная шкала, которую нельзя делать единственным мерилом эффективности. Например, как уже обсуждалось, участие в мегаколлаборациях приносит ничтожные баллы КБПР из-за того, что вклад каждой организации находится на уровне десятых долей процента.

2) Главное, от чего стоит предостеречь при введении шкалы КБПР, — это её прямое использование для определения продуктивности конкретного сотрудника (а кое-где уже практикуют). В таком случае, очевидно, члены крупных научных групп незаслуженно проигрывают, а теоретики-одиночки выигрывают в разы. И лишь при рассмотрении организации как целого эти факторы должны усредняться, поскольку вместе работают все: и одиночки, и малые группы, и большие коллективы, и члены мегаколлабораций. Поэтому итоговый балл может применяться именно для сравнения организаций, но точно не отдельных людей.

И в заключение хотелось бы напомнить, что даже для покроя платья снимают несколько размеров и не делают из них "средневзвешенный индекс плечебедра", а используют каждый размер по отдельности.

Когда создали лабораторию мирового уровня на базе советского оборудования

Эксклюзив канала "Русский research": открытый разговор с ректором о старте программы Приоритет-2030

источник вдохновения

Об окладах и правах
от подписчика

"Свежий пример из жизни: человек работает в научном институте с опасными образцами, все исследования должны вестись в специальных помещениях. В ближайшее время эти помещения будут недоступны, по идее эксперимент нужно приостанавливать. Однако руководитель настаивает на продолжении эксперимента и требует переноса работ в неподготовленные комнаты, что подвергает серьезной опасности сразу нескольких сотрудников.

Почему рядовым ученым будет сложно бороться за свои права? Очень просто: когда гарантированный оклад составляет в лучшем случае 10% от зарплаты, надбавки превращаются в один из рычагов давления на учёных. Подобная ситуация повторяется не в первый раз (давление стало практически нормой), и все боятся руководителю слово поперёк сказать. Как минимум, это сказывается на уровне профессионализма научного коллектива. Как максимум, руководитель делает подчиненных соучастниками преступления".

Комментарий РR: открыточка тем, кто любит похихикать над "правами", или говорить, что учёные неплохо получают за счёт грантов, а на оклады смотреть не нужно.